請用此 Handle URI 來引用此文件:
http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/21284
完整後設資料紀錄
DC 欄位 | 值 | 語言 |
---|---|---|
dc.contributor.advisor | 曾宛如(Wang-Ruu Tseng) | |
dc.contributor.author | Xiu-Zhen Lin | en |
dc.contributor.author | 林秀榛 | zh_TW |
dc.date.accessioned | 2021-06-08T03:30:14Z | - |
dc.date.copyright | 2019-08-18 | |
dc.date.issued | 2019 | |
dc.date.submitted | 2019-08-14 | |
dc.identifier.citation | 一、中文文獻
(一) 專書 賴源河 (2012),《證券法規》,七版,台北:元照。 台灣併購與私募股權協會會員單位投資(2012),《投資台灣:陸資來台面面觀》,台北:台灣併購與私募股權協會。 王志誠、邵慶平、洪秀芬、陳俊仁 (2015),《實用證券交易法》,修訂四版,台北:新學林。 方嘉麟、林進富、樓永堅 (2015),《企業併購個案研究(七)》,初版,台北:元照。 賴英照 (2017),《股市遊戲規則-最新證券交易法解析》,第3版,台北:元照。 劉連煜 (2018),《新證券交易法實例研習》,增定15版,台北:元照。 王文宇 (2018),《公司法論》,六版,台北:元照。 (二) 期刊論文 黃銘傑 (1998),〈自己股份買回與公司法-財政部『庫藏股』制度草案問題點與盲點〉,《國立臺灣大學法學論叢》,第28卷第1期。 吳克昌 (1999),〈集中交易市場「借殼上市」之探討〉,《證交資料》,第452期。 廖大穎 (1999),〈論交叉持股制度— 另類的財物操作與企業結合〉,《月旦法學雜誌》,45期。 梁秀芳 (2004),〈公司收購制度之研究〉,《證交資料》,第510期。 高新興 (2005),〈鉅額交易制度調整之介紹〉,《證券暨期貨月刊》,23:8期。 黃敏助 (2012),〈證所稅後台灣證券業何去何從?〉,《證券櫃檯》,第161期。 王慧綾 (2013),〈借殼上市相關法律問題之探討〉,《金融服務》。 羅登義 (2014),〈台灣借殼上市監理情形及發展現況〉,《貨幣觀測與信用評等》,第106期。 王志誠 (2014),〈企業併購佈局與特殊目的個體之運用〉,《台灣法學雜誌》,第254期。 黃朝琮 (2015),〈特殊目的併購公司(SPAC)之發展與規範〉,《月旦民商法雜誌》,第47期。 曾宛如 (2016),〈員工酬勞之新制──公司法第235條之1之解析〉,《月旦法學教室》,第159期。 談蕭 (2017),〈證券市場保薦人制度的比較法考察〉,《政法學刊》,第34卷第4 期。 (三) 學位論文 林惠卿 (2000),《借殼上市法律問題之研究》,私立東吳大學法律學系研究所碩士論文。 呂朝仁 (2007),《證券市場不宜上市櫃條款之研究》,國立政治大學法學院在職專班碩士論文。 張宜安 (2016),《借殼上市之法律問題研究》,國立政治大學法律研究所碩士論文。 (四) 函令 財政部91年6月13日台財證一字第0910003455號函。 財政部92年3月27日台財證三字第0920001301號函。 財政部92年10月3日台財證一字第0920144310號函。 財政部92年11月4日台財證一字第0920150623號函。 經濟部81年10月16日經商字第226656號函。 經濟部91年4月16日經商字第09102071760號函。 經濟部91年5月1日經商字第09102077120號函。 經濟部91年6月6日台稅二發字第0910453575號函。 經濟部99年8月18日經審字第09904605070號解釋令。 經濟部104年10月15日經商字第10402427800號函。 金融監督管理委員會102年1月28日金管證發字第1010059203號函。 證券櫃檯買賣中心證櫃監字第10100135951號。 證券櫃檯買賣中心102年12月4日證櫃監字第10200310621號函。 證券櫃檯買賣中心105年2月19日證櫃交字第10500032381號函。 臺灣證券交易所股份有限公司102年12月4日臺證上一字1020025278號函。 臺灣證券交易所股份有限公司102年1月30日臺證上一字第1020001889號函。 臺灣證券交易所股份有限公司102年12月10日臺證上一字第1021806248號。 (五) 法院裁判 臺灣臺北地方法院100年度聲字第20號裁定。 臺灣臺北地方法院105年度抗字第621號裁定。 臺灣高等法院107年度非抗字第147號裁定。 臺灣高等法院104年度金上訴字第46號判決。 臺北高等行政法院102年度訴字第284號判決。 臺灣高等法院98年度金上重更(三)字第16號判決。 最高法院刑事判決97年度台上字第2171號。 最高法院106年度台上字第1122號判決。 最高法院106年度台抗字第979號裁定。 (六) 官方出版品 1.台灣 龍巖股份有限公司 (2002),2002年年報。 龍巖股份有限公司 (2012),2012年年報。 龍巖股份有限公司 (2017),第三季財務報告。 大漢建設股份有限公司 (2006),2006年年報。 大漢建設股份有限公司 (2007),2007年年報。 大漢建設股份有限公司 (2008),2008年年報。 大漢建設股份有限公司 (2009),2009年年報。 大漢建設股份有限公司 (2010),2010年年報。 大漢建設股份有限公司 (2011),2011年年報。 大漢建設股份有限公司 (2012),2012年年報。 亞全科技股份有限公司 (2009),2009年年報。 證券櫃檯買賣中心 (2017),《證券櫃檯買賣中心上(興)櫃宣導手冊》。 經濟部投資審議委員會 (2018),華僑及外國人申請投資應檢附文件及說明。 臺灣證券交易所 (2019),經營權異動與營業範圍重大變更規範適用問答。 證券櫃檯買賣中心 (2019),經營權異動與營業範圍重大變更規範適用問答。 2.香港 香港聯合交易所有限公司主板及創業板上市委員會 (2009),〈2009年上市委員會年度報告〉。 香港聯合交易所有限公司主板及創業板上市委員會 (2010),〈2010年上市委員會年度報告〉。 香港聯合交易所有限公司主板及創業板上市委員會 (2013),〈2013年上市委員會年度報告〉。 香港交易所 (2014),〈香港交易所指引信 HKEx-GL78-14〉。 香港交易所 (2015),〈香港交易所指引信HKE-x-GL84-15〉。 香港交易所 (2018),〈香港交易所指引信HKEX-GL96-18〉。 香港交易所 (2018),香港交易所2018市場資料。 證券及期貨事務監察委員會 (2012),〈有關監管首次公開招股保薦人的諮詢總結〉。 深圳證券交易所 (2017),港股通投資者指南。 (七) 網路資料及其他 1.台灣 臺灣證券交易所,公開資訊觀測站,經營權及營業範圍異(變)動專區:http://mops.twse.com.tw/mops/web/t174sb01_q1 金融監督管理委員會證券期貨局,全球資訊網,金融市場統計資訊公開:https://www.sfb.gov.tw/ch/index.jsp 財經知識庫 (01/30/2013),〈建商10年借殼30家!何不走IPO大路?〉,新聞網站:https://www.moneydj.com/kmdj/blog/BlogArticleViewer.aspx?a=09a03094-02b4-4eb1-8982-000000018034 今周刊 (05/16/2002),〈沒想到殯葬業獲利如此嚇人!〉,https://reurl.cc/ZYjMM 法源編輯室 (05/19/2003),〈殯葬法施行生前契約費用交付信託爭議大〉,https://www.lawbank.com.tw/news/NewsContent.aspx?NID=15230.00 鉅亨網 (10/02/2012),〈龍巖透過合作切入星國殯葬業 投資金額達7億元〉,新聞網站:https://news.cnyes.com/news/id/2206611 中央通訊社 (06/08/2018),〈中資投資第一上市櫃公司鬆綁上限3成不變〉,新聞網站:https://www.cna.com.tw/news/afe/201806080344.aspx 自由時報 (05/14/2019),〈蝦米!MSCI調整權重 竟與台股漲跌無絕對關係〉,新聞網站:https://ec.ltn.com.tw/article/breakingnews/2790130 工商時報 (06/13/2013),〈私募借殼上市 證交所下重手〉,新聞網站: https://www.chinatimes.com/newspapers/20130613000023-260202?chdtv 劉百佳,王曉玲 (05/08/2014),〈白領犯罪與企業社會責任(三):借殼上市上櫃的歪風〉,科技大觀園,https://scitechvista.nat.gov.tw/c/EshB.htm 精實新聞 (03/12/2009),〈首家借殼上櫃補教業者百世,入主智基〉,新聞網站:https://www.moneydj.com/kmdj/news/newsviewer.aspx?a=72efdff0-328f-4b8c-a110-62d95ca9d195 經濟日報 (02/13/2019),〈補教成台股新勢力 陳立數學、芝麻街美語走上資本市場〉,新聞網站: https://udn.com/news/story/7251/3642430 自由時報 (10/09/2014),〈3家生技業借殼上市 僅康呈正常交易〉,新聞網站:https://ec.ltn.com.tw/article/paper/820185 工商時報 (08/13/2018),〈興富發旗下兩金雞 將爆炸性成長〉,新聞網站:https://m.ctee.com.tw/focus/fdc/191665 2. 香港 香港交易所官網,市場數據,市場概況:https://reurl.cc/nWEXl 鉅亨網 (04/30/2018),〈李小加:香港未正確擁抱新經濟 競爭優勢輸紐約和其他市場〉,新聞網站: https://news.cnyes.com/news/id/4108364 東網 (06/27/2017),【洗倉風暴】2002年仙股事件損失慘重,新聞網站:https://hk.on.cc/hk/bkn/cnt/finance/20170627/bkn-20170627150602928-0627_00842_001.html 財經網雜誌 (04/05/2004),〈香港设卡“借壳”之路〉,http://misc.caijing.com.cn/chargeFullNews.jsp?id=110064279&time=2004-04-05&cl=106 雪花新聞 (05/26/2018),〈港股估值偏低的四大原因〉, https://www.xuehua.us/2018/05/26/%E6%B8%AF%E8%82%A1%E4%BC%B0%E5%80%BC%E5%81%8F%E4%BD%8E%E7%9A%84%E5%9B%9B%E5%A4%A7%E5%8E%9F%E5%9B%A0/zh-tw/ 香港01 (03/19/2019),〈保薦人和港交所利益衝突嚴重 香港應成立「上市局」〉,https://reurl.cc/Xvlpg 二、英文文獻 (一) 專書 FELDMAN, DAVID N. (2009), REVERSE MERGERS AND OTHER ALTERNATIVES TO TRADITIONAL IPOS, 2nd ed. (二) 期刊文獻 Smith, David M. & Goldstein, Doron S. & Heideman Joshua (2007), REVERSE MERGERS AND NANOTECHNOLOGY, Nanotechnology Law & Business. Heyman, Derek K. (2007), Note, From Blank Check to SPAC: the Regulator’s Response to the Market, and the Market’s Response to the Regulation, 2 Entrepreneurial Bus. L.J. 531. Sjostrom, William K. (2008), The Truth About Reverse Mergers, Entrepreneurial Business Law Journal, Vol. 2, 750. Rodrigues, Usha & Stegemoller, Michael A. (2011), Exit, Voice, and Reputation: The Evolution of SPACS. UGA Legal Studies Research Paper No. 11-12. Lakicevic, Milan & Vulanovic, Milos (2013), A Story on SPACs, Managerial Finance, Vol.39, Issue 4. Feldman, David N. (2012), COMMENTS ON SEASONING OF REVERSE MERGER COMPANIES BEFORE UPLISTING TO NATIONAL SECURITIES EXCHANGES, Harvard business law review. Faelten, Anna & Appadu, Naaguesh & Levis, Mario (2013), The Poor Man’s IPO: Reverse Takeovers in the UK, World-Finance-Conference. Vermeulen, Erik P.M. (2015), High-Tech Companies and the Decision to 'Go Public': Are Backdoor Listings (Still) an Alternative to 'Front-door' Initial Public Offerings?, 4 PENN. ST. J.L. & INT'L AFF. Darrough, Masako N. (2015), The Spillover Effect of Fraud Allegations Against Chinese Reverse Mergers, available at SSRN: https://ssrn.com/abstract=2545685 Li, Yawen (2018), The Shell Game: Reverse Merger Companies and the Regulatory Efforts to Curb Reverse Merger Frauds, 15 N.Y.U. J.L. & Bus. (三) 官方文件 1.美國 Ambassador Michael B.G. Froman Office of the United States Trade Representative (2015), 2015 Trade Policy Agenda and 2014 Annual Report of the President of the United States on the Trade Agreements Program. SECURITIES AND EXCHANGE COMMISSION (Release No. 34-65709; File No.SR-NYSE-2011-38). SECURITIES AND EXCHANGE COMMISSION (Release No. 34-65708; File No. SR-NASDAQ-2011-073). USE OF FORM S-8, FORM 8-K, AND FORM 20-F BY SHELL COMPANIES, [Release Nos. 33-8587; 34-52038; International Series Release No. 1293; File No. S7-19-04] 2.英國 London Stock Exchange (2010), A guide to listing on London Stock Exchange. Feedback on CP12/25: Enhancing the effectiveness of the Listing Regime and further consultation. (2013). The World Federation of Exchanges (2018), Annual Statistics Guide 2018. (四) 網路資料及其他 1.美國 New York Stock Exchange Listed Company Manual, available at:http://wallstreet.cch.com/LCM/ Worrell, David (2006), Alternatives to IPOs, available at:https://www.entrepreneur.com/article/170414 Statistia (2019), Number of IPOs in the United States from 1999 to 2018, available at:https://www.statista.com/statistics/270290/number-of-ipos-in-the-us-since-1999/ U.S. SECURITIES AND EXCHANGE COMMISSION (2012), SEC Microcap Fraud-Fighting Initiative Expels 379 Dormant Shell Companies to Protect Investors From Potential Scams, press release available at:https://www.sec.gov/news/press-release/2012-2012-91htm Hamilton, Brenda (2018), Operation Shell Expel in Retrospect, available at:https://www.securitieslawyer101.com/2018/operation-shell-expel-in-retrospect/ Barker, M. Ridgway & Pflaum, Michael L. (2009), Exchanges For Listing SPACs - A Shifting Landscape, available at:https://ccbjournal.com/articles/exchanges-listing-spacs-shifting-landscape Tennant, Fraser (2015), SPAC for good?, Financier Worldwide Magazine.https://www.financierworldwide.com/spac-for-good#.XReA_egzZPb Holden, Julie M. (2013), SEC Still Quiet On Rule 144 (i) Evergreen Requirement, Law360, New York, available at:https://www.law360.com/articles/424753/sec-still-quiet-on-rule-144-i-evergreen-requirement 2.英國 London Stock Exchange, HIGH GROWTH SEGMENT FAQS, available at: https://www.londonstockexchange.com/companies-and-advisors/main-market/companies/hgs/hgsfaqs.htm London Stock Exchange (2019), AIM Companies by country of operation, https://www.londonstockexchange.com/statistics/companies-and-issuers/companies-and-issuers.htm Oakley, David (2012), City watchdog to tighten listing rules, Financial Times, available at: https://www.ft.com/content/a2709378-0c8c-11e2-a73c-00144feabdc0 Ridley, Kirstin & MacLellan, Kylie (2012), UK to tackle listing rules as Bumi debacle escalates, available at: https://www.reuters.com/article/bumi-listing-idUSL5E8KPCCG20120927 Financial Conduct Authority (2018), Sponsor conflicts of interest, available at:https://www.fca.org.uk/markets/sponsor-regime/sponsor-conflicts-interest Financial Conduct Authority (2017), Technical Note 701.3, available at: https://www.fca.org.uk/publication/ukla/tn-701-3.pdf | |
dc.identifier.uri | http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/21284 | - |
dc.description.abstract | 借殼上市,係指未上市公司在集中市場或櫃買市場尋找經營不善或垂垂欲墜的上市櫃公司,透過私募或公開收購等方式取得控制權,且將自身業務移轉入上市櫃公司,達成實質上市櫃之目的。我國借殼上市始於1990年初證交所提高營建業的上市櫃審查準則,使眾多建設公司尋求借殼上市途徑,卻爆發了財務危機。往後,借殼上市亦伴隨在資本市場重大事件以後出現,如證所稅復徵、做空事件。使用借殼上市的產業並不專美於營建業,在科技業、文化創意業和生技業亦能見到借殼上市之足跡。我國使用借殼上市的動機主要為規避法律或政策,在借殼上市模式中,常會形成參與者與未參與者間的資訊不對稱,在資訊隱蔽性高的情況下,股東權益便有被侵害的可能。因此,在基因國際案之後,我國便訂定了借殼上市櫃監理規則,但時至今日,借殼上櫃情事仍時有所聞。無論是借殼公司和被借殼公司均能見到小股東權益受損害的情形,更甚者,危及到資本市場上的投資者。
本文以案例研究歸結出我國借殼上市造成的問題有小股東權益保護不周、內部人與外部人資訊不對稱,以及造成證券市場價格扭曲的情形。為有效緩解上述問題,本文參酌美國、英國與香港的監理模式,分析三地資本市場的借殼上市監管機制,藉此對我國現有機制提出反思與批判。 最後就比較與分析之結果提出如下建議,觀察期應拉長至一年,讓借殼上市公司應先至興櫃市場交易滿一年,而無須停止交易六個月,使主管機關在觀察借殼上市公司發展情況的同時,公司也能預先熟悉證券市場的運作情形,並保護被借殼公司股東之權益;另外,在股票代碼、公司簡稱或個股日成交頁面顯示殼風險標誌,尤其是在資訊空窗期、資訊提交不充足,或配合觀察期時顯示,以達到即時警示投資大眾之目的;而就中資借殼上市部分,在採取上市嚴格審查制的同時以保薦機制作為配套措施來分擔風險。本文期盼透過上述分析能補足現行借殼上市櫃公司在治理結構與市場交易面向不夠完備之處,並能有效降低借殼上市櫃所產生弊端的可能性,為我國借殼上市櫃監理機制建構可行路徑。 | zh_TW |
dc.description.abstract | Unlisted companies look for publicly traded, listed companies with operating difficulties or that struggle in declining industries. The unlisted company then acquires control of the listed company through a private placement or takeover bid, and transfer their business into that listed company. In this way, an unlisted company can, in effect, become a listed company. This process is called reverse merging or backdoor listing. Reverse mergers emerged in Taiwan in the early 1990s, when the Taiwan Stock Exchange raised the standards for construction companies and real estate developers to be listed. In response, many of these companies used reverse mergers to become listed, making it known that many reverse merger companies were in dire financial circumstances. Later, reverse mergers usually coincided with important events in the capital market, such as the reintroduction of the capital gain tax, or instances of short-selling attack. Reverse mergers were also used in many industries outside of real estate development and construction, including but not limited to: the technological industry, cultural and creative industry, and the biotech industry. The motivation for using reverse mergers primarily rests in aiming to circumvent law or policy. Reverse mergers frequently lead to information asymmetry between participants and nonparticipants. When companies conceal information in this manner, the rights of the shareholders may be violated. Taiwanese supervisory regulation was drawn up after an insider trading case involving Genome International Biomedical shares. However, even today, instances of reverse mergers in publicly traded companies still arise from time to time. Whether the shareholders are of unlisted or listed companies, in both circumstances, their rights are violated. This also threatens capital market investors.
This thesis analyzes cases of reverse mergers and summarizes the issues they have caused, such as inadequate protection of minority shareholders, information asymmetry between insiders and outsiders, and market price distortion. In hopes of alleviating the problems above, this thesis studies the supervisory mechanisms of the United States, the United Kingdom, and Hong Kong, and compares them to the legal system and supervisory frameworks in Taiwan for the purpose of review and critique. Finally, by taking reference to the related developments under comparative law, this thesis gives the following recommendations. First, the observation period for reverse merger companies should be extended to one year, and the company should be traded on the emerging stock market for at least one year rather than having to suspend trading for six months. During this period, not only can regulatory authorities review the development of such companies, reverse merger companies are also given the opportunity to gain familiarity with the securities market, which also protects the rights of the original listed company’s shareholders. In addition, the extended period will allow time for the stock symbol, corporation abbreviation, or stock daily transaction page of all reverse merger listings to be flagged as a warning to investors, particularly during circumstances where information is otherwise insufficient or unavailable, or during the observation period. Lastly, with regards to reverse mergers involving Chinese capital, this thesis proposes stringent review of Chinese companies along with the establishment of a sponsor system in order to lessen risk. Using all of the methods above, this thesis hopes to close the gaps in the current imperfect governance and market transaction structure for reverse merger companies, and will also establish feasible supervisory mechanisms of backdoor listings in order to effectively curb abuse by reverse merger companies. | en |
dc.description.provenance | Made available in DSpace on 2021-06-08T03:30:14Z (GMT). No. of bitstreams: 1 ntu-108-R04a41006-1.pdf: 2654550 bytes, checksum: 140383caadc5e0a76f62eac500b92aed (MD5) Previous issue date: 2019 | en |
dc.description.tableofcontents | 第一章 緒論 1
第一節 研究動機與目的 1 第二節 研究範圍與研究方法 2 第一項 研究範圍 2 第二項 研究方法 2 第三項 研究限制 3 第三節 研究架構概述 4 第二章 借殼上市概論 5 第一節 借殼上市之定義 5 第二節 借殼上市之動機 5 第一項 規避正規上市途徑 6 第一款 上市櫃審查條件 6 第一目 上市櫃之基本條件 7 第二目 不宜上市櫃條款 14 第二款 上市櫃之優劣勢 18 第一目 上市之優勢 19 第二目 上市之劣勢 22 第三款 借殼上市之好處 23 第二項 避免被課徵高額證所稅 25 第三項 規避金管會政策 26 第四項 投機套利 28 第三節 借殼上市之方式 29 第一項 私募 29 第二項 公開收購 32 第三項 取得大股東多數股份 37 第四項 透過控股公司或子公司來取得控制權 38 第五項 私下協商以進行經營權易主 40 第六項 資產收購 40 第七項 股份交換 40 第四節 小結 41 第三章 台灣借殼上市(櫃)案例與監理法制 43 第一節 台灣借殼上市(櫃)情況 43 第二節 台灣借殼上市(櫃)案例 48 第一項 龍巖借殼大漢 48 第一款 事實背景 48 第二款 實務見解 50 第三款 本案評析 54 第二項 基因國際借殼達鈺科技 55 第一款 事實背景 55 第二款 實務見解 55 第三款 本案評析 58 第三節 關於中資來台投資與借殼上市櫃相關法規範 59 第一項 中資來台借殼上市櫃 59 第一款 中資來台借殼上市櫃之程序 59 第二款 中資來台申請第一上市櫃 63 第二項 中資借殼後引發的問題 66 第一款 中國的震撼3D集團借殼台蠟 67 第二款 外國公司負責人的審查 68 第四節 借殼上市(櫃) 監理架構的核心 69 第一項 小股東權益的保護 69 第二項 提升資訊透明度 69 第三項 資本市場的維護 70 第五節 台灣監理法制介紹 72 第一項 借殼上市監理規則 72 第一款 經營權異動和營業範圍重大改變 73 第二款 處置措施 75 第三款 借殼上市公司的資訊公開 77 第二項 借殼上櫃監理規範 77 第一款 經營權異動和營業範圍重大改變 78 第二款 處置措施 80 第三款 借殼上櫃公司的資訊公開 82 第六節 小結 83 第四章 比較法對借殼上市櫃監理規範介紹 86 第一節 美國借殼上市 86 第一項 借殼上市與正規上市的差異 86 第一款 美國上市條件 87 第二款 借殼上市規定 95 第二項 美國因應借殼上市之機制 97 第一款 在美國借殼上市者多為中資企業 97 第一目 中國公司海內外正規上市的困境 97 第二目 被做空的在美借殼上市中國公司 98 第二款 Rule 419修正案防止殼公司之詐欺 99 第三款 Rule 144影響證券流動性 101 第四款 資訊即時揭露與增強標誌性 103 第一目 資訊即時揭露 104 第二目 殼風險標誌 105 第五款 反向併購與SPAC之差異 107 第一目 SPAC的額外上市規定 108 第二目 SPAC的特點 108 第二節 英國借殼上市 111 第一項 借殼上市與正規上市的差異 111 第一款 英國上市條件 111 第二款 借殼上市規定 113 第二項 英國因應借殼上市之機制 119 第一款 指數成份股 120 第二款 獨立董事與資訊揭露 121 第三款 保薦人制度 124 第三節 香港借殼上市 131 第一項 借殼上市與正規上市的差異 131 第一款 香港上市條件 132 第二款 借殼上市規定 141 第二項 香港因應借殼上市之機制 148 第一款 仙股事件與反收購規則 148 第二款 香港互聯互通機制 150 第三款 現金資產公司的殼公司一律停牌 151 第四款 保薦人之系統及監控措施改革 152 第四節 比較法之分析 161 第一項 上市規則寬嚴程度 161 第二項 借殼上市所面臨的風險 162 第三項 借殼上市監理方法之差異 162 第五章 結論與建議165 第一節 現行監理機制的建議與檢討 165 第一項 興櫃市場交易一年取代停止買賣處置 166 第二項 股票交易中的殼風險標誌 168 第三項 中資公司申請上市與借殼上市須輔以保薦機制 169 第二節 結論 171 參考文獻 173 | |
dc.language.iso | zh-TW | |
dc.title | 借殼上市櫃監理機制研究—以英美法為借鏡 | zh_TW |
dc.title | A Study on The Supervisory Mechanism of Backdoor Listing
— Lessons from the British and American Legal Systems | en |
dc.type | Thesis | |
dc.date.schoolyear | 107-2 | |
dc.description.degree | 碩士 | |
dc.contributor.oralexamcommittee | 邵慶平(Ching-Ping Shao),朱德芳(Te-Fang Chu) | |
dc.subject.keyword | 借殼上市,反向併購,中資來台借殼,保薦機制,殼公司, | zh_TW |
dc.subject.keyword | Reverse merger,Chinese reverse takeover,Backdoor listing,Shell company,Sponsor system, | en |
dc.relation.page | 182 | |
dc.identifier.doi | 10.6342/NTU201902846 | |
dc.rights.note | 未授權 | |
dc.date.accepted | 2019-08-15 | |
dc.contributor.author-college | 法律學院 | zh_TW |
dc.contributor.author-dept | 科際整合法律學研究所 | zh_TW |
顯示於系所單位: | 科際整合法律學研究所 |
文件中的檔案:
檔案 | 大小 | 格式 | |
---|---|---|---|
ntu-108-1.pdf 目前未授權公開取用 | 2.59 MB | Adobe PDF |
系統中的文件,除了特別指名其著作權條款之外,均受到著作權保護,並且保留所有的權利。