請用此 Handle URI 來引用此文件：
http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/21121完整後設資料紀錄
| DC 欄位 | 值 | 語言 |
|---|---|---|
| dc.contributor.advisor | 陳顯武(Hsien-Wu Chen) | |
| dc.contributor.author | Shan-Ju Lin | en |
| dc.contributor.author | 林珊如 | zh_TW |
| dc.date.accessioned | 2021-06-08T03:27:19Z | - |
| dc.date.copyright | 2021-02-22 | |
| dc.date.issued | 2020 | |
| dc.date.submitted | 2021-02-03 | |
| dc.identifier.citation | 一、專書： 林佳和（2014）。《公務員、勞工與平等原則-從釋字596號解釋談起》，《公部門勞動關係II：勞動與公法、全球化與勞動人權》。臺北：元照有限公司：142-146。 邱駿彥（2005）。〈工作時間〉，《勞動基準法釋義-施行二十年之回顧與展望》。臺北：新學林出版股份有限公司：頁297。 翁岳生主編，許宗力、張登科副主編（2018）。《行政訴訟法逐條釋義》，臺北，五南出版公司，頁81-82。 莊國榮（2015）。《行政法》。臺北：元照出版公司：頁619。 陳敏（2011）。《行政法總論》。臺北：新學林出版股份有限公司：頁222-226。 鄭津津（2020）。《職場與法律》。臺北：元照出版公司：頁186-226。 蕭文生（2017）。《行政法-基礎理論與實務》。臺北：五南公司：頁332-694。 二、研討會論文： 林良榮（2014）。〈待命時間之認定與加班費請求－台灣高等法院94年勞上易字第36號判決〉，「勞動法重要判決評釋學術研討會」論文。臺北：11月：頁9-10。 陳愛娥（2020）。〈特別權力關係之演變-以公務員與國家之公法上職務關係為中心〉，「第17屆公法研討會」論文。臺北：10月31日：頁1-28。 程明修（2015）。〈保障制度一元化之研究〉，「104年保障法制研討會」論文。臺北，保訓會，9月22日：頁1-27。 程明修（2020）。〈特別權力關係之回顧與行政救濟之展望〉，「行政訴訟新制二十周年研討會」論文。臺北：司法院法官學院，11月5日：頁2-15。 三、政府委託研究論文： 林三欽（2011）。《強化公務人員保障事件救濟程序之研究》，臺北，保訓會：頁12-15。 林佳和（2020）。《公務人員加班補償法制之研究》，臺北，保訓會委託研究：24-133。 邱駿彥、李政儒（2015）。《各國工時制度暨相關配套措施之比較研究》，臺北，勞動部勞動及職業安全衛生研究所：頁144-162。 徐崑明、張錕盛（2015）。《公務人員保障法面臨課題及解決之研究-以修法為中心》，臺北，公務人員保障暨起訓委員會委託研究：頁39-40。 四、期刊論文： 王惠玲（1998）。〈工作時間概念之探討〉，《萬國法律》，98：頁8-9。 尤重道（2008）。〈訴願先行程序與訴願前置主義暨特殊訴願程序（一）〉，《現代地政》，326：頁3-6。 呂炳寬、張毓真（2015）。〈我國特別權力關係之演變：歷史制度主義的觀點〉，《文官制度季刊》7（3）：頁12-28。 林佳和（2020）。〈服公職權與健康權的迷霧？--司法院釋字785號解釋〉，《月旦裁判時報》，101：頁26-34。 李念祖（2019）。〈法官為司法審查的點石成金術－從釋字第 177、371、407及617號解釋論審判中合憲性解釋的功能〉，《月旦裁判時報》，82：頁88-89。 陳淑芳（2020）。〈公務人員對於懲處處置不服之救濟〉，《月旦法學教室》，218：頁10-12。 楊子慧（2020）。〈復審後可救濟、再申訴不行？--釋字第785號解釋與公務人員訴訟權保障〉，《月旦裁判時報》，100：頁52-64。 廖元豪（2014）。〈適用上違憲與合憲性解釋〉，《月旦法學教室》，143：頁8。 鄭津津（2014）。〈延長工時工資之計算〉，《月旦法學教室》，140（6）：頁33-35。 蔡維音（2020）。〈消防員之勤務條件保障〉，《月旦法學教室》，215：頁32-34。 劉昊洲（2012）。〈公務人員加班與值班之區別〉，《國家文官學院T D飛訊》，154：頁2。 蕭文生（2016）。〈年終考績丙等之救濟-評最高行政法院2015年8月份庭長法官聯席會議決議（一）〉，《月旦裁判時報》，47：頁10-11。 五、學位論文： 林品均（2019）。《公務人員值班制度之法制化檢討與建議》。臺北：東吳大學法學院法律學系碩士在職專班公法組，碩士論文：頁24-66。 陳威毓（2020）。《我國公務人員權利救濟制度之研究-以大法官釋字785號為核心》。桃園：中央大學法律與政府研究所，碩士論文：頁90-92。 黃莉珊（2018）。《論工作時間之認定標準-以我國近年實務見解為中心》。臺北：政治大學法律科際整合研究所，碩士論文：頁57-115。 六、網路資料 中央通訊社2020年10月15日重點新聞〈金山區公所小編猝死，勞保局認定過勞〉，https://www.cna.com.tw/news/firstnews/202010155005.aspx，2020年10月16日檢索。 THE NEWS LENS關鍵評論（2017），〈鐵飯碗變「錄音帶」：你不知道的公務員結構性過勞危機〉，https://www.thenewslens.com/article/86194，2020年4月20日檢索。 信傳媒（2017），〈公務員到底是做爽爽領爽爽，還是加班做功德？〉，https://www.cmmedia.com.tw/home/articles/7443，2020/12月20日檢索。 | |
| dc.identifier.uri | http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/21121 | - |
| dc.description.abstract | 司法院大法官釋字785號解釋對於公務人員訴訟權、健康權及服公職權闡釋與指摘，無疑是公務人員保障制度之里程碑。 就釋字785號解釋之釋憲標的、過程爭點、解釋要旨及論理闡釋，整理分類多數及少數見解之歧見，爬梳相關權利爭執、制度爭議及法規爭點等違憲指摘或合憲疑慮，闡述釋字785號解釋之開創影響，探討各面項權利保障、制度因應及法規修正，俾呼應釋字785號解釋之合憲期待。 整理現行工時及加班補償法制之於釋字785號解釋之違憲指摘，應檢討修正之範圍及項目，釐清待命執行職務之工作時間計算與加班評價補償，併同解決值班制度之困境，並思考加班補償制度之配套，輔以勞工與公務人員之比較與借鏡，構思工時及加班補償之法制輪廓，分析立場選擇及修法建議，並為模擬評估，以求符合實際。 概述公務人員訴訟救濟法制概況及二元救濟途徑之合憲現況，導正實務操作行政處分之定義，挪移復審及再申訴程序之板塊，修正行政訴訟提起之門檻，並探討權利侵害與否之判斷標準。再從雙軌保障體系發展觀察，保障救濟制度一元化之可行性，並依行政救濟與司法救濟之互動，想像保障制度一元化之方向，並釐明救濟制度建議未來方向及比較各方案差異及優劣。 本文總結有公務人員有權利即有救濟、勤休制度屬健康權範疇、超時工作補償應受服公職權保障、公務人員勤務量體、人力額度、加班補經費失衡與導正等主要發現；歸納出公務人員救濟權益保障進階化、輪值輪班人員加班補法制化、待命執行職務評價及補償合理化、加班補內涵實質化及勤休補償制度公私衡平化等修法趨勢；並提鍊出建構公務人員保障制度進階版，兼顧公務人員權益保障及機關運作雙贏，及加班非常態與覈實補償之觀念導正設計等研究價值。 | zh_TW |
| dc.description.abstract | Judicial Yuan Constitutional Court Interpretation No.785 explains that public servants' rights to litigation, health and public office are a milestone in the system of civil servants' protection. Explanation of constitutional landmarks, process arguments, explanations of key points and rationale, collating differences in the majority and minority opinions, rights disputes, institutional disputes and laws in relation to the interpretation controversial points, etc. will explain the initial impact of Interpretation 785 and explore the various aspects of rights protection, institutional responses and regulatory amendments to address the constitutional expectation of Interpretation 785. In order to clarify the unconstitutional criticism to Interpretation 785 of the current system of overtime compensation and overtime compensation, we should review the scope and items of the revision, clarify the calculation of working hours and evaluation of overtime compensation, and solve the predicament of overtime compensation system. We analyze the position selection and recommendations, and evaluate such to conform to the actual situation. This paper summarizes the legal system of litigation relief for public servants and the constitutional status of dual relief routes, corrects the definition of administrative department for practical operations, moves the board of review and re-claim procedures, adjusts the threshold of litigation, and probes into the criteria for determination of rights infringement. In addition, from observation on the development of double-track safeguard system to ensure the uniformity of relief system and according to the interaction between administrative and judicial relief, we can see the direction of uniformity of the system and clarify the future direction of the system. In this paper, the author concludes that public servants have the right to provide relief, and the system of rest and rest is a category of health right, and that compensation for overtime work should be guaranteed, and that public servants should be paid the amount of service, manpower quota, and overtime pay. This paper summarizes the trend of public servants' advanced improvement of rights and benefits rights and benefits, such as legalization of overtime pay compensation, rationalization of performance assessment and compensation, materialization of overtime pay compensation and equalization of public and private compensation system. This paper abstracts the research value of constructing an advanced version of the civil service personnel protection system, taking into account the rights and interests of public servants and the win-win operation of the organization, the extraordinary state of overtime work and the correct design of compensation. | en |
| dc.description.provenance | Made available in DSpace on 2021-06-08T03:27:19Z (GMT). No. of bitstreams: 1 U0001-3101202123393000.pdf: 4498230 bytes, checksum: a11cff7f698abe229a22fb2be96b6bd3 (MD5) Previous issue date: 2020 | en |
| dc.description.tableofcontents | 誌謝----------------------------------------------i 中文摘要-----------------------------------------ii 英文摘要----------------------------------------iii 第一章 緒論------------------------------------1 第一節 問題意識-----------------------------------------1 第二節 研究動機-----------------------------------------3 第三節 研究目的-----------------------------------------8 第四節 文獻回顧----------------------------------------10 第五節 研究方法----------------------------------------13 第六節 研究架構及章節安排------------------------------15 第二章 釋字785號解釋對公務人員保障制度體系之 影響------------------------------------17 第一節 釋字785號解釋之概述-----------------------------17 第二節 釋字785號解釋之評釋-----------------------------30 第三節 釋字785號解釋之開創影響-------------------------75 第三章 工時及加班補償保障法制-----------------109 第一節 法制概況---------------------------------------109 第二節 待命服勤及補償法制-----------------------------149 第三節 國內外公私勤休法制比較-------------------------174 第四節 勤休法制修法建議-------------------------------200 第四章 訴訟救濟保障法制-----------------------225 第一節 法制概況---------------------------------------225 第二節 二元救濟途徑發展-------------------------------235 第三節 行政救濟一元化及與司法救濟之互動---------------272 第四節 救濟制度未來方向-------------------------------280 第五章 結論-----------------------------------323 第一節 研究發現與修法趨勢-----------------------------323 第二節 研究價值與後續發展-----------------------------328 參考文獻------------------------------------------------331 圖目錄 圖1-1：研究目的圖----------------------------------------9 圖1-2：研究架構圖---------------------------------------15 圖2-1：釋字785號解釋之論理闡釋圖-----------------------30 圖2-2：健康權內涵圖-------------------------------------85 圖2-3：勤休制度權利保障憲法法據圖-----------------------91 圖2-4：加班補償權利保障憲法法據圖-----------------------93 圖3-1：勤休制度修法規劃之立場選擇思考路徑圖------------207 圖4-1：訴訟權主觀權利及客觀權利之層次關係圖------------263 圖4-2：釋字785號顯然輕微干預救濟途徑模擬圖------------267 圖4-3：救濟程序七種修法方向圖--------------------------281 表目錄 表1-1：釋憲相關法令簡稱暨審查客體代稱對照表-------------19 表2-1：大法官歷釋個別意見對合憲性解釋原則整理表---------31 表2-2：大法官歷釋個別意見對合憲性解釋精神整理表---------32 表2-3：大法官歷釋個別意見對合憲性解釋界線整理表---------33 表2-4：合憲性解釋原則、精神、目的、界線綜合整理表-------34 表2-5：保障法第77條、78條及84條違憲之理由 （保障法制論）表----------------------------------41 表2-6：保障法第77條、78條及84條違憲之理由 （司法實務論）表----------------------------------44 表2-7：保障法第77條、78條及84條違憲之理由 （釋憲法效論）表----------------------------------50 表2-8：有關加班補償現行法制究否違憲較表-----------------72 表2-9：有關訴訟權救濟法規多數意見與個別意見比較表-------73 表2-10：有關勤休補償法制多數意見與個別意見比較表--------74 表2-11：中德公務人員保障發展與政治演變對照比較表--------78 表2-12：國內外勤休法制規範位階比較表-------------------100 表3-1：加班費支給規範行政院歷年函釋整理表--------------112 表3-2：業務性質特殊人員加班費支給之例外沿革表----------113 表3-3：補休假規範增修演變整理表------------------------114 表3-4：國內外私部門勞工工時規範比較表------------------117 表3-5：國內外公部門公務人員工時規範比較表--------------118 表3-6：國內外私部門勞工休息休假制度比較表--------------128 表3-7：國內外公部門公務人員休息休假制度比較表----------130 表3-8：國內外私部門勞工加班補償比較表------------------134 表3-9：國內外公部門公務人員加班補償比較表--------------135 表3-10：德國司法實務有關待命服勤之定義演變表-----------152 表3-11：日本司法實務對於待命服勤定義分類表-------------152 表3-12：國內學者之工作時間定義整理表-------------------154 表3-13：司法實務就私勞動領域有關待命時間認定見解表-----156 表3-14：待命時間全納入工時理由整理表-------------------158 表3-15：值班制度實務困境整理表-------------------------162 表3-16：加班及值班於學說上過去見解之相異比較表---------164 表3-17：加班與值班（待命）之異同及整合可能性表---------166 表3-18：事業單位勞工值日（夜）應行注意事項訂定 及修正對照表-----------------------------------168 表3-19：各縣市消防局現行勤休及加班補償制度 實務運作情形表---------------------------------177 表3-20：警察機關現行勤休及加班補償制度 實務運作情形表---------------------------------164 表3-21：國外消防人員勤休制度之比較表-------------------189 表3-22：公私勞動條件規範比較整理表---------------------196 表3-23：公私勞動規範性質特性比較表---------------------199 表3-24：服務法第11條建議修正草案表--------------------212 表3-25：公務人員保障法第23條修正草案表----------------215 表3-26：以補休假為優先補償項目消防制度計算式表---------216 表3-27：以加班費為優先補償項目設計消防制度計算式表-----218 表4-1：原認管理措施改認行政處分之人事行政行為表--------239 表4-2：人事行政行為定性尚具爭議類型表------------------247 表4-3：維持原認定為行政處分之人事行政行為表------------248 表4-4：維持原認定為管理措施之人事行政行為表------------252 表4-5：維持原認定為內部準備程序之人事行政行為表--------254 表4-6：因應釋字785號解釋之司法實務最新見解整理表------269 表4-7：訴願（復審）先行之必要性研析表------------------277 表4-8：保障救濟一元化之想像表--------------------------279 表4-9：救濟制度方向一甲、乙案修正條文草案表------------286 表4-10：救濟制度方向二修正條文草案表-------------------300 表4-11：救濟制度方向三修正條文草案表-------------------303 表4-12：救濟制度方向四修正條文草案表-------------------308 表4-13：救濟制度方向五修正條文草案表-------------------313 表4-14：公務人員救濟制度七種修正方向表-----------------317 表4-15：救濟制度七種修正方向優劣比較表-----------------319 表5-1：研究發現表--------------------------------------325 表5-2：修法趨勢表--------------------------------------328 表5-3：研究價值與後續發展表----------------------------330 | |
| dc.language.iso | zh-TW | |
| dc.subject | 健康權 | zh_TW |
| dc.subject | 釋字785號解釋 | zh_TW |
| dc.subject | 公務人員 | zh_TW |
| dc.subject | 救濟權 | zh_TW |
| dc.subject | 服公職權 | zh_TW |
| dc.subject | public service | en |
| dc.subject | relief right | en |
| dc.subject | civil servant | en |
| dc.subject | interpretation785 | en |
| dc.subject | health right | en |
| dc.title | 公務人員保障制度之發展趨勢（二0二0-二0二五）-以司法院大法官釋字七八五號解釋為中心 | zh_TW |
| dc.title | Development Trend of Civil Service Protection System（2020-2025）--Focus on J.Y.Interpretations No. 785 | en |
| dc.type | Thesis | |
| dc.date.schoolyear | 109-1 | |
| dc.description.degree | 碩士 | |
| dc.contributor.oralexamcommittee | 吳秦雯(Chin-Wen Wu),劉性仁(Xing-ren Liu) | |
| dc.subject.keyword | 公務人員,釋字785號解釋,救濟權,健康權,服公職權, | zh_TW |
| dc.subject.keyword | civil servant,interpretation785,relief right,health right,public service, | en |
| dc.relation.page | 333 | |
| dc.identifier.doi | 10.6342/NTU202100304 | |
| dc.rights.note | 未授權 | |
| dc.date.accepted | 2021-02-04 | |
| dc.contributor.author-college | 社會科學院 | zh_TW |
| dc.contributor.author-dept | 國家發展研究所 | zh_TW |
| 顯示於系所單位： | 國家發展研究所 | |
文件中的檔案：
| 檔案 | 大小 | 格式 | |
|---|---|---|---|
| U0001-3101202123393000.pdf 未授權公開取用 | 4.39 MB | Adobe PDF |
系統中的文件，除了特別指名其著作權條款之外，均受到著作權保護，並且保留所有的權利。