請用此 Handle URI 來引用此文件：
http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/20973完整後設資料紀錄
| DC 欄位 | 值 | 語言 |
|---|---|---|
| dc.contributor.advisor | 陳自強(Tzu-Chiang Chen) | |
| dc.contributor.author | Chun-Wei Tu | en |
| dc.contributor.author | 杜春緯 | zh_TW |
| dc.date.accessioned | 2021-06-08T03:13:15Z | - |
| dc.date.copyright | 2017-02-20 | |
| dc.date.issued | 2014 | |
| dc.date.submitted | 2017-02-14 | |
| dc.identifier.citation | 中文文獻
中華民國信託業商業同業公會（2012）。《老人財產信託相關資訊》。載於： http://www.trust.org.tw/content/index.asp?pno=131。 中華民國殘障聯盟（2008）。《身心障礙者權利公約中文版》。載於： http://www.enable.org.tw/iss/detail.php?id=32。 內政部（2013）。《人口政策白皮書 ─少子女化、高齡化及移民─》。載於： http://www.pingxi.ntpc.gov.tw/web66/_file/2984/upload/%E5%AE%A3%E5%B0%8E%E5%B0%88%E5%8D%80/%E4%BA%BA%E5%8F%A3%E6%94%BF%E7%AD%96%E5%AE%A3%E5%B0%8E/%E5%85%A7%E6%94%BF%E9%83%A8%E4%BA%BA%E5%8F%A3%E6%94%BF%E7%AD%96%E7%99%BD%E7%9A%AE%E6%9B%B8.pdf。 方湘榕（2008）。《我國與美國老人財產管理法制之比較：以生前信託為重心》，中原大學財經法律研究所碩士論文（未出版），桃園縣。 方嘉麟（2003）。《信託法之理論與實務》。臺北市：元照。 王文宇、李淑容、楊培珊（2005）。〈臺北市老人及身心障礙者財產信託制度之規劃（上）〉。《法令月刊》，56卷3期，頁頁12-26。 王志誠（2007）。〈論受益人不特定或尚未存在之信託〉。《法令月刊》，58卷11期，頁4-16。 王志誠（2009）。《信托法》。台北市：五南。 王育慧（2004）。〈論高齡者財產管理法制〉。《中央警察大學法學論集》，9期，頁203-225。 王澤鑑（2014）。《民法總則》。臺北市：自版。 台灣失智症協會（2014）。《101~145年臺灣地區失智症人口推計報告》。載於： http://www.tada2002.org.tw/tada_know_02.html。 史尚寬（1980）。《繼承法論》。台北市：自版。 行政院主計處（2006）。《家庭組成型態變遷》。載於： http://www.stat.gov.tw/public/Data/662814133871.pdf。 余雪明（2001）。《比較退休基金法》。臺北市：元照。 李沃實（1998）。《高齡社會成年監護制度之研究─以身體上照護為中心》，中央警察大學法律研究所碩士論文（未出版），桃園縣。 李沃實（2003）。〈美日信託法制運用於高齡化社會對我國之啟示〉。《中央警察大學法學論集》，8期，頁229-256。 李宜琛（1971）。《現行繼承法論》，第3版。台北市：台灣商務印書館。 李昆霖（2006）。〈後繼遺贈之性質及可否〉。《月旦法學》，129期，頁83-96。 李昊、劉航麟（2014）。〈中國大陸地區高齡監護制度簡論〉。收於：黃詩淳、陳自強（編），《高齡化社會法律之新挑戰：以財產管理為中心》，頁317-344。台北市：新學林。 李智仁（2013）。〈高齡化社會與信託制度之運用--日本經驗之觀察〉。《月旦財經法雜誌》，32期，頁頁91-116。 李瑞金（2000）。《老人財產信託可行性之研究》。載於： http://rdec.moi.gov.tw/Plan/Detail.aspx?id=089000000AU631001&Schedule=7。 周世珍（2005）。〈高齡社會信託制度之活用〉。《長期照護雜誌》，9卷4期，頁279-288。 林秀雄（2009）。〈論我國新修正之成年監護制度〉。《月旦法學》，164期，頁139-156。 林秀雄（2011）。《親屬法講義》。台北市：自版。 林秀雄（2012）。〈台湾における成年後見制度〉。收於：新井誠、紺野包子（編），《成年後見法における自律と保護 : 成年後見法世界会議講演録》，頁231-235。東京都：日本評論社。 林誠二（2008）。〈民法總則禁治產宣告修正草案─成年監護制度之評析〉。《法令月刊》，59卷1期，頁31-40。 林誠二（2012）。《民法總則新解 : 體系化解說（上）》，第3版。臺北市：瑞興圖書。 河上正二（著），邱怡凱、黃詩淳（譯）（2014）。〈日本的成年監護制度與高齡者的支援及保護〉。收於：黃詩淳、陳自強（編），《高齡化社會法律之新挑戰：以財產管理為中心》，頁201-216。台北市：新學林。 社團法人台灣失智症協會（2014）。《團體家屋概念解說》。載於： http://www.tada2002.org.tw/Support.Tada2002.org.tw/support_resources11.html。 徐國香（1988）。《信託法研究》。：五南。 陳自強（2006）。《代理權與經理權之間 : 民商合一與民商分立》。臺北市：元照出版社。 陳自強（2011）。〈臺灣新成年監護制度之修正〉。收於：《臺灣民法與日本債權法之現代化》，頁197-223。台北市：元照。 陳自強（2014）。《契約之成立與生效》，第3版。臺北市：陳自強。 陳自強（2014）。〈臺灣新成年監護之制度之介紹〉。收於：黃詩淳、陳自強（編），《高齡化社會法律之新挑戰：以財產管理為中心》，頁1-32。台北市：新學林。 陳春山（2000）。《信託及信託業法專論: 理論與實務》，第3版。台北市：財團法人台灣金融研訓院。 陳棋炎、郭振恭、黃宗樂（2010）。《民法繼承新論》，第6版。臺北市：三民。 游基政（2011）。《我國銀行發展老年安養信託之研究》，國立臺灣大學商學組EMBA碩士論文（未出版），台北。 黃詩淳（2011）。〈高齡者之財產管理：美國的持續性代理權授與及信託之啟示〉。《中研院法學期刊》，9期，頁129-177。 黃詩淳（2011）。〈遺產繼承之圖像與原理解析〉。《國立臺灣大學法學論叢》，40卷4期，頁2185-2247。 黃詩淳（2014）。〈初探我國成年監護與信託之併用〉。《萬國法律》，193期，頁23-31。 新井誠（著），邱怡凱、黃詩淳（譯）（2014）。〈意定監護制度之存在意義再考〉。收於：黃詩淳、陳自強（編），《高齡化社會法律之新挑戰：以財產管理為中心》，頁235-278。台北市：新學林。 新井誠（著），黃詩淳（譯）（2014）。〈成年監護法及信託法的現狀及展望〉。收於：黃詩淳、陳自強（編），《高齡化社會法律之新挑戰：以財產管理為中心》，頁165-200。台北市：新學林。 楊崇森（2010）。《信託法原理與實務》。台北市：三民。 葉賽鶯（2013）。《信託法專論》。臺北市：新學林。 熊谷士郎（著），邱怡凱、黃詩淳（譯）（2014）。〈日本意定監護契約法之構造與課題〉。收於：黃詩淳、陳自強（編），《高齡化社會法律之新挑戰：以財產管理為中心》，頁297-316。台北市：新學林。 劉得寬（1999）。〈成年「監護」法之檢討與改革〉。《政大法學評論》，62期，頁229-241。 劉得寬（1999）。〈意定「監護」制度立法上必要性─以成年（高齡者）監護制度為中心〉。《法學叢刊》，174期，頁77-85。 劉得寬（2003）。〈成年「監護」制度之比較研究─以日、台、德為中心〉。《月旦法學》，101期，頁115-126。 潘秀菊（2009）。〈從遺囑信託與成年安養信託探討臺灣現行信託商品於發展上所面臨之障礙與突破〉。《月旦財經法雜誌》，17期，頁頁85-113。 鄧學仁（1998）。〈高齡社會之成年監護〉。《中央警察大學法學論集》，3期，頁335-359。 鄧學仁（2013）。〈臺灣成年監護之現況與課題〉。《全國律師》，17卷5期，頁頁4-17。 謝哲勝（2003）。〈對信託財產的強制執行--最高法院八十九年度臺抗字第五五五號裁定評釋〉。《月旦法學》，95期，頁243-254。 謝哲勝（2009）。《信託法》，第3版。嘉義縣民雄鄉：自版。 日文文獻 Donovan W. M.，新井誠（編譯） Waters（2000）。《信託の昨日.今日.明日 : カナダ信託法の現代的展開》。東京都：日本評論社。 ジュリスト編集部（1998）。〈成年後見制度と立法過程∼星野英一先生に聞く〉。《ジュリスト》，1141号，頁2∼16。 七戸克彦（2009）。〈後継ぎ遺贈の目的および法的構成について : 後継ぎ遺贈型受益者連続信託との『使い分け』に向けて〉。《Think : 司法書士論叢》，107号，頁163-218。 三菱UFJ信託銀行（2008）。《信託の法務と実務》，第5版。東京都：金融財政事情硏究会。 上山泰（2012）。〈任意後見契約の優越的地位の限界について〉。《筑波ロー・ジャーナル》，11号，頁97-132。 上山泰、菅富美枝（2010）。〈成年後見制度の理念的再検討 : イギリス・ドイツとの比較を踏まえて〉。《筑波ロー・ジャーナル》，8号，頁1-33。 大村敦志（1998）。〈「能力」に関する覚書〉。《ジュリスト》，1141号，頁16∼28。 大村敦志（2009）。《新しい日本の民法学へ》。東京都：東京大学出版会。 大村敦志（2010）。《家族法》，第3版。東京都：有斐閣。 大村敦志、道垣內弘人、森田宏樹、山本敬三（2000）。《民法硏究ハンドブック》。東京都：有斐閣。 大門匡、大鷹一郎、小林昭彥（2006）。《一問一答新しい成年後見制度 : 法定後見.任意後見.成年後見登記制度.家事審判手続等,遺言制度の改正等の解說》。東京都：商事法務。 大鷹一郎（1998）。〈成年後見登記制度について〉。《ジュリスト》，1141号，頁37∼43。 小川秀樹（2000）。〈新しい成年後見制度の概要〉。《ジュリスト》，1172号，頁17∼22。 小林昭彦、原司（2002）。《平成11年民法一部改正法等の解説》。東京都：法曹会。 小野傑；深山雅也（2007）。《新しい信託法解說》。東京都：三省堂。 中川善之助、加藤永一（編）（2002）。《新版注釈民法(28）相続(3）》。東京都：有斐閣。 中川善之助、泉久雄（2000）。《相続法》，第4版。東京都：有斐閣。 今川嘉文（2009）。《事業承継法の理論と実際》。東京都：信山社。 内閣府（2013）。《平成25年版高齢社会白書》。載於： http://www8.cao.go.jp/kourei/whitepaper/w-2013/zenbun/25pdf_index.html。 日本国立社会保障・人口問題研究所（2012）。《日本の将来推計人口 （平成 24 年1月推計）》。載於： http://www.ipss.go.jp/syoushika/tohkei/newest04/gh2401.pdf。 日本国立社会保障・人口問題研究所（2013）。《日本の世帯数の将来推計(全国推計）(2013(平成25）年1月推計）》。載於： http://www.ipss.go.jp/pp-ajsetai/j/HPRJ2013/hhprj2013_honbun.pdf。 日本法務省民事局（2006）。《法制審議会信託法部会第28回》。載於： http://www.moj.go.jp/shingi1/shingi2_060112-1.html。 日本法務省民事局（2006）。《法制審議会信託法部会第29回》。載於： http://www.moj.go.jp/shingi1/shingi2_060117-1.html。 日本法務省民事局参事官室（1998）。〈成年後見制度の改正に関する要綱試案の概要〉。《判例タイムズ》，968号，頁41∼63。 日本法務省民事局参事官室（2005）。《信託法改正要綱試案 補足説明》。載於： http://www.moj.go.jp/content/000011802.pdf。 四宫和夫（1989）。《信託法》。東京都：有斐閣。 四宮和夫、能見善久（2010）。《民法総則》，第8版。東京都：弘文堂。 末広厳太郎（1927）。《民法講話（下巻）》。東京都：岩波書店。 本城武雄、大坪稔（編）（1992）。《民法と現代社会》。京都市：嵯峨野書院。 永田俊一（2005）。《信託改革: 金融ビジネスはこう変わる》。：日本経済新聞社。 田山輝明（1998）。〈任意後見制度─ドイツにおける老齢配慮委任狀との比較〉。《ジュリスト》，1141号，頁50∼56。 田山輝明（2010）。〈成年後見制度の法的位置づけ-私法的側面と公法的側面〉。收於：小林一俊、小林秀文、村田彰（編），《高齢社会における法的諸問題: 須永醇先生傘寿記念論文集》。東京都：酒井書店。 伊藤昌司（2002）。《相続法》。東京都：有斐閣。 吉谷晋（2007）。〈後継ぎ遺贈類似の受益者連続信託〉。《金融法務事情》，1791号，頁18-19。 安永正昭（2000）。〈成年後見法改革の意義〉。《民商法雑誌》，4•5号，頁461-473。 寺本昌廣（2008）。《逐条解說新しい信託法》。東京都：商事法務。 寺本恵（2012）。〈後見制度支援信託の概要（特集１高齢化社会のための信託活用スキーム）〉。《金融法務事情》，1939号，頁41－48。 有泉亨（1988）。《親族法・相続法》，第2版。東京都：弘文堂。 池原毅和（2010）。〈法的能力〉。收於：松井亮輔、川島聰（編），《概説障害者権利條約》。東京都：法律文化社。 米倉明（1998）。《信託法.成年後見の硏究》。東京都：新靑出版。 米倉明（1999）。〈信託による後継ぎ遺贈の可能性─受益者連続の解釈論的根拠づけ〉。《ジュリスト》，1162号，頁87-98。 米倉明（1999）。〈後継ぎ遺贈の効力について〉。收於：《家族法の研究》。東京都：新青出版。 行政院經濟建設委員會（2012）。《中華民國2012年至2060年人口推計》（第2013冊）。台北市：行政院經濟建設委員會。 佐久間毅（2000）。〈代理法からみた法定後見・任意後見〉。《民商法雑誌》，4•5号，頁494-532。 床谷文雄（2000）。〈成年後見における身上配慮義務〉。《民商法雑誌》，4•5号，頁533-553。 杉山春雄（2011）。〈成年後見と不動産取引〉。收於：大貫正男、新井誠、赤沼康弘（編），《成年後見法制の展望》。東京都：日本評論社。 杉山春雄（2013）。〈後見制度支援信託の運用状況∼アンケート結果の集計・分析∼〉。《司法書士》，497号，頁66-69。 村田彰（2013）。〈任意後見契約と精神能力〉。《実践成年後見》，45号，頁28-39。 沖倉智美（2011）。〈「障害者の権利に関する条約」と日本の成年後見制度─12条から「支援つき意思決定」を考える〉。收於：新井誠、赤沼康弘、大貫正男（編），《成年後見法制の展望》，頁224-245。東京都：日本評論社。 赤沼康弘（2013）。〈任意後見制度の課題と改善・改正の方向性〉。《実践成年後見》，45号，頁78~84。 赤沼康弘（2013）。〈信託と成年後見制度〉。《ジュリスト》，1450号，頁28-32。 於保不二雄（1954）。《財產管理權論序說》。東京都：有信堂。 松津節子（1998）。〈最近の禁治産・準禁治産事件の現狀〉。《ジュリスト》，1141号，頁80∼87。 河上正二（2007）。《民法総則講義》。東京都：日本評論社。 河合保弘、杉谷範子、鈴木健彦、天谷暁子、宮本潔（2010）。《中小企業の経営承継 : 長寿企業に通じる分析.計画.リスクマネジメントの実務と12の相談事例》。東京都：日本加除出版。 法務省民事局参事官室（1998）。《成年後見制度の改正に関する要綱試案補足説明》。 法務省民事局参事官室（2005）。《信託法改正要綱試案 補足説明 》。載於： http://www.moj.go.jp/content/000011802.pdf。 近藤英吉（1938）。《判例遺言法》。東京市：有斐閣。 青木徹二（1926）。《信託法論》。東京：財政經濟時報社。 厚生労働省（2012）。《認知症高齢者数について》。載於： http://www.mhlw.go.jp/stf/houdou/2r9852000002iau1.html 星野英一（1998）。〈民法點の一○○年と現下の立法問題（中）〉。《法学教室》，211号，頁40~45。 浅香竜太、内田哲也（2012）。〈後見制度支援信託の目的と運用（特集１高齢化社会のための信託活用スキーム）〉。《金融法務事情》，1939号，頁30－40。 原司（2000）。〈任意後見制度について〉。《ジュリスト》，1172号，頁30-36。 能見善久（2004）。《現代信託法》。東京都：有斐閣。 高村浩（1998）。〈補助類型の利用方法〉。《ジュリスト》，1141号，頁88∼94。 高柳真三（1987）。《明治前期家族法の新装》。：有斐閣。 冨永忠祐（2011）。〈成年後見と信託〉。收於：大貫正男、新井誠、赤沼康弘（編），《成年後見法制の展望》，頁375-389。東京都：日本評論社。 野田愛子（1996）。《現代家族法》。東京都：日本評論社。 最高裁判所（2011）。《後見制度支援信託の目的と運用（イメージ）》。載於： http://www.jacsw.or.jp/15_TopLinks/oshirase/files/kokeiimege.pdf。 最高裁判所事務総局家庭局（2013）。《成年後見関係事件の概況 （平成24年）》。載於： http://www.courts.go.jp/vcms_lf/koukengaikyou_h24.pdf。 株式会社 朝日信託（2014）。《株式会社 朝日信託がご提供する信託サービスの内容》。載於： http://www.a-t.jp/service/index.html。 植田淳（1997）。〈我が国における裁量信託と指名権付き信託の活用 イギリス法をてがかりとして〉。《信託》，192号，頁8-19。 植田淳（2006）。〈パーソナル・トラストの活用について――新しい信託の利用方法に関する一考察〉。《神戸外大論叢》，57卷6号，頁1-11。 黃詩淳（2012）。〈台湾における障害者・高齢者支援の信託〉。《実践成年後見》，41号，頁95~102。 新井誠（1990）。《財產管理制度と民法・信託法》。東京都：有斐閣。 新井誠（1995）。〈高齢社会における信託活用の意義〉。收於：新井誠（編），《高齢社会と信託》。東京都：有斐閣。 新井誠（1998）。〈任意後見制度の立法的必要性について〉。《ジュリスト》，1141号，頁39∼49。 新井誠（1999）。〈任意後見と信託〉。《ジュリスト》，1164号，頁86-92。 新井誠（1999）。《高齢社会の成年後見法》。東京都：有斐閣。 新井誠（2000）。《成年後見：法律の解説と活用の方法》。東京都：有斐閣。 新井誠（2003）。〈成年後見法と信託〉。《ジュリスト》，1253号，頁170-177。 新井誠（2005）。《成年後見法と信託法》。東京都：有斐閣。 新井誠（2006）。〈高齢社会における個人信託制度の必要性〉。收於：新井誠（編），《高齢社会における信託と遺産承継（トラスト60硏究叢書）》，頁269-298。東京都：日本評論社。 新井誠（2008）。《信託法》，第3版。東京都：有斐閣。 新井誠（2010）。〈成年後見制度の現狀と課題〉。收於：小林一俊、小林秀文、村田彰（編），《高齢社会における法的諸問題: 須永醇先生傘寿記念論文集》。東京都：酒井書店。 新井誠（2010）。〈成年後見法世界会議と成年後見制度の今後〉。《金融法務事情》，1910号，頁1。 新井誠（2011）。〈成年後見法の展望─あるべき姿を求めて〉。收於：新井誠、赤沼康弘、大貫正男（編），《成年後見法制の展望》。東京都：日本評論社。 新井誠（2011）。〈「横浜宣言」と成年後見制度の改革〉。《ジュリスト》，1415号，頁2-7。 新井誠（2012）。〈障害者権利条約と成年後見法─「前門の虎、後門の狼」〉。《実践成年後見》，41号，頁13~30。 新井誠（2013）。〈任意後見制度の課題と展望〉。《実践成年後見》，45号，頁4-15。 新井誠、赤沼康弘、大貫正男（編）（2006）。《成年後見制度 : 法の理論と実務》。東京都：有斐閣。 椿壽夫、中舍寬樹（編）（2012）。《多角的法律関係の研究》。東京都：日本評論社。 道垣内弘人（1998）。〈『身上監護』、『本人の意思の尊重』について〉。《ジュリスト》，1141号，頁29∼38。 稲垣明博（1988）。〈「いわゆる『後継ぎ遺贈』の効力」〉。《判例タイムズ》，662号，頁40-48。 遠藤浩、原島重義、水本浩、川井健、広中俊雄、山本進一（編）（2004）。《民法 (9） 相続》，第4版。東京都：有斐閣。 穂積重遠（1947）。《相続法 第2分冊》。東京都：岩波書店。 磯村保（2000）。〈成年後見の多元化〉。《民商法雑誌》，4•5号，頁474-493。 藤池智則（2007）。〈新信託法と裁量受託・受益者指定権付き信託－英国法上の裁量受託・指名権付き信託と比較して－〉。《旬刊金融法務事情》，1810号，頁108-119。 西文文獻 World Bank（1994）。《Averting the old age crisis : policies to protect the old and promote growth》。New York：Published for the World Bank [by] Oxford University Press。 Florian Coulmas（2007）。《Population decline and ageing in Japan : the social consequences》。New York：Routledge。 K. Kinsella、Y.J. Gist（1995）。《Older Workers, Retirement, and Pensions: A Comparative International Chartbook》。Washington, DC ：International Programs Center。 Graham Moffat、Gerard M. D. Bean、Rebecca Probert（2009）。《Trusts law : text and materials》。New York：Cambridge University Press。 World Health Organization（2014）。《Definition of an older or elderly person》。載於： http://www.who.int/healthinfo/survey/ageingdefnolder/en/。 Chantal Stebbings（2007）。〈Trustees, tribunals and taxes: creativity in Victorian law〉。《Amicus Curiae Issue》，70卷，頁2-8。 | |
| dc.identifier.uri | http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/20973 | - |
| dc.description.abstract | 由於少子化及平均壽命的延長，日本之高齡化發展以舉世無雙的急速前進，除高齡者中須受照護者數量顯著攀升外，家庭結構的轉變亦迫使其正視高齡者之保護於法制面上重新再建構相關支援制度之必要。無獨有偶地，台灣於民國82年邁入高齡化社會後，除隨之而來的劇烈變遷外，很快地又將面臨「高齡社會」之到來，此亦廣泛影響各層面之社會發展，對於國民之生活亦帶來重大之改變。
又，民法上雖設有成年監護制度作為高齡者權益保障之配套，但該制度除原本即存在之實質上漏洞外，近年來因應聯合國身心障礙者權利公約之問世，開始出現有應就公約規範為重大變革之聲浪，主流見解亦有共識認為單依賴成年監護制度似已無法適切對應所有高齡者之具體個別需要。也因此，於日本，開始發展出活用信託法制作為因應對策之重要趨勢。 關於信託法制於高齡社會下之運用，主要乃著眼於信託之「轉換機能」。其中，更以其子分類下之財產長期管理機能（意思凍結機能、受益人連續機能、受託人裁量機能）被發揮至淋漓盡致，成為活用信託法制以對應高齡者需求不可或缺的元素。 由於高齡者於身上照護面之需求與財產管理猶如車之二輪，缺一不可。日本學說上乃進一步倡議將「成年後見制度」與信託相結合以發揮綜效，使後見人與受託人能發揮其專長，分別致力於身上照護與財產管理層面之相關事務。近來，由於日本社會上親屬後見人不法侵吞財產的悲劇頻頻發生，日本最高裁判所乃植基於上開理論提出「後見制度支援信託」，作為防免之重要方針。 本論文首先乃就高齡社會發展之現狀為介紹，並就作為高齡者保護法制面上之基礎「成年後見制度」為分析，再加以深入探究日本以高齡者為對象於信託法制上之活用與發展。最後，則回歸就台灣之高齡社會發展現狀及成年監護法制為比較，進而就我國信託法制之現狀，探尋活用信託轉換機能及建立相關配套措施之可行性。 本文以為，未來我國若欲如信託法之立法模式般，繼受日本信託法制之相關活用，除規劃上當以信託轉換機能作為原則性之法理基礎外，亦當參考國際公約及日本法上最新發展，就我國現行成年監護法制為必要之調整，進而使之與信託能充分結合，以發揮其最大綜效。 | zh_TW |
| dc.description.provenance | Made available in DSpace on 2021-06-08T03:13:15Z (GMT). No. of bitstreams: 1 ntu-103-R99a21117-1.pdf: 4039761 bytes, checksum: 00563fd9dfaf4996edf214f0bf1abfff (MD5) Previous issue date: 2014 | en |
| dc.description.tableofcontents | 凡例
摘要 i ABSTRACT iii 關鍵字（KEY WORDS） v 目錄 I 圖表目錄 III 表格目錄 III 第壹章 緒論 1 第一節、 研究動機與問題意識 1 第二節、 研究方法與研究範圍 5 第貳章 日本高齡社會及其成年後見法制之發展 6 第一節、 日本高齡社會發展及法制上之對應 6 第二節、 日本新成年後見法制之概要 10 第一項、 序言 10 第二項、 日本舊「禁治產、準禁治產制度」之問題點 13 第三項、 日本新法定後見制度之概要 14 第四項、 日本任意後見法制之立法 23 第三節、 日本成年後見法制施行後之運作與展望 36 第一項、 概說─新法下之運作與挑戰 36 第二項、 聯合國身心障礙者權利公約 38 第三項、 成年後見法制之修正動向 43 第四項、 任意後見制度之課題與展望 44 第參章 日本高齡社會下信託法制之發展與活用 46 第一節、 高齡社會與信託之轉換機能 46 第一項、 序言 46 第二項、 信託之轉換機能 50 第二節、 日本高齡社會下信託之活用 78 第一項、 序言 78 第二項、 具有信託活用需求之真實事例 79 第三項、 具體活用之類型 87 第三節、 日本新信託法對於高齡社會之因應及課題 112 第一項、 新創設之信託類型 113 第二項、 新信託法所面臨之課題 122 第三項、 正視個人信託之重要性 130 第四項、 小結：於新信託法下之基本思想 133 第四節、 日本成年後見制度與信託之結合 134 第一項、 序言 134 第二項、 成年後見制度之界限及信託之活用契機 135 第三項、 任意後見與信託之結合 136 第四項、 法定後見與信託之併用 143 第肆章 我國成年監護法制因應高齡社會到來之現狀與展望 158 第一節、 序言 158 第二節、 我國高齡社會發展與監護法制之展望 159 第一項、 高齡社會之現狀 159 第二項、 成年監護法制之運作 162 第三項、 任意監護制度之探究 164 第伍章 日本高齡社會下信託法制的活用對我國之啟發 171 第一節、 序言 171 第二節、 信託之轉換機能於我國法下之適用可能性 173 第一項、 序言 173 第二項、 意思凍結機能 174 第三項、 受益人連續機能 176 第四項、 受託人裁量機能 179 第三節、 我國高齡社會下信託法制活用之現狀與展望 182 第一項、 序言 182 第二項、 實務上之發展 183 第三項、 學說整理 185 第陸章 結論 186 參考文獻 188 | |
| dc.language.iso | zh-TW | |
| dc.subject | 代理 | zh_TW |
| dc.subject | 高齡社會 | zh_TW |
| dc.subject | 財產管理 | zh_TW |
| dc.subject | 監護 | zh_TW |
| dc.subject | 信託 | zh_TW |
| dc.subject | 行為能力 | zh_TW |
| dc.subject | 自我決定權 | zh_TW |
| dc.subject | 本人保護 | zh_TW |
| dc.subject | 遺產規劃 | zh_TW |
| dc.subject | 福祉信託 | zh_TW |
| dc.subject | 轉換機能 | zh_TW |
| dc.subject | Welfare Trust | en |
| dc.subject | Trust | en |
| dc.subject | Capacity | en |
| dc.subject | Self-Determination | en |
| dc.subject | Protection of Principal | en |
| dc.subject | Estate Planning | en |
| dc.subject | Conversion Function | en |
| dc.subject | Agency | en |
| dc.subject | Aged Society | en |
| dc.subject | Estate Planning | en |
| dc.subject | Guardianship | en |
| dc.title | 日本高齡社會信託法制的活用及對我國之啟發 | zh_TW |
| dc.title | The Utilization of Trust Law System in Japan’s Aging Society and the Inspiration to Taiwan | en |
| dc.type | Thesis | |
| dc.date.schoolyear | 105-1 | |
| dc.description.degree | 碩士 | |
| dc.contributor.oralexamcommittee | 王文宇(Wen-Yeu Wang),杜怡靜(I-Ching Tu) | |
| dc.subject.keyword | 高齡社會,財產管理,監護,信託,行為能力,自我決定權,本人保護,遺產規劃,福祉信託,轉換機能,代理, | zh_TW |
| dc.subject.keyword | Aged Society,Estate Planning,Guardianship,Trust,Capacity,Self-Determination,Protection of Principal,Estate Planning,Welfare Trust,Conversion Function,Agency, | en |
| dc.relation.page | 196 | |
| dc.identifier.doi | 10.6342/NTU201700539 | |
| dc.rights.note | 未授權 | |
| dc.date.accepted | 2017-02-14 | |
| dc.contributor.author-college | 法律學院 | zh_TW |
| dc.contributor.author-dept | 法律學研究所 | zh_TW |
| 顯示於系所單位： | 法律學系 | |
文件中的檔案：
| 檔案 | 大小 | 格式 | |
|---|---|---|---|
| ntu-103-1.pdf 未授權公開取用 | 3.95 MB | Adobe PDF |
系統中的文件，除了特別指名其著作權條款之外，均受到著作權保護，並且保留所有的權利。