請用此 Handle URI 來引用此文件：
http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/20798完整後設資料紀錄
| DC 欄位 | 值 | 語言 |
|---|---|---|
| dc.contributor.advisor | 王皇玉(Huang-Yu Wang) | |
| dc.contributor.author | Ya-Tong Hsieh | en |
| dc.contributor.author | 謝亞彤 | zh_TW |
| dc.date.accessioned | 2021-06-08T03:04:06Z | - |
| dc.date.copyright | 2020-08-21 | |
| dc.date.issued | 2020 | |
| dc.date.submitted | 2020-08-20 | |
| dc.identifier.citation | 壹、 中文文獻 書籍 王士帆等16人（譯）；李聖傑、潘怡宏（編）（2017），《德國刑法典》，臺北：元照。 甘添貴（2016），《刑法各論（上）》，修訂四版二刷，臺北：三民書局。 李茂生（1998），《權力、主體與刑事法——法邊緣的論述——》，臺北：翰盧圖書出版有限公司。 周治平（1972），《刑法各論》，二版，臺北：自刊。 林山田（2005），《刑法各罪論（下冊）》，修訂五版，臺北：自刊。 林東茂（2007），《刑法綜覽》，修訂五版，2007年9月，臺北：一品文化。 許玉秀（2012），《學林分科六法：刑法》，第十版，臺北：新學林。 郭梨華（2008），《出土文獻與先秦儒道哲學》，臺北：萬卷樓圖書股份有限公司。 陳志忠（2001），《個人資料保護之研究——以個人資訊自決權為中心》，臺北：司法院。 劉達臨（1995），《中國古代性文化（上）》，臺北：新雨出版社。 劉達臨（2001），《性的歷史》，臺北：臺灣商務印書館股份有限公司。 盧映潔（2019），《刑法分則新論》，修訂十四版，臺北：新學林 蕭文生（1991），《「一九八三年人口普查案」判決－德國聯邦憲法法院裁判選集（一）》，臺北：司法院。 韓忠謨（2000），《刑法各論》，增補1版，臺北：自刊。 Iris Marion Youan（著），何定照（譯）（2007），《像女孩這樣丟球：論女性身體經驗》，臺北：商周出版公司。 Martha C. Nussbaum（著），堯嘉寧（譯）（2018），《從噁心到同理：拒斥人性，還是站穩理性？法哲學泰斗以憲法觀點重探性傾向與同性婚姻》，臺北：麥田。 Martha C. Nussbaum（著），方佳俊（譯）（2007），《逃避人性—噁心、羞恥與法律》，臺北：商周出版。 Vern L. Bullough, Bonnie Bullough（著），戚堅衛（譯）（2000），《性態度——神話與真實》，臺北：桂冠圖書。 Richard A. Posner（著），高忠義（譯）（2002），《性與理性（上）性史與性理論》，臺北：桂冠圖書。 Richard A. Posner（著），高忠義（譯）（2002），《性與理性（下）性規範》，臺北：桂冠圖書。 Judith Butler（著）, 林郁庭（譯)），《性∕別惑亂─女性主義與身分顛覆》，臺北：桂冠圖書。 H.A. Katchadourian（著），陳蒼多（譯）（1988），《性與文化》，臺北：森大圖書有限公司。 Michel Foucault（著），尚衡（譯），《性意識史第一卷：導論》，臺北：桂冠圖書。 R. W. Connell（著），劉泗翰（譯）（2004），《性/別》，臺北：書林出版有限公司。 Lawrence Lessig（著），劉靜怡（譯）（2002），《網路自由與法律》，臺北：商周出版。 David D. Gilmore（著），何雯琪（譯）（2005），厭女現象，臺北：書林出版有限公司。 期刊論著 王皇玉（2001），〈短裙下的大腿是隱私部位嗎？〉，《月旦裁判時報》，第7期，頁123-129。 王皇玉（2013），〈強制手段與被害人受欺瞞的同意：以強制性交猥褻罪為中心〉，《國立臺大法學論叢》，第42卷第2期，頁381-432。 王琇慧（2005），〈千禧著作權法（DMCA）施行之新平台－自由貿易協定（FTA）〉，著作財產權，第84期，頁87-122。 王澤鑑（2007），〈人格權保護的課題與展望（三）——人格權的具體化及保護範圍（6）——隱私權（上）〉，《臺灣本土法學雜誌》，96期，頁21-44。 王澤鑑（2007），〈人格權保護的課題與展望（三）——人格權的具體化及保護範圍（6）——隱私權（中），《台灣本土法學雜誌》，97期，頁27-50。 甘添貴（2003），〈強吻與猥褻〉，《月旦法學教室》，第四期，頁18-19。 甘添貴（2006），〈強制性交罪之評析與適用〉，收於：《刑事思潮之奔騰：韓忠謨教授八五冥誕記念論文集》。 何春蕤（2002），〈認同的『體』現：打造跨性別〉，《台灣社會研究季刊》，第46期，頁1-43。 吳志光（2008），司法院釋字第617號解釋與兒少保護——簡評最高行政法院九十六年判字第二○七六號判決，《全國律師》第12卷5期，頁5-12。 李建良（2018），〈資料流向與管控環節——個資保護ABC〉，《月旦法學雜誌》，272期，頁25-31。 李茂生（2002），〈論性道德的刑法規制〉，收於：翁岳生（著），《台灣法學新課題（一）》，臺北：元照。 李聖傑（2004），〈妨害性自主:第一講—保護法益〉，《月旦法學教室》，第十九期，頁97-104。 李聖傑（2008），〈使用電腦之利益〉，《月旦法學雜誌》第145期，頁70-79。 李震山（2005），〈來者猶可追，正視個人資料保護問題—司法院大法官釋字第六○三號解釋評析〉，《台灣本土法學雜誌》，第 76 期，頁222-234。 李震山，〈論資訊自決權〉，收於：《現代國家與憲法－李鴻禧收授六秩華誕祝賀論文集》，月旦出版。 林山田（1999），〈評一九九九的刑法修正〉，《月旦法學雜誌》，第51期，頁16-42； 林建中（1999），《隱私權概念之再思考——關於概念範圍,定義及權利形成方法》，碩士論文，國立臺灣大學法律學研究所。 林郁璇（2019），《論性少數族群之權利保障─以兩公約為中心》，碩士論文，國立臺灣大學法律學研究所。 林鈺雄（2003），〈誹謗罪之實體要件與訴訟證明 ─ 兼評大法官釋字第五○九號解釋〉，《國立臺灣大學法學論叢》，第32卷2期，頁67-104。 林錫堯（1991），〈德國聯邦個人資料保護法〉，法學叢刊，36卷4期，頁1-18。 邱文聰（2009），〈從資訊自決到資訊隱私的概念區分——評「電腦處理個人資料保護法修正草案」的結構性問題〉，《月旦法學雜誌》，168期，頁172- 189。 邱忠義（2014），談個人資料保護法之間接識別，《月旦裁判時報》，30期，頁95-103。 高鳳仙（2012），〈性騷擾及性侵害之定義〉，《月旦法學雜誌》，第207期，頁83-100。 康庭瑜（2019），，〈「只是性感，不是放蕩」：社群媒體女性自拍文化的象徵性劃界實踐〉，《中華傳播學刊》，第三十五期，頁125-158。 張天一（2019），〈散布私密影像之刑事責任〉，《月旦法學教室》，198期，頁26-29。 張國忠（2003），《以美國數位千禧年著作權法探討我國網路服務提供者之著作權侵害責任》，世新大學法學院碩士論文。 張凱強（2016），〈論復仇式色情這當代厭女文化下的網路獵巫行動〉，《婦研縱橫》，105期，頁16-21。 張麗卿（2017），〈妨害性自主罪的適用與檢討〉，《台灣法學雜誌》，第330期，頁17-28。 章忠信（1998），〈網路服務業者之著作權侵害責任〉，《萬國法律》，97期，頁36-64。 許玉秀（1999），〈妨害性自主罪與打擊錯誤〉，《台灣本土法學雜誌》，2期，頁115-122。 許玉秀（2003），〈妨害性自主之強制、乘機與利用權勢——何謂性自主？〉，《台灣本土法學雜誌》，42期，頁16-36。 許玉秀（2003），〈妨害性自主之強制、乘機與利用權勢－何謂性自主？－兼評臺北地院九一年度訴字第四六二號判決－〉，《台灣本土法學雜誌》，第42期，16--36頁。 許恒達（2011），〈洩漏使用電腦知悉秘密罪的保護射程——評臺中高分院九十八年度上訴字第一三一九號刑事判決〉，《月旦法學雜誌》，190期，頁200-212。 許恒達（2012），〈高樓間與動畫中的隱私法益〉，《月旦法學教室》，121期，頁30-32。 許恒達（2015），〈散布私密照加重刑責之研議〉，《月旦法學雜誌》，241期，頁235-253。 許福生（2002），〈刑法妨害性自主罪章修正之評論〉，《刑事法雜誌》，44卷4期，頁62-96。 郭戎晉（2011），〈網路言論傳播中介者責任與其免責規範之研究——以美國通訊端正法實務發展為中心〉，《科技法律透析》，第23卷第四期，2011，頁20-44。 陳子平（2001），〈私行拘禁罪、強制猥褻罪與竊視竊聽竊錄罪〉，《月旦法學教室》，第107期，頁94-107。 曾迎新（2009年），〈催眠治療對童年遭遇性侵被害人之處遇案例〉，《應用心理研究》，第41期，頁235-251。 黃榮堅（1999），〈刑法妨害風化罪章增修評論〉，《月旦法學雜誌》，第51期，頁81-92。 黃榮堅（1999），〈刑法增修概說〉，《台灣本土法學雜誌》，2期，頁205-212。 黃榮堅（2004）〈刑法上性自主概念之研究〉，行政院國家科學委員會專題研究計畫。 黃榮堅（2006），〈棄權又越權的大法官釋字第617號解釋〉，《台灣本土法學雜誌》第 89期，頁55-73。 黃翰義（2015），〈自直接識別性及公共利益之觀點論個人資料保護法之缺失〉，《月旦裁判時報》，第31期，頁66-73。 詹文凱（1998），《隱私權之研究》，台大法律學博士論文。 劉靜怡（2001），〈不算進步的立法：「個人資料保護法」初步評析〉，《月旦法學雜誌》，第 183 期，頁 147-164。 劉靜怡（2012），〈網路中立性原則和言論自由：美國法制的發展〉，《國立臺灣大學法學論叢》，第 41 卷第 3 期，頁795-876。 歐蕙甄（2011），《性自主不自由？——論妨害性自主罪與普通妨害自由罪的差別》，國立臺灣大學碩士論文。 蔡勝偉（2015），〈親吻與猥褻——評最高法院一〇三年度台上字第一二五四號判決〉，《月旦裁判時報》，第41期，頁40-48。 蔡聖偉（2016），〈非禮勿試——強制猥褻罪違反被害人意願之他法〉，《月旦法學教室》，第165期，頁25-27。 蔡蕙芳（2001），刑法第三一五條之一「身體隱私部位」之涵義，《月旦裁判時報》，第7期，頁114-122。 盧映潔（2007），〈裸照風波〉，《月旦法學教室》，第51期，頁18-19。 蕭郁溏（2016），〈性隱私內容外流風波－－從美國立法例論我國違反本人意願散布性隱私內容之入罪化〉，《科技法律透析》，第28卷10期，頁27-55。 蕭郁溏（2018），〈以比較法觀點規範網路服務提供者於防制性隱私內容外流之責任與義務〉，《政大法學評論》，第154期，頁151-237。 貳、 外文文獻 Ariel Ronneburger. (2009). Sex, Privacy, and Webpages: Creating a Legal Remedy for Victims of Porn 2.0, 21 Syracuse Sci. Tech. L. Rep.1, 1-35. Bambauer, D. E. (2014). Exposed. Minnesota Law Review, 98(6), 2025-2102. Bartow, A. (2008). Pornography, coercion, and copyright law 2.0. Vanderbilt Journal of Entertainment and Technology Law, 10(4), 799-840. Bloom, S. (2014). No vengeance for revenge porn victims: Unraveling why this latest female-centric, intimate-partner offense is still legal, and why we should criminalize it. Fordham Urban Law Journal, 42(1), 233-290. Bloustein, E. J. (1964). Privacy as an aspect of human dignity: An answer to dean prosser. New York University Law Review, 39(6), 962-1007. Citron, D., Franks, M. (2014). Criminalizing revenge porn. Wake Forest Law Review, 49(2), 345-392. Elizabeth Williams. (2016). Cause of Action for Internet Posting of 'Revenge Porn'. 72 CAUSES OF ACTION, 2D 537. Greene, A. (2017). The ill of misogyny on the internet: Why revenge porn needs federal criminalization. Colorado Technology Law Journal, 16(1), 175-202. Hadwin, J. (2017). Victim blaming and third-person effect: A comparative analysis of attitudes for revenge porn and sexual assault [Unpublished Master’s dissertation]. Oklahoma State University. Keats Citron, D. (2019). Sexual privacy. Yale Law Journal, 128(7), 1870-1961. Lai, A. (2016). Revenge porn as sexual harassment: Legislation, advocacies, and implications. Journal of Gender, Race and Justice, 19(2), 251-278. Mahoney, M. R. (1991). Legal images of battered women: Redefining the issue of separation. Michigan Law Review, 90(1), 1-94. Martinez, C. (2014). An argument for states to outlaw revenge porn and for congress to amend 47 u.s.c. section 230: How our current laws do little to protect victims. Pittsburgh Journal of Technology Law and Policy, 14(2), 236-[i]. McGlynn, C., Rackley, E. Houghton. (2017) Beyond ‘Revenge Porn’: The Continuum of Image- Based Sexual Abuse, Fem Leg Stud 25, 25-46. Md, Nabil. (2014). From sex tapes to revenge porn: Construction of a genre: Gender, sexuality and power in new media [Unpublished Master’s dissertation] . University of Stockholm. Miller, R. S., Perlman, D., Brehm, S. S. (2007). Intimate relationships. 4th ed. New York: McGraw Hill. Privacy. Edited by Eric Barendt, Ashgate, 2001. Prosser, W. L. (1960). Privacy. California Law Review, 48(3), 383-423. Roffer, J. (2017). Nonconsensual pornography: An old crime updates its software. Fordham Intellectual Property, Media Entertainment Law Journal, 27(4), 935-1000. Slade, Joseph W. Pornography and Sexual Representation: a Reference Guide. Greenwood Press, 2001. Solove, D. J. (2002). Conceptualizing privacy. California Law Review, 90(4), 1087-1156. Solove, D. J. (2006). taxonomy of privacy. University of Pennsylvania Law Review, 154(3), 477-564. Urban, J. M., Quilter, L. (2006). Efficient process or chilling effects takedown notices under section 512 of the digital millennium copyright act. Santa Clara Computer High Technology Law Journal, 22(4), 621-694. Warren, S. D., Brandeis, L. D. (1968). The right to privacy. Kingston Law Review, 1(1), 66-102. Yen, A. C. (2000). Internet service provider liability for subscriber copyright infringement, enterprise lability, and the first amendment. Georgetown Law Journal, 88(6), 1833-1894. 參、 網路資料 CEDAW資訊網，《CEDAW第三次國家報告審議》，載於：http://www.cedaw.org.tw/tw/en-global/download/index/2 （最後瀏覽日：2020.07.31）。 Cyber Civil Rights Initiative, www.cybercivilrights.org/.（最後瀏覽日：2020.07.31）。 Franks, Mary Anne, Combating Non-Consensual Pornography: A Working Paper (September 7, 2014). Available at SSRN: https://ssrn.com/abstract=2336537（最後瀏覽日：2020.07.31）。 Franks, Mary Anne, Drafting an Effective 'Revenge Porn' Law: A Guide for Legislators (August 17, 2015). Available at SSRN: https://ssrn.com/abstract=2468823（最後瀏覽日：2020.07.31）。 Franks, Mary Anne. “The ACLU's Frat House Take on 'Revenge Porn'.” HuffPost, HuffPost, 1 June 2015, www.huffpost.com/entry/the-aclus-frat-house-take_b_6980146. （最後瀏覽日：2020.07.31）。 Gemin, Tiziana. “Realcore: Sergio Messina And Online Porn” Digicult, 9 Feb. 2016, www.digicult.it/digimag/issue-019/realcore-sergio-messina-and-online-porn/（最後瀏覽日：2020.07.31）。 Hauser, Christine. “$6.4 Million Judgment in Revenge Porn Case Is Among Largest Ever.” The New York Times, The New York Times, 11 Apr. 2018, www.nytimes.com/2018/04/11/us/revenge-porn-california.html（最後瀏覽日：2020.07.31）。 ITU, https://www.itu.int/en/Pages/default.aspx（最後瀏覽日：2020.07.31）。 Legal and Constitutional Affairs References Committee. Phenomenon Colloquially Referred to as 'Revenge Porn'. 26 Feb. 2016, www.aph.gov.au/Parliamentary_Business/Committees/Senate/Legal_and_Constitutional_Affairs/Revenge_porn/Report（最後瀏覽日：2020.07.31）。 Roy, Jessica. “Revenge-Porn King Hunter Moore Indicted on Federal Charges.” TIME, Time, 23 Jan. 2014, www.time.com/1703/revenge-porn-king-hunter-moore-indicted-by-fbi/（最後瀏覽日：2020.07.31）。 Sexselvesandsociety. “The Mangaia Experience: A Hands-On Approach to Sexual Education.” Exploring the Social Foundations of Sex and Sexuality, 3 Oct. 2014, www.sexselvesandsociety.wordpress.com/2014/10/03/the-mangaia-experience-a-hands-on-approach-to-sexual-education/（最後瀏覽日：2020.07.31）。 State of California Department of Justice, Attorney General Kamala D. Harris Announces Arrest of Revenge Porn Website Operator, 12.10.2013, https://oag.ca.gov/news/press-releases/attorney-general-kamala-d-harris-announces-arrest-revenge-porn-website-operator（最後瀏覽日：2020.07.31）。 內政部警政署全國資訊網，《性侵害被害人性別統計》，載於：https://www.npa.gov.tw/NPAGip/wSite/ct?xItem=78274 ctNode=12873 mp=1（最後瀏覽日：2020.07.31）。 自由時報（2019）《「蘆竹王陽明」拍性愛影片散布 重判12年8月》，載於：https://news.ltn.com.tw/news/society/breakingnews/2936412（最後瀏覽日：2020.07.31）。 自由時報，《李宗瑞翻版！準消防員誘騙5少女性交、拍性愛照高院判9年》https://news.ltn.com.tw/news/society/breakingnews/2732803（最後瀏覽日：2020.07.31）。 法務部，2016，法務部編印個人資料保護法規及參考資料彙編，載於：https://www.moj.gov.tw/cp-280-45103-d74f0-001.html（最後瀏覽日：2020.07.31）。 風傳媒（2018），《被打到子宮出血，還得下跪求男友別散播性愛影片…清純偶像具荷拉的遭遇，點燃韓國人怒火。》，載於： https://www.storm.mg/lifestyle/552441（最後瀏覽日：2020.07.31）。 婦女基金會，《裸照外流不是你的錯》，https://advocacy3.wixsite.com/twrf-antirevengeporn/blank-1?fbclid=IwAR0zpz-Yq3jRsyduKk0isN54jzwWTRXQXjGlAGsO7zOAddU-n0FyfNP7H1Y（最後瀏覽日：2020.07.31）。 張凱強（2016），從消除對婦女一切形式歧視公約檢視復仇式色情在台灣的困境，網氏/罔市女性電子報，載於http://bongchhi.frontier.org.tw/archives/30811（最後瀏覽日：2020.07.31）。 黃海榮(2007)，「男性凝視」與色情，文化研究＠嶺南，第6期，載於：https://www.ln.edu.hk/mcsln/6th_issue/index.html（最後瀏覽日：2020.07.31）。 衛生福利部保護服務司，《性侵害被害人保護扶助次數》，載於：https://dep.mohw.gov.tw/DOPS/lp-1303-105-xCat-cat02.html（最後瀏覽日：2020.07.31）。 聯合新聞網（2019），《得知她要嫁人 他在色情網站散布性愛影片判賠50萬》，載於：https://times.hinet.net/news/22636889（最後瀏覽日：2020.07.31）。 蘋果新聞（2020），《19歲少男長出女兒胸 困擾多年決心做手術重新挺起胸膛》，載於：https://hk.appledaily.com/lifestyle/20200107/IPVBKYNB7QTRBUQKO5QD353SIE/（最後瀏覽日：2020.07.31） | |
| dc.identifier.uri | http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/20798 | - |
| dc.description.abstract | 分手暴力（separation assault）並非嶄新概念，傳統係以肢體傷害作為親密關係暴力的展現。施暴者因為無法忍受他方決定、或是考慮結束親密關係而施加暴力，透過暴力欲取回原先在親密關係中的支配權力地位，甚至「懲罰」他方欲離開親密關係。2000年起，全球進入新的科技時代——攝影工具從笨重的手持攝影機一路進化到垂手可得的手機內建相機，自製影像變得簡單無比——新型態的分手暴力不再需要藉助物理性的肢體暴力，揭露性隱私成為新型的親密暴力型態。 根據婦女救援基金會調查，高達96%以上的被害人都是女性。性隱私的侵害係以斥責被害人逾越傳統性別特質或框架，暗指被害人應為其所遭受的犯罪暴力負責，此種使得女性為自己的性行為或性慾感到羞恥的蕩婦羞辱式（slut shaming）抨擊，使得被害人承受性暴力。 然性隱私侵害作為一揉合性自主法益與隱私法益之犯罪，除了在我國現行實務下無相應之法規範外，更於程序規範上欠缺對被害人之保護，使得被害人的性隱私影像無從「回收」。本文擬從隱私法益與性自主法益之保護出發，論證性隱私入罪化之必要性，並於第四章探討美國各州現行對於性隱私影像侵害之規範，末於第五章檢視、評析我國目前所提出的各個性隱私影像專法草案。 | zh_TW |
| dc.description.abstract | Separation assault is not a brand-new concept. Traditionally, physical abuse is the most common form of intimate partner violence. When an intimate relationship seems to come to an end, one may abuse the other partner for controlling purpose in order to maintain the relationship or as a punishment for ending the relationship. As the world reached to a new era of technology in 2000, recording devices are no longer heavy. Smartphones have already replaced cameras. Making videos and photographing in our daily life become simple and quick. Disclosure of sexual privacy obtained in an intimate relationship becomes a new form of separation assault. According to a research conducted by Taipei Women's Rescue Foundation, more than 96% of the victims suffered from disclosure of sexual privacy are women. By criticizing the victims for not following the gender framework and implying that the victims should feel ashamed for their sexual behaviors, the victims have emotionally suffered from the kind of sexual violence. However, as an abuse mixed with infringement of sexual autonomy and privacy, such sexual abuse is not regulated and there’s no any victim protection regulation as well, making it difficult for the victims to take back the intimate images disclosed by the abusers. This thesis would discuss about protection of sexual autonomy and privacy as a justification of criminalizing non-consensual pornography. We’ll take a look at the regulations in the U.S states and analyze the draft bills on criminalizing non-consensual pornography in Taiwan in recent years. | en |
| dc.description.provenance | Made available in DSpace on 2021-06-08T03:04:06Z (GMT). No. of bitstreams: 1 U0001-1908202008205800.pdf: 5032119 bytes, checksum: 47282617aa305485a6ac46f2cbb96a9c (MD5) Previous issue date: 2020 | en |
| dc.description.tableofcontents | 第一章 緒論 1 第一節 研究動機 1 第二節 問題意識 5 第三節 研究方法 6 第四節 本文論點與架構 6 第二章 隱私、性自主、性暴力 8 第一節 隱私權與資訊自決權 10 第一項 比較法下的隱私權概念 10 第二項 隱私權在我國的發展 17 第三項 資訊自決權 20 第二節、性道德與性自主 31 第一項 貫穿古今的的性道德 32 第二項 性與羞恥 40 第三項 性自主侵害的實質內涵 41 第三章 我國現行法下的性隱私侵害 45 第一節 刑法中的性隱私影像侵害 45 第一項 散布猥褻物品罪 46 第二項 公然侮辱/誹謗罪 55 第三項 洩漏使用電腦知悉秘密罪 58 第二節 個人資料保護法中的性隱私侵害 63 第一項 個人資料保護法對識別性的要求 64 第二項 欠缺不同程度的刑責 68 第三項 個人資料保護法的排除適用規定 69 第三節 何去何從的現行法 71 第一項 欠缺保護個人法益之規範 72 第二項 無法沒收的電磁紀錄 78 第三項 小結 80 第四章 比較法之觀察：美國法 81 第一節、立法背景 81 第一項 欠缺對行為人的法律制裁 83 第二項 網路中立性：網際網路服務提供業者（ISPs）沒有移除義務 87 第二節、侵害性隱私影像之專法 99 第一項 紐澤西州（New Jersey） 100 第二項 加州法 101 第三項 其他特殊立法 104 第四項 小結 109 第五章 性隱私侵害相關草案之簡評——代結論 111 第一節 各版本草案簡介 111 第一項 性隱私影像侵害犯罪防制條例草案（2020版） 112 第二項 性隱私侵害防制條例草案 113 第二節 性隱私侵害相關草案之簡評 114 第一項 規範客體 114 第二項 行為態樣 116 第三項 性隱私影像之範圍界定 119 第四項 加重要件欠缺正當性 123 第五項 未成年人的適用 124 第六項 被害人保護規範：網際網路服務提供業者的義務 125 第三節 小結：代結論 127 參考文獻 129 附錄一：美國各州性隱私影像侵害法之整理 141 附錄二 性隱私影像侵害犯罪防制條例草案（2008.05.25提案） 161 附錄三 性隱私私侵害防制條例草案（2020.05.01提案） 169 附錄四 性隱私影像侵害犯罪防制條例草案（2020.05.29提案） 183 | |
| dc.language.iso | zh-TW | |
| dc.subject | 性隱私影像侵害犯罪防制條例草案 | zh_TW |
| dc.subject | 隱私法益 | zh_TW |
| dc.subject | 性自主法益 | zh_TW |
| dc.subject | 性隱私影像 | zh_TW |
| dc.subject | 復仇式色情 | zh_TW |
| dc.subject | 未經同意散布性隱私影像 | zh_TW |
| dc.subject | Non-Consensual Pornography | en |
| dc.subject | Privacy | en |
| dc.subject | Sexual Autonomy | en |
| dc.subject | Sexual Privacy | en |
| dc.subject | Revenge Pornography | en |
| dc.title | 論未經同意散布性隱私影像之刑事責任—從美國各州相關規範觀之 | zh_TW |
| dc.title | The Responsibility of Disseminating Non-consensual Pornography — A Comparative Study on the Related Regulation in the States of the U.S | en |
| dc.type | Thesis | |
| dc.date.schoolyear | 108-2 | |
| dc.description.degree | 碩士 | |
| dc.contributor.oralexamcommittee | 許恒達(Heng-da Hsu),謝煜偉(Yu-Wei Hsieh) | |
| dc.subject.keyword | 隱私法益,性自主法益,性隱私影像,復仇式色情,未經同意散布性隱私影像,性隱私影像侵害犯罪防制條例草案, | zh_TW |
| dc.subject.keyword | Privacy,Sexual Autonomy,Sexual Privacy,Revenge Pornography,Non-Consensual Pornography, | en |
| dc.relation.page | 183 | |
| dc.identifier.doi | 10.6342/NTU202004066 | |
| dc.rights.note | 未授權 | |
| dc.date.accepted | 2020-08-20 | |
| dc.contributor.author-college | 法律學院 | zh_TW |
| dc.contributor.author-dept | 法律學研究所 | zh_TW |
| 顯示於系所單位： | 法律學系 | |
文件中的檔案：
| 檔案 | 大小 | 格式 | |
|---|---|---|---|
| U0001-1908202008205800.pdf 未授權公開取用 | 4.91 MB | Adobe PDF |
系統中的文件，除了特別指名其著作權條款之外，均受到著作權保護，並且保留所有的權利。