請用此 Handle URI 來引用此文件:
http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/20148
完整後設資料紀錄
DC 欄位 | 值 | 語言 |
---|---|---|
dc.contributor.advisor | 陳明通 | |
dc.contributor.author | Chi-Hong Chen | en |
dc.contributor.author | 陳祈宏 | zh_TW |
dc.date.accessioned | 2021-06-08T02:40:56Z | - |
dc.date.copyright | 2018-03-01 | |
dc.date.issued | 2018 | |
dc.date.submitted | 2018-02-18 | |
dc.identifier.citation | 壹、中文部分
一、專書 王建煊(2001)。《租稅法》。臺北:文笙書局股份有限公司。 吳定(2003)。《政策管理》。臺北:聯經。 林進富(1999)。《租稅法新論》。臺北:三民書局,增訂二版。 林曉娟(2009)。《觀念式稅務法規大意》。臺北:五南。 法治斌(1985)。《人權保障與釋憲法制-憲法專論(一)》。臺北:月旦,再版。 金子宏(1993)。《租稅法》。臺北:財稅人員訓練所,第八版。 城仲模(1994)。行政法之一般法律原則。臺北:三民書局。 許宗力(1999)。《論法律保留原則》。臺北:元照,初版第一刷。 許義忠(2016)。《財政學》。新陸書局。 陳清秀(2016)。《稅法總論》。臺北:元照,第九版。 陳愛娥譯,Karl Larenz原著(2004)。《法學方法論》。臺北:五南圖書出版。 陳新民(2010)。《德國公法學基礎理論(上卷)》。法律出版社。 黃茂榮(2012)。《稅法總論(第一冊)》。作者出版。 黃舒芃(2009)。《變遷社會中的法學方法》。臺北:元照。 黃寶嬌譯,Harvey S. Rosen原著(2002)。《財政學》。臺北:麥格羅希爾出版社。 葉至誠(2009)。《社會科學概論》。臺北:揚智文化。 葛克昌(2009)。《所得稅與憲法》。臺北:翰蘆圖書出版公司,第三版。 葛克昌(2011)。《納稅人協力義務與行政法院判決》。臺北:翰蘆圖書出版公司,初版。 葛克昌(2012)。《行政程序與納稅人基本權:稅捐稽徵法之新思維》。臺北:翰蘆圖書出版公司,第三版。 謝哲勝主編(2015)。《房屋稅法律與政策》。臺北:元照。 羅傳賢、蔡明欽(1992)。《立法技術》。臺北:致良出版社,初版。 二、期刊論文 李建良(1997)。〈基本權利理論體系之構成及其思考層次〉,《人文及社會科學集刊》9(1),1: 39-83。 林建甫、彭思遠、鄭曉琪(2013)。〈全面評析「奢侈稅」〉,《當代財政》29: 71-84。 花敬群(2014)。〈臺灣不動產稅制改革問題與方向〉,《財稅研究》43(5): 61-77。 胡勝正(2015)。〈從房價所得比看臺灣的社會不公〉,《臺灣經濟預測與政策》45(2): 23-43。 范文清(2015)。〈豪宅稅之探討〉,《會計師季刊》265: 17-26。 許宗力(1998)。〈大法官釋憲權行使之程序及範圍〉,《憲政時代》42(3): 145-150。 陳明燦(2012)。〈我國房屋現值評定法制問題分析- 以房屋稅條例第11條為中心〉,《臺灣環境與土地法學雜誌》7: 169-179 陳德翰、王宏文(2011)。〈臺北市房屋稅公平性之研究─兼論豪宅稅之合理性〉,《行政暨政策學報》53: 115-162。 黃士洲(2005)。〈徵納協同主義下稅捐調查與協力義務的交互影響關係-兼論製造費用超耗剔除的規定與實務〉,《月旦法學雜誌》117: 90-111。 黃昭元(2013)。〈大法官解釋審查標準之發展(1996-2011):比例原則的繼受與在地化〉,《國立臺灣大學法學論叢》42(2) 215-258。 黃茂榮(2011)。〈稅捐法體系概論(上)〉,《植根雜誌》27(10): 16-40。 黃茂榮(2015)。〈稅捐法定原則之熱點問題〉,《中華法學》16: 91-109。 葛克昌(2001)。〈租稅債務不履行與限制出境〉,《月旦法學》70: 26-27。 廖怡貞(2001)。〈限制欠稅人出境制度合憲性之檢討〉,《月旦法學》72: 72-88。 蔡茂寅(2000)。〈比例原則的界限與問題性〉,《月旦法學》59: 30-31。 蔡維音(2006)。〈財產權之保護內涵與釋義學結構〉,《成大法學》11: 31-74。 鍾麗娜(2016)。〈我國現行房屋稅治之困境與活路〉,《土地問題研究季刊》15(4): 13-30。 吳元曜(2012)。〈以Robert Alexy 之重力公式檢視大法官釋字第689號解釋〉,《國家發展研究》11(2): 41-84。 三、學位論文 吳啟玄(2001)。《稅捐稽徵法上限制出境制度合憲性之研究-從釋字三四五號解釋談起》。臺北:國立臺灣大學法律研究所,碩士論文。 林鳳珠(1985)。《稅捐法定主義在現行稅法之實踐》。臺北:國立臺灣大學法律研究所,碩士論文。 柯格鐘(1998)。《稅捐稽徵協力義務與推計課稅》。臺北:國立臺灣大學法律研究所,碩士論文。 陳孟嬋(2014)。《論稅捐法上法律保留事項及其正當法源》。臺北:國立臺灣大學法律學院法律學研究所,碩士論文。 陳德翰(2011)。《臺北市房屋稅公平性之研究》。臺北:國立臺灣大學政治學系研究所,碩士論文。 黃昱旻(2016)。《從日本法論我國房屋稅制度—兼論臺北市房屋稅徵收自治條例修正問題》。臺北:東吳大學法學院法律學系碩士在職專班財經法律組,碩士論文。 楊騏勝(2014)。《課徵豪宅稅對不動產價格影響之研究:以臺北市為例》。高雄:國立高雄大學亞太工商管理學系碩士班,碩士論文。 蘇惠屏(2016)。《房屋稅條例課稅制度之分析-以評定現值及稅率為中心》。臺北:東吳大學法律學系碩士在職專班財經法律組,碩士論文。 四、官方出版品 中央研究院(2014)。《賦稅改革政策建議書》。 內政部建築研究所(2005)。《老舊公寓大廈重建時權利價值評估因子之探討》。臺北:內政部。 財政部編印(2001)。《稅法輯要》。 曾巨威、陳麗玟(1989)。《菸酒課稅問題之研究》。財政部賦稅改革委員會編印,1989年6月版。 楊子慧(2013)。《大法官釋憲制度之變革(一)法規違憲審查程序》。臺北:科技部補助專題研究計畫。 臺北市稅捐稽徵處(2017),《中華民國105年度臺北市稅捐統計年報》。 臺北市議會(2013)。〈臺北市高級住宅加價課徵房屋稅(豪宅稅)〉,《臺北市議會公報》,90(9): 2725-2727。 五、研討會論文 陳川正(2004)。〈「個案研究」和管理學「本土化的理論建構」的新方法—以「參與觀察法」和「紮根理論法」所初步建構的「非營利組織的認同管理」理論為例〉,「2004科技整合管理國際研討會」論文。臺北:東吳大學,5月22日。 黃舒芃(2015)。〈比例原則之解釋方法〉,「大法官103年學術研討會」論文。臺北:司法院,12月6日。 六、報紙 方明,〈5大舊豪宅改採新制 房屋稅將拉高2.3~2.7倍〉,好房網News, https://news.housefun.com.tw/news/article/21167091071.html 。2017/10/25檢索。 李順德(2016)。〈30年老屋買賣需健檢 全臺384萬戶受影響〉,聯合報,9月22日,http://www.cw.com.tw/article/article.action?id=5078461 。2017/11/30檢索。 林旺根(2016)。〈「標準單價」不標準!──談臺北市房屋稅的再改革〉,天下雜誌,3月18日,http://opinion.cw.com.tw/blog/profile/52/article/4034 。2017/10/26檢索。 林建元(2016)。〈房屋稅存廢/暴增式房屋稅 人民住不起〉,聯合報,7月19日,https://house.udn.com/house/story/5886/1837557 。2017/11/30檢索。 韋樞(2015)。〈張盛和:新房地合一啟動 奢侈稅退場〉,中央社,5月13日,http://www.cna.com.tw/news/firstnews/201505130371-1.aspx。2017/6/6檢索。 孫克難(2016)。〈專家傳真-房屋稅,稅小爭議多!〉,中時電子報,8月18日,http://www.chinatimes.com/newspapers/20160818000071-260202 。2017/2/33檢索。 張凱翔(2016)。〈豪宅稅漲舊降新 柯P︰人民有權住好一點,自由時報,12月18日,http://news.ltn.com.tw/news/business/paper/1062847。2018/1/28檢索。 曹逸雯(2016)。〈囤房稅、豪宅稅展現明顯成果 房屋稅收逾700億創新高〉,http://www.nownews.com/n/2016/08/23/2214177 ,Nownews,8月23日。2017/4/20檢索。 章定煊(2016)。〈觀點投書:房屋稅爭議燒出來的稅制問題〉。風傳媒,8月28日,http://www.storm.mg/article/157944 。2017/11/30檢索。 馮牧群(2016)。〈萬豪酒店暴走式加稅 北市府:剛好而已〉,自由時報,7閱29日,http://estate.ltn.com.tw/article/1301。2018/1/29檢索。 黃繼岳(2015)。〈觀點-北市課徵豪宅稅合法嗎?〉,中時電子報,2月12日,http://www.chinatimes.com/newspapers/20150212000100-260210。2017/4/17檢索。 歐陽夢萍(2016)。〈降豪宅稅遭質疑 柯文哲:人民有權住好一點〉,中央廣播電臺,12月17日,http://news.rti.org.tw/news/detail/?recordId=315172。2017/11/30檢索。 蔡志方(2016)。〈名家觀點/一屋萬稅…假居住正義 真違憲〉,經濟日報,7月28日,https://udn.com/news/story/7243/1857319。2017/4/17檢索。 蔡惠芳(2015)。〈房屋稅上百萬 重稅時代來臨〉,工商時報,1月13日,http://www.chinatimes.com/newspapers/20150113000050-260210。2017/4/6檢索。 七、網路資料 吳志光(2006)。〈誰才擁有違憲審查權? 「集中式違憲審查制度」與「分散式違憲審查制度」的比較〉。財團法人民間司法改革基金會:https://www.jrf.org.tw/newjrf/rte/myform_detail.asp?id=778 。2017/9/6檢索。 翁偉翔(2012)。〈論法律保留原則於司法院大法官解釋中之適用(下)〉。臺灣法律網:http://www.lawtw.com/article.php?template=article_content&parent_path=,1,188,&article_category_id=1583&job_id=62248&article_id=30551 。2017/9/18檢索。 陳怡如(2014)。〈論授權明確性原則違憲審查操作之一般性原理原則〉。 http://mypaper.pchome.com.tw/jyfd/post/1241815796。2017/9/20檢索。 陳朝建(2012)。〈授權明確性原則--行政法專業名詞解析〉。臺灣法律網:http://www.lawtw.com/article.php?template=article_content&parent_path=,1,1648,&article_category_id=1170&job_id=59466&article_id=28857 。2017/9/10檢索。 黃興國(2014)。〈房屋稅由誰繳納?房屋現值如何評定?〉。永然聯合法律事務所:http://www.law119.com.tw/newdesign/compKaohsiung/personview.asp?kname=%A7%F5%A5%C3%B5M&ktop=%A9%D0%AB%CE%B5%7C%A5%D1%BD%D6%C3%BA%AF%C7%A1H%A9%D0%AB%CE&idno=6741&keywords=。2017/3/22檢索。 貳、外文部分 一、專書 Aaron, H. J. (2005). Who Pays the Property Tax? A New View. Washington, D.C.: The Aleksander Peczenik (1999). The Law In Philosophical Perspectives----My Philosophy of Law”, edited by Luc J. Wintgens (Belgium), Kluwer. Brookings Institute. Mikesell, J. L. (2003). Fiscal Administration: Analysis and Applications for the Public Sector. 6th ed. Belmont, CA: Wadsworth. Robert Alexy (2003). Die juristische Argumentation als rationaler Diskurs, in: Alexy, Robert/Koch, Hans-Joachim/Kuhlen, Lothar/Rüßmann, Helmut, Elemente einer juristischen Begründungslehre, Baden-Baden: Nomos. 二、期刊論文 Alec Stone Sweet & Jud Mathews (2008). “Proportionality Balancing and Global Constitutionalism”, 47 COLUM. J. TRANSNAT’L L: 72-77. Allen, M. T. (2003). “Measuring Vertical Property Tax Inequity in Multifamily Property Appraisal.” Economic Inquiry 20(4): 511-531. Allen, M.,W. Dare (2002). “Identifying Determinants of Horizontal Tax Inequity: Evidence from Florida.” Journal of Real Estate Research 24(2): 153-164. Claus Dieter Classen (2012), “Das Prinzip der Verhältnismäßigkeit im Spiegel europäischer Rechtsentwicklungen, in: Michael Sachs/Helmut Siekmann (Hrsg.)”, Der grundrechtsgeprägte Verfassungsstaat. Festschrift für Klaus Stern zum 80. Geburtstag. Getis, A.,Ord, J. K. (1995). “Local Spatial Autocorrelation Statistics: Distributional Issues and an Application.” Geographical Analysis 27(4): 286-306. Johannes Saurer (2012), Die Globalisierung des Verhältnismässigkeitsgrundsatzes, Der Staat 51. Kochin, L. A.; R. W. Parks (1982). “Vertical Equity in Real Estate Assessment: A Fair Appraisal”. Economic Inquiry 20: 511-532. Lin, Tzu-Chin & Min-Hua Jhen (2009). “Inequity of Land Valuation in the Highly Developed City of Taipei, Taiwan.” Land Use Policy 26: 662-668. Lin, Tzu-Chin (2010). “Property Tax Inequity Resulting from Inaccurate Assessment-The Taiwan Experience.” Land Use Policy 27: 511-517. Ord, J. K. & A. Getis (1995). “Local Spatial Autocorrelation Statistics: Distributional Issues and an Application. Geographical Analysis 27, 286-306. Paglin, M.; M. Fogarty (1972). “Equity and the Property Tax: A New Conceptual Focus. ” National Tax Journal 25(4): 557-565. Payton, S. (2006). “A Spatial Analytic Approach to Examining Property Tax Equity after Assessment Reform in Indiana.” Journal of Regional Analysis and Policy 36 (2): 182-193. Payton, S. (2006). “A Spatial Analytic Approach to Examining Property Tax Equity after Region.” Economic Geography, 46: 234-240. Rodriguez, M., C. F. Sirmans, & A. P. Marks (1995). “Using Geographic Information Systems to Improve Real Estate Analysis.” Journal of Real Estate Research 10(2): 163-173. Thrall, G. (1979). “A Geographic Criterion for Identifying Property-Tax Assessment Inequity.” Professional Geograher 31(3): 278-283. W. R. Tobler (1970). “A computer movie simulating urban growth in the Detroit region,” Economic Geography 46(2): 234–240. | |
dc.identifier.uri | http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/20148 | - |
dc.description.abstract | 過去幾年臺北市房價大幅攀升,因應高房價問題,政府不斷推出各種打房政策,持續打擊與限縮不動產投資需求。臺北市更於2011年7月率先實施豪宅稅,房屋市價較高者必須課徵較重之房屋稅,期望藉由提高房屋持有成本,減緩臺北市都會區房價高漲之問題。並且藉由豪宅稅,期望反映高級住宅應有的房屋評價及稅負能力,使房屋稅之課徵更合理、公平。
房屋稅為地方稅,是地方政府重要稅收來源,且各地方政府對房屋及土地之稅基評定,會影響到課稅公平性與合理性,於此前提下臺北市便首創了區分房屋為是否符合高級住宅,並以高級住宅加計路段率之方式提高高級住宅據以計算應納稅額之稅基基礎,即為坊間俗稱之豪宅稅。然而,豪宅稅之課徵卻引發平等與否與是否合憲之問題。 因此,本文即就豪宅稅之合憲性研究為出發,將違憲審查之法意及原理原則、豪宅稅課徵政策及制度、計算方式作為歸納闡釋,藉由豪宅稅之平等性、適當性及最小比例性分別探討豪宅稅之合憲與否。最後,根據探討結果,對於豪宅稅爭議問題及法律稅制提出研究結論與具體建議。 | zh_TW |
dc.description.abstract | Over the past few years, housing prices in Taipei have risen sharply. In response to the issue of high housing prices, the government has continuously introduced various policies to fight housing and continued to combat and limit the demand for real estate investment. Taipei City took the lead in implementing the mansion tax in July 2011. Luxury residences owners must apply for heavier house taxes in the hope of alleviating housing price hikes in metropolitan Taipei by increasing the cost of home ownership. And by means of mansion tax, it is expected to reflect the housing evaluation and tax burden capacity of senior housing so as to make the taxation of housing tax more reasonable and fair.
Tax revenue is the important financial resource for local government, which affects the finance of local government drastically. The assessment of the tax bases of houses and land by various local governments will affect the fairness and reasonableness of taxation. Under this premise, Taipei City has initiated a standard of senior housing , ways to add the road section rate of senior housing according to impose on calculating the tax base of the amount of tax payable of senior housing, which is commonly known as Mansion Tax. However, the levy on mansion tax has raised the issue of equality and compulsion. Therefore, based on the study of the constitutionalism of mansion tax, this paper summarizes the law and principle of unconstitutional review, the levy policy, system and calculation method of mansion tax. Through the mansion tax equality, appropriateness and the minimum proportion of luxury taxes were discussed constitutionally or not. Finally, according to the results of the study, the author puts forward the research conclusions and concrete suggestions on the controversial issues concerning and the legal tax system of mansion tax. | en |
dc.description.provenance | Made available in DSpace on 2021-06-08T02:40:56Z (GMT). No. of bitstreams: 1 ntu-107-P04341014-1.pdf: 2403374 bytes, checksum: b64b6ea1e47e9278ec81b713ab40715f (MD5) Previous issue date: 2018 | en |
dc.description.tableofcontents | 第一章 緒 論 1
第一節 研究緣起與問題意識 1 第一項 研究緣起 1 第二項 問題意識 3 第二節 研究問題概述 4 第三節 研究範圍與研究方法 12 第一項 研究範圍 12 第二項 研究方法 13 第二章 相關理論回顧與文獻探討 17 第一節 相關概念檢討 17 第一項 財產權內涵與稅的法律性質 17 第二項 房屋稅的法律性質 22 第三項 房屋稅相關之大法官會議解釋評析 24 第二節 豪宅稅相關之研究 25 第一項 房屋稅與豪宅稅相關研究 25 第二項 豪宅稅相關法制研究 27 第三節 論文結構與章節安排說明 32 第三章 合憲性分析內涵研究 33 第一節 何謂合憲性解釋 33 第二節 違憲審查之理念與法理基礎 36 第三節 違憲審查制度概述 37 第四節 違憲審查之要件及表徵 40 第五節 豪宅稅與違憲審查 44 第四章 豪宅稅平等性之研究 46 第一節 平等原則與租稅課徵 46 第二節 豪宅稅平等性爭議之文獻探討 48 第三節 平等性於豪宅稅之影響 49 第四節 豪宅稅地段性爭議問題 51 第五節 豪宅稅時間性爭議問題 55 第五章 豪宅稅之適當性 58 第一節 稅捐適當性之內涵 59 第二節 稅捐適當性爭議之起源 60 第三節 法律保留與授權明確性在釋憲案之應用 65 第四節 豪宅稅適當性之合憲性 68 第五節 我國豪宅稅適當性法制問題分析 71 第六章 豪宅稅之最小比例性 75 第二節 最小比例性之內涵 75 第二節 比例原則在稅捐領域的適用與其困難 78 第三節 大法官釋憲實務操作比例原則之特色 82 第四節 豪宅稅最小比例性之合憲性 89 第七章 結論與建議 92 第一節 結論 92 第二節 建議 95 參考文獻 98 壹、中文部分 98 貳、外文部分 102 附錄一 不動產評價實施要點 105 附錄二 不動產評價委員會組織規程 106 附錄三 臺北市稅捐稽徵處房屋街路等級調整率作業要點 107 附錄四 臺北市房屋標準價格及房屋現值評定作業要點 109 附錄五 房屋稅條例 113 表目錄 表1臺北市房屋折舊率及耐用年數表 7 表2財產權內涵與稅的法律性質 18 表3政府打房政策概要 29 表4高雄市、臺北市、臺中市房屋地段率比較表 53 表5臺北市房屋街路等級調整率表 54 圖目錄 圖1我國現行不動產稅制 22 圖2基本權利之審查基準 44 | |
dc.language.iso | zh-TW | |
dc.title | 「豪宅稅」之合憲性研究 | zh_TW |
dc.title | The Review on Constitutionality of
Taxes on Luxury Residences | en |
dc.type | Thesis | |
dc.date.schoolyear | 106-1 | |
dc.description.degree | 碩士 | |
dc.contributor.oralexamcommittee | 陳顯武,何?深 | |
dc.subject.keyword | 豪宅稅,房屋稅, | zh_TW |
dc.subject.keyword | mansion tax,housing tax, | en |
dc.relation.page | 116 | |
dc.identifier.doi | 10.6342/NTU201800599 | |
dc.rights.note | 未授權 | |
dc.date.accepted | 2018-02-19 | |
dc.contributor.author-college | 社會科學院 | zh_TW |
dc.contributor.author-dept | 國家發展研究所 | zh_TW |
顯示於系所單位: | 國家發展研究所 |
文件中的檔案:
檔案 | 大小 | 格式 | |
---|---|---|---|
ntu-107-1.pdf 目前未授權公開取用 | 2.35 MB | Adobe PDF |
系統中的文件,除了特別指名其著作權條款之外,均受到著作權保護,並且保留所有的權利。