請用此 Handle URI 來引用此文件：
http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/18981完整後設資料紀錄
| DC 欄位 | 值 | 語言 |
|---|---|---|
| dc.contributor.advisor | 黃銘傑(Ming-Jye Huang) | |
| dc.contributor.author | Ya-Yun Hsieh | en |
| dc.contributor.author | 謝亞耘 | zh_TW |
| dc.date.accessioned | 2021-06-08T01:41:27Z | - |
| dc.date.copyright | 2016-08-25 | |
| dc.date.issued | 2016 | |
| dc.date.submitted | 2016-08-18 | |
| dc.identifier.citation | 中文文獻
專書 陸義淋（2006），《智慧財產權管理實務及策略》，經濟部智慧財產局。 謝銘洋（2013），《智慧財產權法》，元照出版社。 陳櫻琴、葉玟妤（2007），《智慧財產權法》，五南出版社。 蔡明誠（2013），《專利法》，經濟部智慧財產局。 劉宗燁（2011），《專利基礎與實例解說》，元照出版社。 葉茂林、蘇宏文、李旦合著（1995），《營業秘密保護戰術—實務及契約範例應用》，永然文化出版股份有限公司。 張靜（2007），《營業秘密法及相關智財問題》，經濟部智慧財產局。 楊崇森（2014），《專利法理論與應用》，三民書局股份有限公司。 楊崇森（2007），《專利法理論與應用》，三民書局股份有限公司。 林洲富（2014），《營業秘密與競業禁止》，五南圖書出版公司。 盧映潔（2010），《刑法分則新論》，新學林出版社。 廖義男（1994），《公平交易法之釋論與實務》。 謝銘洋等（1996），《營業秘密法解讀》，月旦出版社股份有限公司。 張靜（2007），《我國營業秘密法學的建構與開展—第一冊，營業秘密的基礎理論》，新學林。 王偉霖（2015），《營業秘密法理論與實務》，元照出版社。 陳文吟（1995），《我國專利制度之研究》，五南出版社。 曾勝珍（2015），《智慧財產權法專論—智財法發展新趨勢》，五南出版社。 期刊文章 張永強、陳益智（2005）,〈智慧財產權管理新思維—以ISO品質架構建立系統化的智權管理制度〉，《智慧財產權月刊》，74期。 黃帥升、洪志勳（2014），〈企業建置營業秘密管理制度所面臨之衝擊〉，《萬國法律》，194期。 經濟部（2002），〈科技導向企業的智慧資本制度〉，《培訓科技背景跨領域高級人才計劃九十一年海外培訓成果發表會》。 王瓊忠（2008），〈營業祕密與專利之抉擇〉，《智慧（財）產權（月）刊》，111期。 李素華（2010），〈研究成果應以專利權或營業祕密保護〉，《生物醫學》，3卷3期。 〈專利法修正草案〉，《立法院第四屆第六會期第九次會議議案關係文書》，2001年12月8日。 耿筠（2004），〈影響研究機構選擇專利或營業祕密保護研發成果之因素研究〉，《管理學報》，21卷2期。 「林明義委員發言記錄」，《立法院公報》，82卷49期，1993年7月。 耿筠、黃銘傑、蔡熙文（2007），〈我國專利除罪化後之侵權實務觀察〉，《智慧（財）產權（月）刊》，102期。 謝銘洋（1995），〈智慧財產權與公平交易法之關係—以專利權為中心〉，《台大法學論叢》，24卷2期。 李怡姍（2008），〈從2008年CeBIT會場之檢警搜索扣押事件，談德國專利侵權之刑事責任及實務運作〉，《智慧財產權月刊》，117期。 李鎂（2002），〈大陸專利侵權責任解析〉，《智慧財產權》。 《營業秘密保護實務教戰手冊》，經濟部智慧財產局編著，102年12月。 《營業秘密法案》，立法院秘書處印編。 蔡明誠（1991），〈公平交易法對營業秘密之保護〉，《政大法學評論》，44期。 謝宛蓁（2013），〈我國營業秘密法制及爭議問題介紹－以刑事責任為中心〉，《智慧財產權月刊》，178期。 章忠信（2012），〈營業秘密之保護與公平交易法之關聯〉，《第19屆競爭政策與公平交易法學術研討會》，公平交易委員會主辦。 羅昌發（1997），〈WTO架構下智慧財產權與競爭法之關係〉，《行政院公平交易委員會1997年合作研究計劃》。 許忠信（2007），〈TRIPS國際觀點論智慧財產法與競爭法之交錯—以營業秘密之保護為中心〉，《全國律師》，11卷8期。 曾勝珍（2006），〈美國有關經濟間諜相關立法與沿革之介紹〉，《法令月刊》，57卷。 徐盛國（2004），〈客戶資訊與營業秘密之芻意〉，《智慧財產月刊》，63期。 陳郁庭（2016），〈各國營業秘密刑事規制之發展與檢討〉，《台灣法學雜誌》，288期。 馮震宇（1995），〈論侵害專利權之刑事責任與訴訟問題〉，《工業財產權與標準》，30期。 李文賢（2000），〈論專利侵害之罪與罰（上）〉，《智慧財產權》，18期，智慧財產局。 范建得（2000），〈專利除罪化對我國發展高科技產業之必要性〉，《電工資訊》，113期。 李文賢（2000），〈論專利侵害之罪與罰（下）〉，《智慧財產權》。 謝銘洋（1994），〈智慧財產權之概念與法律體系〉，《臺灣大學法學論叢》，24卷1期。 《立法院公報》，82卷32期。 龔癸藝（2003），〈論罪刑法定主義之明確性原則〉，《中原財經法學雜誌》。 李昂杰（2003），〈智慧財產的刑罰問題（一）—從專利法除罪化談起〉，《科技法律透析》。 胡冠等人（2010），〈論專利侵權之懲罰性損害賠償（上）〉，《專利師》，2期。 謝銘洋（2012），〈新修正專利法評析〉，《月旦法學雜誌》，205期。 〈秘密保護保護實務教戰手冊〉，《經濟部智慧財產局》，2013年12月。 章忠信（2013），〈新法增訂侵害刑責，營業秘密更有保障〉，《科技法律透析》。 參李治安、馮震宇（2013），〈台灣營業秘密侵害訴訟之實證研究〉，《月旦法學雜誌》，216期。 葉雲卿（2012），〈我國侵害營業秘密刑事責任之規範體系〉，《法令月刊》，63卷8期。 王偉霖（2014），〈簡評我國營業秘密新修正刑事規範—兼論美、日、陸營業秘密刑事規範〉，《台灣法學雜誌》，254期。 林志潔（2014），〈我國營業秘密法刑罰化之評析〉，《台灣法學雜誌》，248期。 學位論文 曹永遊（1997），《論專門技術在我國營業秘密法之保護》，中興大學法律學研究所碩士論文。 林洲富（2007），《專利侵害之民事救濟制度》，中正大學法律學研究所博士論文。 鄭巧筠（2009），《論侵害專利之懲罰性賠償》，臺灣大學法律學研究所碩士論文。 吳佳穎（2007），《專利事件定暫時狀態處分之研究》，臺灣大學法律學研究所碩士論文。 鄭穎（1998），《營業秘密侵害在刑事法上之研究》，國立中興大學法律學研究所碩士論文。 徐玉玲（1993），《營業秘密保護之研究》，國立中興大學法律學研究所碩士論文。 陳彥嘉（2006），《保護營業秘密之刑事立法—臺灣法與德國法的比較研究》，東華大學財經法律研究所碩士論文。 李文賢（1999），《專利法刑法規定之研究》，東吳大學法律研究所碩士論文。 外文文獻 Ruckellhaus v. Monsanto Co., 467 U.S. 986 (1984). WIPO, WIPO Intellectual Property Hand Book, at 2.13. Thomas S. Ulen, Rational Choice Theory in Law and Economics, In Encyclopedia of Law and Economics § 710, 792 (Boudewijn Bouckaert & Gerrit De Geest eds. 2000). Steve Borgman (1987), “The Adoption of the Uniform Trade Secrets Act: How Uniform is Uniform?”, V. 27, No. 2, IDEA. 網路資源 「技術秘密管理網站」，MBA智庫百科：http://wiki.mbalib.com/zh-tw/%E6%8A%80%E6%9C%AF%E7%A7%98%E5%AF%86%E7%AE%A1%E7%90%86 「專利法規大世紀」，經濟部智慧財產局：http://www.tipo.gov.tw/public/Attachment/37914201247.doc 「現行專利相關法規」，經濟部智慧財產局：http://www.tipo.gov.tw/lp.asp?CtNode=6677&CtUnit=3204&BaseDSD=7&mp=1 「專利侵害的定義與法律特徵」，經濟部智慧財產局：http://www.tipo.gov.tw/ct.asp?xItem=219690&ctNode=6726&mp=1 「專利侵害鑑定要點」，經濟部智慧財產局：http://www.tipo.gov.tw/ct.asp?xItem=285950&ctNode=6727&mp=1 「智慧財權季刊摘要」，40期，2002年1月，工業總會服務網：http://www.cnfi.org.tw/kmportal/front/bin/fprint.phtml?Style=1&Part=ipj40 張雨平（2015），「美國創新法及PATENT法案對付專利蟑螂」，政治大學科技管理與智慧財產研究所網站：http://tim.nccu.edu.tw/zh-hant/node/1159 趙偉智（2015），「專利法案（Patent Act）與創新法案（Innovation Act）分別列入參眾議院立法議程」，經濟部技術處網站：http://www2.itis.org.tw/ITRIWeb/News.aspx?sqno=2&nsqno=52 張韜略、黃洋（2012），「德國專利法之簡化和現代化法—淺析德國專利法律的最新修改」，http://law.tongji.edu.cn/index.php?classid=2446&newsid=3229&t=show 「兩岸智慧財產保護議題」，經濟部全球台商服務網：http://twbusiness.nat.gov.tw/page.do?id=168230912 「102年度營業秘密法修正宣導說明會Q&A彙整表及簡報檔」，經濟部智慧財產局：https://www.tipo.gov.tw/ct.asp?xItem=423456&ctNode=7127&mp=1 許智誠，「台灣對營業秘密之保護（Trade Secrets Protection in Taiwan）」，經濟部智慧財產局：http://www.tipo.gov.tw/ct.asp?xItem=207077&ctNode=6740&mp=1 章忠信（2003），「營業秘密法與公平交易法」，著作權筆記網站：http://www.copyrightnote.org/ArticleContent.aspx?ID=8&aid=2468 Uniform Law Commission：http://www.uniformlaws.org/Act.aspx?title=Trade+Secrets+Act Cornell Law School LII website: https://www.law.cornell.edu/uscode/text/18/1831 劉博文，「美國經濟間諜法簡介」，經濟部智慧財產局：http://www.tipo.gov.tw/ct.asp?xItem=207083&ctNode=6740&mp=1 章忠信（2015），「美國將努力推動聯邦營業秘密防衛法」，著作權筆記網站：http://www.copyrightnote.org/ArticleContent.aspx?ID=8&aid=2757 Defend Trade Secrets Act of 2016, S.1890, 114th Cong.: https://www.congress.gov/bill/114th-congress/senate-bill/1137/all-info 「Act Against Unfair Competition (March 3, 2010)」，WIPO網站：http://www.wipo.int/edocs/lexdocs/laws/en/de/de137en.pdf 林易典（2010），《德國不正當競爭防制法翻譯》，公平交易委員會網站：http://140.116.182.164/ytlin/Lists/List10/Attachments/49/UWG_2010.pdf 「最高人民法院、最高人民檢察院關於辦理侵犯知識產權刑事案件具體應用法律若干問題的解釋」，最高人民法院/最高人民檢察院，WIPO網站：http://www.wipo.int/wipolex/en/text.jsp?file_id=199788 「警政統計年報」，內政部警政署統計資料網站：https://www.npa.gov.tw/NPAGip/wSite/public/Attachment/f1440036552225.xls 章忠信（2005），「侵害營業秘密之刑責處罰」，著作權筆記網站：http://www.copyrightnote.org/ArticleContent.aspx?ID=8&aid=2490 章忠信（2003），「國家科技保護法」要保護什麼？」，著作權筆記網站：http://www.copyrightnote.org/ArticleContent.aspx?ID=8&aid=2479 「簽訂競業禁止參考手冊」，行政院勞工委員會：http://www.penghu.gov.tw/uploaddowndoc?file=/pubpenghu/unitdata/201403181116200.pdf&flag=doc 「Protecting American Talent and Entrepreneurship Act」, S.1137, 114th Cong., https://www.congress.gov/bill/114th-congress/senate-bill/1137/all-info Mazzeo, Michael J., Hillel, Jonathan and Zyontz, Samantha, “Excessive or Unpredictable? An Empirical Analysis of Patent Infringement Awards”, SOCIAL SCIENCE RESEARCH NETWORK, June 17, 2011, website: http://papers. ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=1765891 | |
| dc.identifier.uri | http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/18981 | - |
| dc.description.abstract | 隨著科技與知識時代的來臨，再加上企業間競爭越趨激烈，為求在市場中佔有一席之地，企業無不致力於各項創新技術之研發，相反的，亦造就不少企業不願投入此等高成本自行研發，而選擇剽竊他人之創新技術成果以求獲利，而造成他企業無法彌補之損失。因此，本文就事實上及法律上保護方法兩層面對保障企業創新技術之方式進行探討，並根據企業創新技術之特性及企業對該技術之後續應用計畫就各保護方式間之利弊得失進行衡量評估。
其中，自法律上保護方法而言，涉及創新技術之智慧財產權保護為專利制度及營業秘密制度，我國專利法已於民國92年全面除罪化，然就營業秘密法之立法政策上，為加強對營業秘密之保護，我國已於民國102年於營業秘密法中增設刑事責任，是以我國專利制度及營業秘密制度就權利人之權利受侵害時所得尋求之救濟途徑已出現明顯差異，此無非是立法者審酌社會情況對國家刑事政策所做出之價值判斷，惟本文認為該兩制度既屬我國智財制度中性質最相近者，且兩者保護客體亦多有重疊之處，故於保護政策上應適用一致性之責任規範方為合理；再者，於我國現行制度下，企業於抉擇以何種制度保護其創新技術時，很可能便傾向選擇多一道刑事救濟手段之營業秘密制度，基於營業秘密不公開之秘密性，即無法賦予公眾實施及使用其發明之機會，從而對促進整體產業之發展與進步產生一大障礙，此點完全與專利制度欲藉國家授予發明者專屬排他權，以交換其公開發明，進而促進產業發展之立法目的大相逕庭。是以，不僅我國新修正之營業秘密刑事責任尚有諸多值得檢討之處，就專利制度而言，其本質上更應考慮尋求「避免濫訴」與「提供專利權人經濟誘因」之平衡點，而非一昧將其全面除罪化，此亦是營業秘密法增設刑事責任後所需思考之課題。 | zh_TW |
| dc.description.abstract | Accompanied with the era of knowledge and technology and the increasing competition among enterprises, the enterprises are all engaging in the development of new technologies in order to dominate the market. On the other hand, there are also many people who are not willing to invest such high costs to develop the technologies themselves but choosing to pirate others' new technologies for their own profits, which causes other enterprises' irreparable losses. Therefore, the author analyzed the protective methods for new technologies both from factual and legal perspectives and further evaluated the pros and cons between such methods based on the nature of various new technologies and the enterprises' future plan of using such new technologies.
From the perspective of legal protection, the intellectual property rights involving new technologies are patent and trade secret systems. Criminal penalty of all kinds of patent infringement was abolished from Patent Law of R.O.C. in 2003, while the legislators determined to add criminal liability to trade secret infringement in 2013 for the protection of the same, therefore, the remedies that may be sought for by the holder of trade secrets differ from which may be sought for by the patentees. The author hold that since patents and trade secrets are the most similar systems within intellectual property rights and the protective objects of these two systems overlap a lot, it is unreasonable that the protective policies of these two systems are different. In addition, when enterprises choose the method to protect their new technologies, they may, under our current regulations, prefer to choose the trade secret system with one more criminal remedy, however, according to the non-revealing nature of trade secrets, such system cannot grant the public the right to practice and use such invention, and thus forms an obstacle to the improvement of the whole industry, which is completely opposite to the legislative reason that the nation intends to grand the inventor the exclusive right through the patent system for the exchange of revealing his/her inventions for the improvement of industry. Therefore, not only shall the added criminal remedy of trade secrets be criticized for many reasons, but the legislators shall, for the patent system, seek a balance between the 'avoidance of lawsuit abuse' and the 'provision of the patentee's economic incentive' other than merely abolishing all kinds of criminal penalty for patent infringement, which is also a considerable issue after the adding of criminal remedy for trade secrets. | en |
| dc.description.provenance | Made available in DSpace on 2021-06-08T01:41:27Z (GMT). No. of bitstreams: 1 ntu-105-R00a21112-1.pdf: 2144289 bytes, checksum: 0df195f59a9766ebc8b2a92ba0932c8f (MD5) Previous issue date: 2016 | en |
| dc.description.tableofcontents | 第一章 緒論 1
第一節 研究動機與目的 1 第二節 研究範圍與方法 1 第二章 企業技術保護之策略選擇 3 第一節 概說 3 第二節 事實上保護 4 第一項 確認企業策略與保護目標 4 第二項 保護之方法 4 第一款 人員管理 4 第一目 員工之招聘與聘雇契約 5 第二目 員工訓練與管理 5 第三目 員工離職程序 6 第二款 建立企業內部管理系統 7 第一目 組織分工 7 一、 最高管理階層 7 二、 研發部門 8 三、 行銷與業務部門 8 四、 創新技術管理部門 9 五、 其他 9 第二目 建立管理制度 9 第三項 事實上保護方法之檢討 10 第三節 法律上保護 11 第一項 前言 11 第二項 智慧財產權概述 12 第一款 智慧財產權之意義 12 第二款 智慧財產權之範圍及分類 13 第三項 涉及技術之智慧財產權 14 第一款 專利權概述 14 第一目 專利制度之法源 14 第二目 專利權之類型 15 一、 發明專利 15 二、 新型專利 16 三、 設計專利 16 第三目 專利權之保護要件 16 一、 產業利用性 16 二、 新穎性 17 三、 進步性 18 四、 非屬不受保護之客體 18 第四目 專利權之取得方式與效力 19 一、 專利權之取得方式 19 二、 專利權之效力與消滅 19 第二款 營業秘密概述 20 第一目 營業秘密之法源 20 第二目 營業秘密之保護要件 20 一、 須屬可用於生產、銷售或經營上之資訊 21 二、 秘密性 21 三、 經濟上價值性 21 四、 新穎性 22 第三目 營業秘密之取得方式與效力 22 第四項 專利與營業秘密保護之抉擇 23 第一款 專利與營業秘密保護間之互斥性 23 第二款 技術或產品本質之評估 24 第一目 創新水準及廣泛應用程度 24 第二目 生命週期 24 第三目 範圍界定之難易程度 25 第四目 對手競爭風險 25 一、 進行還原工程之難易度 25 二、 他人獨立開發之難易度 26 第五目 市場成熟度 26 第三款 技術或產品所欲保護之範圍 27 第一目 時間範圍 27 第二目 空間範圍 27 第四款 技術或產品所欲保護之方式及強度 27 第五款 技術或產品權利變動與運用方式之評估 28 第六款 成本考量 29 第五項 小結 30 第三章 侵害專利權之救濟與責任 32 第一節 專利權之侵害 32 第一項 成立要件 32 第二項 侵害態樣 34 第一款 直接侵權 34 第二款 間接侵權 34 第三項 專利侵害之判斷流程 35 第二節 侵害專利權之救濟 37 第一項 專利權人之請求權 37 第一款 禁止侵害請求權 37 第二款 管制進口請求權 37 第三款 業務上信用之填補與姓名表示權之保護 37 第四款 文書之提出命令 38 第二項 保全程序 38 第一款 假扣押程序 39 第二款 假處分程序 39 第三款 證據保全手續 39 第三節 侵害專利權之責任 40 第一項 民事責任 40 第一款 民法上責任 40 第二款 損害賠償責任 41 第一目 損害賠償之要件 41 第二目 損害賠償之數額 42 一、 具體損害法 42 二、 差額法 42 三、 所得利益法 42 四、 合理權利金 43 五、 其他 43 第三款 懲罰性損害賠償責任 43 第二項 刑事責任 44 第一款 92年專利法修法前之規定 44 第二款 專利除罪化 45 第一目 侵害發明專利之除罪化 45 第二目 侵害專利全面除罪化 46 第三款 其他相關犯罪 47 第三項 公平交易法上之責任 47 第四節 外國立法例之觀察 48 第一項 前言 48 第二項 美國法 49 第一款 專利法制 49 第二款 民事責任 49 第三款 專利侵害之保全程序—禁制令 53 第四款 修法動態 55 第三項 德國法 56 第四項 中國法 58 第四章 營業秘密之侵害與責任 61 第一節 營業秘密之侵害 61 第一項 侵害要件與抗辯 61 第二項 侵害類型 61 第二節 侵害營業秘密之救濟 63 第一項 營業秘密所有人之請求權 63 第一款 禁止請求權 63 第二款 業務上信用之填補 64 第三款 文書之提出命令 64 第二項 保全程序 65 第三節 侵害營業秘密之責任 65 第一項 民事責任 65 第一款 民法上責任 65 第二款 損害賠償責任 66 第三款 懲罰性損害賠償責任 68 第二項 刑事責任 68 第一款 102年營業秘密法修法前之規定 68 第一目 洩漏業務上知悉工商秘密罪 68 第二目 洩漏職務上知悉工商秘密罪 69 第三目 利用電腦洩密罪 69 第四目 刑法第318-2條之加重處罰規定 69 第五目 破壞電磁紀錄罪 69 第六目 竊取動產罪 70 第七目 普通或業務侵占罪 70 第八目 背信罪 70 第九目 妨害公平競爭罪 71 第十目 違反秘密保持命令罪 71 第二款 102年營業秘密法增訂刑事責任 71 第三項 公平交易法上之責任 73 第一款 104年修正前之規定 73 第一目 民事責任 73 一、 不作為請求權 73 二、 損害賠償請求權 73 三、 判決書之揭載請求權 74 第二目 刑事責任 74 第三目 行政責任 75 第四目 與營業秘密法之關係 75 一、 公平交易法為營業秘密法之特別法 75 二、 營業秘密法為公平交易法之特別法 76 三、 營業秘密法與公平交易法併行 76 第五目 與營業秘密法之異同 76 一、 適用主體範圍 76 二、 保護客體範圍 77 三、 禁止行為範圍 77 四、 違反責任範圍 77 第二款 104年後回歸適用營業秘密法 77 第四節 外國立法例之觀察 78 第一項 前言 78 第二項 美國法 79 第一款 營業秘密法制 79 第二款 民事責任—統一營業秘密法 80 第三款 刑事責任—經濟間諜法 82 第四款 修法動態 86 第三項 德國法 88 第四項 中國法 92 第五章 現行制度之檢討與展望 94 第一節 專利及營業秘密制度刑事責任之比較 94 第一項 專利除罪化之檢討 94 第一款 專利刑罰之法律性質與構成要件 94 第二款 專利侵權以刑事處罰之必要性 95 第三款 除罪化之理由與爭議 98 第四款 修法前後實務判決之差異 100 第一目 除罪化前後之判決實務變化 100 一、 案件數量差異 101 二、 原告勝訴比例之變化 102 三、 兩造主體之變化 102 四、 小結 103 第二目 近年來之專利訴訟趨勢 104 一、 案件數量差異 104 二、 原告勝訴比例之變化 104 三、 原告請求金額及裁判金額之差異 104 四、 小結 105 第五款 修法建議 106 第二項 營業秘密增設刑事責任之檢討 110 第一款 保護法益與構成要件 110 第二款 以刑事責任處罰之必要性 112 第三款 新法與舊法適用刑責範圍之比較 114 第四款 修法前後判決實務之差異 120 第一目 102年修法前之判決實務 120 一、 一審判決 120 二、 二審判決 121 三、 三審判決 122 四、 小結 123 第二目 新增刑事責任後之實務成果 126 一、 訴訟案量及原告勝率 127 二、 刑度分析 127 三、 原告敗訴原因 127 第五款 立法檢討 128 第一目 刑事立法可能方式檢討 129 一、 增修刑法第317條洩漏工商秘密罪之規定 129 二、 增修公平交易法妨害公平競爭罪之規定 130 三、 另立科技保護相關專法 130 四、 於營業秘密法增訂刑事責任 132 第二目 新修正之刑事責任檢討 132 一、 構成要件明確性不足 132 二、 境外加重之主觀構成要件有失合理性 133 三、 應明定競業禁止之代償規定或限縮競業禁止條款之適用 133 四、 部分未遂行為殊難想像 134 五、 應明定除外條款 135 六、 應加重合理保密措施之舉證責任要求 135 七、 程序法亦應配合修正 136 第二節 專利及營業秘密民事責任之比較 136 第三節 我國專利及營業秘密制度之民刑責任比較 136 第六章 結論 138 | |
| dc.language.iso | zh-TW | |
| dc.subject | 營業秘密 | zh_TW |
| dc.subject | 懲罰性賠償 | zh_TW |
| dc.subject | 刑事責任 | zh_TW |
| dc.subject | 除罪化 | zh_TW |
| dc.subject | 侵害 | zh_TW |
| dc.subject | 專利 | zh_TW |
| dc.subject | patent | en |
| dc.subject | infringement | en |
| dc.subject | trade secret | en |
| dc.subject | criminal liabilities | en |
| dc.subject | decriminalization | en |
| dc.subject | punitive damages | en |
| dc.title | 企業技術保護之策略選擇—以侵害專利及營業秘密之責任為中心 | zh_TW |
| dc.title | The Choice of the Protection of Enterprise's Technologies – Centering on the Liabilities of Infringement of Patents and Trade Secrets | en |
| dc.type | Thesis | |
| dc.date.schoolyear | 104-2 | |
| dc.description.degree | 碩士 | |
| dc.contributor.oralexamcommittee | 李素華(Su-Hua Lee),王偉霖(Wei-Lin Wang) | |
| dc.subject.keyword | 專利,營業秘密,侵害,除罪化,刑事責任,懲罰性賠償, | zh_TW |
| dc.subject.keyword | patent,trade secret,infringement,decriminalization,criminal liabilities,punitive damages, | en |
| dc.relation.page | 146 | |
| dc.identifier.doi | 10.6342/NTU201603015 | |
| dc.rights.note | 未授權 | |
| dc.date.accepted | 2016-08-19 | |
| dc.contributor.author-college | 法律學院 | zh_TW |
| dc.contributor.author-dept | 法律學研究所 | zh_TW |
| 顯示於系所單位： | 法律學系 | |
文件中的檔案：
| 檔案 | 大小 | 格式 | |
|---|---|---|---|
| ntu-105-1.pdf 未授權公開取用 | 2.09 MB | Adobe PDF |
系統中的文件，除了特別指名其著作權條款之外，均受到著作權保護，並且保留所有的權利。