請用此 Handle URI 來引用此文件:
http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/18734
完整後設資料紀錄
DC 欄位 | 值 | 語言 |
---|---|---|
dc.contributor.advisor | 陳顯武 | |
dc.contributor.author | Ching-Yu Lin | en |
dc.contributor.author | 林靜瑜 | zh_TW |
dc.date.accessioned | 2021-06-08T01:22:32Z | - |
dc.date.copyright | 2014-08-08 | |
dc.date.issued | 2014 | |
dc.date.submitted | 2014-08-05 | |
dc.identifier.citation | 一、中文部分
(一)專書 王澤鑑(2005)。《侵權行為法第一冊:基本理論一般侵權行為》。台北:三民。 吳庚(2005)。《行政法之理論與實現》,9版。台北:自版。 李建良、陳愛娥、陳春生、林三欽、林合民、黃啟禎(2006)。《行政法入門》,3版。台北:元照。 李震山(2009)。《行政法導論》,修訂8版。台北:三民。 林合民、李震山、陳春生、洪家殷、黃啟禎(2010)。《行政法入門》,3版。台北:元照。 林錫堯(2006)。《行政罰法》。台北:三民。 柯澤東(1995)。《環境法論》。台北:三民。 洪家殷(2006)。《行政罰法論》,增訂2版。台北:五南。 翁岳生(1999)。《行政法與現代法治國家》,11版。台北:月旦。 陳敏(2011)。《行政法總論》,7版。台北:新學林。 陳慈陽(2005)。《行政法總論:基本原理、行政程序及行政行為》。台北:翰廬。 陳慈陽(2012)。《環境法總論》,修訂3版。台北:元照。 陳新民(2005)。《行政法總論》,8版。台北:元照。 黃俊杰(2006)。《行政罰法》。台北:元照。 黃錦堂(1994)。《台灣地區環境法之研究》。台北:月旦。 廖義男(2008)。《行政罰法》。台北:元照。 劉鑫楨(2005)。《論裁量處分與不確定法律概念》。台北:五南。 蔡志方(2006)。《行政罰法釋義與運用解說》。台北:三民。 蔡震榮、鄭善印(2008)。《行政罰逐條釋義》,2版。台北:新學林。 鄭昆山(1998)。《環境刑法之基礎理論》,2版。台北:五南。 (二)專書文章 王韻茹(2011)。〈罰鍰裁量與司法審查:以行政罰法第十八條適用為中心〉,收於:黃丞儀(編),《2010行政管制與行政爭訟:法學專書系列之十四》,頁195-248。台北:中央研究院法律學研究所。 李建良(2008)。〈論行政法上「責任」概念及責任人的選擇問題:兼評最高行政法院93年度判字第628號、95年度第1421號判決及其相關判決〉,收於:黃舒芃(編),《2007年行政管制與行政爭訟》,頁29-104。台北:中央研究院法律學研究所籌備處。 李建良(2009)。〈行政的自主餘地與司法控制:翁岳生教授對「行政裁量及不確定法律概念」理論實踐的影響〉,收於:葉俊榮(編),《法治的開拓與傳承:翁岳生教授的公法世界》,頁273-347。台北:元照。 李建良(2010)。〈法治國視角下之行政裁斷權與法規制定權的關聯分析:試觀台灣法治國圖像的一個剖面〉,收於:吳庚教授七秩華誕祝壽論文集編輯委員會(編),《政治思潮與國家法學:吳庚教授七秩華誕祝壽論文集》,頁649-668。台北:元照。 李惠宗(2007),〈從權力分立原則論法規命令與行政規則之規範地位〉,收於:陳照男等(編),《現代憲法的理論與現實:李鴻禧教授七秩華誕祝壽論文集》,頁903-924。台北:元照。 林明昕(2006)。〈「公法上不當得利」之體系性思考〉,《公法學之開拓線:理論、實務與體系之建構》,頁233-252。台北:元照。 林明昕(2008)。〈裁處之審酌加減與及不法獲利之追繳〉,收於:廖義男(等著),《行政罰法》,頁187-207。台北:元照。 林昱梅(2010)。〈行政裁量基準實務問題研究〉,收於:行政院訴願審議委員會(編),《2009訴願制度研討會會議實錄》,頁99-147。台北:行政院秘書處。 林錫堯(2008)。〈行政罰法上「行政罰」之概念:從司法院釋字第612號解釋談起〉,收於:城仲模教授古稀祝壽論文集編輯委員會(編),《二十一世紀公法學的新課題:城仲模教授古稀祝壽論文集:II行政法總論篇》,頁383-412。台北:新學林。 (三)期刊著作 王澤鑑(2005)。特殊侵權行為(九):危險工作或活動責任第一九一條之三與侵權行為法的發展〉,《台灣本土法學》,74期,頁39-55。 江嘉琪(2005)。〈裁量標準與裁罰處分〉,《月旦法學教室》,38期,頁10-11。 李建良(1998)。〈個別裁量與一般裁量〉,《月旦法學雜誌》,40期,頁22-23。 李建良(2000)。《水污染防治法有關按日連續處罰規定之適用問題:以臺北畜產公司排放廢水之處罰事件為例》,〈臺灣本土法學〉,7期,頁11-35。 李建良(2000)。〈論行政強制之執行方法〉,《政大法學評論》,63期,頁163-201。 李建良(2010)。〈行政罰法中「裁罰性之不利處分」的概念意涵及法適用上之若干基本問題:「制裁性不利處分」概念之提出〉,181期,頁133-163。 林明鏘(2013)。〈行政罰法上之「不法利得」基本問題:以悠活案為例〉,《臺灣環境與土地法學雜誌》,8期,頁187-192。 林俊仁(2005)。《環境刑罰與修復式正義之探討》,〈犯罪學期刊〉,8卷1期,頁155-182。 林錫堯(2003)。〈淺析「行政罰法」草案〉,《法學叢刊》,48卷4期,頁1-35。 洪家殷(2002)。〈論裁罰標準表之性質及目的:高雄高等行政法院九十年度簡字第三八四○號判決評釋〉,《台灣本土法學雜誌》,41期,頁23-36。 洪家殷(2009)。〈行政罰裁處之審酌、減輕及免除〉,《月旦法學教室》,77期,頁30-31。 洪家殷(2011)。〈租稅法中裁罰金額及倍數之探討:以稅務違章案件裁罰金額或倍數參考表為中心〉,《臺北大學法學論叢》,78期,頁1-42。 宮文祥(2011)。〈環境污染裁罰制度之實然與應然:試以美國水污染法制度之設計提供我國就裁罰規範再思考之比較〉,《法學叢刊》,第224期,頁25-64。 張文明(2010)。〈稅務違章裁罰倍數參考表之效力〉,《月旦法學教室》,94期,頁12-13。 張英磊(2000)。〈由經濟分析之觀點談損害填補制度與行政管制之關係〉,《月旦法學雜誌》,第75期,頁128-146。 張英磊(2013)。〈由法經濟學及比較法觀點論環境罰鍰核科中不法利得因素之定位〉,《中研院法學期刊》,第13期,頁183-233。 張嘉真、姜威宇(2013)。〈以花蓮和平電廠為例淺論行政罰法第18條第2項「不法利得追繳」之適用〉,《萬國法律》,187期,頁31-40。 張麗卿(2007)。〈公平交易委員會之判斷餘地與行政裁量:評台北高等行政法院九十五年度訴字第○一○四八號號判決〉,《月旦法學雜誌》,146期,頁219-231。 陳清秀(2008)。〈行政罰實務問題之研討:以行政罰法為中心(上)〉,《月旦法學雜誌》,第157期,頁146-171。 陳清秀(2010)。〈行政罰法上不當利益之追繳問題〉,《法學叢刊》,220期,頁25-53。 陳清秀(2012)。〈違規行為不當利益之追繳:台北高等行政法院99年度訴字第707號判決評析〉,《台灣法學雜誌》,194期,頁1-14。 傅玲靜(2009)。〈行政罰法上不法利益之審酌及追繳〉,《月旦法學雜誌》,174期,頁327-336。 黃俊杰(2010)。〈比例原則與罰鍰之裁處〉,《月旦法學教室》,96期,頁10-11。 葛克昌(2002)。〈裁罰參考表與法律原則〉,月旦法學雜誌,第87期,頁34-35。 劉建宏(2002),〈行政訴訟法上之訴訟類型〉,《法學講座》,第2期,頁51-62。 蔡宗珍(2011)。〈建築法上義務之類型與具體義務人之判定〉,《臺大法學論叢》,40卷3期,頁907-953。 蔡進良(2007)。〈行政罰裁罰標準之規制、適用與司法審查〉,《月旦法學雜誌》,141期,頁62-79。 蔡震榮(2005)。〈裁量準則之探討:評最高行政法院93年度判字第1127號判決〉,《法學講座》,32期,頁39-53。 蔡震榮(2010)。〈論事實認定與裁量基準之適用:評最高行政法院97年裁字第00446號裁定〉,《法令月刊》,61卷12期,頁4-14。 蔡震榮(2012)。〈裁量準則適法性之探討〉,《月旦法學教室》,117期,頁12-14。 蕭文生(2011)。〈裁處罰鍰應審酌因素:評高雄高等行政法院九十九年度簡字第四二號判決〉,《月旦裁判時報》,12期,頁15-28。 (四)學位論文 王志強(2005)。《論裁量基準的司法審查》,私立東吳大學法律系碩士論文(未出版),台北。 王紹銘(2008)。《環境行政管制手段之研究-以「按日連續處罰」制度之合憲性為中心》,國立臺北大學法律學系研究所碩士論文(未出版),台北。 王嶽斌(2010)。《行政罰鍰裁處法制之研究:以水污法為中心》,私立東吳大學法律系碩士論文(未出版),台北。 何弘光(2007)。《行政罰處罰對象之研究》,國立政治大學法學院碩士在職專班碩士論文(未出版),台北。 吳雪蘋(2008)。《環境損害賠償責任及其解決對策之研究》,國立政治大學法律科際整合研究所碩士論文(未出版),台北。 宋國鼎(2009)。《公法上非給付型不當得利請求權之建構:以權益侵害型不當得利為中心》,國立中正大學法律學研究所碩士論文(未出版),嘉義。 李孟勳(2008)。《水土保持法與行政罰法之研究:以行政罰法第十八條及第二十一條為中心》,國立中正大學法律研究所碩士論文(未出版),嘉義。 林佩宜(2006)。《行政罰法上裁量減免規定之研究》,東海大學法律系碩士論文(未出版),台中。 林家琪(2011)。《裁罰參考表於稅務之問題研究》,國立臺北大學法律系一般生組碩士論文(未出版),台北。 林書泓(2010)。《環保裁罰基礎事實調查之研究》,國立成功大學科技法律研究所碩士論文(未出版),台南。 林璟顯(2007)。《論行政訴訟法之舉證責任-以公法上不當得利為例》,私立中國文化大學法律學研究所碩士論文(未出版),台北。 常淑慎(2009)。《行政罰罰鍰額度之規範與裁量》,私立東吳大學法律系碩士論文(未出版),台北。 陳毓民(2010)。《土壤及地下水污染整治法上關於土地所有人整治責任之研究》,私立東海大學法律學系研究所(未出版),台中。 楊宇倢(2010)。《由權力分立觀點論行政裁量類型化之司法審查》,國立臺灣大學法律學研究所碩士論文(未出版),台北。 楊春桐(2010)。《行政罰概念與內涵之研究》,私立東吳大學法律系碩士論文(未出版),台北。 (五)研討會論文 陳愛娥(2011年9月)。〈不當利得之追繳的法律問題:由臺北高等行政法院99年度訴字第707號判決的檢視出發〉,發表於:東吳公法裁判研討會【第十六回】。台北高等行政法院、東吳公法研究中心(主辦),台北。 (六)官方報告 中國文化大學(2011)。《水污染防治法罰則修法研議計畫期末報告》。台北:行政院環境保護署委託研究計畫。 財團法人台灣產業服務基金會(2012)。《資源循環利用法子法研訂及相關法案檢討修訂專案計畫期末報告》。台北:行政院環境保護署委託研究計畫。 環科工程顧問股份有限公司(2009)。《工業區下水道系統水污染綜合管理計畫期末報告》。台北:行政院環境保護署委託研究計畫。 環科工程顧問股份有限公司(2009)。《事業廢水檢測申報許可管理及資料庫維護管理計畫(第一年)期末報告》。台北:行政院環境保護署委託研究計畫。 環科工程顧問股份有限公司(2010)。《事業廢水檢測申報許可管理及資料庫維護管理計畫(第二年)期末報告》。台北:行政院環境保護署委託研究計畫。 環科工程顧問股份有限公司(2011)。《事業廢水檢測申報許可管理及資料庫維護管理計畫(第三年)期末報告》。台北:行政院環境保護署委託研究計畫。 (七)網路文獻 陳新民(2003)。〈試論行政罰法草案的立法問題〉,《國家政策論壇季刊》秋季號。載於:http://old.npf.org.tw/monthly/0303/theme-081.htm。 林左祥(2014)。〈有效裁罰〉。載於:www.epa.gov.tw/FileDownload/FileHandler.ashx?FLID=23245。 二、英文部分 Becker,Gary(1968).Crime and Punishment: An Economic Approach. The Journal of Political Economy, 76:169-217. Belka,Erin & Kern, Sarah(2004).Assessing Civil Penalties in Clean Water Act Citizen Suit Case, 10 HASTINGS W.-N.W.J.ENV.L. &POL’Y. Cal. EPA(2010).Water Quality Enforcement Policy. California Regional Water Quality Control Board Los Angeles Region(2009),Administrative Civil Penalty(ACL)Complaint No.R4-2009-0017. Organization for Economic Co-operation and Development, OECD(2009).Ensuring Environmental Compliance-Trends and Good Practices. U.S EPA(1995).Interim Clean Water Act Settlement Penalty Policy. 三、德文部分 Konig Peter(2006). in: Erich Gohler (Hrsg.), Ordnungswidrig- keitengesetz, 14. Aufl. , Munchen: C. H. Beck. Mauer, Hartmut(2009). Allgemeines Verwaltungsrecht, 17. Aufl. Mitsch, Wolfgang(2005). Recht der Ordnungswidrigkeiten, 2005, 2. Aufl. Berlin/ Heidelberg: Springer Verlag. | |
dc.identifier.uri | http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/18734 | - |
dc.description.abstract | 中文摘要
罰鍰是環境執法工具中使用最方便及頻繁的手段,裁處罰鍰時除須引用環保法規為依據外,決定罰鍰額度時並應就裁量基準所規範的各項審酌因素綜合考量。但受限部分環保法規法定之罰鍰額度過低,或裁量基準的審酌因素規範未為完整及不符合行政罰法規定,致使違法者、獲取不法利益者實施違法行為而未受合理的制裁,顯有失衡。亦即環境執法之處罰,如無法發揮剝奪不法利益的功能,無助於實現環境保護目的。 本文透過環保法規與行政罰法的關聯,瞭解罰鍰在環境裁罰的定位,環境罰鍰裁量基準在法律上的意義,裁量基準所規範的審酌因素是否符合行政罰法的規定。另一方面,不法利得作為罰鍰應審酌因素之一及追繳的要件,分析國際環境執法趨勢,環保機關應如何設計及運用在實際裁罰中,及司法機關後續的審查態度,最後提出「不法利得」為例外補充的使用手段,惟有修法提高罰鍰額度上限,才能真正解決問題,以期符合環境正義。 | zh_TW |
dc.description.provenance | Made available in DSpace on 2021-06-08T01:22:32Z (GMT). No. of bitstreams: 1 ntu-103-P99341007-1.pdf: 7897599 bytes, checksum: add1f660a0309dee2d05dbf9de897c41 (MD5) Previous issue date: 2014 | en |
dc.description.tableofcontents | 口試委員會審定書...........................................i
誌謝......................................................ii 中文摘要.................................................iii 英文摘要..................................................iv 第一章 緒論...............................................1 第一節 研究動機與研究目的.............................1 第一項 研究動機...................................1 第二項 研究目的...................................4 第二節 文獻回顧.......................................5 第一項 裁量基準的性質.............................5 第二項 裁量基準與行政規則.........................6 第三項 裁量基準與行政裁量類型化...................8 第四項 罰鍰與裁量基準的審酌因素...................8 第五項 裁量基準的司法審查.........................9 第三節 研究範圍與研究限制............................11 第一項 研究範圍..................................11 第二項 研究限制..................................11 第四節 研究途徑與研究方法............................12 第一項 研究途徑..................................12 第二項 研究方法..................................12 第一款 文獻分析法............................12 第二款 實務分析法............................12 第三款 比較分析法............................13 第五節 研究架構與章節安排............................13 第一項 研究架構..................................13 第二項 章節安排..................................15 第二章 罰鍰在環境法之功能................................17 第一節 環境問題與環境法..............................17 第一項 環境的概念................................17 第二項 環境問題的界定............................19 第三項 環境法的體系..............................20 第一款 環境法的類型..........................20 第二款 體系的建構............................21 第二節 面對環境問題的法律責任........................23 第一項 民事侵權行為機制..........................24 第二項 刑事處罰機制..............................27 第三項 行政管制及處罰機制........................28 第一款 行政管制..............................29 第二款 行政處罰..............................31 第三節 環境行政處罰..................................31 第一項 環境行政刑罰..............................31 第二項 環境秩序罰................................32 第三項 環境執行罰................................34 第四項 環境懲戒罰................................34 第四節 環境罰鍰的意涵................................36 第一項 罰鍰的意義與功能..........................36 第一款 罰鍰的意義............................37 第二款 罰鍰的功能............................38 第二項 罰鍰額度與比例原則適用與衍生..............38 第一款 罰鍰額度..............................39 第二款 比例原則的適用........................41 第三款 一行為不二罰原則......................43 第三項 罰鍰在環境執法工具的運用..................45 第一款 環境罰鍰的統計分析....................45 第二款 環境法之連續處罰......................47 第五節 小結..........................................51 第三章 環境法上裁量基準..................................53 第一節 行政裁量的概念................................53 第一項 行政裁量的起源............................54 第二項 行政裁量的意義............................55 第二節 裁量基準的法律意涵............................56 第一項 裁量基準的名稱............................56 第二項 裁量基準的功能............................57 第三項 裁量基準的性質............................59 第三節 裁量基準的適法性..............................62 第一項 裁量基準的界限............................62 第一款 外部界限..............................63 第二款 內部界限..............................63 第二項 裁量基準的瑕疵............................64 第一款 裁量逾越..............................65 第二款 裁量怠惰..............................65 第三款 裁量濫用..............................67 第四節 裁量基準的效力................................69 第一項 對行政機關................................69 第二項 對人民....................................70 第三項 對法院....................................72 第一款 裁量基準對法院的拘束力................72 第二款 裁量基準的司法控制....................73 第三款 法院的審查密度........................74 第五節 小結..........................................75 第四章 環境罰鍰之審酌因素................................77 第一節 我國行政罰法..................................77 第一項 行政罰法第18條的審酌因素.................77 第二項 行政罰法與裁量基準的適用關係..............80 第一款 基本法................................81 第二款 普通法................................82 第二節 德國違反秩序罰法..............................83 第一項 違反秩序罰法的審酌因素....................84 第二項 德國與我國規定的不同......................87 第三節 美國水污染防治法規............................88 第一項 聯邦清潔水法..............................88 第一款 清潔水法的審酌因素....................88 第二款 史密斯菲爾德食品公司違反清潔水法案....93 第二項 加州水污法................................94 第一款 加州水污法的審酌因素..................95 第二款 馬立布天堂流動房屋公園違反加州水污法案97 第四節 審酌因素在我國環保法規的落實.................100 第一項 所生影響.................................104 第二項 應受責難程度.............................105 第三項 因違反行政法上義務所得之利益.............105 第四項 其他因素.................................107 第五節 小結.........................................108 第五章 不法利得之追繳...................................111 第一節 環境法的責任類型與裁罰主體...................111 第一項 環境法的責任類型.........................111 第一款 行為責任.............................112 第二款 狀態責任.............................112 第二項 環境裁罰的責任主體.......................113 第一款 自然人...............................113 第二款 法人.................................115 第三款 非法人團體...........................115 第四款 其他組織.............................116 第五款 機關或其他公法組織...................116 第二節 追繳的法律意涵與比較...........................117 第一項 德國違反秩序罰法的追繳...................117 第一款 追繳類型.............................118 第二款 追繳範圍.............................118 第二項 我國行政罰法的追繳.......................119 第一款 追繳類型.............................119 第二款 追繳範圍.............................121 第三項 審酌加重與追繳的比較.....................123 第一款 立法目的.............................123 第二款 行政處分的性質.......................124 第三款 利益範圍的認定.......................125 第四款 兩者的適用順序.......................125 第五款 兩者的救濟途徑.......................126 第三節 不法利得追繳的案例分析.......................127 第一項 臺北高等行政法院99年度訴字第707號判決..128 第一款 判決摘要.............................128 第二款 評析.................................131 第二項 臺北高等法行政法院 99年度訴字第2451號判決.......................................134 第一款 判決摘要.............................134 第二款 評析.................................136 第四節 不法利得審酌加重的案例分析...................139 第一項 國內案例.................................139 第一款 省道十九甲線拓寬改善計畫違反環境影響估法案...................................139 第二款 雲林恆家企業股份有限公司違反水污染防治法案...................................140 第三款 中油高雄廠利用雨天報備方式偷排廢污水案...................................142 第四款 中部科學工業園區第三期發展區(后里基地-后里農場部分)開發計畫環境影響說明書違反環境影響評估法案.......................143 第二項 花蓮和平電廠違反環境影響評估法及空氣污染防制法案....................................143 第一款 臺北高等行政法院101年度訴字第1982號判決摘要..............................145 第二款 評析................................148 第五節 小結.........................................150 第六章 結論與建議.......................................153 參考文獻.................................................157 | |
dc.language.iso | zh-TW | |
dc.title | 環境罰鍰裁量基準之研究—兼論不法利得之追繳 | zh_TW |
dc.title | A Study on Administrative Discretion Standard under Environmental Fines
—And the Confiscation of Illegal Benefits | en |
dc.type | Thesis | |
dc.date.schoolyear | 102-2 | |
dc.description.degree | 碩士 | |
dc.contributor.oralexamcommittee | 葉百修,潘秀菊 | |
dc.subject.keyword | 罰鍰,裁量基準,不法利得,行政罰法第18條,行政罰法第20條, | zh_TW |
dc.subject.keyword | Fine,Administrative Discretion Standard,Illegal Benefits,Article 18 of Administrative Penalty Act,Article 20 of Administrative Penalty Act., | en |
dc.relation.page | 165 | |
dc.rights.note | 未授權 | |
dc.date.accepted | 2014-08-06 | |
dc.contributor.author-college | 社會科學院 | zh_TW |
dc.contributor.author-dept | 國家發展研究所 | zh_TW |
顯示於系所單位: | 國家發展研究所 |
文件中的檔案:
檔案 | 大小 | 格式 | |
---|---|---|---|
ntu-103-1.pdf 目前未授權公開取用 | 7.71 MB | Adobe PDF |
系統中的文件,除了特別指名其著作權條款之外,均受到著作權保護,並且保留所有的權利。