請用此 Handle URI 來引用此文件:
http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/18421
完整後設資料紀錄
DC 欄位 | 值 | 語言 |
---|---|---|
dc.contributor.advisor | 李茂生(Mau-Sheng Lee) | |
dc.contributor.author | Heng-Ju Hsieh | en |
dc.contributor.author | 謝亨如 | zh_TW |
dc.date.accessioned | 2021-06-08T01:04:23Z | - |
dc.date.copyright | 2020-08-24 | |
dc.date.issued | 2020 | |
dc.date.submitted | 2020-08-14 | |
dc.identifier.citation | 參考文獻 一、 一般專書 王澤鑑(2015)。《侵權行為法》,台北:自刊。 江朝國(2007)。《保險法基礎理論》,5版,台北:瑞興出版。 余佳佳(2017)。《醫療過失犯罪的比較法研究》,台北:元照出版。 吳志正(2014)。《從鑑定意見談醫療過失責任之認定》,台北:元照出版。 吳俊穎等(2014)。《實證法學-醫療糾紛的全國性實證研究》,台北:元照出版。 李惠宗(2012)。《行政法要義》,6版,台北:元照出版。 陳聰富(2014)。《醫療侵權行為之構成要件分析》,台北:元照出版。 楊子萱(2018)。《情理以內,爭訟以外-臺灣生產事故救濟制度發展》,台北:元華文創出版。 二、 期刊論文 吳欣席,<醫療法第82條修法對臨床醫療的意義>,《台灣醫學Formosan J Med》,23卷4期,頁453-45,2019年9月。 李建良,<特別犧牲與損失補償>,《月旦法學雜誌》,第36期,頁24-25,1998年5月。 李崇僖,<醫療爭議處理之本質與變質>,《月旦法學雜誌》,第282期,頁179-186,2018年10月。 林鈺雄,<初探德國醫療糾紛鑑定調解會制度-兼論解決醫療糾紛之立法原則>,《月旦法學雜誌》,頁207-225,2013年6月。 林錫堯,<國家賠償罰之分析與檢討>,《台灣本土法學雜誌》,第76期,頁1-13,2005年11月。 侯世婷,<日本醫糾協處運作之方式—調解介紹>,《醫療品質雜誌》,第13卷第6期,頁13-17,2019年11月。 高添富等,<醫事人員強制責任保險制度之研究>,《政大法學評論》,第110期,頁3-114,2009年8月。 陳志忠,<往者不可諫,來者猶可追-對已經胎死腹中的醫糾醫償法爭議的淺見>,《醫院雙月刊》,第4804期,頁1-7,2015年9月。 陳汶津、Gilbert Gornig,<德國醫師責任法>,《高大法學論叢》,第10卷第1期》,頁213-258,2014年9月。 陳俞沛,<論醫療損害風險社會化分擔-以全民健康保險之國家責任為核心>,《東吳法律學報》,第三十一卷第二期,頁83-122,2019年10月。 陳鋕雄等,<美國健改法案下的醫療法院方案>,《醫事法學》,第18卷第2期,頁15-18,2001年10月。 黃一珊,<病人安全的最後一哩路—醫療事故預防與爭議處理法>,《醫療品質雜誌》,第13卷第6期,頁4-8,2019年11月。 黃立,<醫療糾紛處理的過程與發展—以德國民法為中心>,《高大法學論叢》,第11卷第2期,頁1-75,2016年3月。 黃鈺媖、楊秀儀,<病人為何要告醫師?以糾紛發動者為中心之法實證研究>,《臺大法學論叢》,第44卷第4期,頁1845-1885,2015年12月。 楊秀儀,<論醫療糾紛之定義、成因及歸責原則>,《臺灣本土法學雜誌》,第39期,頁121-131,2002年10月。 楊秀儀,<台灣醫療糾紛之迷思與真相-十五年回顧與展望>,《月旦民商法雜誌》,第45期,頁56-73,2014年9月。 廖建瑜,<醫療法第82條修正帶來新變局?!>,《月旦裁判時報》,74期,頁60-71,2018年8月。 廖建瑜,<從判決快遞看醫療訴訟之發展趨勢>,《月旦醫事法報告》,第36期,頁113-140,2019年10月。 劉邦揚,<我國地方法院刑事醫療糾紛判決的實證分析:2000年至2010年>,《科技法學評論》,8卷2期,頁257-294,2011年12月。 鄭逸哲,<從平等原則評析2017年醫療法醫療刑事責任修法>,《法令月刊》,第六十九卷第七期,頁45-59,2018年7月。 薛瑞元,<醫療法第82條修法之衛福部觀點>,《台灣醫學Formosan J Med 》,23卷4期。頁470-473,2019年7月。 三、 學位論文 王惟琪,《醫師專業賠償責任保險-兼論採行日本醫師會醫師賠償責任保險之可能性》,國立臺灣大學法律學院法律學系碩士論文,2007年。 吳玉雪,《醫療糾紛實證研究的探討與方向》,國立中興大學法律研究所碩士論文,2017年。 吳若儒,《我國醫療糾紛處理及醫療事故補償法發展之光與影》,國立政治大學法學院在職專班碩士論文,2018年。 吳振吉,《醫療侵權責任之過失判定》,國立臺灣大學法律學院法律學系博士論文,2020年。 林雅雲,《論我國醫療糾紛之民事責任研究》,東吳大學法律專業碩士班論文,2018年。 洪國華,《台灣醫療刑事追訴之現狀與政策走向》,臺灣大學科際整合法律學研究所碩士論文,2013年。 張哲銘,《論防禦性醫療行為於刑法上之評價》,國立中正大學法律系碩士論文,2016年。 曹美吟,《從國家責任論醫療糾紛處理及醫療事故補償法草案》,國立高雄大學法律研究所碩士論文,2014年。 陳君傑,《醫療糾紛處理之法制研究》,國立高雄大學法律學系研究所碩士論文,2018年。 陳俞沛,《論全民健康保險之心理危險因素–以個人健康管理之風險控制為核心》,國立政治大學風險管理與保險學系博士論文,2012年。 陳琬渝,《論強制醫療責任保險—從立法的觀點評析強制醫療責任保險法草案》,國立臺灣大學法律學院法律學研究所碩士論文,2009年。 黃則瑜,《論醫療過失的判斷基準--以106年修正醫療法第82條為中心》,國立臺灣大學法律學院法律學研究所碩士論文,2019年。 黃國宸,《醫療糾紛民事責任與無過失補償制度之研究》,國立臺北大學法律學系碩士論文,2103年。 楊坤仁,《刑事醫療訴訟證據調查之研究-以醫療鑑定為中心》,國立高雄大學法律學系研究所碩士論文,2018年。 劉綺,《醫療過失之犯罪與醫療傷害補償制度之研究》,國立臺灣大學社會科學院國家發展研究所碩士論文,2009年。 賴柏佑,《共同侵權責任於醫療行為適用之界限》,國立臺灣大學科際整合法律學研究所碩士論文,2017年。 韓宇軒,《醫療糾紛的因果與歸責》,東吳大學法律學系法律專業在職專班碩士論文,2015年。 四、 網路資源 立法院社會福利及衛生環境委員會公聽會。<醫療疏失刑責合理化,醫護病患雙贏>,載於:https://www.mohw.gov.tw/dl-1576-3863e8a3-ad36-4e1f-adaf-8e7ba98a7ebf.html(最後瀏覽日期2020.03.10)。 衛生福利部醫事司。<醫療糾紛處理及醫療事故補償法草案審議>,載於: https://www.mohw.gov.tw/cp-2644-20606-1.html (最後瀏覽日期2020.03.10)。衛生福利部醫事司。<醫事爭議處理統計資料>,載於: https://dep.mohw.gov.tw/DOMA/cp-2712-7681-106.html (最後瀏覽日2020.03.25) | |
dc.identifier.uri | http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/18421 | - |
dc.description.abstract | 1985年健保實施後,醫病關係因量變而產生質變,1990年代多件受矚目之醫療糾紛案件,致使醫病關係急劇惡化,醫療糾紛訴訟案件也在2000年達到高峰,醫師不願從事高風險科別,出現「四大皆空」醫師人力不足的現象,加上醫界採取防衛性醫療,台灣社會因此付出極大代價。 2017年12月29日「醫療法第82條」修法,被視為回應醫界「醫療刑責合理化」訴求,雖然修法意欲將醫療刑事責任限縮於「故意責任」之範疇,但因事實上沒有改變刑法實體法運作,其認定仍為法院之心證。同年底之「醫療事故預防及爭議處理法草案」是我國討論多年之「醫療糾紛處理政策」再次叩關立院,但因屆期不連續之故,2018年5月後迄今未有進度。 探討國內外醫療糾紛刑事政策後發現,希冀以醫療法第82條修法讓醫師除罪化,並不足以解決問題,應以「國家補償」及「社會風險分擔理論」制定補償政策,方能根本解決醫療糾紛,蓋因「醫療事故」係醫療風險實現,導致病人遭受損害,其損害填補不該由醫、病任一方承擔,應由全民社會一同承擔風險。 本文建議以「混合制之醫療補償制度」作為相關政策立法前之損害填補機制,其目的在於解決紛爭、填補損害,且藉由重大風險之疾病由國家補償政策之施行,建立「社會風險共同分擔」之概念,作為未來施行醫療強制險之共識。 | zh_TW |
dc.description.abstract | Since the Healthcare in Taiwan (National Health Insurance) has been implemented in 1985, medical relationship has gone through qualitative changes due to the increase in the quantity. In the 1990s, a great number of remarkable medical disputes occurred. In 2010, medical relationship worsened drastically, and the number of medical dispute legal cases reached its peak, leading to doctors’ unwillingness to practice medicine in high-risk departments. Physician shortage occurred in four major medical departments: Department of Internal Medicine, Department of Surgery, Department of Obstetrics and Gynecology, and Department of Pediatrics. In addition, medical profession’s adoption of defensive medicine has made Taiwan society pay a high price because of medical dispute. On December 29th, 2017, the “amendment to Article 82 of the Medical Act” passed by Legislative Yuan was considered as the response to the appeal of “rationalizing criminal liabilities in medical procedures” raised by the medical profession. At the end of the same year, 10 years after Taiwan has first started to discuss “Medical Dispute Resolution Policy”, “the Draft of the Medical Accident Prevention and Dispute Resolution Act” reached the Legislative Yuan again. However, due to the “non-carryover principle” on unpassed bills, there has not been any further progresses since May 2018. This article will discuss the medical dispute criminal policies in Taiwan and other countries, and the concepts of “national compensation” and “social risk sharing policy”: Medical accident is the realization of medical risks that cause physical damage to patients. Compensation on damage should not be borne by either side of the medical practitioner or the patient. It should be supported by the whole society. This article suggests adopting “hybrid system of medical compensation” as the damage compensation system during the transitional phase, before medical dispute legislation being fully established in Taiwan. The purpose is to resolve dispute and compensate damage, and through the implementation of national compensation on significant-risk diseases, establishes the concept of “social risk sharing” and the consensus of establishing compulsory medical insurance in the future. | en |
dc.description.provenance | Made available in DSpace on 2021-06-08T01:04:23Z (GMT). No. of bitstreams: 1 U0001-1208202016101500.pdf: 2742599 bytes, checksum: 5aa0070b65d72dcf95cfddece27bfc68 (MD5) Previous issue date: 2020 | en |
dc.description.tableofcontents | 目 錄 第一章 緒論 1 第一節 研究動機 1 第二節 研究目的 3 第三節 研究方法 5 第四節 論文架構 7 第二章 國內外醫療刑事案件之現況 10 第一節 我國醫療刑事案件訴訟現況 10 第一項 我國醫療刑事案件之特色 11 第二項 社會資源耗用:以刑逼民、防禦性醫療 14 第二節 我國醫療糾紛之法律規範 16 第一項 民法:重大過失與損害賠償概念 17 第二項 刑法:過失責任與相當因果關係 20 第一款 刑事醫療過失不法構成要件 24 第二款 醫療法規之「重大過失」概念演變 26 第三節 國外醫療刑事責任之範圍 28 第一項 德國刑法重大過失概念適用 28 第二項 日本刑法重大過失概念適用 34 第三章 醫療法第82條之修法及其影響 37 第一節 修法歷程 37 第一項 82條第三項:醫事人員之刑事過失 39 第二項 82條第四項:合理臨床專業裁量 42 第三項 82條第五項:醫療機構之民事賠償責任 45 第四項 立法院通過82條修正案附帶決議 47 第二節 修法爭議及修法後影響 48 第一項 違反平等原則 48 第二項 刑法實體法不變 50 第三項 修法不足以解決醫糾問題 53 第四項 小結 55 第四章 醫療事故預防及爭議處理法草案立法歷程 56 第一節 我國醫療糾紛政策立法紀錄 56 第二節 101年醫療糾紛處理及醫療事故補償法 57 第一項 立法歷程 57 第二項 法案內容 58 第三項 失敗原因及分析 60 第三節 107年「醫療事故預防及爭議處理法」草案 62 第一項 立法內容:關懷溝通、爭議調解、預防除錯 63 第二項 立法缺失:基金來源付之闕如 65 第三項 小結 67 第五章 國家補償與社會風險分擔 70 第一節 醫療糾紛補償之合理性 70 第一項 國家補償理論 71 第二項 社會風險分擔理論 73 第三項 醫療保險制度 75 第二節 國外制度 78 第一項 紐西蘭無過失補償制度 78 第二項 瑞典病人補償保險制度 80 第三項 英國NHS國家代償制度 83 第四項 日本醫師責任險 84 第三節 台灣現行之補償政策 86 第一項 生產事故救濟條列 88 第二項 藥害救濟制度暨預防接種受害救濟制度 89 第四節 對我國醫療糾紛處理政策之建議 91 第一項 與「生產事故救濟條例」之比較 92 第二項 採混合制之醫療補償金制度 93 第三項 仿「日本醫師會賠償責任險」模式建立基金 93 第四項 小結 94 第六章 結論與建議 96 第一節 台灣醫糾處理之現況與困境 96 第一項 現況:以互助基金支付和解金 96 第二項 現行醫療互助基金之不足 98 第三項 建立補償制度方能解決核心爭議 99 第二節 結論與建議 100 第一項 制度之內的社會衡平 101 第二項 制度之外的人性關懷 102 參考文獻 104 一、 一般專書 104 二、 期刊論文 104 三、 學位論文 107 四、 網路資源 109 附件一 醫事司醫療訴訟統計資料 110 附件二 醫療法第八十二條修正草案條文對照表 111 附件三 醫療事故預防及爭議處理法草案 113 | |
dc.language.iso | zh-TW | |
dc.title | 我國醫療糾紛處理政策之研究-以「醫療法82條」與「醫療事故預防及爭議處理法」草案為探討中心 | zh_TW |
dc.title | The Legal Policy of Medical Dispute Resolution in Taiwan: Focused on the Article 82 of the Medical Care Act and the Draft of the Medical Accident Prevention and Dispute Resolution Act | en |
dc.type | Thesis | |
dc.date.schoolyear | 108-2 | |
dc.description.degree | 碩士 | |
dc.contributor.oralexamcommittee | 謝煜偉(Yu-Wei Hsieh),許恒達(Heng-Da Hsu) | |
dc.subject.keyword | 醫療糾紛,醫療法82條,醫療刑責,國家補償制度,社會風險分擔理論, | zh_TW |
dc.subject.keyword | Medical Dispute,Article 82 of the Medical Act,Medical Criminal Responsibility,National Compensation,Social Risk Sharing Theory, | en |
dc.relation.page | 125 | |
dc.identifier.doi | 10.6342/NTU202003118 | |
dc.rights.note | 未授權 | |
dc.date.accepted | 2020-08-14 | |
dc.contributor.author-college | 進修推廣學院 | zh_TW |
dc.contributor.author-dept | 事業經營法務碩士在職學位學程 | zh_TW |
顯示於系所單位: | 事業經營法務碩士在職學位學程 |
文件中的檔案:
檔案 | 大小 | 格式 | |
---|---|---|---|
U0001-1208202016101500.pdf 目前未授權公開取用 | 2.68 MB | Adobe PDF |
系統中的文件,除了特別指名其著作權條款之外,均受到著作權保護,並且保留所有的權利。