請用此 Handle URI 來引用此文件:
http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/17988
完整後設資料紀錄
DC 欄位 | 值 | 語言 |
---|---|---|
dc.contributor.advisor | 王文宇(Wen-Yeu Wang) | |
dc.contributor.author | Yu-Hsiang Tsai | en |
dc.contributor.author | 蔡宇翔 | zh_TW |
dc.date.accessioned | 2021-06-08T00:47:51Z | - |
dc.date.copyright | 2020-08-24 | |
dc.date.issued | 2020 | |
dc.date.submitted | 2020-08-14 | |
dc.identifier.citation | 一、中文期刊 1.吳家林,檢視我國債務清理法草案與聯合國 《破產法立法指南》接軌 ──以經商環境評比債務清理架構指數為中心,月旦法學雜誌第281期,107年10月。 2.王志誠,從比較法觀點論企業集團之重整法制,東吳法律學報第24期第3卷,頁49-86,102年1月。 3.王志誠,重整團隊之公正性、重整計畫及表決程序,台灣法學雜誌第157期,頁35-40,99年8月。 4.蔡英欣,日本商業案件審理之法庭組織與程序-以東京地方法院商事法庭為例,月旦法學雜誌第177期,頁48-67,99年2月。 5.莊永丞,公司重整問題研討,台灣法學雜誌第157期,頁46-54,99年8月。 6.鄭有為,從破產法學出發論司法院「債務清理法草案」中重整債權、社員權、重整債務與關係人會議未來可有的發展方向,月旦法學雜誌第152期,頁57-63,97年1月。 7.王志誠,重整開始之效力-債務清理法草案之評釋與建議,月旦法學雜誌第152期,頁34-56,97年1月。 8.許士宦,企業重整法制之新開展,月旦法學雜誌第152期,頁5-33,97年1月。 9.王志誠,重整開始之效力-債務清理法草案之評釋與建議,月旦法學雜誌第152 期,頁34-56,96年12月。 10.廖郁晴,公司重整制度之再省思,萬國法律第151期,頁2-13,96年2月。 11.鄭有為,論公司重整之新資金融資取得,法令月刊第58卷第2期,頁78-90,96年2月。 12.鄭有為,兩顆太陽的昇起-從公司重整角度出發論司法院債務清理法草案未來之發展方向,月旦法學第150期,頁52-62,96年11月。 13.簡仲田,公司重整法制—債務清理法草案對現行公司法公司重整之修正,法學研究報告第48期,96年。 14.王志誠,從重整法制之目的評釋司法實務之見解,經社法制論叢第37期,頁35-102,95年1月。 15.莊佳瑋,法院為重整裁定前快速篩選機制之研究-從台灣高等法院九十一年度抗字第四○七八號民事裁定談起,月旦法學雜誌第128期,頁94-102,95年1月。 16.王志誠,公司重整法制-重整公司之治理、重整計畫及重整完成,月旦法學教室第39期,頁61-68,95年1月。 17.朱德芳,論重整中公司之公司治理一以當事人之利益衝突與重整法制之目的為核心,兼論債權人於公司治理於公司治理中之功能與地位,東吳法律學報第17卷第2期,頁193-248,94年12月。 18.林群弼,由比較法之觀點論我國現行重整之規定,國立台灣大學法學論叢,第34卷第1期,頁255-347,94年1月。 19.謝易宏,從「倫敦模式」探討我國企業重整之法律佈局,月旦法學雜誌第106期,頁56-72,93年3月。 20.黃虹霞、賴源河,公司重整制度之檢討,月旦法學雜誌第85期,頁192-210,91年6月。 21.黃虹霞,公司重整制度之檢討,萬國法律第122期,頁51-63,91年4月。 22.理律法律事務所,企業破產與重整法制研究,行政院經濟建設委員會八十九年度委辦專案研究計劃,90年10月。 23.黃虹霞,公司重整—法律上的棄嬰,萬國法律第117期,頁56-59,90年6月。 24.王文宇,我國公司重整法制之檢討與建議,金融財務第4期,頁59-70,88年10月。 二、書籍 1.王文宇(2018),《公司法論》,台北:元照。 2.王文宇(2004),《新金融法》,台北:元照。 3.劉連煜(2004),《現代公司法》,台北:新學林。 4.姚志明(2020),《公司法》,台北:新學林。 5.潘秀菊(2018),《公司法》,台北:元照。 6.廖大穎(2017),《公司法原論》,台北:三民書局。 7.王文宇(2000),《民商法理論與經濟分析》,台北:元照。 8.柯芳枝(2013),《公司法論(下)》,台北:三民書局。 9.羅建勛(1992),《公司如何重整》,台北:永然。 10.許士宦(2006),《倒產企業之重建(臺灣法學新課題四)》,台北:臺灣法學會。 11.鄭有為(2008),《破產法學的美麗新世界》,台北:元照。 三、地方法院裁定 臺灣桃園地方法院107年整字第1號民事裁定 臺灣臺北地方法院106年整字第3號民事裁定 臺灣臺北地方法院106年整字第2號民事裁定 臺灣臺南地方法院105年整字第1號民事裁定 臺灣臺北地方法院104年整字第1號民事裁定 臺灣新竹地方法院104年整字第1號民事裁定 臺灣高雄地方法院104年整字第1號民事裁定 臺灣桃園地方法院103年整字第1號民事裁定 臺灣臺北地方法院103年整字第1號民事裁定 臺灣臺中地方法院103年整字第1號民事裁定 臺灣臺中地方法院103年整字第2號民事裁定 臺灣新竹地方法院102年整字第2號民事裁定 臺灣新竹地方法院101年整字第1號民事裁定 臺灣桃園地方法院101年整字第1號民事裁定 臺灣新竹地方法院101年整字第2號民事裁定 臺灣士林地方法院100年整字第1號民事裁定 臺灣臺北地方法院100年整字第1號民事裁定 臺灣士林地方法院99年整字第5號民事裁定 臺灣士林地方法院99年整字第4號民事裁定 臺灣士林地方法院99年整字第3號民事裁定 臺灣桃園地方法院98年整字第2號民事裁定 臺灣新北地方法院98年整字第1號民事裁定 臺灣新北地方法院98年整字第3號民事裁定 臺灣臺北地方法院97年整字第5號民事裁定 臺灣臺南地方法院97年整字第3號民事裁定 臺灣臺北地方法院97年整字第4號民事裁定 臺灣士林地方法院97年整字第2號民事裁定 臺灣臺北地方法院97年整字第1號民事裁定 臺灣新北地方法院97年整字第2號民事裁定 臺灣臺北地方法院97年整字第7號民事裁定 臺灣桃園地方法院108年整抗字第2號民事裁定 臺灣臺北地方法院107年整抗字第4號民事裁定 臺灣士林地方法院106年整抗字第2號民事裁定 臺灣臺北地方法院105年整抗字第1號民事裁定 臺灣臺中地方法院104年整抗字第1號民事裁定 臺灣高雄地方法院104年整抗字第1號民事裁定 臺灣桃園地方法院102年整抗字第1號民事裁定 臺灣桃園地方法院102年整抗字第2號民事裁定 臺灣桃園地方法院102年整抗字第2號民事裁定 臺灣臺北地方法院101年整抗字第3號民事裁定 臺灣士林地方法院100年整抗字第5號民事裁定 臺灣新北地方法院99年整抗字第1號民事裁定 臺灣新北地方法院98年整抗字第1號民事裁定 臺灣臺北地方法院98年整抗字第3號民事裁定 臺灣新北地方法院98年整抗字第4號民事裁定 臺灣新北地方法院98年整抗字第6號民事裁定 臺灣臺北地方法院98年整抗字第1號民事裁定 臺灣臺北地方法院97年整抗字第38號民事裁定 臺灣新竹地方法院97年整抗字第1號民事裁定 臺灣新北地方法院99年整更字第1號民事裁定 臺灣新竹地方法院99年整更字第1號民事裁定 四、高等法院與最高法院裁定 臺灣高等法院 107年非抗字第 102 號民事裁定 臺灣高等法院 106年非抗字第 53 號民事裁定 臺灣高等法院 106年非抗字第 67 號民事裁定 臺灣高等法院 104年非抗字第 10 號民事裁定 臺灣高等法院 104年非抗字第 399 號民事裁定 臺灣高等法院 101 年非抗字第 70 號民事裁定 臺灣高等法院 100 年非抗字第 109 號民事裁定 臺灣高等法院 100 年非抗字第 33 號民事裁定 最高法院84年台抗字第349號民事裁定 最高法院87年台抗字第461號民事裁定 最高法院92年台抗字第283號民事裁定 最高法院93年台抗字第178號民事裁定 五、學術論文 吳紋雀(2018),《論利害關係人於公司重整之角色-建立以債權人權益為衡量基準之重整制度》,東吳大學法律學研究所碩士論文。 李芃諭(2017),《公司重整制度-以重整計畫為中心》,中正大學財經法律學研究所碩士論文。 蔡宜耘(2013),《重建型債務清理程序–以重整之自動凍結為中心》,文化大學法律學研究所碩士論文。 黃登甫(2013),《公司重整與銀行債權確保—實務案例的觀察》,中正大學法律學研究所碩士論文。 林容以(2012),《論重整中公司之公司治理》,世新大學法律學研究所碩士論文。 林家豪(2009),《公司重整計畫之研究-以債權人保護出發》,臺北大學法律學研究所碩士論文。 黃婉菁(2009),《從重整實務發展論法院審理之困境》,東海大學法律學研究所碩士論文。 章郁佳(2008),《企業重整法制之研究─從公司重整到法人重整之理論變遷》,成功大學法律學研究所碩士論文。 陳夏毅(2007),《公司重整程序中法院扮演的角色──由比較法角度評示我國公司重整法制實務見解之妥適性》,臺北大學法律學研究所碩士論文。 陳盈君(2007),《論重整制度之適用與修正趨勢—自規範目的出發》,臺灣大學法律學研究所碩士論文。 徐漢堂(2007),《債務清理法制之研究》,臺灣大學法律學研究所碩士論文。 沈宗儒(2004),《影響企業重整成敗因素之研究》,臺灣大學國際企業學研究所碩士論文。 曾彥芬(2004),《公司重建型債務清理機制之研究》,臺灣大學法律學研究所碩士論文。 六、網路資料 1.司法院108年度統計年報 https://www.judicial.gov.tw/tw/lp-1951-1.html(最後瀏覽日:2020年5月6日) 2.司法院107年度統計年報 https://www.judicial.gov.tw/tw/lp-1820-1.html(最後瀏覽日:2019年11月13日) 3.司法院106年度統計年報 https://www.judicial.gov.tw/tw/lp-1837-1.html(最後瀏覽日:2019年11月13日) 4.司法院105年度統計年報 https://www.judicial.gov.tw/tw/lp-1838-1.html(最後瀏覽日:2019年11月13日) 5.司法院104年度統計年報 https://www.judicial.gov.tw/tw/lp-1839-1.html(最後瀏覽日:2019年11月13日) 6.司法院103年度統計年報 https://www.judicial.gov.tw/tw/lp-1840-1.html(最後瀏覽日:2019年11月13日) 7.司法院102年度統計年報 https://www.judicial.gov.tw/tw/lp-1872-1.html(最後瀏覽日:2019年11月13日) 8.司法院101年度統計年報 https://www.judicial.gov.tw/tw/lp-1873-1.html(最後瀏覽日:2019年11月13日) 9.司法院100年度統計年報 https://www.judicial.gov.tw/tw/lp-1874-1.html(最後瀏覽日:2019年11月13日) 10.司法院99年度統計年報 https://www.judicial.gov.tw/tw/lp-1875-1.html(最後瀏覽日:2019年11月13日) 11.司法院98年度統計年報 https://www.judicial.gov.tw/tw/lp-1876-1.html(最後瀏覽日:2019年11月13日) 12.司法院97年度統計年報 https://www.judicial.gov.tw/tw/lp-1877-1.html(最後瀏覽日:2019年11月13日) 13.毛利率 https://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%AF%9B%E5%88%A9%E7%8E%87 (最後瀏覽日:2020年4月29日) 14.TESLA https://zh.wikipedia.org/wiki/%E7%89%B9%E6%96%AF%E6%8B%89_(%E5%85%AC%E5%8F%B8) (最後瀏覽日:2020年5月13日) 15.財務會計準則公報第16號 http://dss.ardf.org.tw/ardf/au16.pdf (最後瀏覽日:2020年5月18日) | |
dc.identifier.uri | http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/17988 | - |
dc.description.abstract | 這篇論文係對於我國公司法中重整制度中,聲請人向法院提出公司重整聲請,我國法院對於公司重整聲請審查後所做出之准許裁定與駁回裁定所做之分析。藉由本文對於我國法院所做公司重整聲請裁定之分析,希望可以使讀者了解我國法院關於公司重整聲請之准駁概況,與我國法院如何對公司重整聲請審查與審查後對於准許或駁回所附之理由有基本認識,進一步得知我國法院對於公司重整聲請案件所持之看法與態度。 規範我國公司重整的法制主要的法規為公司法,公司法建構起我國重整制度,其規定於公司法第五章股份有限公司中第十節公司重整,始於公司法第282條終於公司法第314條共計33條。另外民事訴訟法與非訟事件法有公司重整與非訟事件中程序之相關規定。 我國法院對於公司重整聲請之審查大致上可以分為兩部分,形式要件審查與實質要件審查。形式要件審查主要規定於公司法第283條之1,由於法院對於形式要件之審查,若該公司重整聲請不符表面上形式要件即裁定駁回,判斷上較為機械式因此相關爭議相對較少,故亦非本文聚焦之處;至於實質要件審查主要規定公司法第285條之1第3項,其中第2款所謂「公司業務及財務狀況無重建更生之可能者」為法院審查後是否准許公司重整之關鍵,亦是本文主要之重點。另外公司法第282條所謂「因財務困難,暫停營業或有停業之虞」,本文認為亦為實質要件,並且有其重要性,故亦為本文另一聚焦之處。 總體來說,本文主要以「財務困難」與「重建更生之可能」此二實質要件為主軸,對於我國法院對於公司重整聲請中此兩要件所審查之事項、考慮之因素及其所附之理由加以整理並分析,其中本文認為法院之見解有其道理之處加以認同,另外針對本文認為法院審查後所附理由之論述有其疑慮者,本文分析後,提出管見供讀者參考。 | zh_TW |
dc.description.abstract | This paper aims to be an analysis of the company's reorganization system in our country's company law, where the claimant filed a company reorganization petition to the court, and our country’s courts analyzed the approval and rejection rulings made after the review of the company's reorganization petition. Based on the analysis of the company reorganization claims made by our country’s courts, this paper hopes that readers can understand the general situation of the approval of the company reorganization claims by our country’s courts, and how our country’s courts review and approve or reject the company reorganization claims. I have a basic understanding of the attached reasons, and I have further learned about the views and attitudes our country’s courts on the company's reorganization claims. The main legal system regulating the reorganization of our country’s companies is the company law. The company law establishes the reorganization system in our country. There are 33 articles in total in Article 314 of the Company Law. In addition, the Civil Procedure Law and the Non-litigation Event Law have relevant provisions on the company reorganization and non-litigation event procedures. The review of the company's reorganization petition by our country’s courts can be roughly divided into two parts, the formal and substantive requirements. The formal requirements review is mainly stipulated in Article 283-1 of the Company Law. Since the court's review of the formal requirements, if the company's reorganization petition does not meet the formal requirements on the surface, it will be rejected. The judgment is more mechanical and related disputes are relatively few. This is not the focus of this paper; as for the examination of the substantive elements, it mainly stipulates that Article 285-1, Item 3 of the Company Law, among which the second paragraph, “where reconstruction and/or rehabilitation as proposed by the applicant is deemed unfeasible after considering the business and financial conditions of the company” is whether the court will allow the company to rebuild after review. The key to the whole is also the main focus of this paper. In addition, Article 282 of the Company Law says that 'where a company which publicly issues shares or corporate bonds suspends its business due to financial difficulty or there is an apprehension of suspension of business thereof' is considered to be a substantive element and important, so it is another focus of this paper. Generally speaking, this paper mainly focuses on the two substantive elements of 'financial difficulties' and 'possibility of reconstruction and rehabilitation.' For the matters reviewed by our country’s courts regarding the company's reorganization petition, the factors considered and the attached reasons are sorted out and analyzed. This paper agrees that the opinions of the court are justified. In addition, this paper considers that the arguments of the reasons attached after the court review have doubts. After analysis, this paper puts forward some opinions for readers' reference. | en |
dc.description.provenance | Made available in DSpace on 2021-06-08T00:47:51Z (GMT). No. of bitstreams: 1 U0001-1308202018084100.pdf: 1839329 bytes, checksum: 83ee48f623727d081b09da24ee095c51 (MD5) Previous issue date: 2020 | en |
dc.description.tableofcontents | 誌謝 1 中文摘要 2 ABSTRACT 4 圖表目錄 8 第一章 緒論 9 第一節 研究動機 9 第一項 我國近年重整案件裁定數據 9 第二項 我國重整制度運作之困境 12 第二節 研究目的與研究範圍 15 第三節 研究方法 16 第四節 論文架構 17 第二章 我國公司重整聲請制度概要 19 第一節 重整之目的 19 第二節 公司聲請重整之條件 20 第一項 是否為公開發行股票或公司債之公司(形式要件) 21 第二項 因財務困難暫停營業或有停業之虞(實質要件) 21 第三項 重建更生之可能(實質要件) 21 第三節 重整之聲請權人 21 第四節 聲請重整之程序 26 第五節 重整裁定前之調查及保全處分 29 第一項 徵詢主管機關意見 29 第二項 選任檢查人 30 第三項 訊問利害關係人 34 第四項 裁定前之保全處分 38 第五項 命公司造報表冊 40 第六節 法院准駁重整之期間限制 41 第七節 抗告審 42 第八節 再抗告審 43 第三章 我國司法重整聲請形式要件之審查 45 第一節 公開發行股票或公司債之股份有限公司 45 第二節 法院對重整事件有管轄權 46 第三節 聲請人符合聲請資格 46 第四節 聲請提出載明法定事項之聲請狀 47 第五節 公司無法人格已消滅事實 48 第六節 聲請人已繳納聲請費用 51 第四章 我國司法重整聲請實質要件之審查 52 第一節 因財務困難暫停營業或有停業之虞 52 第二節 聲請書狀所記載事項有虛偽不實者 57 第三節 依公司業務及財務狀況無重建更生之可能者 61 第一項 財務狀況 64 第一款 新資金來源 69 第二款 償債計劃 82 第二項 業務狀況 85 第一款 本業現況 86 第二款 產業前景 90 第三款 轉型計劃 95 第四款 投資計劃 98 第三項 債權人支持 99 第四項 重整計劃 107 第五項 公司管理體系 111 第六項 勞資關係與人力資源 114 第七項 檢查人報告 116 第八項 主管機關意見 123 第九項 利益衡量 126 第五章 結論 129 參考書目 130 | |
dc.language.iso | zh-TW | |
dc.title | 我國司法對於公司重整聲請審查之探討 | zh_TW |
dc.title | The Research About the Judicial Scrutiny of Application for Company Reorganization in Taiwan | en |
dc.type | Thesis | |
dc.date.schoolyear | 108-2 | |
dc.description.degree | 碩士 | |
dc.contributor.oralexamcommittee | 蔡英欣(Ying-Hsin Tsai),林建中(Jian-Zhong Lin) | |
dc.subject.keyword | 公司法,公司重整,重整聲請,法院審查,非訟事件,實質要件,重建更生可能, | zh_TW |
dc.subject.keyword | Company Law,company reorganization,reorganization claims,court review,non-litigation incidents,substantive elements,substantive elements, | en |
dc.relation.page | 138 | |
dc.identifier.doi | 10.6342/NTU202003309 | |
dc.rights.note | 未授權 | |
dc.date.accepted | 2020-08-17 | |
dc.contributor.author-college | 法律學院 | zh_TW |
dc.contributor.author-dept | 科際整合法律學研究所 | zh_TW |
顯示於系所單位: | 科際整合法律學研究所 |
文件中的檔案:
檔案 | 大小 | 格式 | |
---|---|---|---|
U0001-1308202018084100.pdf 目前未授權公開取用 | 1.8 MB | Adobe PDF |
系統中的文件,除了特別指名其著作權條款之外,均受到著作權保護,並且保留所有的權利。