請用此 Handle URI 來引用此文件:
http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/17122
完整後設資料紀錄
DC 欄位 | 值 | 語言 |
---|---|---|
dc.contributor.advisor | 謝銘洋 | |
dc.contributor.author | Chien-Hsien Lee | en |
dc.contributor.author | 李建諴 | zh_TW |
dc.date.accessioned | 2021-06-07T23:57:19Z | - |
dc.date.copyright | 2013-08-20 | |
dc.date.issued | 2013 | |
dc.date.submitted | 2013-08-19 | |
dc.identifier.citation | 壹、 中文部分
一、一般書籍 Siva Vaidhyanathan(著),陳宜君(譯)(2003)。《著作權保護了誰》。臺北市 : 商周出版。 王利明(2004)。《物權法研究》。北京:中國人民大學出版社。(簡體字版) 王傳芬(2000)。《網路交易法律錦囊:消費者權益保護》。臺北市:元照。 王澤鑑(2006)。《民法物權第一冊:通則•所有權》,2001年4月修訂版。臺北市:自刊。 王澤鑑(2006)。《民法總則》,2000年9月版。臺北市:自刊。 朱柏松(1999)。《消費者保護法論》,修訂一版。臺北市:翰蘆。 林秀雄(2009)。《繼承法講義》,四版。臺北市:元照。 邱聰智(2003)。《新訂民法債編通則》,新訂1版。臺北市:自刊。 施啟揚(2007)。《民法總則》,七版。臺北市:自刊。 洪聖敏、楊中傑(2009)。《行動裝置之熱門嵌入式應用軟體趨勢與商機》。臺北市:財團法人資訊工業研究會產業情報研究所(MIC)。 陳棋炎、黃宗樂、郭振恭(2009)。《民法繼承新論》。臺北市:三民。 陳衛佐(譯注)(2004)。《德國民法典》,2版。北京:法律出版社。(簡體字版) 陳曉慧、呂佩芳(2008)。《數位內容之授權與交易機制》。臺北市:經濟部智慧財產局。 詹森林(2003)。《民事法理與判決研究(三)》。臺北市:元照。 詹森林(2006)。《民事法理與判決研究(四)─消費者保護法專論(2)》。臺北市:元照。 詹森林、馮震宇、林明珠(2005)。《認識消費者保護法》,再版。臺北市:行政院消費者保護委員會。 詹森林、馮震宇、林誠二、陳榮傳、林秀雄(2011)。《民法概要》,八版。臺北市:五南。 劉宗榮(2011)。《民法概要》,修訂十一版。臺北市:三民。 鄭玉波(2007)。《民法物權》,修訂十五版。臺北市:三民。 鄭玉波(2008)。《民法總則》,修訂十一版。臺北市:三民。 戴東雄(2011)。《繼承》,二版。臺北市:三民。 謝在全(2004)。《民法物權論(上)》,修訂三版。臺北市:新學林。 謝銘洋(2004)。《智慧財產權之基礎理論》,四版。臺北市:翰蘆。 謝銘洋(2012)。《智慧財產權法》,三版。臺北市:元照。 羅明通(2009)。《著作權法論(Ⅰ)》,七版。臺北市:台英國際商務法律事務所。 羅明通(2009)。《著作權法論(Ⅱ)》,七版。臺北市:台英國際商務法律事務所。 二、書之篇章 王澤鑑(2001)。〈憲法基本權利與私法-合憲性控制在法學方法上的分析〉,司法院大法官書記處(編),《司法院大法官釋憲五十週年紀念論文集》,再版,頁53-93。臺北市:司法院。 三、期刊論文 尤重道(2011)。〈定型化契約之概念與法律效果暨實務見解分析〉,《消費者保護研究第十七輯》,頁1-46。 余俊穎(2001)。〈關於數位商品小額付費機制的三則隨想〉,《網路生活雜誌》,58期,頁58-63。 吳瑾瑜(2003)。〈網路中無體商品交易之民法相關問題-以線上遞送付費商業電腦軟體為例-〉,《政大法學評論》,74期,頁61-107。 林合民(1997)。〈拆封授權約款之法律效力〉,《科技法律透析》,9卷1期,頁15-25。 林利芝(2012)。〈從Capitol Records,Inc. v. MP3Tunes, LLC.案初探雲端服務的著作權爭議〉,《智慧財產權月刊》,167期,頁33-73。 林利芝(2012)。〈影音網站著作權侵害與過濾機制衍生爭議之研究〉,《東吳法律學報》,23卷4期,頁89-124。 林麗真(2011)。〈電子書線上交易契約法律問題探討〉,《中原財經法學》,26期,頁131-183。 邱映曦、馮震宇(2012)。〈數位內容交易與消費者保護之衡平-由網路交易之法定契約解除權與歐盟指令修訂趨勢談起〉,《科技法律透析》,24卷6期,頁18-37。 姚信安(2011)。〈論我國著作權網路服務提供者責任規範之發展與實踐〉,《科技法學評論》,8卷2期,頁167-218。 胡心蘭(2012)。〈從Wii改機到iPhone越獄──論反規避條款之適用與免責規定之檢討〉,《月旦法學雜誌》,201期,頁175-193。 胡心蘭(2012)。〈從外國法制看我國著作權法防盜拷措施免責規定之檢討〉,《東海大學法學研究》,38期,頁133-180。 胡心蘭(2013)。〈從美國第九巡迴上訴法院近期案例初探數位環境下著作權耗盡原則〉,《台灣法學雜誌》,218期,頁54-62。 陳信至(2002)。〈網路交易是否適用消保法-以所謂「數位化商品」為例(上)〉,《科技法律透析》,14卷6期,,頁53-62。 陳信至(2002)。〈網路交易是否適用消保法-以所謂「數位化商品」為例(下)〉,《科技法律透析》,14卷7期,頁33-47。 陳信至(2004)。〈網路交易定型化契約-消費者保護相關議題探討(上)〉,《萬國法律》,135期,頁52-62。 陳信至(2004)。〈網路交易定型化契約-消費者保護相關議題探討(下)〉,《萬國法律》,137期,頁69-81。 陳聰富(2002)。〈契約自由與定型化契約的管制〉,《月旦法學》,91期,頁51-62。 馮震宇(1998)。〈論網路電子商務發展及相關法律問題(上)〉,《月旦法學》,36期,頁71-83。 馮震宇(1998)。〈論網際網路與消費者保護問題(下)〉,《科技法律透析》,10卷7期,頁30-38。 詹森林(2002)。〈消費者保護法之定型化契約最新實務發展〉,《月旦法學》,91期,頁28-50。 劉宗榮(1997)。〈定型化契約〉,《消費者保護研究第三輯》,頁125-140。 劉姿汝(2010)。〈網路購物契約與消費者保護〉,《科技法學評論》,7卷1期,頁201-256。 蔡岳勳、胡心蘭(2007)。〈論美國數位千禧年著作權法中反規避濫用原則之發展〉,《科技法學評論》,4卷1期,頁103-152。 蕭雄淋(2010)。〈著作權法第65條之修法芻議〉,《智慧財產權月刊》,143期,頁5-30。 戴豪君(1999)。〈購買網路數位化商品自保守則〉,《資訊與電腦》,226期,頁71-76。 戴豪君(2000)。〈電子商務紀元消費者保護法律課題(下)〉,《科技法律透析》,12卷6期,頁44-61。 謝銘洋(2002)。〈智慧財產權授權契約之性質〉,《月旦法學》,82期,頁24-25。 四、學位論文 何宇明(1997)。《網際網路法律特質之研究》,國立臺灣大學法律學研究所碩士論文,臺北。 周舒雁(1996)。《標準電腦軟體利用契約之研究》,國立臺灣大學法律學研究所碩士論文,臺北。 張峻源(2005)。《線上遊戲契約之研究》,國立成功大學法律學系碩士班碩士論文,臺南。 郭聯彬(1997)。《網路上軟體使用授權契約之研究》,輔仁大學法律學研究所碩士論文,臺北。 陳汝吟(1999)。《論網際網路上電子契約之法規範暨消費者保護》,國立中興大學法律學研究所碩士論文,臺中。 陳瑞信(2009)。《電腦影音多媒體互動式娛樂數位內容之研究》,國立臺灣大學法律學研究所碩士論文,臺北。 陳曉帆(2001)。《線上電腦軟體交易契約法律問題研究》,東吳大學法律研究所碩士論文,臺北。 黃怡騰(1996)。《著作權法上合理使用原則之研究》,國立政治大學法律研究所博士論文,臺北。 黃郁婷(2008)。《電子商務交易下契約正義之實現---論網路定型化契約》,國立臺灣大學法律學研究所碩士論文,臺北。 黃惠敏(2005)。《數位時代下著作權授權契約與著作權限制衝突之研究》,國立臺灣大學法律學研究所碩士論文,臺北。 賴文智(2000)。《智慧財產權與民法的互動─以專利授權契約為主》,國立臺灣大學法律學研究所碩士論文,臺北。 五、網路文獻 SDT數位觀察家(2012)。《APP Store上架規則 - iOS / APPLE APP》。載於:http://sdtapp.blogspot.tw/2012/03/app-store-ios-apple-app.html。 行政院(2013)。《消費者保護法部分條文修正草案》。載於:http://www.ey.gov.tw/Upload/RelFile/2016/699066/6fa99683-d00a-4b4b-bd4f-0756c40509a6.pdf。 章忠信(1999)。《全國教師會與教育部著作權之爭》。載於:http://www.copyrightnote.org/crnote/bbs.php?board=4&act=read&id=16。 章忠信(2004)。《著作權的強制授權》。載於:http://www.copyrightnote.org/crnote/bbs.php?board=9&act=read&id=18。 章忠信(2010)。《經濟部智慧財產局著作權審議及調解委員會功能之探討》。載於:http://www.copyrightnote.org/crnote/bbs.php?board=4&act=read&id=224。 章忠信(2011)。《防盜拷措施例外規定應積極檢討》。載於:http://www.copyrightnote.org/crnote/bbs.php?board=4&act=read&id=241。 章忠信(2013)。《Google案行政法院判決分析》。載於:http://www.copyrightnote.org/crnote/bbs.php?board=6&act=read&id=93。 許哲銘(2012)。《「購買」線上音樂的移轉與繼承問題》。載於:http://mensaynothing.blogspot.tw/2012/09/blog-post.html。 陳俊宏(2012)。《宏碁與阿里雲事件附錄:到底,哪裡出錯了?從根本的 CTS 談起。》。載於:http://www.jollen.org/blog/2012/09/asus-aliyun-cts-issue.html。 陳家駿、馮震宇、劉孔中(2004)。《經濟部智慧財產局委託研究專案著作權科技保護措施之研究研究報告》。載於:http://www.tipo.gov.tw/public/Attachment/c605125f-72ca-4c77-80ce-0613f735b421.pdf。 傑特(2011)。《談「七日鑑賞期」條例》。載於:http://www.format-acg.org/game/topic/7days.html。 馮震宇、胡心蘭、吳佩芬(2001)。《整體著作權法制之檢討研究報告》。載於:http://www.tipo.gov.tw/public/Attachment/518babae-4652-4af2-b0f7-714bb302e7d1.zip。 經濟部智慧財產局(2011)。《經濟部智慧財產局著作權審議及調解委員會100年第13次會議紀錄》。載於:http://www.tipo.gov.tw/dl.asp?fileName=4abc1b09-3544-4d58-a516-bdf66b82172a.docx。 經濟部智慧財產局(2011)。《經濟部智慧財產局著作權審議及調解委員會100年第8次會議紀錄》。載於:http://www.tipo.gov.tw/dl.asp?fileName=d8c39289-0e23-4b10-a277-c54452ec7717.doc。 戴群達(2010)。《行動應用軟體商店商機探討》。載於:http://mic.iii.org.tw/aisp/reports/reportdetail_register.asp?docid=2845&rtype=freereport。 簡榮宗(2011)。《電子商務七天鑑賞期之探討以及修法建議(三)》。載於:http://lawtw.com/article.php?template=article_content&parent_path=,1,777,&article_category_id=816&job_id=117697&article_id=55156。 蘇三榮(2012)。《網路交易及數位化商品適用消費者保護法猶豫期之問題 (2012年2月)》。載於:http://www.saint-island.com.tw/news/shownewsb.asp?seq=482&stat=y。 貳、日文部分 一、 專書 川島武宜(2006)。《民法総則》。東京都:有斐閣。 參、英文部分 一、 網路文獻 Exemption to Prohibition on Circumvention of Copyright Protection Systems for Access Control Technologies, Final Rule, 71 Fed. Reg., 68472-80, http://www.copyright.gov/fedreg/2006/71fr68472.pdf (2006). Exemption to Prohibition on Circumvention of Copyright Protection Systems for Access Control Technologies, Final Rule, 75 Fed. Reg., 43825-39, http://www.copyright.gov/fedreg/2010/75fr43825.pdf (2010). Exemption to Prohibition on Circumvention of Copyright Protection Systems for Access Control Technologies, Final Rule, 77 Fed. Reg., 65260-79, http://www.copyright.gov/fedreg/2012/77fr65260.pdf (2012). Exemption to Prohibition on Circumvention of Copyright Protection Systems for Access Control Technologies, Final Rule, 68 Fed. Reg., 62011-18, http://www.copyright.gov/fedreg/2003/68fr2011.pdf (2003). Marybeth Peters[2008]. Register of Copyrights, The Recommendation of the Register of Copyrights, U.S. Copyright Office. Retrieved from http://www.copyright.gov/1201/2010/initialed-registers-recommendation-june-11-2010.pdf | |
dc.identifier.uri | http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/17122 | - |
dc.description.abstract | 行動裝置係近年來最受歡迎的3C產品,甚至有人大膽預言個人電腦將被其取而代之。生活當中隨處可見使用智慧型行動電話或平板電腦的「低頭族」,而這些行動裝置如此吸引使用者的原因即在於其線上數位軟體商店提供了各式各樣的軟體(app)。軟體開發者發揮其創意開發app,並結合線上數位軟體商店的簡便銷售流程,使用者即可以輕易取得需要的軟體,創造了一個行動裝置使用者、軟體開發者以及線上軟體商店經營者三者皆能各取所需的三贏局面。這種行動裝置生態圈形成的最大推手,即蘋果公司(Apple Inc.)。
著作權法在立法上之設計,即有針對如何在保護著作人權利與大眾接觸著作的機會間做出平衡,設計許多著作權法上之限制,如合理使用、法定例外以及散布權耗盡原則等。但是近年來,數位化商品之銷售者利用數位化商品無實體載具之特性,以授權取代買賣之方式交易其數位化商品,並且運用定型化契約預先擬定多種限制約款,一步步迫使使用者放棄其在著作權法上所被賦予之權利。蘋果公司從其產品iPhone與App Store獲得巨大利益,卻也是前述剝奪使用者權利最不遺餘力的主謀者。 因此本文將就蘋果公司實際上所使用的契約內容,以我國現行法律規定觀察之,並參考國外法律規定及見解,提出其缺失以及我國相關法律規定可再改進之方向。再以Google公司與臺北市政府之訴訟判決為例,討論目前我國消費者保護法關於數位化商品與猶豫期規定之情況,並對於修法方向提出個人之建議。 最後再就目前法律規定之下應如何使用、轉讓及繼承數位財產討論之,並提出可行之配套措施與建議,以期使未來相關實務運作能更完善,同時達到保護著作人權益與調和社會公共利益,促進國家文化發之目的。 | zh_TW |
dc.description.provenance | Made available in DSpace on 2021-06-07T23:57:19Z (GMT). No. of bitstreams: 1 ntu-102-R96A41013-1.pdf: 1304163 bytes, checksum: b45ee7c218ab63049501248ec89c5160 (MD5) Previous issue date: 2013 | en |
dc.description.tableofcontents | 誌謝 I
摘要 III 目錄 IV 圖目錄 XIII 第一章 緒論 1 第一節 研究動機及目的 1 第二節 研究範圍及方法 1 第三節 論文架構 2 第二章 行動裝置及線上數位軟體商店 5 第一節 行動裝置 5 第一項 定義 5 第二項 特性 5 第一款 攜帶便利 6 第二款 啟動快速 6 第三款 數據連線功能 6 第三項 發展歷史 6 第二節 線上數位軟體商店 8 第一項 Apple App Store 8 第一款 概述 8 第二款 商業模式 9 第三款 審查機制 9 第二項 Google Play 10 第一款 概述 10 第二款 審查機制 11 第三款 現況 11 第三項 Windows Phone Store 12 第一款 概述 12 第二款 現況 12 第四項 小結 13 第三章 數位軟體之性質 15 第一節 資訊商品化 15 第一項 資訊數位化 15 第一款 資訊的意義 15 第二款 資訊的表現形式 16 第一目 傳統資訊 16 第二目 數位資訊 16 一、 物理上的性質 16 二、 法律上之定性 17 第二項 數位化商品 18 第一款 概述 18 第二款 特性 18 第一目 數位性 18 第二目 無體性 19 第三目 不具有移轉性 19 第三項 小結 20 第二節 數位化商品交易在民法上之定性 20 第一項 數位資訊是否為民法上之物 20 第一款 外國法之規定 20 第二款 我國法之規定 21 第三款 物與非物 23 第四款 小結 25 第二項 線上數位軟體交易契約之性質 26 第一款 買賣契約 26 第一目 物之買賣 26 一、 交付標的物 26 二、 移轉標的物所有權 27 (一) 自由收益處分 28 (二) 排除他人干涉 29 (三) 小結 30 第二目 權利之買賣 30 第二款 租賃契約 31 第一目 物之租賃 31 一、 合於使用收益狀態 31 二、 交付 32 第二目 權利之租賃 32 第三目 小結 33 第三款 智慧財產權授權契約 33 第一目 限制讓與 33 第二目 專屬授權契約 34 第三目 非專屬授權契約 34 第四目 契約性質 34 第五目 契約定性 35 第四款 獨特的無名契約 36 第五款 小結 37 第四章 數位軟體與定型化契約 39 第一節 定型化契約之特色 39 第二節 定型化契約條款之認定 39 第一項 定義 39 第二項 構成要件 40 第三項 小結 41 第三節 定型化契約對消費者之效力 43 第一項 點選授權契約 43 第一款 概述 43 第二款 實際使用情況 43 第三款 拆封授權契約 44 第一目 概述 45 第二目 相關案例事實 45 第三目 法院見解 46 第四目 小結 47 第五目 統一電腦資訊交易法 48 第四款 點選授權契約之效力之各國實務見解 48 第一目 美國 48 第二目 歐洲 49 第五款 再思考 51 第二項 著作權制度上限制與契約自由 54 第一款 著作權制度上之限制 54 第一目 合理使用 54 第二目 法定例外 55 第三目 強制授權制度 56 第四目 散布權耗盡原則 56 第五目 著作權存續期間 57 第二款 著作權授權契約自由之限制 57 第一目 契約自由與契約正義 57 一、 契約自由原則 57 二、 契約正義 58 第二目 小結 59 第四節 數位軟體交易與消費者保護法之適用問題 60 第一項 數位軟體交易契約條款之效力問題 60 第一款 定型化約款成為契約之內容之基本理論 60 第二款 異常條款 61 第三款 線上數位軟體商店交易契約存在之異常條款 62 第一目 夾帶其他定型化契約約款 62 一、 契約實例 62 二、 本文見解:屬異常條款而無效 62 第二目 事前同意企業經營者保留契約終止、解除權 63 一、 契約實例 63 二、 本文見解:屬異常條款而無效 64 第四款 線上數位軟體商店交易契約條款效力之檢驗 64 第一目 基本理論與相關規範 64 第二目 合意管轄法院 65 一、 契約實例 65 二、 本文見解:就個案判斷其效力 65 第三目 免除媒體經營者責任 67 一、 契約實例 67 二、 本文見解:違反強制或禁止規定而無效 67 第四目 免除故意或重大過失責任 68 一、 契約實例 68 二、 本文見解:違反強制或禁止規定而無效 70 第五目 預先設定損害賠償責任上限 72 一、 契約實例 72 二、 本文見解:顯失公平而無效 72 第六目 保留變更契約內容權利 74 一、 契約實例 74 二、 本文見解:顯失公平及違反主管機關公告事項而無效 75 第七目 事前同意企業經營者保留契約終止、解除權 75 一、 契約實例 75 二、 本文見解:顯失公平而無效 76 第八目 自行承擔帳號所有安全上之風險 77 一、 契約實例 77 二、 本文見解:就個案判斷責任歸屬 77 第九目 相對人授權行為之擬制 80 一、 契約實例 80 二、 本文見解:顯失公平而無效 80 第十目 合理使用原則之限縮 81 一、 契約實例 81 二、 本文見解:顯失公平而無效 82 第十一目 再思考 85 第二項 消費者之猶豫權與線上數位軟體商店 86 第一款 概述 86 第二款 案例事實 88 第一目 起因 88 第二目 回應 90 第三目 訴訟 91 第四目 結果 92 第三款 判決內容 92 第四款 各國相關法律之規定 96 第一目 我國法 96 第二目 歐盟法 98 第三目 日本法 99 第四目 再思考 100 第五章 因行動裝置之普及所突顯之問題 105 第一節 IOS越獄 105 第一項 定義 105 第二項 越獄行為在法律上之評價 105 第一款 概述 105 第二款 美國法 106 第一目 法規 106 第二目 歷次相關免責項目簡介 107 一、 2006年 107 二、 2009年 109 (一) iPhone越獄增列為免責項目 109 (二) 美國著作權局同意免責之理由 110 (三) 小結 113 三、 2012年 115 (一) iPhone越獄依然為免責項目 115 (二) 行動電話自行解鎖從免責項目排除 115 (三) 小結 116 第三款 我國法 117 第一目 智慧財產局認為越獄應屬免責項目 117 一、 智慧財產局之函釋 117 二、 專家學者之意見 119 第二目 主管機關經濟部未定期檢討免責項目 121 第三項 再思考 123 第一款 經濟部定期檢討免責項目 123 第二款 防盜拷措施與著作權之擴張 124 第二節 線上數位商店內之軟體侵害他人著作權 126 第一項 概述 126 第二項 案例事實 126 第三項 軟體開發者之責任 128 第一款 數位軟體內建未授權著作之檔案 128 第二款 數位軟體未包含未授權著作之檔案 129 第一目 從開發者自備的伺服器下載 129 第二目 從其他人的伺服器下載 129 一、 著作人授權的伺服器 129 二、 其他未經授權的伺服器 130 第四項 線上數位軟體商店之責任 132 第一款 可能構成侵害他人著作權 132 第二款 網路服務提供者之民事免責事由 132 第一目 App Store係網路服務提供者 133 第二目 免責之要件檢驗 133 一、 共通要件之檢驗 133 二、 特別要件之檢驗 134 第五項 數位軟體使用者之責任 135 第一款 侵害重製權 135 第二款 不屬著作權法第51條之合理使用 135 第三款 未違反創用CC授權條款內容 136 第六項 再思考 136 第三節 數位財產與數位遺產 137 第一項 概述 137 第二項 數位財產的性質 138 第一款 買賣與授權 138 第二款 授權之內容 139 第一目 使用權 139 第二目 重製權 140 第三款 使用授權無法移轉 142 第四款 小結 143 第三項 數位遺產之繼承 144 第一款 數位化商品之繼承 144 第一目 繼承人可繼承數位化商品 144 第二目 蘋果公司無設計繼承機制 145 第三目 建議可採用之繼承方式 145 一、 立法規定數位化商品之繼承機制 145 二、 一使用授權對應一繼承人 147 第四目 再思考 148 第二款 數位創作之繼承 148 第一目 檔案存在於行動裝置上 148 第二目 檔案存在於雲端空間中 149 第四項 再思考 150 第六章 結論與建議 153 參考文獻 157 附錄 164 | |
dc.language.iso | zh-TW | |
dc.title | 行動裝置與其線上數位軟體商店之研究─以Apple公司之產品為例 | zh_TW |
dc.title | A Study on Mobile Device and Online Application Store—Focusing on Products of Apple | en |
dc.type | Thesis | |
dc.date.schoolyear | 101-2 | |
dc.description.degree | 碩士 | |
dc.contributor.oralexamcommittee | 詹森林,胡心蘭 | |
dc.subject.keyword | 蘋果,越獄,繼承,猶豫權,網路服務提供者,防盜拷措施, | zh_TW |
dc.subject.keyword | apple,jailbreak,iTunes,app,digital products, | en |
dc.relation.page | 214 | |
dc.rights.note | 未授權 | |
dc.date.accepted | 2013-08-19 | |
dc.contributor.author-college | 法律學院 | zh_TW |
dc.contributor.author-dept | 科際整合法律學研究所 | zh_TW |
顯示於系所單位: | 科際整合法律學研究所 |
文件中的檔案:
檔案 | 大小 | 格式 | |
---|---|---|---|
ntu-102-1.pdf 目前未授權公開取用 | 1.27 MB | Adobe PDF |
系統中的文件,除了特別指名其著作權條款之外,均受到著作權保護,並且保留所有的權利。