請用此 Handle URI 來引用此文件:
http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/16487
完整後設資料紀錄
DC 欄位 | 值 | 語言 |
---|---|---|
dc.contributor.advisor | 蘇彩足(Tsai-Tsu Su) | |
dc.contributor.author | Mei-Ling Yang | en |
dc.contributor.author | 楊美玲 | zh_TW |
dc.date.accessioned | 2021-06-07T18:17:10Z | - |
dc.date.copyright | 2012-02-14 | |
dc.date.issued | 2012 | |
dc.date.submitted | 2012-02-10 | |
dc.identifier.citation | 壹、中文部分
王景南、葉錦徽、林宗漢,2011,〈台灣房市存在價格泡沫嗎?〉,《經濟論文》,39-1:61-89。 王銘正譯,2009,《經濟學》,台北:新加坡商聖智學習。 王盛賢,2003,〈也談富人稅〉,《稅務旬刊》,第1871期(9月),13-16。 王志誠、葛冠琳,2011,〈論我國豪宅稅之立法課題〉,《當代財政》,第4期(4月),37-46。 王如哲,1999,《教育行政學》,台北:五南。 王月魂,2007,《前進富裕之路-亞洲新富消費力報告》,台北:財訊。 王孫禹、達飛譯,2002,《理解和管理公共組織》,北京:清華大學出版社。 甘淑宜,2004,《影響公部門資訊系統導入因素之研究》,台北:世新大學行政管理學研究所碩士論文。 丘昌泰,2008,《公共政策基礎篇》,台北:巨流。 生建運,2011,〈從奢侈稅開徵看稅制設計〉,《稅務旬刊》,第2150期(6月):13-15。 台北市政府,2008,《特殊建物房屋稅課稅之研究》,台北市稅捐稽處。 江芳盛,1998,〈垃圾桶模式在我國教育決策分析上的應用〉,《教育政策論壇》,第1卷,第二期(8月):13-25。 朱道凱譯,2007,《政策弔詭》,台北:群學。 朱志宏,1995,《公共政策》,台北:三民書局。 吳森田,1994,〈所得、貨幣與房價-近二十年台北地區的觀察〉,《住宅學報》,第二期(1月):49-65。 李政賢譯,2009,《訪談研究法》,台北:五南。 李允傑,丘昌泰合著,2009,《政策執行與評估》,台北市:元照出版。 余致力、毛壽龍、陳敦源、郭昱瑩合著,2007,《公共政策》,台北市:智勝文化。 呂知穎,2006,《多樣需求與資源環境中垃圾桶模式之e化服務決策研究》,台北:國立政治大學資訊管理研究所碩士論文。 林恭正、蔡玲玉,2009,〈所得分配與租稅政策〉,《財稅研究》,第41卷,第一期(1月):75-100。 林仕宜,1999,《從公共政策理論看我國警政策略的形成-以家庭暴力防治法及台北市政府警察局社區警政方案為例》,台北:中央警察大學行政警察研究所碩士論文。 林鍾沂,2002,《行政學I》,台北:三民書局 洪淑宜,2000,《我國交通建設決策過程之研究-台北捷運系統(木柵線)及台灣高速鐵路之個案分析》,台北:國立台北大學公共行政暨政策學系博士論文。 洪嘉苓,2010,《我國遺產及贈與稅制改革之研究》,台北:國立政治大學會計學系碩士論文。 吳定,2008,《公共政策》,台北市:五南 吳金儒,1981,《對奢侈性財貨課徵特種銷售稅之研究-兼論我國高級消費品增課貨物稅問題》,台北:國立政治大學財政研究所碩士論文。 范立清,2011,〈特種貨物及勞務稅條例(奢侈稅)之立法及其問題〉,《月旦法學教室》,第104期(6月):105-111。 韋伯韜,2006,《公共財務學-公共資源的來源、用途及管理》,台北:華泰。 席玉蘋譯,2000,《奢華狂潮-為何瘋狂消費買不到你的滿足?》,台北:智庫文化。 秦夢群,1998,《教育行政-理論部分》,台北:五南。 孫克難,2002,〈台灣貨物稅之檢討與改進〉,《財稅研究》,第34卷,第六期(11月):9-31。 孫克難,2003,《貨物稅課稅項目之研究》,財政部賦稅署委託研究報告。 孫本初,1990,〈政策分析中垃圾桶式的決策模式〉,《美國行政》,第4卷,第十期(2月):90-95。 孫本初編,2009,《新公共管理》,台北市:一品。 陳淞山,1994,《國會制度解讀:國會權力遊戲手冊》,台北市:月旦出版。 陳文玉,1996,《政策制訂過程之研究-台北縣開放教育政策個案分析》。新竹:國立新竹師範學院國民教育研究所碩士論文。 陳守信,1979,〈談抑制奢侈消費的租稅措施〉,《財稅研究》,第11卷,第四期(7月):70-82。 郭耀昌,2008,〈政策評估與決策模式〉,《研考雙月刊》,第32卷,第二期(4月):69-79。 張景泰,1997,《我國社會工作師法合法化過程之研究》,台北:國立政治作戰學校政治研究所碩士論文。 張永明,1995,《我國重大交通建設決策過程之研究:以國道五號蘇花段高速公路為例》,花蓮:國立東華大學公共行政研究所碩士論文。 張世賢編,2009,《公共政策分析》,台北:五南。 張慶勳著,2011,《論文寫作軟實力:悠遊在研究寫作天地中》,台北:五南。 張書瑋,2011,〈特種銷售稅,打房懲富可有效〉,《會計研究月刊》,第305期(4月):63-66。 張世賢、陳恆鈞,2001,《公共政策-政府與市場的觀點》,台北市:商鼎文化。 曹昌勝,2007,《房地產泡沫化模型之探討》,台北:國立台灣大學管理學院國際企業學研究所碩士論文。 黃國精,1979,〈再談奢侈稅〉,《財稅研究》,第11卷,第四期(7月):66-69。 黃金山,1991,《垃圾桶決策理論之研究》,台北:國立政治大學公共行政研究所碩士論文。 湯秋宜,1994,《規劃行為對垃圾桶組織決策過之影響-以土地開發為例》,台北:國立中興大學都市計劃研究所碩士論文。 葉名山,2009,《探討運輸政策中不同決策模式之研究-以蘇花高速公路為例》,台中:逢甲大學運輸科技與管理學系碩士班碩士論文。 葛克昌,2009,〈奢侈稅及其憲法界限〉,《月旦法學》,第169期(6月):200-205。 楊森隆、魏錫鈴,1979,〈究竟那些消費行為屬於奢侈而要加重課稅?〉,《財政經濟月刊》,第29卷,第三期(3月):23。 楊子菡等,2010,《對奢侈消費課徵特種銷售銷之研究》,財政部賦稅署委託研究報告。 廖俊松、周俊妹、邱靜儀,1999,〈立法決策機會因素的研究〉,《中國行政評論》,第8卷,第二期(3月):75-108。 蔡敦浩,1985,《策略性決策過程之研究》,政治大學企業管理研究所博士論文。 蔡栢嘉,2008,《行政院組織改造的理論與實務-從「政策窗」模型看行政院組織法變革過程(1991∼2006)》,國立台北大學公共行政暨政策學系碩士論文。 劉復苓、陳儀、洪世民譯,2009,《一張餐巾紙改變了世界》,台北:繁星出版 蘇衍如,1998,《大眾傳播媒體贊助公益活動之決策及其影響因素之研究》,台北:輔仁大學大眾傳播學研究所碩士論文。 貳、西文部份 Cohen, M., March, J., and Olsen, J. 1972. “A garbage can model of organizational choice.” Administrative Science Quarterly. 17:1-25. Cohen, M. D. and March, J.G. 1974 Leadership and Ambiguity: The American College President, New York: McGraw-Hill. David M. Waguespack.2006. “Reconciling garbage cans and rational actors: Explaining organizational decisions about environmental hazard management.” Transportation Social Science Research. 35: 40-59. Kingdon, J. W. 1995. Agendas, Alternatives, and Public Policies. Haper Collins College Publishers. Levitt, Barbara and Nass Clifford. 1989. “The Lid on the Garbage Can : Institutional Contraints on Decision Making in the Technical Core of College-Text Publishers.” Administrative Science Quarterly. 34:190-270 Lai,S.K.1994. “The Land Development Behavior in Taiwan and Mainland China: A Comparative Study.” Paper Presented at International Symposium on City Planning 1994. Fukuoka. Japen. March, James C. and Johan P.Olsen. 1976. Ambiguity and Choice in Organization. Bergen, Norway :Universitetsforlaget. March, James C. and Weissinger-Baylon, Roger. 1986. Introduction in March, James C. & Weissinger-Baylon, Roger eds., Ambiguity and Command : Organizational Perspectives on Military Decision Making, Massachusetts: Pitman Publishing Inc. Masuch and LaPotin. 1989. “Beyond Garbage Cans: An AI Model of Organizational Choice.” Administrative Science Quarterly. 34:38-67 Moch, M.D. and Pondy, Louise R. 1977. “The structure of Chaos: Organized Anarchy as a Response to Ambiguity.” Administrative Science Quarterly. 23:351-362 Padgett, John F. 1980. Managing Garbage Can Hierarchies. Administrative Science Quarterly. 25:203-223. Starling, Grover. 1988. Strategies for Policy Making. Chicago: Dorsey. 77-82 Stiglitz, J.E.,1990. Symposium on Bubbles. The Journal of Economic Perspectives. (1986-1998). 4(2):13. Walter J. Olexzek.1989. Congression Procedures and the Policy Process. Washington, D. C. Congressional Quarterly Inc. 3:14-16. Weick, Larl.E. 1979. The Social Psychology of Organizing. Reading, Mass: Addison-Wesley. | |
dc.identifier.uri | http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/16487 | - |
dc.description.abstract | 租稅政策是政府用以達成其經濟或社會政策之一的重要手段,然而當經濟發展與社會公平背道而馳,往往難以同時顧及並達到平衡。2008年美國次級房貸所引發的金融風暴,不僅重創金融體系,更波及全球經濟,台灣在此期間也面臨經濟衰退、失業率飆高等衝擊,然而馬政府上任後,為了加速經濟發展並吸引海外資金回台,財政部在2009年1月大幅調降遺贈稅從50%至10%,促使大量回流的資金紛紛湧向不動產市場,造成國內部分地區房價不合理飆漲,使得高房價成為民怨之首。
2011年2月農曆春節過後,財政部立即拋出「特種貨物與勞務稅條例」議題(俗稱奢侈稅),總統馬英九更宣示要捍衛「居住正義」,因此為了避免造成房地資源扭曲,並影響國內房屋市場的正常交易和長期發展,以及可能引發房市泡沫化之危機,財政部在參考美國、新加坡、南韓和香港之立法例後,擬訂了奢侈稅草案,針對持有期間2年內非自住之不動產移轉,另行開徵10%至15%的奢侈稅。 觀察近年來立法院的政策產出,會發現在社會多元化與外在環境因素影響下,加上各種不同利益團體之存在,促使組織的決策過程不再像以往只依循理性的「問題→方案→決策」之程序,有時也會受到某些「機會」因素之影響而隨機產出。政府為了讓「奢侈稅」法案可以儘早完成立法,總統馬英九不但率官員大陣仗宣示開徵決心,國民黨立院黨團更表達全力支持,使得奢侈稅從初審到三讀用不到兩星期的時間,在立法院極為罕見,而且行政院並將施行日期提前一個月到2011年6月1日即上路實施,使其成為馬政府執政以來的第一個重大加稅案。 因此,本研究乃從國內居高不下的房市背景,透過公共政策的角度出發,並藉由「垃圾桶決策模式」(Garbage Can Model),分別從「問題」、「解決方案」、「參與者」與「選擇機會」四個要素之交互作用,以進行奢侈稅政策之決策過程分析,從中了解政府政策之制定,如何讓垃圾桶中的問題得以碰到解決方法,因而產生決策,並從中觀察贊成與反對力量的交互作用,以及是否會因問題偏好而在不同利害關係人之間,呈現出不同的結果面貌。 | zh_TW |
dc.description.abstract | Tax policy is one of the important approach that government uses to solve economic or social problems. However, it is difficult to balance the purposes between economic development and social equity when having conflicts in them. In the financial turmoil triggered by U.S. subprime mortgage in 2008, not only the financial system have been damaged but also endangered global economy, and Taiwan cannot escape the effects from soaring unemployment rate and economic recession. For accelerating economic development and attracting overseas funds back to Taiwan, the Ma administration reduced the bequest tax from 50% to 10% in order to prompt a large number of returning funds to flock back to the real estate market. And this is the reason why the housing price has skyrocketed unreasonably nowadays.
In February 2011, the Ministry of Finance set the “special goods and services tax”, known as the “Luxury Tax”, to defend the living justice. For preventing from the house market distortion and leading to crisis in the market bubble, the Ministry drafts a “Luxury Tax” code which levy on the house deal within two year holding period with extra 10%-15% tax. Observing such a policy-making in Legislative Yuan, we can discover that the decision-making process is no longer as before, which follows the rational process of “problem, program, and decision-making” procedures. Rather, “opportunity” has played essential role and appeared randomly in that process under such a pluralistic society and a variety of different interest groups. In order to complete the bill as soon as possible, President Ma declared his determination publicly and also KMT caucus delivered full supports for it. Ultimately and rarely, Legislative Yuan had used less than two weeks to fulfill the code reading procedures. Furthermore, Executive Yuan implemented the tax one month in advance and made it to be the first major tax bill during Ma’s session. Hence, with the background of high housing prices, this study is to analyze the “Luxury Tax” policy making process by means of “Garbage Can Model”, which provides an analytical framework to proceed the research respectively from problem, solution, participants and opportunity in order to understand how government come up with solutions and what interactions would be, and what consequences would be when interest groups possess different preferences. | en |
dc.description.provenance | Made available in DSpace on 2021-06-07T18:17:10Z (GMT). No. of bitstreams: 1 ntu-101-P98322027-1.pdf: 1001863 bytes, checksum: ab73f7de89b4dbc63aeff1ef069b3696 (MD5) Previous issue date: 2012 | en |
dc.description.tableofcontents | 口試委員會審定書……………………………………………………Ⅰ
謝辭……………………………………………………………………Ⅱ 中文摘要………………………………………………………………IV 英文摘要………………………………………………………………V 目錄……………………………………………………………….........VII 第一章 緒論 ………………………………………………………… 1 第一節 研究動機與背景………………………………………… 2 第二節 研究目的與問題………………………………………… 5 第三節 研究方法與範圍………………………………………… 9 第二章 理論與文獻回顧…………………………………………… 13 第一節 奢侈稅相關理論及文獻………………………………… 13 第二節 垃圾桶決策模式理論及文獻…………………………… 20 第三章 我國奢侈稅政策之實施背景……………………………… 37 第一節 奢侈稅開徵緣起與內容………………………………… 37 第二節 不動產奢侈稅與房價…………………………………… 45 第四章 不動產奢侈稅之決策過程……………………………… 65 第一節 問題……………………………………………………… 65 第二節 解決方案………………………………………………… 74 第三節 參與者…………………………………………………… 81 第四節 選擇機會………………………………………………… 95 第五節 小結…………………………………………………… 100 第五章 結論與建議…………………….………………………… 105 第一節 研究發現……………………………………………… 105 第二節 政策建議……………………………………………… 114 參考文獻 ……………………………………………………………117 附錄(訪談紀錄稿) …………………………………………………123 | |
dc.language.iso | zh-TW | |
dc.title | 當高房價碰上奢侈稅:垃圾桶決策模式之分析 | zh_TW |
dc.title | Luxury Tax and High Housing Prices:A Garbage Can Model Perspective | en |
dc.type | Thesis | |
dc.date.schoolyear | 100-1 | |
dc.description.degree | 碩士 | |
dc.contributor.oralexamcommittee | 孫煒(Way-Sun),王宏文(Hong-Wen Wung) | |
dc.subject.keyword | 高房價,奢侈稅,垃圾桶決策模式, | zh_TW |
dc.subject.keyword | High Housing Prices,Luxury Tax,A Garbage Can Model, | en |
dc.relation.page | 149 | |
dc.rights.note | 未授權 | |
dc.date.accepted | 2012-02-10 | |
dc.contributor.author-college | 社會科學院 | zh_TW |
dc.contributor.author-dept | 政治學研究所 | zh_TW |
顯示於系所單位: | 政治學系 |
文件中的檔案:
檔案 | 大小 | 格式 | |
---|---|---|---|
ntu-101-1.pdf 目前未授權公開取用 | 978.38 kB | Adobe PDF |
系統中的文件,除了特別指名其著作權條款之外,均受到著作權保護,並且保留所有的權利。