請用此 Handle URI 來引用此文件:
http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/16448
完整後設資料紀錄
DC 欄位 | 值 | 語言 |
---|---|---|
dc.contributor.advisor | 王文宇 | |
dc.contributor.author | Ying-Jhih Wu | en |
dc.contributor.author | 吳英志 | zh_TW |
dc.date.accessioned | 2021-06-07T18:15:20Z | - |
dc.date.copyright | 2012-03-19 | |
dc.date.issued | 2012 | |
dc.date.submitted | 2012-02-20 | |
dc.identifier.citation | 壹、中文部份(按作者姓名筆劃排列)
一、專書 王文宇,公司法論,元照出版,2008年9月,4版。 王文宇,金融法,元照出版,2007年4月。 江朝國,保險法基礎理論,瑞興圖書,2003年9月,修訂4版。 汪信君、廖世昌合著,「保險法理論與實務」,元照出版,2006年9月。 余雪明,證券交易法,財團法人證券暨期貨市場發展基金會,2001年3月。 林勳發、柯澤東、劉興善、梁宇賢合著,商事法精論,今日書局,2009年3月,第6版。 邵慶平,公司法-組織與契約之間,2008年12月。 曾宛如,證券交易法原理,元照出版,2008年9月,第5版。 曾宛如,公司管理與資本市場法制專論(一),元照出版,2007年10月,2版。 賴英照,證券交易法解析-簡明版,元照出版,2011年2月。 賴英照,最新證券交易法解析,元照出版,2009年10月,2版。 賴英照,賴英照說法-從內線交易到企業社會責任,聯經出版社,2007年4月。 賴英照大法官六秩華誕祝賀論文集編輯委員會,現代公司法制之新課題 賴英照大法官六秩華誕祝賀論文集,元照出版,2005年。 賴英照教授五十歲生日祝賀論文集編輯委員會,商法專論 賴英照教授五十歲生日祝賀論文集,元照出版社,1995年。 葉啟洲,保險法實例研習,元照出版,2009年6月,初版。 葉啟洲,保險法專題研究(一),元照出版,2007年5月。 楊誠對,意外保險理論與實務,2001年9月,修訂6版。 劉宗榮,新保險法,2007年1月。 劉連煜譯,美國模範商業公司法,五南出版社,1994年2月。 鄒海林,責任保險論,法律出版社,1999年11月。 新修正公司法解析,元照出版,2002年1月。 二、期刊 王文宇,法律移植的契機與挑戰--以公司法的受託、注意與忠實義務為中心,月旦民商法雜誌,2008年3月。 王文宇,認真地對待資訊--論內線交易之判斷標準與預防措施,月旦法學雜誌,2008年4月。 王文宇 ; 張冀明,非營利組織主導的證券團體訴訟--論投資人保護中心,月旦民商法雜誌,2007年3月。 王文宇,設立獨立董監事對公司治理的影響,法令月刊,2005年1月。 王文宇,從公司不法行為之追訴論民、刑、商法之分際,月旦法學雜誌,第103期,2003年12月。 王文宇,從公司治理論董監事法制之改革,臺灣本土法學雜誌,2002年5月。 王文宇,從公司管控之觀點論如何加強董事權責,王仁宏教授六十歲祝壽論文集,1999年8月。 王志誠,財務報告不實之民事賠償責任,月旦財經法雜誌,第1期,2005年6月。 王志誠,公開說明書不實記載之民事責任,政大法學評論,第82期,2004年12月 江朝國,規範於強制汽車責任保險法之「時效停止」,月旦法學教室,2007年1月。 汪信君,論動力車輛事故之侵權行為責任、責任保險與無過失補償:以經濟抑制理論為基礎,台大法學論叢,第39卷第1期,2010年3月。 汪信君,董事責任保險之抑制機能與公司治理間之關係,月旦法學雜誌,第156期,2008年5月。 汪信君,論強制汽車責任保險法修正條文--補償與賠償之再省思,臺灣本土法學雜誌,民2005年3月。 汪信君,責任保險人之參與權,月旦法學教室,2004年7月。 李禮仲,董事忠實注意義務之研究--以董事會違法決議董事間連帶賠償責任為中心,萬國法律,2010年10月。 李志峰,長尾責任-論美國責任保險單形式的演變、爭議及我國責任保險保單之特色,保險專刊,第25卷第1期,2009年4月。 林國全,2010年5月證券交易法修正評析,台灣法學雜誌,第155期,2010年7月。 林孟皇,內線交易重大消息的明確性與實際知悉-2010年新修正內線交易構成 要件的解析,月旦法學雜誌,第184期,2010年9月。 林麗香,企業經營者責任之救濟制度研究,現代公司法制之新課題-賴英照大法官六秩華誕祝壽論文集,2005年。 林郁馨,從美國證券集體訴訟談證券詐欺訴訟的填補損害及嚇阻功能,月旦財經法雜誌,第14期,2008年9月。 洪秀芬,公司對董事責任追究之探討--以股份有限公司董事之民事賠償責任行為,輔仁法學,第36期,2008年12月。 洪秀芬,監察人為公司訴追董事責任之權限判斷,月旦法學教室,第69期,2008年7月。 何曜琛,證券詐欺之民事賠償責任,簡評最高法院99年度521號判決,台灣法學雜誌,164期,2011年11月。 周振峰,論證券投資人與期貨交易人保護法第10-1條,月旦法學新論,第27期,2010年12月。 陳忠五,法國交通事故損害賠償法的發展趨勢--以一九八五年七月 五日法律的改革為中心,國立臺灣大學法學論叢,2005年1月。 陳忠五,新世紀法國侵權責任法的挑戰,台大法學論叢,第35卷第2期,2005年10月。 陳彩稚、龐嘉慧,董監事暨重要職員責任保險之需求因素分析,臺大管理論叢,2008年6月。 陳彩稚,責任保險在侵權行為損害賠償制度上功能,保險專刊,第21卷第1期,2005年。 陳彩稚,我國商業責任保險供給意願之分析,保險實務與制度,2002年9月。 陳琬渝,論責任保險之消滅時效起算--以最高法院九十二年臺上字七○八號判決評釋為中心,保險專刊,2008年6月。 陳文智,談董、監事及重要職員責任保險,華南金控,2003年12月。 邵慶平,董事法制的移植與衝突--兼論「外部董事免責」作為法制移植的策略,臺北大學法學論叢,2005年12月。 邵慶平,證券訴訟上『交易因果關係』與『損失因果關係』之認定,台灣本土法學雜誌,第79期,2006年2月。 邵慶平,公司董事的守法義務,月旦法學教室,58期。 邵慶平,董事受託義務內涵與類型的再思考-從監督義務與守法義務的比較研究出發,台北大學法學論叢,66期,2007年8月。 曾宛如,我國代位訴訟之實際功能與未來發展,台灣法學雜誌,159期,2010年9月。 曾宛如,新修正證券交易法-資訊揭露、公司治理與內線交易改革,台灣法學雜誌,第155期,2010年7月。 曾宛如,董事忠實義務於臺灣實務上之實踐--相關判決之觀察,月旦民商法雜誌,第29期,2010年9月。 曾宛如,董事忠實義務之內涵及適用疑義--評析新修正公司法第二 十三條第一項,臺灣本土法學雜誌,第38期,2002年9月 胡韶雯,論董事及監察人之責任、責任保險與公司治理--以法人董監事為中心,集保結算所月刊,2008年11月。 郭大維,論公司經營者責任之救濟機制-以公司對經營者補償制度為中心,政大法學評論,第117期,2010年10月。 郭大維,我國證券投資人保護機制之省思(下),台灣法學雜誌,第125期,2009年4月。 郭大維,從比較法之觀點探討我國現行公司董(監)事與重要職員責任保險制度,輔仁法學,第36期,2008年4月。 許慧如,論責任保險之第三人直接給付請求權及消滅時效起算,萬 國法律,2009年6月。 黃帥升,論證券交易法第20條之1之一般性問題及董監事責任,萬國法律,173期,2010年。 黃柏夫,證券詐欺之民刑事責任,萬國法律,162期,2008年12月 葉啟洲,論保險事故發生後之通知義務,保險法專題研究(一),元照出版,2007年5月。 廖大穎,企業經營與董事責任之追究--檢討我國公司法上股東代表訴訟制度,經社法制論叢,2005年1月。 盧世寧,現行D&O(公司董監事重要職員)責任保險之評析--兼評析公司法修正後之影響,臺灣本土法學雜誌,2003年2月。 趙冠瑋,從美國沙氏法案看我國證券交易法之修正--兼論董事義務之內容,軍法專刊,2005年6月 蔡朝安、游志煌,從投資人保護法之制定看我國證券詐欺訴訟之發展,全國律師,2004年1月 劉宗榮,論保險人無正當理由拒絕同意被保險人與第三人和解-評台南高分院97年度保險易上字第7號判決,月旦法學雜誌,第192期,2011年5月。 劉宗榮,建立時效停止制度之立法芻議,馬漢寶教授八秩華誕祝壽論文集,法律哲理與制度-基礎法學,元照,2006年1月。 劉連煜,董事責任與經營判斷法則,月旦民商法雜誌,2007年9月 戴銘昇,論證券詐欺之構成要件與民事責任,證交資料,540期,2007年4月。 三、學位論文 范曉玲,責任保險之保險人於第三人求償程序中參與行為之研究,國立台灣大學法律研究所碩士論文,1998年7月。 孫藝娜,股份有限公司董事對公司之民事賠償責任之研究,私立東海大學法律研究所,2010年。 四、研究計畫 林勳發、李建智、汪信君,行政院金融監督管理委員會保險局,保險契約法相關法律問題及其解決對策(委託研究案),96年1月26日 貳、外文部份 一、專書 Carl H. Loewenson ( 2004 ) , Jr. Randy Paar , D&O Liability & Insurance 2004-Directors & Officers Under Fire. Kenneth S. Abraham (2005 ) , Insurance Law and Regulation:cases and materials (4th ed) Robert A. Robertson(2006), Fund Governance : Legal Duties of Investment Company Directors . Seven L . Emanuel (1976) , The Emanuel law outlines series:corporations (4th,Harved Law School). 二、期刊 Bernard Black & Brian Chef fins & Martin Gelter & Hwa-Jin Kim & Richard Nolan Mathias Siems & Linia Prava Law Firm , Legal Liability of Directors and Company Officials Part2 : Court Procedures , Indemnification and Insurance , and Administrative and Criminal Liability (report to the Russian securities agency ). Bydennis Klein & Mira Vayda Edelman , Litigation Against Directors and Officers of Bankrupt Dot-Comentities : A Potential Asset for Debtor’s Estate. Edward H. Cooper (1999 ) , Intentional Wrongdoer’s Indemnification of One Who Negligently Failed to Prevent The Wrong . James S. Linck, Jeffry M. Netter, Tina Yang ( 2008 ): The Effects and Unintended Consequences of The Sarbanes-Oxley Act on The Supply and Demand for Directors M. Martin Boyer ( 2005 ) , Directors’ and Officers’ Insurance and Shareholder Protection . Michael Bradley & Dong Chen , Corporate Governance and the Cost of Debt: Evidence from Director Limited Liability and Indemnification Provisions . Maria Gutierrez ( 2000 ) , A Contractual Approach to the Regulation of Corporates Directors’ Fiduciary Duties . Sean J. Griffith ( 2005 ) , Unleashing A Gatekeeper : Why The Sec Should Sean J. Griffith Mandate Disclosure of Details Concerning Directors’ & Officers’ Liability Insurance Polices . Sean J. Griffith (2007 ) , The Missing Monitor in Corporate Governance : The Directors’ & Officers’ Liability Insurance ,95 Geolj 1795. Indemnification in Delware : Balancing Policy Goals and Liability ( www.cfo.com ). | |
dc.identifier.uri | http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/16448 | - |
dc.description.abstract | 隨著2001年公司法第23條第1項忠實義務內涵充實、2002年證券投資人及期貨交易人保護法增訂、2003年投資人保護中心成立及民事訴訟法之團體訴訟制度建立、2006年證券交易法防弊改革、2009年投資人保護中心之股東代表訴權增訂、2010年內線交易濫訴改革等各項政策推行結果,我國董事因執行職務錯誤或違法濫權而遭到訴訟比例大幅增加不少,董事責任保險市場亦同此因素而蓬勃發展,由早期海外上市需求漸轉往國內董事賠償責任風險分散與訴訟、和解費用支出減輕方向發展,異於美國律師驅策制度(contingent fee)下董事責任保險制度發展方向。
其次,傳統上由股東提起訴訟抑制董事違法濫權及監督董事善盡受託義務之功效,實可改由專業保險人發揮公司治理外部監督機能,藉助董事責任保險契約經濟抑制機能防範董事疏於執行職務道德風險,杜絕董事受有超額填補給付空間,並減少紛擾不斷保險理賠糾紛。例如:藉由保險費率差異化與公司資訊強制揭露之效果,反應公司董事決策品質於每年保費調漲成本之中 ; 自負額與保險給付上限額之設計,避免過度理賠支出衝擊保險公司財務結構安全 ; 責任保險事故發生後,被保險人雙重通知義務之賦予,違反時所當承擔失權效果設計 ; 止爭息訟和解參與程序,保險人應有和解內容同意權與應負和解參與義務的平衡兼顧設計 ; 發揮責任保險權利保護功能與損失填補功能,由保險人預先支付必要且合理訴訟抗辯費用協助董事自身權益之捍衛並排除董事不必要訴訟困擾,落實公司以董事為被保險人投保董事責任保險之初衷等。 最後,為避免董事責任保險持續高理賠率及董事責任保險單一制度缺陷所帶來負面效應,似乎可以考慮引進同具董事賠償責任風險分散與損失填補的美國公司補償制度入我國,並參酌美國公司補償制度發展歷史、制度設計方式及兩國國情差異處予以適當引進。面對我國不具公司補償慣例卻已存在公司補償保險條款,則當繼續予以保留,提供給公司投保公司補償保險或由公司預先提撥一筆補償基金補償董事損失的選擇機會。 | zh_TW |
dc.description.abstract | Resulted from enriching fiduciary duty in Article 23, Section 1 of the Company Act in 2001, enacting Securities Investor and Futures Trader Protection Act in 2002, establishing the securities and futures investors protection center and the appearance of class action in Civil Procedural Law in 2003, reforming Securities and Exchange Act for prohibiting corruption in 2006, authorizing securities and futures investors protection center to take derivative suit in 2009, and reforming unnecessary suits in insider trading cases in 2010, directors being sued for taking their duties mistakenly or illegally increased a lot in our nation. Accordingly, the market of D&O insurance grew flourishingly, and transformed from listing abroad in early stage, to distributing the risk of compensation among domestic directors and decreasing payment to settlement , defence and litigation , which is different from the evoluion of directors insurance system under mechanism of contingent fee in America.
Secondly, although it is the traditional thinking that shareholders play a role of filing a suit to prohibitg directors from taking duties illegally and supervising directors to correctly fulfill their duties, this function in reality could be replaced with professional insurers, since by economic deterrence of directors liability insurance, they could prevent directors’ moral hazard of taking duties negligently, put an end to directors obtaining excessive compensation, and reduce continuously occurring insurance diputes. For example, through differentiation of premium rate and mandatory disclosure, the quality of directors’ decision making could be reflected through the cost of increasing insurance premium every year; design of retention and limit of liability of insurance payment could avoid excessive expenditure of clams financially impacting on the safety of a insurance corporate; rendering the insured dual obligation to notify insurers after insured peril occurred, and abolishing the rights of those who did not fulfill their duties; in compromise and settlement procedure, insurer should simultaneously have rights to consent the content of compenstion and the obligation to participate for balancing the interests; the insurer paid necessary and reasonable defense cost for litigation in order to assist directors to protect their rights and exclude unnecessary suits, so as to meet the preliminary intention of the directors insurance proposed by the corporation. Finally, in order to prevent the high rate of claims on directors insurance and the negative effect caused by the deficiency of single type of directors insurance, bringing into the American corporate indemnification mechanism which has distribution of risk of directors liability and damages alike seems to deserve taking into consideration. Of course, as to transplantation, the history of American corporate indemnification mechanism, the method to establish such mechanism, and the difference between America and our nation should be cautiously taken into account. Besides, though there was no habit of corporate indemnification in our country, the existed corporate indemnification insurance clause should be maintained, so as to provide corporate the choice to propose corporate indemnification insurance, or to prepare indemnification fund for filling up the damages of directors in advance. | en |
dc.description.provenance | Made available in DSpace on 2021-06-07T18:15:20Z (GMT). No. of bitstreams: 1 ntu-101-R97a21037-1.pdf: 2250882 bytes, checksum: 169d0d4a1104e4cd0560b73a0c24dc8a (MD5) Previous issue date: 2012 | en |
dc.description.tableofcontents | 詳目
第一章 緒論 1 第一節 研究動機 1 第二節 研究範圍與限制 2 第三節 問題提出 3 第四節 研究方法 6 第五節 研究架構 7 第二章 我國董事民事責任之現況 9 第一節 公司法上責任與股東代表訴訟 9 第一項 受託人義務及責任 9 第一款 善良管理人注意義務違反 10 第二款 忠實義務(duty of loyalty)違反 11 第二項 股東代表訴訟 14 第一款 執行成效不彰 14 第二款 證券投資人與期貨交易人保護中心之股東代表訴權 16 第三款 證券投資人與期貨交易人保護法第10-1條立法特色 17 第四款 證券投資人與期貨交易人保護法第10-1條起訴要件 19 第三節 證券交易法上民事責任與證券團體訴訟 22 第一項 證券交易法上民事賠償責任 22 第一款 公開說明書不實 23 第二款 財報不實 25 第三款 操縱股價 27 第四款 內線交易 29 第二項 證券團體訴訟 31 第一款 證券投資人與期貨交易人保護法制訂背景 31 第二款 證券團體訴訟實施前後差異 33 第三款 日益漸增團體訴訟 37 第三節 民法上責任與團體訴訟 44 第一款 受託人義務及責任 45 第二款 民事訴訟法上團體訴訟 46 第一目 補充性、輔助性救濟制度 46 第二目 民事訴訟法之團體訴訟運用 46 第四節 董事賠償責任風險 48 第一項 董事責任保險高理賠率 48 第二項 董事責任保險高理賠率成因與發展 50 第五節 董事賠償責任風險分散必要性 68 第三章 董事責任保險 72 第一節 責任保險經濟抑制機能 72 第一項 降低道德風險發生率 73 第二項 公司治理外部監督功能 75 第二節 責任保險事故發生 76 第一項 責任保險事故認定 77 第一款 事故基礎制 77 第二款 索賠基礎制 78 第一目 起源 78 第二目 定義 79 第三款 董監事責任保險事故之認定 85 第二項 責任保險事故發生之通知義務 86 第一款 保險事故發生後通知義務 86 第二款 違反通知義務之法律效果 88 第三項 索賠基礎制之通知爭議 89 第四項 索賠基礎制之時效爭議 92 第一款 2年時效期間爭議 93 第二款 保險法第65條第3款之時效起算點爭議 93 第三節 責任保險人和解參與權 96 第一項 迅速和解誘因 96 第二項 保險人和解參與權 96 第三項 和解參與權爭議問題 97 第四項 和解參與權適用範圍 99 第一款 和解參與的程序保障 99 第二款 保險法第93條但書文義解釋缺失 100 第三款 和解內容同意權 101 第五項 違反和解參與的法律效果 104 第一款 被保險人未依約通知保險人參與和解 104 第二款 保險人無正當理由拒絕同意被保險人與第三人和解 106 第一目 被保險人與第三人仍然成立和解 106 第二目 第三人拒絕和解並提起訴訟要求更高額賠償金額 107 第三款 小結 108 第四節 必要且合理的訴訟抗辯費用 109 第一項 避免與減輕損害的協力義務 110 第一款 被保險人協力義務 110 第二款 保險人協力義務 110 第三款 抗辯費用預付與上限額 111 第二項 保險法第91條「必要費用」 112 第一款 支付律師費用所引發的道德風險 113 第二款 必要且合理律師費用範圍 114 第三款 小結 115 第三項 抗辯費用合理分攤的爭議 115 第一款 分攤類型 115 第二款 分攤方法 116 第六節 企業破產後理賠爭議 117 第一項 公司補償保險理賠金視為破產財團之爭議 117 第二項 遠航重整案 120 第四章 公司補償制度 122 第一節 公司補償制度意義 122 第一項 公司補償定義與重要性 123 第二項 公司補償保險條款 124 第三項 繼受美國公司補償保險條款所引發的爭議 125 第二節 公司補償具體內涵-以美國法為例 126 第一項 公司補償制度起源 126 第二項 公司補償類型 129 第一款 強制性補償 129 第二款 任意性補償 130 第一目 公司補償法定要件 131 第二目 公司補償範圍 132 第三目 公司補償審查程序 134 第四目 公司補償基金 135 第三項 公司補償制度與董事責任保險 135 第三節 引進美國公司補償制度之可行性 137 第四節 公司補償保險條款存廢論 144 第五章 結論 150 參考文獻 154 附錄一 美商安達產物保險公司董監事責任保險契約條款 162 附錄二 「落實公司治理-董監事責任保險」座談會會議紀錄(2005年) 190 附錄三 保險實務專訪問題摘要及記錄(2011年) 201 附錄四 美國模範商業公司法條文(§8.50∼§8.59) 217 | |
dc.language.iso | zh-TW | |
dc.title | 從我國董事民事責任之現況論董事責任保險與公司補償制度 | zh_TW |
dc.title | A Study of Directors' civil liability to Directors' liability and Corporate indemnification | en |
dc.type | Thesis | |
dc.date.schoolyear | 100-2 | |
dc.description.degree | 碩士 | |
dc.contributor.coadvisor | 劉宗榮 | |
dc.contributor.oralexamcommittee | 邵慶平,汪信君 | |
dc.subject.keyword | 董事民事責任,股東代表訴訟,證券團體訴訟,董事及重要職員責任保險,責任保險經濟抑制機能,索賠基礎制,和解參與權,抗辯費用預付,公司補償契約,公司補償保險, | zh_TW |
dc.subject.keyword | directors’civil liability,derivative suit,class action,directors’and officers’insurance( D&O insurance ),economic detererence of liability insurance,claim-made basis,advancement of defence costs,cporporate indemnification,corporate reimbursement, | en |
dc.relation.page | 232 | |
dc.rights.note | 未授權 | |
dc.date.accepted | 2012-02-21 | |
dc.contributor.author-college | 法律學院 | zh_TW |
dc.contributor.author-dept | 法律學研究所 | zh_TW |
顯示於系所單位: | 法律學系 |
文件中的檔案:
檔案 | 大小 | 格式 | |
---|---|---|---|
ntu-101-1.pdf 目前未授權公開取用 | 2.2 MB | Adobe PDF |
系統中的文件,除了特別指名其著作權條款之外,均受到著作權保護,並且保留所有的權利。