Skip navigation

DSpace

機構典藏 DSpace 系統致力於保存各式數位資料(如:文字、圖片、PDF)並使其易於取用。

點此認識 DSpace
DSpace logo
English
中文
  • 瀏覽論文
    • 校院系所
    • 出版年
    • 作者
    • 標題
    • 關鍵字
    • 指導教授
  • 搜尋 TDR
  • 授權 Q&A
    • 我的頁面
    • 接受 E-mail 通知
    • 編輯個人資料
  1. NTU Theses and Dissertations Repository
  2. 公共衛生學院
  3. 食品安全與健康研究所
請用此 Handle URI 來引用此文件: http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/15843
完整後設資料紀錄
DC 欄位值語言
dc.contributor.advisor姜至剛(Chih-Kang Chiang)
dc.contributor.authorPin-Ju Chenen
dc.contributor.author陳品儒zh_TW
dc.date.accessioned2021-06-07T17:53:25Z-
dc.date.copyright2020-08-26
dc.date.issued2020
dc.date.submitted2020-08-02
dc.identifier.citationCovello, V. T. (1992). Risk Communication: An Emerging Area of Health Communication Research. Annals of the International Communication Association, 15(1), 359-373. doi:10.1080/23808985.1992.11678816
2. de Jonge, J., van Trijp, J. C. M., van der Lans, I. A., Renes, R. J., Frewer, L. J. (2008). How trust in institutions and organizations builds general consumer confidence in the safety of food: A decomposition of effects. Appetite, 51(2), 311-317. doi:https://doi.org/10.1016/j.appet.2008.03.008
3. Dosman, D. M., Adamowicz, W. L., Hrudey, S. E. (2001). Socioeconomic Determinants of Health- and Food Safety-Related Risk Perceptions. Risk Analysis, 21(2), 307-318. doi:10.1111/0272-4332.212113
4. Fleming, K., Thorson, E., Zhang, Y. (2006). Going beyond exposure to local news media: an information-processing examination of public perceptions of food safety. J Health Commun, 11(8), 789-806. doi:10.1080/10810730600959705
5. Janz, N. K., Becker, M. H. (1984). The Health Belief Model: a decade later. Health Educ Q, 11(1), 1-47. doi:10.1177/109019818401100101
6. Leikas, S., Lindeman, M., Roininen, K., Lähteenmäki, L. (2007). Food risk perceptions, gender, and individual differences in avoidance and approach motivation, intuitive and analytic thinking styles, and anxiety. Appetite, 48(2), 232-240. doi:https://doi.org/10.1016/j.appet.2006.09.009
7. Lin, C.-T. J. (1995). DEMOGRAPHIC AND SOCIOECONOMIC INFLUENCES ON THE IMPORTANCE OF FOOD SAFETY IN FOOD SHOPPING. Agricultural and Resource Economics Review, 24(2), 190-198. Retrieved from http://ageconsearch.umn.edu/record/31592/files/24020190.pdf doi:10.22004/ag.econ.31592
8. Liu, P., Ma, L. (2016). Food scandals, media exposure, and citizens’ safety concerns: A multilevel analysis across Chinese cities. Food Policy, 63, 102-111. doi:https://doi.org/10.1016/j.foodpol.2016.07.005
9. Mazzocchi, M., Lobb, A., Bruce Traill, W., Cavicchi, A. (2008). Food Scares and Trust: A European Study. Journal of Agricultural Economics, 59(1), 2-24. doi:10.1111/j.1477-9552.2007.00142.x
10. Mou, Y., Lin, C. A. (2014). Communicating Food Safety via the Social Media:The Role of Knowledge and Emotions on Risk Perception and Prevention. Science Communication, 36(5), 593-616. doi:10.1177/1075547014549480
11. Nan, X., Verrill, L., Kim, J. (2017). Mapping Sources of Food Safety Information for U.S. Consumers: Findings From a National Survey. Health Communication, 32(3), 356-365. doi:10.1080/10410236.2016.1138385
12. Rosati, S., Saba, A. (2004). The perception of risks associated with food‐related hazards and the perceived reliability of sources of information. International Journal of Food Science Technology, 39(5), 491-500. doi:10.1111/j.1365-2621.2004.00808.x
13. Slovic, P. (2000). The Feeling of Risk: New Perspectives on Risk Perception. Retrieved from https://books.google.com.tw/books?hl=zh-TW lr= id=63oCQ1BFk8wC oi=fnd pg=PR3 dq=Slovic+the+feeling+of+risk ots=vNELQwuSgZ sig=Xjt0qjZSR4nnyEAQU1qj5aM_Rk0 redir_esc=y#v=onepage q=Slovic%20the%20feeling%20of%20risk f=false
14. Slovic, P., Malmfors, T., Mertz, C. K., Neil, N., Purchase, I. F. H. (1997). Evaluating chemical risks: results of a survey of the British Toxicology Society. Human Experimental Toxicology, 16(6), 289-304. doi:10.1177/096032719701600601
15. Stefani, G., Cavicchi, A., Romano, D., Lobb, A. E. (2008). Determinants of intention to purchase chicken in Italy: the role of consumer risk perception and trust in different information sources. Agribusiness, 24(4), 523-537. doi:10.1002/agr.20177
16. Steger, M. A. E., Witt, S. L. (1989). Gender differences in environmental orientations: A comparison of publics and activists in Canada and the US.
17. Williams, P. R. D., Hammitt, J. K. (2001). Perceived Risks of Conventional and Organic Produce: Pesticides, Pathogens, and Natural Toxins. Risk Analysis, 21(2), 319-330. doi:10.1111/0272-4332.212114
18. Yoo, W., Choi, D.-H., Park, K. (2016). The effects of SNS communication: How expressing and receiving information predict MERS-preventive behavioral intentions in South Korea. Computers in Human Behavior, 62, 34-43. doi:https://doi.org/10.1016/j.chb.2016.03.058
19. 马缨, 赵延东. (2009). 北京公众对食品安全的满意程度及影响因素分析. [Analysis of Beijing Residents' Satisfaction to Food Safety]. 北京社會科學, 2009(3), 17-20.
20. 王俊秀. (2013). 中國大陸居民食品安全滿意度及其影響因素. [Chinese Residents' Satisfaction with Food Safety and Factors Affecting It]. 中國飲食文化, 9(2), 1-30.
21. 张乐. (2008). 食品安全与健康恐慌:风险感知的影响因素探析. [Food Security and Health Anxiety: An Exploration of Influential Factors in Hazard Perceptions]. 汕頭大學學報(人文社會科學版), 24(6), 67-71.
22. 周桂田. (2003). 從「全球化風險」到「全球在地化風險」之研究進路:對貝克理論的批判思考. [From Globalizational Risk to Glocalizational Risk: Critical Rethinking of Beck's Theory of Risk Society]. 臺灣社會學刊(31), 153-188. doi:10.6786/tjs.200312.0153
23. 林宗弘, 蕭新煌, 許耿銘. (2018). 邁向世界風險社會?台灣民眾的社會資本、風險感知與風險因應行為. [Approaching a World Risk Society? Social Capital, Risk Perception and Risk Coping Behavior in Taiwan]. 調查研究-方法與應用(40), 127-166.
24. 林照真. (2013). 台灣電視新聞之災難報導:以「莫拉克」風災為例. [Exploring TV News Coverage of Disaster: A Case Study of Typhoon Morakot]. 新聞學研究(115), 141-185.
25. 邱玉蟬, 李芳盈. (2019). 傳播不平等與健康不平等:資訊來源對食安風險感知與預防行為的影響. [Communication Inequality and Health Inequality: Effects of Information Sources on Food Risk Perception and Prevention Behaviors]. 中華傳播學刊(36), 3-38. doi:10.3966/172635812019120036001
26. 邱玉蟬, 游絲涵. (2016). 食品安全事件的風險建構與溝通:新聞媒體 VS. 政府. [Risk Construction and Communication of Food Safety Issues: A Comparison of News Media and Governments]. 中華傳播學刊(30), 179-220. doi:10.6195/cjcr.2016.30.06
27. 俞蘋. (2019). 健康與傳播理論觀點:食品安全資訊接收管道、風險認知與感知、資訊分享管道與預防措施間的模型建構. [Perspectives from Health and Communication Models: Modeling the Relationships among Food- Safety Information Reception, Perceived Susceptibility and Severity, Information Sharing, and Prevention]. 新聞學研究(138), 75-130. doi:10.30386/mcr.201901_(138).0003
28. 張庭馨. (2014). 食品安全事件後民眾的風險知識與行為反應. 臺北醫學大學, Available from Airiti AiritiLibrary database. (2014年)
29. 陳曉悌, 李怡娟, 李汝禮. (2003). 健康信念模式之理論源起與應用. [Health Belief Model of Theory Origins and Application]. 台灣醫學, 7(4), 632-639. doi:10.6320/fjm.2003.7(4).20
30. 劉嘉仁, 吳怡伶, 陳慈惠, 黃勝堅, 黃世傑, 林軒璋, . . . 徐愫萱. (2016). 臺北市血中鉛篩檢方案之民眾風險認知、態度與政策滿意度研究. [Risk Perception, Attitude and Satisfaction towards Blood Lead Screening Program in Taipei City]. 北市醫學雜誌, 13(2), 181-198. doi:10.6200/tcmj.2016.13.2.08
31. 劉漢梅. (2009). 食品安全之風險認知與資訊來源單位信任度之研究. 臺北醫學大學, Available from Airiti AiritiLibrary database. (2009年)
32. 賴秀卿(2000)。探討國人對環境物質之風險判斷及直覺毒理概念-以台中縣太平市為例。中國醫藥學院環境醫學研究所碩士論文,台中市。 取自https://hdl.handle.net/11296/935yn8
dc.identifier.urihttp://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/15843-
dc.description.abstract掌握受眾的風險感知及擔憂的議題,是食品安全風險溝通中重要的一環。民眾的社會人口學背景可能會影響其食品安全風險感知及對於政府政策的信任度與信心度。本研究以問卷調查方式瞭解臺北市居民取得食品安全資訊的管道及信任度、對目前消費環境的食品安全信心程度與關注議題,並以健康信念模式概念建構民眾主動獲取食品安全資訊的態度行為模式及影響食品安全風險感知的主要因素。
本研究分析之資料來源係臺北市政府衛生局2019年9月27日至10月9日執行之「食品安全滿意度訪問計畫」,以電話訪問居住於臺北市且年滿18歲以上的民眾,共訪問2,039份有效樣本資料。調查及分析結果,受訪者食品安全資訊管道之取得以電視或廣播新聞(62.8%)、網路新聞(42.7%)為主。年輕人傾向於使用網路媒體(如:政府網站、網路新聞、社群網站等)獲取食安資訊,而老年人傾向於利用傳統媒體(如:電視、廣播新聞、報紙等)。雖然86%的受訪者皆表示使用臺北市政府衛生局建置的相關資源對自身的食品安全是有幫助的,但也有近3成(28.8%)的受訪者認為在資訊的取得上是有困難的,但近九成(88.3%)的民眾仍表示「政府部門官方網站或app」是可信的,故在發布食安重大訊息時,應利用民眾最常使用的管道,讓民眾或下游食品業者第一時間瞭解、信任、因應,防止不安全食品持續流通於市面上。
受訪者對臺北市食品安全管理的認知方面,整體而言,52.2%民眾覺得過去一年來臺北市的食品安全狀況表現差不多;約五成六的受訪者(56.8%)認為當食品安全問題發生時,臺北市政府能夠及時反應處理。在受訪者表示應負起食品安全問題最大責任的單位上,以食品企業(47.4%)的比例較高,其次依序為政府部門(43.0%),也顯示在食品安全上須要業者自律、落實自主管理及政府有效監督,共同提供民眾安心的消費環境。
以健康信念模式分析結果,個人收入、工作就學區域、教育程度、年齡、性別、居住區域會影響受訪者取得食安資訊自覺利益及障礙。在自覺威脅性部分,僅與個人收入、性別2項因素有相關性。調查結果顯示受訪者的風險感知(自覺威脅性)越高、自覺取得食安資訊的困難度越低則傾向主動獲取政府建置的資源。也呼應實際情況,如食安事件發生時,民眾接收到新聞報導,越擔心是否會有健康危害,則會主動搜尋及瞭解政府發布的訊息及進度,故應第一時間執行風險溝通,提供民眾透明資訊及有效的解決方法,降低民眾的風險感知。
zh_TW
dc.description.abstractUnderstanding the people's risk perception and concerns is an important part of food safety risk communication. The sociodemographic background may affect public risk perception, trust and confidence of government policy. This research uses questionnaires to understand the food safety information sources and trust, current public confidence and concern issue of food safety of Taipei citizen. Then, this research use Health Belief Model to construct the attitude and behavior model of people to actively obtain food safety information and the main factors that affect food safety risk perception.
The source of the data analyzed in this research is from 'Food Safety Satisfaction Interview Plan' implemented by the Taipei City Government Health Bureau from September 27, 2019 to October 9, 2019, and telephone interviewed Taipei citizen over 18 years old. A total of 2,039 effective samples were collected. According to the results, the respondents obtained food safety information sources mainly through TV or radio news (62.8%) and online news (42.7%). Young people tend to use online media (such as: government websites, online news, community sites, etc.) to obtain food safety information, while older people tend to use traditional media (such as: television, radio news, newspapers, etc.). Although 86% of the respondents said that the use of related resources established by the Taipei City Government Health Bureau is helpful for their own food safety, there are also nearly 30% (28.8%) of the respondents feel that the information is difficult to access. However, nearly 90% (88.3%) of the people still said that the “official website or app of the government” is credible. Therefore, when releasing major food safety information, the most commonly used sources should be used to let people understand the food risk, and prevent the unsafe foods from continuing to be circulated on the market.
In terms of the respondents' perception of Taipei's food safety management, overall, 52.2% feel that Taipei's food safety has been similar in the past year. 56.8% of the respondents believe that when a food safety issue occurs, the Taipei City Government can respond promptly. In terms of whom should bear the greatest responsibility for food safety issues, the respondents' think food industry (47.4%) is the first, and the government (43.0%) is second. It shows that food safety requires food industry’s self-discipline and self-management with effective government supervision to jointly provide a safe environment for consumers.
According to the analysis of the results of HBM model, personal income, work and study area, education level, age, gender, and living area will affect the respondents' perceived benefits and barriers in obtaining food safety information. In the perceived threat part, it is only related to personal income and gender. The results show that the higher the risk perception (perceived threat) the lower the perceived barriers of obtaining food safety information. It also echoes the actual situation. For example, when a food safety issue occurs, the public receives information. The more worried they are about health risks, they will actively search for and understand the information released by the government. Therefore, risk communication should be carried out as soon as possible to provide the public and provide transparent information and effective solutions to reduce the public's perception of risk.
en
dc.description.provenanceMade available in DSpace on 2021-06-07T17:53:25Z (GMT). No. of bitstreams: 1
U0001-0208202017290400.pdf: 3691425 bytes, checksum: 2617ee59bd3ab5cfffcd1ff91acc95c2 (MD5)
Previous issue date: 2020
en
dc.description.tableofcontents第一章 前言 1
第一節 研究背景 1
第二節 研究動機與目的 7
第三節 研究架構 8
第四節 名詞界定 10
一、 食品安全 10
二、 風險 11
三、 風險感知 12
四、 風險溝通 12
第二章 文獻探討 14
第一節 風險感知 14
一、 基本人口學差異 14
二、 個人主觀因素 17
第二節 食品安全資訊來源及其信任度 18
一、 基本人口學差異 18
二、 訊息來源單位之信任度 20
第三節 食品安全滿意度及政策信任度 22
一、 滿意度與政策信任度 22
二、 食品安全滿意度及其影響因素 23
第四節 風險溝通 24
第三章 研究方法 26
第一節 研究方式與對象 26
一、 調查內容與項目 26
二、 資料來源與授權 26
三、 研究對象與調查範圍 26
四、 調查時間 27
五、 抽樣方法 27
第二節 研究工具 27
一、 結構式問卷 27
二、 信效度分析 30
第三節 統計分析方法 35
一、 抽樣人數及抽樣誤差 35
二、 次數分配(Frequency) 35
三、 交叉分析及卡方檢定(Chi-Square Test) 36
四、 線性回歸(Linear regression) 36
第四章 結果與討論 37
第一節 基本資料分析 37
一、 樣本代表性檢定 38
二、 樣本結構特性 39
第二節 食安資訊來源及其信任度 47
一、 獲知食品安全相關資訊管道 47
二、 受訪者認為可信的資訊管道 49
三、 使用/搜尋臺北市衛生局建置食品安全相關資源的頻率 51
四、 臺北市衛生局建置的食品安全相關資源的幫助程度 52
五、 獲得臺北市衛生局提供的食品安全資訊的困難程度 54
六、 利用臺北市衛生局建置的食品安全相關資源的困難程度 55
第三節 受訪者對臺北市食品安全管理的認知 57
一、 過去一年臺北市的食品安全狀況 57
二、 臺北市政府面對食品安全問題的及時反應處理能力 59
三、 應負起食品安全問題最大責任的單位 60
四、 臺北市政府食品安全管理措施的評分 61
第四節 對食品安全議題之風險感知 64
一、 可能性感知(Perceived susceptibility) 64
二、 危害程度感知(Perceived severity) 65
三、 食品安全議題感知程度 65
第五節 獲取食安資訊的態度行為 67
一、 了解或搜尋臺北市衛生局公布的食品安全資訊的意願 67
二、 利用臺北市衛生局建置的食品安全相關資源的意願 68
三、 健康信念模式之套用 70
第五章 結論與建議 77
第一節 食安資訊與風險溝通 77
第二節 對食品安全議題之風險感知 79
第三節 獲取食安資訊的態度行為 81
第四節 研究限制 82
參考文獻 84
附錄一、 調查問卷 89
附錄二、 市話問卷百分比表 106
附錄三、 交叉分析表 120
dc.language.isozh-TW
dc.subject食品安全風險感知zh_TW
dc.subject食品安全zh_TW
dc.subject風險感知zh_TW
dc.subjectFood safety risk perceptionen
dc.subjectFood safetyen
dc.subjectRisk perceptionen
dc.title臺北市食品安全風險感知、資訊來源與政策信任度之研究zh_TW
dc.titleStudy of Food Safety Risk Perception, Information Sources, and Public Trust in Taipei
en
dc.typeThesis
dc.date.schoolyear108-2
dc.description.degree碩士
dc.contributor.oralexamcommittee許輔(Fuu Sheu),王宏文(Hong-Wung Wang)
dc.subject.keyword風險感知,食品安全,食品安全風險感知,zh_TW
dc.subject.keywordRisk perception,Food safety,Food safety risk perception,en
dc.relation.page184
dc.identifier.doi10.6342/NTU202002219
dc.rights.note未授權
dc.date.accepted2020-08-03
dc.contributor.author-college公共衛生學院zh_TW
dc.contributor.author-dept食品安全與健康研究所zh_TW
顯示於系所單位:食品安全與健康研究所

文件中的檔案:
檔案 大小格式 
U0001-0208202017290400.pdf
  未授權公開取用
3.6 MBAdobe PDF
顯示文件簡單紀錄


系統中的文件,除了特別指名其著作權條款之外,均受到著作權保護,並且保留所有的權利。

社群連結
聯絡資訊
10617臺北市大安區羅斯福路四段1號
No.1 Sec.4, Roosevelt Rd., Taipei, Taiwan, R.O.C. 106
Tel: (02)33662353
Email: ntuetds@ntu.edu.tw
意見箱
相關連結
館藏目錄
國內圖書館整合查詢 MetaCat
臺大學術典藏 NTU Scholars
臺大圖書館數位典藏館
本站聲明
© NTU Library All Rights Reserved