請用此 Handle URI 來引用此文件：
http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/15210完整後設資料紀錄
| DC 欄位 | 值 | 語言 |
|---|---|---|
| dc.contributor.advisor | 周桂田 | |
| dc.contributor.author | Huei-Wun Wang | en |
| dc.contributor.author | 王慧雯 | zh_TW |
| dc.date.accessioned | 2021-06-07T17:28:34Z | - |
| dc.date.copyright | 2020-06-09 | |
| dc.date.issued | 2020 | |
| dc.date.submitted | 2020-05-18 | |
| dc.identifier.citation | 壹、中文
一、 專書 李鴻源（2014）。臺灣如何成為一流國家。臺北市：時報文化。 張志新、王俞婷、傅鏸漩、林又青、張駿暉、劉哲欣（2015）。2015年蘇迪勒颱風災害調查彙整報告。新北市：國家災害防救科技中心。 童慶斌（2013）。水資源領域因應氣候變遷不確定性之決策機制研究。臺北市：經濟部水利署。 童慶斌、國家災害防救科技中心、李培芬、林幸助、李明旭、盧虎生、蘇慧貞、張靜貞、詹士樑、許泰文、李河清（2017）。臺灣氣候變遷科學報告2017 第二冊 衝擊與調適面向（完整版）。新北市：國家災害防救科技中心。 葉俊榮（1994）。環境政策與法律。臺北市：月旦出版公司。 龔楚媖、顏葆琳、李宗融、吳宜昭、于宜強（2015）。臺灣極端降雨事件：1992-2013年重要事件彙整。新北市：國家災害防救科技中心。 二、 期刊論文 朱斌妤、李素貞（1998）。〈環境影響評估中民眾參與機制之檢討〉，《中國行政評論》，8(1)，85-114。 呂育誠（2012）。〈跨域治理概念落實的挑戰與展望〉，《文官制度季刊》，4(1)，85-106。 杜文苓、施麗雯、黃廷宜（2007）。〈風險溝通與民主參與：以竹科宜蘭基地之設置為例〉，《科技、醫療與社會》，5，71-110。 杜文苓（2011）。〈環境風險與科技決策：檢視中科四期環評爭議〉，《東吳政治學報》，29(2)，57-110。 李宗勳（2005）。〈從全球化觀點看政府公共安全治理模式〉，《法政學報》，18，1-48。 周桂田（1998）。〈現代性與風險社會〉，《臺灣社會學刊》，(21)，89-129。 周桂田（2005）。〈知識、科學與不確定性 － 專家與科技系統的「無知」如何建構風險〉，《政治與社會哲學評論》，(13)，131-180。 周桂田、張淳美（2006）。〈遲滯型高科技風險社會下之典範鬥爭─以換發身分證按捺指紋案為分析〉，《政治與社會哲學評論》，(17)，127-215。 周桂田（2007）。〈新興風險治理典範之芻議〉，《政治與社會哲學評論》，(22)，179-233。 周桂田（2013）。〈全球化風險挑戰下發展型國家之治理創新 － 以臺灣公民知識監督決策為分析〉，《政治與社會評論》，(44)，65-148。 周桂田、陳薪智（2014）。〈脆弱性的資訊科技風險治理文化：考察病歷電子化之制度性無知〉，《思與言》，52(3)，53-97。 林裕森（1993）。〈談大眾參與在環境影響評估中扮演的角色〉，《市師環教》，(12)，4-8。 胡正光（2007）。〈從工具理性批判的角度看貝克的「第二現代」〉。《歐美研究》，37(3)，445-484。 許立一（2004）。〈地方治理與公民參與的實踐：政治後現代性危機的反思與解決〉，《公共行政學報》，10，63-94。 許耿銘（2004）。〈城市氣候風險治理評估指標建構之初探〉，《思與言》，52(4)，203-258。 曾建元、周珮甄（2016）。〈開放政府之理念與實踐--初探臺北市柯文哲政府〉，《中華行政學報》，(18)，97-113。 楊智元、周桂田（2015）。〈超越決定論的風險治理：替代性風險知識的產生〉，《政治與社會哲學評論》，(54)，109-156。 潘穆嫈、林貝珊、林元祥（2016）。〈韌性研究之回顧與展望〉，《防災科學》，(1)，53-78。 蔡旻霈、范玫芳（2014）。〈科學民主化與水資源開發爭議─高屏大湖之個案研究〉，《臺灣民主季刊》，11(1)，1-40。 蕭新煌、許耿銘（2015）。〈探析都市氣候風險的社會指標：回顧與芻議〉，《都市與計畫》，42(1)，59-86。 三、 政府委託計畫 高憲彰、蔡明欣（2016）。《105年度翡翠大壩安全風險鑑別與控管之研究》。臺北：翡翠水庫管理局。 鄭宇庭（2017）。《翡翠原水管計畫環境影響評估民意調查報告書》。臺北： 國立政治大學商學院資料採礦研究中心。 四、 報紙 林資傑（2019）。〈翡翠原水管動工，政院：確保北部供水調度能力〉，《時報資訊》，7月24日。 邱書昱（2019）。〈濁水有解 翡翠原水管工程開挖〉，《自由時報》，12月3日。 蔡文居（2011）。〈台南永揚掩埋場 撤銷環評〉，《自由時報》，4月13日。 蕭婷方（2015）。〈供水新版SOP 北水處：濁度1萬2千度就停水〉，《自由時報》，8月20日。 五、 網路資料 交通部中央氣象局（2015）。〈天然災害災防問答集〉。http：//www.cwb.gov.tw/V7/prevent/plan/prevent-faq/prevent_faq.pdf。2019/07/12 檢索。 朱淑娟（2017）。〈朱淑娟專欄：偽造環評書判刑首例，永揚案點出環評真正的問題〉。https://www.storm.mg/article/285673。2020/03/22 檢索。 吳悅（2016）。〈良善風險治理的關鍵基礎─預先評估〉。https://portal.stpi.narl.org.tw/index/article/10226。2020/04/12 檢索。 邱琮皓（2018）。〈中科四期二階環評 初審過關〉。https://www.chinatimes.com/newspapers/20180208000234-260202?chdtv。2020/03/28 檢索。 黃千容、賴世杰（2018）。〈中科四期過二階環評 環團憂汙染搶水〉。https://news.pts.org.tw/article/394907。2020/03/27 檢索。 蔡文居（2011）。〈台南永揚掩埋場 撤銷環評〉。https://news.ltn.com.tw/news/life/paper/483872。2020/03/28 檢索。 謝和霖（2008）。〈釐清環評專家會議的真相〉。https://www.taiwanwatch.org.tw/node/232。2019/12/15 檢索。 羅良慧（2017）。〈「多安全才夠安全？」–公部門推動風險溝通之探討〉。https://portal.stpi.narl.org.tw/index/article/10330。2020/04/22 檢索。 六、 其他官方或非官方文件 行政院經濟建設委員會（2012）。〈國家氣候變遷調適政策綱領〉。 行政院國家發展委員會（2014）。〈國家氣候變遷調適行動計畫〉。 行政院經濟部（2018）。〈翡翠原水管工程計畫〉。 行政院環境保護署（2019）。〈國家氣候變遷調適行動方案〉。 國家發展委員會（2018）。〈公民網路參與，在政策循環中引入群眾智慧〉。 貳、英文 一、 專書 Cabinet Office (2002). Risk: Improving government’s capability to handle risk and uncertainty. Strategy unit report. Corburn, J. (2005). Street Science: Community Knowledge and Environmental Health Justice. Cambridge: The MIT Press. European Commission. (2002). Science and Society Action Plan. European Commission. Giddens, A. (1990). The Consequences of Modernity. Stanford Cal. Habermas, J. (1990). On the Logic of the Social Sciences. Studies in Contemporary German Social Thought. Longstaff, P. H. (2005). Security, Resilience, and Communication in Unpredictable Environments Such as Terrorism, Natural Disasters, and Complex Technology. Harvard University Program on Information Resources Policy. Renn, O. (2005). White paper on risk governance: Towards an integrative approach. Geneva: The International Risk Governance Council. Renn, O. and Walker K. D. (2008). Global risk governance. Concept and practice using the IRGC framework. Dordrecht: Springer. 二、 期刊論文 Adger, W. N. (2000). “Social and Ecological Resilience: Are they Related?” Progress in Human Geography 24(3): 347-364. Arnstein, S. R. (1969). “A Ladder of Citizen Participation.” Journal of the American Planning Association 35(4): 216-224. Beven, K. (2016). “Facets of uncertainty: epistemic uncertainty, non-stationarity, likelihood, hypothesis testing, and communication.” Hydrological Sciences Journal 61: 1652-1665. Cutter, S. L. (1996). “Vulnerability to Environmental Hazards.” Progress in Human Geography 20(4): 529-539. de Oliveira, J. A. P. and Fra Paleo, U. (2016). “Lost in participation: How local knowledge was overlooked in land use planning and risk governance in Tōhoku, Japan.” Land Use Policy 52: 543-551. Döll P, Jiménez Cisneros B., Oki T., Arnell N. W., Benito G., Cogley J. G., Jiang T., Kundzewicz Z. W., Mwakalila S. and Nishijima A. (2015). “Integrating risks of climate change into water management.” J. Hydrol. Sci. 60(1): 3-14. Fiksel, J. (2003). “Designing Resilient, Sustainable Systems.” Environmental Science and Technology 37: 5330-5339. Folke, C., Carpenter, S., Elmqvist, T., Gunderson, L., Holling, C.S. and Walker, B. (2002). “Resilience and Sustainable Development: Building Adaptive Capacity in a World of Transformations.” Human Environment 31(5): 437-440. Gottweis, H. (1998). “What is Poststructuralist Science and Technology Policy Analysis?” In: Gottweis, H., Governing molecules – the discursive politics of genetic engineering in Europe and the United States: 11-38. Holling, C. S. (1973). “Resilience and Stability of Ecological Systems.” Annual Review of Ecology and Systematics 4: 1-23. Klein R. J. T., Nicholls R. J. and Thomalla F. (2003). “Resilience to Natural Hazards: How Useful is this Concept?” Environmental Hazards 5: 35-45. Komendantova, N. (2018). “Energy transition in the Austrian climate and energy model regions: a multi-risk participatory governance perspective on regional resilience.” Procedia Engineering 212: 15–21. Metze, T. (2018). “Fuel to the fire: risk governance and framing of shale gas the Netherlands.” The Extractive Industries and Society 5: 663-672. Oldham, K. and Astbury, K. (2018). “Evolution of disaster risk governance in Greater Manchester: a case study from the UK.” Procedia Engineering 212: 7-14. Redman C. L. and Kinzig A. P. (2003). “Resilience of past landscapes: resilience theory, society, and the Longue Duree.” Conservation Ecology 7:14. Sheffi, Y. (2007) “Building a Resilient Organization.” The Bridge 37: 30-38. Smith, A. (2003) “Transforming technological regimes for sustainable development: a role for alternative technology niches?” Science and Public Policy 30: 127-135. Timmerman, P. (1981). “Vulnerability, resilience and the collapse of society: A review of models and possible climatic applications.” Environmental Monograph 1: 1-42. 三、 官方報告、報紙媒體、網路資料等 NASA (2017). “Long-Term Warming Trend Continued in 2017： NASA, NOAA.” Retrieval Date： 2019/06/20. WEF (2020). “The Global Risks Report 2020. ” Retrieved from http://www3.weforum.org/docs/WEF_Global_Risk_Report_2020.pdf | |
| dc.identifier.uri | http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/15210 | - |
| dc.description.abstract | 根據國際組織「德國監測」（Germanwatch）發布的「全球氣候風險指數」（Global Climate Risk Index 2018） 評比指出，臺灣的氣候風險指數在全球高居第7名 ，與前一年51名相比，名次大幅往前。此一評比結果顯示出臺灣因颱風、暴雨等極端天氣所造成的人員傷亡及財產損失風險正急遽增加。臺灣本來就屬於多種天然災害之高風險地區，而近年來極端事件發生的頻率與強度均有增加的趨勢。
德國學者Ulrich Beck在80年代首先綱要性的提出了風險社會學，指出現代社會系統因功能分化而日益複雜化，加上新興科技發展，致使每個專家僅能就其擅長的特定領域部分來解決問題，然而專業知識的本質即具有爭議性，過往從傳統社會過渡至工業社會其所仰賴的社會安全規範系統，在應付因結合知識、科技發展而致使高度複雜分化的當代社會系統及危險時漸露疲態，而人們亦逐漸開始質疑決策程序之正當性，且認知到科技官僚制度的有限性。欲解決前述當代風險社會的困境，必須採用新興風險治理典範，藉由參與式風險評估和溝通，達到跨領域的共識、提升決策的品質，且降低人民因對政府的不信任而產生紛爭之可能。 隨著近年來極端天氣事件增加，氣候變遷已形成不容忽視的隱憂。然身處風險社會底下，臺灣仍缺乏面對各種不確定性的危機意識，如同一般新興工業化國家一味追求開發與經濟發展，而忽略水源地與河川之環境保護。隨著氣候變遷程度加劇，天災對維生系統的潛在威脅也就越大。是以，本研究藉由探討政府部門在應對劇烈氣候變遷所導致之各種環境風險下，其採取之調適行為及決策過程是否符合風險治理核心理念，並以2015年蘇迪勒颱風水濁事件為例，發現公部門在決策過程中，仍因循代議政治體系的舊思維，無視現代風險社會充斥的不確定性，在決策上仍以科技官僚體系為中心，從研議過程階段即未廣納各界意見，亦未與專業團體、公民團體及地方社區進行充分的風險溝通。然氣候變遷調適行為此等重大政策實應納入公民審議的精神，以完善決策品質並降低人民與政府間衝突的可能性。 | zh_TW |
| dc.description.abstract | According to the “Global Climate Risk Index 2018” published by the international organization “Germanwatch”, Taiwan’s climate risk index ranks seventh in the world. Compared with the 51st place in the previous year, the ranking is significantly higher. The results of this comparison show that the risk of casualties and property losses caused by extreme weather such as typhoons and heavy rains in Taiwan is increasing rapidly.
Ulrich Beck, a German scholar, first outlined risk sociology in the 1980s. He pointed out that modern social systems are increasingly complex due to functional differentiation, and the development of emerging technologies has caused each expert to solve problems only in specific areas of his expertise. However, the essence of professional knowledge is controversial. The transition from traditional society to industrial society has relied on the social security norms system. It has gradually become exhausted when dealing with the highly complex and differentiated contemporary social systems and dangers caused by the combination of knowledge and technological development state. The purpose of this study is to investigate whether the adaptation behaviors and decision-making processes adopted by government departments in response to various environmental risks caused by severe climate change conform to the core concept of risk governance. Therefore, taking the Soudelor typhoon water turbidity incident in 2015 as an example, it was found that in the decision-making process of the public sector, the old thinking of the representative political system was still followed, ignoring the uncertainty of the modern risk society, and the decision-making was still centered on the scientific and technological bureaucracy. However, such important policies as climate change adaptation behavior should be incorporated into the spirit of citizen participation to improve the quality of decision-making and reduce the possibility of conflict between the people and the government. | en |
| dc.description.provenance | Made available in DSpace on 2021-06-07T17:28:34Z (GMT). No. of bitstreams: 1 ntu-109-R05341062-1.pdf: 6477173 bytes, checksum: 127be44d8fcad1de21975446d424993c (MD5) Previous issue date: 2020 | en |
| dc.description.tableofcontents | 口試委員會審定書 i
誌謝 ii 中文摘要 iii 英文摘要 iv 第一章 緒 論 1 第一節 研究緣起與問題意識 1 第二節 研究架構與方法 4 壹、研究架構 5 貳、研究方法 6 第三節 章節安排 7 第二章 理論回顧與文獻探討 8 第一節 風險社會與不確定性 8 壹、風險（Risk）與不確定性（Uncertainty） 8 貳、脆弱性（Vulnerability）與韌性（Resilience） 9 參、風險社會（Risk Society） 11 第二節 風險治理與公民參與 12 壹、風險治理（Risk Governance） 12 貳、公民參與 18 第三節 氣候變遷調適行為-以社區為本的氣候變遷調適策略 22 第四節 他山之石-國內、外公民參與案例 23 壹、公民參與之成功案例 23 貳、忽略公民參與及在地知識之風險與爭議實例 24 第三章 析論我國因應氣候變遷調適與提升公民參與相關政策 26 第一節 從國家氣候變遷調適政策綱領到國家氣候變遷調適行動方案 26 壹、國家氣候變遷調適政策綱領 26 貳、國家氣候變遷調適行動計畫（102-106年） 30 參、國家氣候變遷調適行動方案（107-111年） 32 第二節 環境影響評估法及政府政策環境影響評估作業辦法 34 第三節 政府資訊公開法 35 第四節 臺北市政府公共工程落實公民參與制度作業程序 36 第四章 地方政府氣候調適行動公民參與之案例研究 38 第一節 握有論述權的權力者-政府官員 38 第二節 民眾對於翡翠原水管工程的理解 57 第三節 環保團體如何看待翡翠原水管工程 62 第四節 專家學者評論翡翠原水管工程 71 第五節 如何跳脫技術官僚專家政治的窠臼 77 第五章 從國家氣候變遷調適政策綱領、行動計畫、行動方案看我國政府部門風險溝通態度 83 第一節 國家氣候變遷調適政策綱領 83 第二節 國家氣候變遷調適行動計畫 85 第三節 國家氣候變遷調適行動方案 87 第六章 結論 93 參考文獻 98 壹、中文 98 貳、英文 101 附錄 105 | |
| dc.language.iso | zh-TW | |
| dc.subject | 公民參與 | zh_TW |
| dc.subject | 氣候變遷調適 | zh_TW |
| dc.subject | 風險治理 | zh_TW |
| dc.subject | 技術官僚 | zh_TW |
| dc.subject | Climate Change Adaptation | en |
| dc.subject | Citizen Participation | en |
| dc.subject | technical bureaucracy | en |
| dc.subject | Risk Governance | en |
| dc.title | 因應氣候變遷調適之公民參與研究 | zh_TW |
| dc.title | Citizen Participation of Climate Change Adaptation | en |
| dc.type | Thesis | |
| dc.date.schoolyear | 108-2 | |
| dc.description.degree | 碩士 | |
| dc.contributor.oralexamcommittee | 陳潁峰,周嘉辰 | |
| dc.subject.keyword | 氣候變遷調適,風險治理,技術官僚,公民參與, | zh_TW |
| dc.subject.keyword | Climate Change Adaptation,Risk Governance,technical bureaucracy,Citizen Participation, | en |
| dc.relation.page | 105 | |
| dc.identifier.doi | 10.6342/NTU202000830 | |
| dc.rights.note | 未授權 | |
| dc.date.accepted | 2020-05-18 | |
| dc.contributor.author-college | 社會科學院 | zh_TW |
| dc.contributor.author-dept | 國家發展研究所 | zh_TW |
| 顯示於系所單位： | 國家發展研究所 | |
文件中的檔案：
| 檔案 | 大小 | 格式 | |
|---|---|---|---|
| ntu-109-1.pdf 未授權公開取用 | 6.33 MB | Adobe PDF |
系統中的文件，除了特別指名其著作權條款之外，均受到著作權保護，並且保留所有的權利。