請用此 Handle URI 來引用此文件：
http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/1253完整後設資料紀錄
| DC 欄位 | 值 | 語言 |
|---|---|---|
| dc.contributor.advisor | 簡妤儒(Yu-Ju Chien) | |
| dc.contributor.author | Ya-Ching Huang | en |
| dc.contributor.author | 黃亞晴 | zh_TW |
| dc.date.accessioned | 2021-05-12T09:34:59Z | - |
| dc.date.available | 2021-04-18 | |
| dc.date.available | 2021-05-12T09:34:59Z | - |
| dc.date.copyright | 2018-04-18 | |
| dc.date.issued | 2018 | |
| dc.date.submitted | 2018-03-14 | |
| dc.identifier.citation | 一、中文書目
王志卿，2001，〈台灣經濟的動力：中小企業的網絡化〉。頁313-355，收入張維安編，《台灣的企業組織結構與競爭力》。台北市：聯經。 王淳堯，2007，《台灣賽鴿文化「空」景之研究—以中部二鄉鎮為例》。台中：東海大學建築學系碩士論文。 王瀞瑩，2009，〈「別人能，我也能」的使翔女英豪〉。時代名鴿，第31期，8月1日。（http://www.1-pigeon.com.tw/01news/newsDia.php?cate_id =4&bull_id=7672&itemid=6，取用日期：2017年12月13日。） 吳宗昇，2011，〈資訊的重量：台灣股市的社會構造〉。《台灣社會學》47：45-89。 呂玉瑕，2001，〈性別、 家庭與經濟：分析小型家庭企業老闆娘的地位〉。《台灣社會學》2：163-217。 呂開端，2017，〈上法院討賭債判免還〉。聯合知識庫，3月27日。（http://udndata.com/ndapp/Story?no=1&page=1&udndbid=udndata&SearchString=veS2xatEtsUrpOm0wT49MjAwMDAxMDErpOm0wTw9MjAxODAzMDErs%2FinTz3BcKZYs%2Fg%3D&sharepage=20&select=1&kind=2&article_date=2017-03-27&news_id=8685668，取用日期：2018年3月1日） 李悅端、柯志明，1994，〈小型企業的經營與性別分工：以五分埔成衣業社區為案例的分析〉。《台灣社會研究季刊》17：41-81。 沈可尚 ，2007，《 綻放真台灣系列——賽鴿風雲》。台北市：巨圖科技。 邢淵博，2013，《台灣賽鴿的社會學分析》。嘉義：南華大學教育社會學研究所碩士論文。 周佳穎，2008，《影響鴿友沉迷賽鴿活動之相關因素研究》。台中：朝陽科技大學休閒事業管理系研究所碩士論文。 周碧娥，2013，〈台商頭家娘：小型企業跨國化的女性角色〉。頁320-339，收入吳介民編，《權力資本雙螺旋 : 台灣視角的中國/兩岸研究》。新北市 : 左岸文化出版。 信鴿中國，2002，〈許明純的賽鴿哲學〉。信鴿中國養鴿大學，8月23日。（http://news.xingechina.com/Item/10855.aspx，取用日期：2017年8月2日。） 時代名鴿，2009，〈闔家同心，其利斷金桃園呂明忠先生專訪〉。時代名鴿，第34期，11月01日。（http://www.1-pigeon.com.tw/01news/newsDia.php? cate_id=4&bull_id=14169&itemid=6，取用日期：2015年11月4日。） 高承恕，1999，《頭家娘：台灣中小企業「頭家娘」的經濟活動與社會意義。台北：聯經。 張維鈞，2010，〈淺談鴿友參與競翔的心聲〉。116賽鴿網，2月18日。（http://www.116foto.com/Net20/Article/Detail.aspx?AT=1&AMId=809，取用日期，2017年12月20日。） 陳介玄，1994，《協力網絡與生活結構：臺灣中小企業的社會經濟分析》。台北市：聯經。 陳金龍，2003，〈鴿舍暗藏毒品市價達二千多萬，逮捕毒販王參郎臺中警調擴大追查毒品來源〉。台灣日報，第六版，12月8日。 黃淑玲，2003，〈男子性與喝花酒文化——以Bourdieu的性別支配理論為分析架構〉。《台灣社會學》5：73-132。 黃建華，2014，〈 涉嫌虐鴿？刑事局抄中正鴿會凍結1.2億〉。自由時報，10月24日。（http://news.ltn.com.tw/news/society/breakingnews/1139678，取用日期：2015年5月29日。） 楊弘任，2011，〈何謂在地性？：從地方知識與在地範疇出發〉。《思與言》49(4)：5-29。 溫偉勝，2011，《賽鴿賭博成因及行為模式之研究：以臺南市為例》。嘉義：國立中正大學犯罪防治研究所碩士論文。 葉俊男，2012，《「嘸免法律的所在」：臺灣地下六合彩交易體系的考察》。高雄：國立中山大學社會系碩士論文。 監察院，2012，調查報告（字號：101財調0127），12月22日。（https://www.cy.gov.tw/sp.asp?xdURL=./di/RSS/detail.asp&ctNode=871&mp=1&no=1943，取用日期：2017年3月19日。） 劉慶侯，2005，〈台灣賽鴿實錄躍上國際〉。自由時報，12月12日。（http://news.ltn.com.tw/news/society/paper/47626，取用日期2015年12月31日。） 賴又嘉，2012，〈違背公序良俗契約無效〉。蘋果日報，8月14日。（https://tw.appledaily.com/headline/daily/20120814/34438609，取用日期2018年3月1日。） 簡妤儒、黃亞晴，2016，〈人人有機會的「公平」世界：賽鴿公平性的社會建構與效果〉。《台灣社會學》32：57-108。 簡獻宗，2008，〈賽鴿獎金分不均暴力凌虐判13年〉。聯合知識庫，1月15日。（http://udndata.com/ndapp/Story?no=1&page=1&udndbid=udndata&SearchString=wcnCRrz6qvekwKSjp6EgvMmkT63irWinUDEzpn4rpOm0wT49MjAwMDAxMDErpOm0wTw9MjAxODAzMDgrs%2FinTz3BcKZYs%2Fh8uGfA2aTps%2Fh8wXCmWLHfs%2Fh8VXBhcGVy&sharepage=20&select=1&kind=2&article_date=2008-01-15&news_id=4229204，取用日期2018年3月9日。） 謝國雄，1990，〈黑手變頭家——台灣製造業中的階級流動〉。《台灣社會研究季刊》2(2)：11-54。 謝國雄，2010，《茶鄉社會誌》。台北市：中央研究院社會學研究所。 藍佩嘉，2008，〈性別社會學在台灣：從隱晦微光到建制深耕〉。頁75-136，收入謝國雄編，《群學爭鳴：台灣社會學的回顧》。台北市：群學。 Bourdieu, Pierre and Loic Wacquant 著、李猛和李康譯，2009，《布赫迪厄社會學面面觀》。台北市：麥田。 Lareau, Annette 著、藍佩嘉譯，2015，《家庭優勢》。新北市：群學。 二、英文書目 Anderson, Cameron and Robb Willer. 2014. “Do Status Hierarchies Benefit Groups? a Bounded Functionalist Account.” Pp. 44-70, in The Psychology of Social Status, edited by Joey T. Cheng, Jessica L. Tracy and Cameron Anderson. New York: Springer. Anderson, Cameron, Sanjay Srivastava, Jennifer S. Beer, Sandra E. Spataro, and Jennifer A. Chatman . 2006. “Knowing your Place: Self-Perceptions of Status in Face-to-Face Groups.” Journal of Personality and Social Psychology 91(6): 1091-1110. Bandelj, Nina. 2012. “Relational Work and Economic Sociology.” Politics & Society 40(2): 175-201. BBC News. 2013. “World record price paid for Belgian racing pigeon Bolt.” BBC News, http://www.bbc.com/news/world-europe-22613247 (Date visited: April 25, 2017). Bloch, Herbert A. 1951. “The Sociology of Gambling.” American Journal of Sociology 57(3): 215-221. Bourdieu, Pierre. 1989. “Social Space and Symbolic Power.” Sociological Theory 7(1): 14-25. Bourdieu, Pierre. 2011[1986]. “The Form of Capital.” Pp. 81-93 in Cultural Theory: An Anthropology, edited by Imre Szemen and Timothy Kaposy. Malden, MA: Wiley-Blackwell. Bourdieu, Pierre. Richard Nice trans. 1984. Distinction: A Social Critique of the Judgement of Taste. Cambridge, Massachusetts: Harvard University Press. Caillois, Roger. 1961. Man, Play, and Games. New York: Free Press of Glencoe. Cassidy, Rebecca. 2014. “‘A Place for Men to Come and Do Their Thing’: Constructing Masculinities in Betting Shops in London.” British Journal of Sociology 65(1): 170-91. Cha, Youngjoo and Sarah Thebaud. 2009. “How Economic Context Shapes Men’s Gender Ideology.” Gender & Society 23(2): 215-243. Connell, Raewyn. 1987. Gender and Power: Society, the Person, and Sexual Politics. Stanford: Stanford University Press. Connell, Raewyn. 1995. Masculinities. Cambridge: Polity Press. Cook, Clarissa. 1997. “The Transformation of Trust?: Exploring the Utility of ‘Trust’ as a Social Scientific Concept.” Annual Review of Health Social Science 7(1): 1-10. D’Agati, Marina. 2014. “‘I Feel Like I’m Going to Win’: Superstition in Gambling.” Qualitative Sociology Review 10(2): 80-101. Eadington, Williams R. 2003. “Measuring Costs from Permitted Gaming: Concepts and Categories in Evaluating Gambling’s Consequences.” Journal of Gambling Studies 19(2): 185-213. England, Paula and Nancy Folbre. 2005. “Gender and Economic Sociology.” Pp. 627-649 in The Handbook of Economic Sociology (2nd), edited by Neil J. Smelser and Richard Swedberg. Princeton : Princeton University Press. Fligstein, Neil and McAdam Doug. 2012. A Theory of Field. New York: Oxford University Press. Fligstein, Neil. 2002. “Agreements, Disagreements, and Opportunities in the ‘New Sociology of Markets.’” Pp. 61-78 in The New Economic Sociology: Development in and Emerging Field, edited by Mauro Guillén, Randal Collins, Paul England, and Marshall Meyer. New York: Russell Sage Foundation. Geertz, Clifford. 1973. The Interpretation of Cultures: Selected Essays. New York: Basic Books. Goodman, Jared S. 2014. “Illegal gambling and cruelty-to-animals in association with Taiwan pigeon races.” PETA, http://e-info.org.tw/files/PETA,%20Gambling%20and%20Cruelty%20to%20Animals%20in%20Association%20with%20Pigeon%20Races.pdf (Date visited: March 19, 2017). Granovetter, Mark. 1985. “Economic Action and Social Structure: The Problem of Embeddedness.” American Journal of Sociology 91(3): 481-510. Hraba, Joseph and Gang Lee 1996. “Gender, Gambling and Problem Gamblers.” Journal of Gambling Studies 12(1): 83-101. Jerolmack , Colin. 2013. The Global Pigeon. Chichago: The University of Chichago Press. Johnes, Martin. 2007. “Pigeon Racing and Working-class Culture in Britain, 1870-1950.” Cultural and Social History 4(3): 361-83. Ladd, George T. and Nancy Petry. 2002. “Gender Differences Among Pathological Gamblers Seeking Treatment.” Experimental and Clinical Psychopharmacology 10(3): 302-309. Lamont, Michele and Annette Lareau. 1988. “Cultural Capital: Allusions, Gaps and Glissandos in Recent Theoretical Developments.” Sociological Theory 6(2): 153-168. Lewis, J. David and Andrew Weigert. 1985. “Trust as a Social Reality. ” Social Force 63(4): 967-985. Massengill, Reberkah P. and Amy Reynolds. 2010. “Moral Discourse in Economic Contexts.” Pp. 485-501 in Handbook of the Sociology of Morality, edited by Steven Hitlin and Srephen Vaisey. New York: Springer. Milkman, Ruth and Eleanor Townsley. 1994. “Gender and the Economy.” Pp. 600-619 in The Handbook of Economic Sociology, edited by Neil J. Smelser and Richard Swedberg. Princeton: Princeton University Press. Polanyi, Michael. 1958. Personal Knowledge. Chicago: Chicago University Press. Potenza, Marc N., Paul K. Maciejewski and Carolyn M. Mazure. 2006. “A Gender-Based Examination of the Correlates of Past-Year Recreational Gambling.” Journal of Gambling Studies 22(1): 41-64. Puri, Stine Simonsen. 2013. “Betting on People: Bookmaking at Delhi Racecourse.” Pp. 140-155 in Qualitative Research on Gambling: Exploring the Production and Consumption of Risk, edited by Rebecca Cassidy, Andrea Pisac and Claire Loussouarn. Oxford: Routledge. Reith, Gerda. 2002. The Age of Chance: Gambling and Western Culture. London: Routledge. Rosecrance, John. 1988. “Professional Horse Race Gambling: Working Without a Safety Net.” Work and Occupations 15(2): 220-236. Stobbe, Lineke. 2005. “Doing Machismo: Legitimating Speech Acts as a Selection Discourse.” Gender, Work and Organization 12(2): 105-123. Townsend, Nicholas W. 2002. The Package Deal: Marriage, Work, and Fatherhood in Men's Lives. Philadelphia: Temple University Press. White, Harrison C. 1981. “Where Do Markets Come From?” American Journal of Sociology 87: 514-547. Zelizer, Viviana. 1994. The Social Meaning of Money. New York: BasicBooks. Zelizer, Viviana. 2012. “How I Become a Relational Economic Sociologist and What Does That Mean?” Politics & Society 40(2): 145-174. | |
| dc.identifier.uri | http://tdr.lib.ntu.edu.tw/handle/123456789/1253 | - |
| dc.description.abstract | 賽鴿賭博是活躍於台灣社會的地下經濟活動，它的高額賭金吸引參與者爭相投入尋求致富的機會。究竟什麼是影響賽鴿成功與否的關鍵，賽鴿參與者發展出什麼樣的行動策略？賽鴿行動者之間的合作如何形成？而賽鴿活動的主要參與者——男性，在面對賭博的高經濟風險時，何以兼顧家庭與養家職責？本研究透過深度訪談二十三位賽鴿參與者，輔以檢索賽鴿雜誌與網站刊登的文章、參與觀察等方法蒐集資料，試圖理解賽鴿參與者發展行動策略、協商合作關係與建構陽剛氣概的過程。本研究的發現如下：第一，我運用場域的分析工具，指認出技術資本、經濟資本與社會資本，對於行動者贏得比賽與獎金的作用；描繪不同類型的賽鴿參與者，依據自身的資本條件，發展出的資本積累、動員與轉換策略。第二，我援引關係性工作的概念，呈現「寄櫥」、「掛」和「倩」這三種賽鴿合作的形成、協商與衝突，指出合作與否是賽鴿行動者對於一個特定經濟關係的社會性協商過程。雙方的信任形成與合作建立，往往夾雜著經濟理性的計算、人際情感的考量，以及互動的道德評價，進而影響合作關係的存續或破裂。第三，我帶入性別的分析，發現「鴿養家」和「養鴿家」這兩種類型的男性賽鴿者，會透過不同的養家論述與實作，以及區辨自己與「賭客」的過程，試圖建構一種「好的」賽鴿陽剛氣概，合理化自身的參與；甚至，動員妻子的參與，形成性別化的賽鴿分工，再製既有的性別秩序。本研究的貢獻在於，嘗試以經濟社會學的角度，進行過程性的場域分析，描繪賽鴿行動者的社會關係與互動，捕捉交織在關係之中的經濟與社會力量。 | zh_TW |
| dc.description.abstract | Pigeon racing is an active underground economic activity in Taiwan. Its sizable prize money from illegal betting attracts many pigeon fanciers who dream of making a huge fortune overnight. What is the key to success and what kinds of strategies do fanciers develop? How is cooperation between fanciers possible? Under the risk of losing money, how could male fanciers, the main participants in pigeon racing, be responsible breadwinners for their family? Based on in-depth interviews with 23 pigeon fanciers, analysis of articles on pigeon racing magazines and websites, and participant observation, this research examines the process of developing strategies, negotiating cooperative relationship, and constructing masculinities. First, I use field analysis to identify the effect of technical capital, economic capital and social capital on winning. According to the composition and amount of the capital, different types of pigeon fanciers develop diverse strategies to accumulate, mobilize and convert their capital. Second, I use the concept of relational work to present the formulation, negotiation and conflict in three forms of cooperation—“on behalf of pigeon owner,” “pigeon rental,” and “employment relationship.” Whether to cooperate with each other is a negotiated social process to a specific economic relationship. The trust between two parties is compounded of economic interest, friendship and moral judgment; further, influencing the persistence or termination of cooperative relationship. Third, I found that two kinds of male fanciers—“entrepreneurs” and “amateurs” construct “good” masculinities to justify their participation by different breadwinning discourse and practice and differentiation between themselves and problem gamblers. These male fanciers might even persuade their wife to participate, forming gendered division of labor to reproduce the gender order. From the perspective of economic sociology, this research tries to reveal the process in the pigeon racing field, and describes the social relations and interactions within which the economic and social forces intertwine. | en |
| dc.description.provenance | Made available in DSpace on 2021-05-12T09:34:59Z (GMT). No. of bitstreams: 1 ntu-107-R03325003-1.pdf: 6639911 bytes, checksum: af1b42c661315ed97dac448d002ac0da (MD5) Previous issue date: 2018 | en |
| dc.description.tableofcontents | 謝辭 i
中文摘要 ii 英文摘要 iii 第一章、緒論 1 第一節、前言 1 第二節、文獻回顧 6 一、賽鴿作為場域：資本的使用、動員與轉換 8 二、關係性工作：互動與協商的賽鴿合作 9 三、賽鴿中的性別建構 11 第三節、研究問題 14 第四節、研究方法 15 第二章、玩出一手賽鴿好牌？參與者的資本積累、活化與轉換策略 21 第一節、兼具機運與技術的賽鴿賭博 22 第二節、競賽與賭博共構的賽鴿場域 24 一、參賽所需的基本手牌：經濟資本 25 （一）賽鴿入行的經濟門檻：鴿舍、訓養開銷及參賽費用 26 （二）工欲善其事必先利其器：種鴿 27 （三）贏多贏少的關鍵：插注賭資 28 二、賽鴿的重要手牌：技術資本 30 （一）肉身化在參與者觀念與實作的養鴿技術 31 （二）對象化在歸返鴿子的養鴿技術 34 （三）制度化的技術資本認證 35 三、隱而不顯卻有作用的手牌：社會資本 38 第三節、行動者的賽鴿策略：資本的積累、動員與轉換 40 一、欠缺技術與資金的入門者 40 二、小玩家走向專業教練的策略 45 三、維持強豪地位的策略 48 第四節、小結 50 第三章、賽鴿合作關係的形成、協商與衝突 52 第一節、「寄櫥」：代為訓練的合作關係 54 一、「寄櫥」合作的好處：分散風險 54 二、「寄櫥」前的信任基礎 56 三、「寄櫥」合作的衝突 59 （一）「不會養鴿」的質疑 59 （二）「暗鳥」的疑心 61 （三）獎金分配的失信 62 第二節 、「掛」：擬似租借的合作關係 64 一、「掛」合作的好處：借種生利 64 二、「掛」合作的形成 66 三、「掛」合作的「暗鳥」疑慮 67 第三節 、「倩」：雇用的合作關係 68 一、「倩」的雇用類型 69 （一）投資者與專業教練 69 （二）強豪與專業教練 70 （三）資金充裕的小玩家與助手 71 二、「倩」合作的評估與展開 72 三、「倩」的權力認知衝突：勞雇抑或夥伴？ 73 第四節、合作經驗帶來的策略調整 74 第五節、小結 77 第四章、賽鴿好男人：養家的陽剛氣概建構 79 第一節、「鴿養家」：賽鴿事業兼顧家庭 81 第二節、頭家娘：輔助賽鴿事業的女人 86 第三節、「養鴿家」：工作、賽鴿興趣與家庭 88 第四節、幕後女教練：悅嫻的故事 93 第五節、小結 96 第五章、結論 99 第一節、研究發現與貢獻 99 第二節、研究限制與建議 103 參考書目 107 一、中文書目 107 二、英文書目 110 附錄一、訪談大綱 114 | |
| dc.language.iso | zh-TW | |
| dc.subject | 養家陽剛氣概 | zh_TW |
| dc.subject | 賽鴿 | zh_TW |
| dc.subject | 賭博 | zh_TW |
| dc.subject | 資本轉換 | zh_TW |
| dc.subject | 合作 | zh_TW |
| dc.subject | breadwinning masculinities | en |
| dc.subject | pigeon racing | en |
| dc.subject | gambling | en |
| dc.subject | capital conversion | en |
| dc.subject | cooperation | en |
| dc.title | 成為贏家：台灣賽鴿者的賭博實作與策略 | zh_TW |
| dc.title | Becoming a Winner: The Gambling Practice and Strategies of Pigeon Fanciers in Taiwan | en |
| dc.type | Thesis | |
| dc.date.schoolyear | 106-2 | |
| dc.description.degree | 碩士 | |
| dc.contributor.oralexamcommittee | 吳宗昇(Chung-Shen WU),曾嬿芬(Yen-Fen Tseng),沈秀華(Hsiu-hua Shen) | |
| dc.subject.keyword | 賽鴿,賭博,資本轉換,合作,養家陽剛氣概, | zh_TW |
| dc.subject.keyword | pigeon racing,gambling,capital conversion,cooperation,breadwinning masculinities, | en |
| dc.relation.page | 115 | |
| dc.identifier.doi | 10.6342/NTU201800678 | |
| dc.rights.note | 同意授權(全球公開) | |
| dc.date.accepted | 2018-03-14 | |
| dc.contributor.author-college | 社會科學院 | zh_TW |
| dc.contributor.author-dept | 社會學研究所 | zh_TW |
| 顯示於系所單位： | 社會學系 | |
文件中的檔案：
| 檔案 | 大小 | 格式 | |
|---|---|---|---|
| ntu-107-1.pdf | 6.48 MB | Adobe PDF | 檢視/開啟 |
系統中的文件，除了特別指名其著作權條款之外，均受到著作權保護，並且保留所有的權利。