請用此 Handle URI 來引用此文件：
http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/1139完整後設資料紀錄
| DC 欄位 | 值 | 語言 |
|---|---|---|
| dc.contributor.advisor | 李建良(Chien-Liang Lee) | |
| dc.contributor.author | Chi Chen | en |
| dc.contributor.author | 陳麒 | zh_TW |
| dc.date.accessioned | 2021-05-12T09:33:10Z | - |
| dc.date.available | 2018-08-07 | |
| dc.date.available | 2021-05-12T09:33:10Z | - |
| dc.date.copyright | 2018-08-07 | |
| dc.date.issued | 2018 | |
| dc.date.submitted | 2018-08-02 | |
| dc.identifier.citation | 中文文獻
王明禮（2017），〈網路時代之薦證廣告與其管制〉，《東吳法律學報》，28卷4期，頁129-163。 王泰翔（2011），《廣播電視之商業置入性行銷：從言論自由之角度出發》，國立台灣大學法律學研究所碩士論文（未出版），台北。 尤重道（2012），〈行政罰責任概念與責任類型暨責任競合問題之探討〉，《全國律師》，16卷7期，頁74-90。 《立法院公報》，59卷58期，院會紀錄，台北：立法院。 《立法院公報》，81卷40期，委員會紀錄，台北：立法院。 《立法院公報》，82卷4期，院會紀錄，台北：立法院。 《立法院公報》，103卷51期，院會紀錄，台北：立法院。 中華民國開發性製藥研究協會網站（2017），載於：http://www.irpma.org.tw/zh_TW/about。 李介民（2012），〈危害防止措施行使的合法性：兼論最高行政法院101年度判字第58號判決〉，《法令月刊》，63卷11期，頁23-48。 李建良（2001），〈藥物廣告的限制及其合憲性〉，《台灣法學雜誌》，28期，頁75-89。 李建良（2008），〈經濟管制的平等思維：兼評大法官有關職業暨營業自由之憲法解釋〉，《政大法學論》，頁71-157。 李建良（2017），《行政法基本十講》，7版，台北：元照。 李建良（2018），〈基本權釋義學與憲法學方法論：基本權思維工程的基本構圖〉，《月旦法學雜誌》，273期，頁5-27。 朱鈺洋（1993），〈虛偽不實及引人錯誤之廣告〉，徐火明（主編），《虛偽不實廣告與公平交易法：公平法與智產法系列三》，台北：三民。 朱濬委（2010），《不實廣告判斷準則之研究：以公平交易法為中心》，國立成功大學法律研究所碩士論文（未出版），台南。 行政院公平交易委員會（1999），《認識公平交易法》，6版，台北：自刊。 吳志正（2006），〈醫療契約之定性〉，《月旦法學雜誌》，139期，頁200-214。 吳秀明、沈麗玉（2014），〈競爭法制革新之整體規劃與藍圖〉，《月旦法學雜誌》，228卷，頁141-174 吳秀明、沈麗玉（2015），〈公平交易法關於廣告規範之最新發展〉，《月旦法學雜誌》，241期，頁254-280。 吳碧娥（2017），〈全球醫藥市場變化劇烈 台灣生技產業挑戰大！〉，《北美智權報》，179期，載於：http://www.naipo.com/Portals/1/web_tw/Knowledge_Center/Industry_Economy/IPNC_170222_0701.htm。 余萬能（2008），〈整編中藥法規解釋令函，建立中藥法規資料庫研究計畫〉，《中醫藥年報》，26期3冊，頁503-598。 余萬能（2009），《藥事行政與法規》，台北：自刊。 秋元奈穗子（著），邱玟惠（審定），陳麒（譯）（2018），《藥品安全法律體系之建構：以資訊傳達為核心之動態發展》，台北：元照。 林子儀（1987），〈商業言論與言論自由〉，《美國月刊》，2卷8期，頁23-33。 林子儀（2002），〈言論自由之理論基礎〉，氏著，《言論自由與新聞自由》，台北：元照。 食品藥物管理署（2010），《食品藥物消費者知識服務網》，載於：https://consumer.fda.gov.tw/Food/Material.aspx?nodeID=160#。 食品藥物管理署（2010），《藥品廣告申請常見問題》，載於：https://www.fda.gov.tw/TC/siteListContent.aspx?sid=1710&id=2210。 食品藥物管理署（2014），《推動負責任的自我藥療》，載於： https://www.mohw.gov.tw/cp-3208-21297-1.html。 食品藥物管理署（2018），《違規食品、藥物、化妝品廣告民眾查詢系統》，載於：https://pmds.fda.gov.tw/illegalad/CaseDetail.aspx?ID=103W0177。 食品藥物管理署（2018），《藥物廣告申請須知（四版）》，載於：https://www.fda.gov.tw/tc/siteList.aspx?sid=2672。 Philip Kotler（著），洪世民（譯）（2005），《這就是行銷》，台北：寶鼎。 孫伯玉（編著），國立編譯館（主編）（1988），《方劑學》，台北：國立編譯館。 陳敏，（2013），《行政法總論》，8版，台北：自刊。 陳秋月（1992），《論廣告規制之界限：以商業言論自由為中心》，國立政治大學法律研究所碩士論文（未出版），台北。 陳仲嶙（2011），〈商業言論憲法解十年回顧與評析〉，《中原財經法學》，27期，頁101-150。 陳聘琪（2016），《中藥藥政管理》，載於：http://www.tccpa.org.tw/committee_traditional_chinese_medicine_development/data/1051023.pdf。 陳昭蓉（2013），《中藥法規及常見違規態樣簡介》，載於：www.klchb.gov.tw/klchbw/KLchb2014/_uploadS/gen/post/850/file/中藥法規及常見違規態樣簡介 -基隆(定版).pdf。 莊麗卿（1995），《認識廣告》，台北：遠流。 莊國榮（2014），《行政法》，二版，台北：元照。 許宗力（2003），〈基本權利第三講：基本權主體〉，《月旦法學教室》，4期，頁80-88。 許文義（2000），〈論機關間權限分配與職權行使：以入出國及移民法為例〉，《月旦法學雜誌》，66期，頁134-148。 黃子芸（2014），《論我國行政罰上之一行為不二罰原則原則：以違規廣告取締處罰為中心》，國立高雄大學法律學系研究所碩士論文（未出版），台北。 黃茂榮（2002），〈藥品之不實廣告〉，《公平交易季刊》，10卷3期，頁117-144。 張永健（2003），《論藥品、健康食品、食品之管制》，國立台灣大學法律學研究所碩士論文（未出版），台北。 經濟部（2017），《2017生技產業白皮書》，載於： https://www.biopharm.org.tw/download/Biotechnology_Industry_in_Taiwan_2017.pdf。 鄭慧文、陳慧佳、余萬能、林銅祿（2010），〈論處方藥直效行銷廣告與憲法言論自由及大法官釋字第414號解釋之關聯初探〉，《醫事法學》，17卷1期，頁25-32。 Ben Goldacre（著），蔡承志（譯）（2010），《小心壞科學：醫藥廣告沒有告訴你的事》，台北：謬思。 蔡墩銘（編）（2006），《法律與藥學》，台北：翰蘆。 蔡震榮、鄭善印（2008），《行政罰法逐條釋義》，台北：新學林。 衛生福利部中醫藥司（2017），《藥事法部分條文修正草案總說明》，載於：https://dep.mohw.gov.tw/DOCMAP/cp-890-15822-108.html。 衛服部統計處（2018），《藥物檢查暨查獲違法統計》，載於：https://dep.mohw.gov.tw/DOS/cp-1729-2949-113.html。 賴宗成、陳琮淵（2015），《藥向前行：台灣藥品行銷發展》，高雄：巨流圖書。 羅明宏（1993），《不實廣告之規範及相關執行問題》，政治大學法律學研究所碩士論文（未出版），台北。 劉蕙瑜（2009），《論瘦身美容之不實廣告於公平交易法範疇下之管理》，國立成功大學科技法律研究所碩士論文（未出版），台南。 日文文獻 宗像勝年（2004），《広告と人権》，東京都：新風舎。 英文文獻 American Marketing Association (2018). Definition of Marketing. (Retrieved Jan. 10, 2018, from https://www.ama.org/AboutAMA/Pages/Definition-of-Marketing.aspx) American Marketing Association (2018). Dictionary. (Retrieved Jan. 10, 2018, from https://www.ama.org/resources/Pages/Dictionary.aspx) Cody Corliss (2016). Truth in Advertising: Applying Commercial Speech Regulations to the Secondary Dissemination of Scientific Research Publications., ST. JOHN’S L. REV., 90, 883-914. Darshana Bennadi (2013). Self-Medication: A Current Challenge. J Basic Clin Pharm., 5(1), 19-23., doi:10.4103/0976-0105.128253. IFPMA (2017). IFPMA in Brief. (Retrieved Apr. 9, 2018, from www.ifpma.org) Jennifer L. Herbst (2015). Off-Label “Promotion” May Not Be Merely Commercial Speech. TEMP. L. REV., 88, 43-89. MHRA (2014). the Blue Guide: Advertising and Promotion of Medicines in the UK (3rd ed.).London: MHRA. PAGB (2018). Glossary Product Claims. (Retrieved Jan. 10, 2018, from https://www.pagb.co.uk/codes-guidance/2-1-glossary-product-claims-consumer/) Regulatory Affairs Professionals Society(2015).Fundamentals of EU Regulatory Affairs (7th ed.).USA: RAPS Global Headquarters. Thomas B. Leary (2004). The Ongoing Dialogue Between the Food and Drug Administration and the Federal Trade Commission. Food & Drug L.J., 59, 209-215. Wikipedia (2018). Promotion (Marketing). (Retrieved Jan. 10, 2018, from https://en.wikipedia.org/wiki/Promotion_(marketing) WHO (2018). Rational Use of Medicines. (Retrieved Jan. 10, 2018, from http://www.who.int/medicines/areas/rational_use/rud_activities/en/) WSMI (2008). Advertising of nonprescription medicines to the public: A significant contributor to healthcare (3rd ed.).France: WSMI. | |
| dc.identifier.uri | http://tdr.lib.ntu.edu.tw/handle/123456789/1139 | - |
| dc.description.abstract | 藥品帶有副作用，應避免過度商業化，故藥品廣告之管制與一般商品有別。本文擬從藥品廣告管制之觀點，檢討現行藥事法之廣告規範妥適性，並排除醫療器材廣告之討論。
所謂藥品廣告，指任何促進藥品之處方、供應、銷售或消費之行為，如推銷與置入性行銷。但藥品標示及其他不具行銷性質之行為並非藥品廣告。 藥事法之廣告規範集中於母法第7章及施行細則第44至第47條，以下檢討廣告規範。首先，規範以用藥安全為管制目的。其次，依循實務解釋，多數藥品廣告行為並不適用廣告規範，而適用規範的廣告行為中卻有部分難以契合事前審查制度。第三，藥事法之廣告主規範之實務解釋有違憲疑義，應為合憲性解釋為「所有營業地址均持有合法登記執照之藥商」始能為廣告主。第四，藥事法之廣告內容規範包含施行細則，立法上有違反法律保留之疑義，其中關於記載事項之規定未區分廣告對象為專業人士或一般民眾，更有違憲爭議。第五，藥事法之廣告審查與監督規範可區分為事前審查與事後監督規範。前者中之審查標準應以藥事法明確授權為宜，內容上亦應統一。後者立法上呈現雙重監督模式，屬疊床架屋之規定，而衛生主管機關之管制權限也欠缺彈性。另就後者與公平交易法間之規範競合問題，實務之作法則有待改進。 藥品廣告應區分為資訊完整與資訊簡略、藥商名義與第三人名義之廣告。僅「藥商名義之完整廣告」，及部分的「第三人名義之完整廣告」適用藥事法之廣告規範。其他廣告則應另循管制規範如「IRPMA市場行銷規範」。現行廣告規範之管制目的應擴大為「合理用藥」，規範架構上則應著重資訊來源、資訊呈現與資訊即時性之確保。 | zh_TW |
| dc.description.abstract | Given that drug causes side effects, there is limit on drug commercialization, and hence regulations of drug advertisement is set apart from that of other products. The purpose of this thesis is to review whether advertisement regulations of Pharmaceutical Affairs Act (PAA) are appropriate from the perspective of drug advertisement control. The regulations of medical device advertisement are not included in the discussion.
“Drug advertisement” refers to any form of activity designed to promote the prescription, supply, sale or consumption of drugs. But the labelling and behavior without promotional purposes are not covered. Advertisement regulations of PAA (hereinafter “the Ad Regulations”) are mainly stipulated in Chapter 7 of the Pharmaceutical Affairs Act (hereinafter “the PAA”) and Article 44 to Article 47 of the Enforcement Rule of Pharmaceutical Affairs Act (hereinafter “the ERPAA”). This thesis discusses the appropriateness of the Ad Regulations in five parts. First, medication safety can be considered the regulatory purpose of the Ad Regulations. Second, in accordance with judicial opinions, the Ad Regulations are not applicable to most of the drug advertisement; for those applicable, they may not be compatible with pre-release system stipulated in the Ad Regulations. Third, there is constitutional doubt in judicial explanation about the Ad Regulations regulating advertiser qualification. To make constitutional interpretation, only “pharmaceutical firms holding lawful business license with regard to all operating location” can publish drug advertisement. Fourth, the ERPAA rules included in the Ad Regulations which prescribe advertisement content are doubted to breach principle of legal reservation; among the above ERPAA rules, the recordation provisions are further considered unconstitutional due to their failure to take different treatment between the professionals and the general public as target audience. Fifth, the Ad Regulations which prescribe advertising monitoring consist of pre-vetting regulations (PVR) and post-vetting regulations (POVR). The rule for vetting criteria in PVR should be amended to gain clearer authorization from the PAA, and to ensure the unity of content and form. There are also problems in POVR. For one thing, the legislation allows dual monitoring which is duplication and waste, but gives the competent authority to take enforcement actions with little flexibility. For another, the overlapping condition between the PAA and the Fair Trade Act is not properly dealt with by the respective authorities. This thesis argues that drug advertisement can be devided into two categories: the advertisement containing full or brief information, and the advertisement published by a pharmaceutical firm or the third party. The Ad Regulations only apply to the advertisement containing full information and published by a pharmaceutical firm, as well as part of that containing full information and published by the third party. Conversely, drug advertisement other than the above should comply with other regulations such as IRPMA code of practice. Regarding the revision of the Ad Regulations, the regulatory purpose should be expanded to “rational drug use”, and three points can be considered: Where is the advertising information from (info source), how is the information presented, and finally whether the information can reflect the latest info source. | en |
| dc.description.provenance | Made available in DSpace on 2021-05-12T09:33:10Z (GMT). No. of bitstreams: 1 ntu-107-R05A21021-1.pdf: 2474434 bytes, checksum: 1bbb856507be10b1ddc49df7729f7218 (MD5) Previous issue date: 2018 | en |
| dc.description.tableofcontents | 第一章 緒論 1
第一節 研究動機 1 第二節 研究目的 2 第三節 研究範圍 2 第四節 論文架構 4 第二章 藥品廣告態樣與管制架構 5 第一節 藥品廣告之態樣 5 壹、 推銷 5 貳、 樣品 6 參、 贊助與公關活動 6 肆、 置入性行銷 7 伍、 其他 7 第二節 藥品廣告之管制架構 8 壹、 廣告之功能 8 貳、 廣告之管制目的 8 參、 廣告之管制手段 10 肆、 台灣藥品廣告之管制架構 10 第三章 藥事法之廣告規範檢討 12 第一節 規範目的 12 第二節 廣告規範之適用對象 12 壹、 藥品 13 貳、 藥品廣告 20 第三節 廣告主之規範 63 壹、 藥商之管制 64 貳、 藥事法第65條之解釋 68 參、 實務解釋之違憲爭議 72 第四節 廣告內容之規範 96 壹、 規範之解釋 96 貳、 施行細則之合法性爭議 103 參、 記載事項規定之違憲爭議 104 第五節 廣告審查與監督之規範 106 壹、 事前審查規範 107 貳、 事後監督規範 112 第四章 藥事法廣告規範之改革 146 第一節 廣告類型化與管制手段 146 壹、 藥品廣告之分類 146 貳、 不同類別藥品廣告之管制手段 147 第二節 藥事法廣告規範之重新建構 150 壹、 擴大廣告規範之管制目的與適用對象 150 貳、 藥品廣告之規範架構 152 參、 資訊來源之確保 152 肆、 資訊呈現之確保 153 伍、 資訊即時性之確保 159 第三節 修法建議 160 第四節 可考慮之修法方向 161 壹、 疫苗廣告 161 貳、 同業公會實施事前審查 161 第五章 結論 163 參考文獻 167 | |
| dc.language.iso | zh-TW | |
| dc.subject | 廣告 | zh_TW |
| dc.subject | 管制 | zh_TW |
| dc.subject | 事前審查 | zh_TW |
| dc.subject | 監督 | zh_TW |
| dc.subject | 競合 | zh_TW |
| dc.subject | 軟法 | zh_TW |
| dc.subject | 藥品 | zh_TW |
| dc.subject | soft law | en |
| dc.subject | drug | en |
| dc.subject | advertisement | en |
| dc.subject | regulation | en |
| dc.subject | pre-vetting | en |
| dc.subject | monitor | en |
| dc.subject | overlapping rules | en |
| dc.title | 論藥品廣告之管制－以藥事法之廣告規範為中心 | zh_TW |
| dc.title | Regulation of Drug Advertising: Focusing on Pharmaceutical Affairs Act | en |
| dc.type | Thesis | |
| dc.date.schoolyear | 106-2 | |
| dc.description.degree | 碩士 | |
| dc.contributor.oralexamcommittee | 吳志正,張永健 | |
| dc.subject.keyword | 藥品,廣告,管制,事前審查,監督,競合,軟法, | zh_TW |
| dc.subject.keyword | drug,advertisement,regulation,pre-vetting,monitor,overlapping rules,soft law, | en |
| dc.relation.page | 172 | |
| dc.identifier.doi | 10.6342/NTU201802438 | |
| dc.rights.note | 同意授權(全球公開) | |
| dc.date.accepted | 2018-08-03 | |
| dc.contributor.author-college | 法律學院 | zh_TW |
| dc.contributor.author-dept | 法律學研究所 | zh_TW |
| 顯示於系所單位： | 法律學系 | |
文件中的檔案：
| 檔案 | 大小 | 格式 | |
|---|---|---|---|
| ntu-107-1.pdf | 2.42 MB | Adobe PDF | 檢視/開啟 |
系統中的文件，除了特別指名其著作權條款之外，均受到著作權保護，並且保留所有的權利。