請用此 Handle URI 來引用此文件：
http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/1137完整後設資料紀錄
| DC 欄位 | 值 | 語言 |
|---|---|---|
| dc.contributor.advisor | 曾宛如 | |
| dc.contributor.author | Chi-Chen Huang | en |
| dc.contributor.author | 黃琪禎 | zh_TW |
| dc.date.accessioned | 2021-05-12T09:33:09Z | - |
| dc.date.available | 2018-12-31 | |
| dc.date.available | 2021-05-12T09:33:09Z | - |
| dc.date.copyright | 2018-12-25 | |
| dc.date.issued | 2018 | |
| dc.date.submitted | 2018-12-18 | |
| dc.identifier.citation | 一、 中文文獻
（一） 專書 于宗先、王金利（2000），《台灣中小企業的成長》，台北：聯經。 王文宇（2016），《公司法論》，五版，台北：元照。 邵慶平（2008），〈組織與契約之間—經濟分析觀點〉，《公司法—組織與契約之間》，台北：翰蘆。 邵慶平（2008），〈論股份有限公司（法制）中所有與經營的合一與分離〉，《公司法—組織與契約之間》，台北：翰蘆。 柯芳枝（2015），公司法論（上），修訂九版三刷，台北：三民。 梁宇賢（2003），公司法論，修訂五版，台北：三民。 曾宛如（2012），《證券交易法原理》，六版，台北：元照。 楊岳平（2011），《公司治理與公司社會責任：企業併購下股東、債權人、員工、投資人之保護》，台北：元照。 廖大穎（2009），《契約行商業組織之人和公司論：歐陸法系與英美法系的分歧與調和》，桃園：正典。 （二） 期刊論文 方嘉麟（2015），〈論資本充實原則〉，政治大學法學院財經法中心編著，《財經法新課題與新趨勢(二)》，台北：元照 方嘉麟（2016），〈新修正閉鎖性股份有限公司專節總評（二）〉，方嘉麟等著，《閉鎖性股份有限公司逐條釋義》，臺北：元照。 王文宇（2002），〈從公司治理論董監事法制之改革〉，《台灣本土法學雜誌》，第34期。 王文宇（2003），〈論我國大小公司法制之設計及改革〉，《全國律師》，7卷6期，。 王文宇（2007），〈第十章：閉鎖性公司之立法政策與建議〉，《公司與企業法制（二）》，臺北：元照。 王文宇（2013），〈閉鎖性公司修法方向建議〉，《全國律師》，17卷2期。 王志誠（2004），〈公司法：第一講 公司之種類及設立〉，《月旦法學教室》，21期。 王志誠（2004），〈公司法：第二講—公司之章程與自治〉，《月旦法學教室》，23期。 王志誠（2006），〈閉鎖性公司少數股東之保護〉，《政大法學評論》，第89期。 王志誠（2009），〈股東書面協議法制（上）—公開化或閉鎖化之判定基準？〉，《月旦學雜誌》，174期。 朱德芳（2017），〈公司法全盤修正管制鬆綁與公開透明應並重—以籌資、分配與資訊揭露為核心〉，《月旦法學雜誌》，268期。 余雪明教授於〈投資人保護法研討會—公益（或獨立）董事制度之探討〉發言內容，《月旦法學雜誌》，(1998)，第42期。 林郁馨（2012），〈臺灣中小企業公司治理法制初探〉，國立政治大學法學院財經法學中心著，《關係人交易與中小企業公司治理》，臺北：臺灣法學。 林郁馨（2014），〈閉鎖性公司之公司治理與少數股東權之保障〉，《月旦法學雜誌》，231期。 林國全（2002），〈有限公司法制應修正方向之探討〉，《月旦法學雜誌》，90期。 林國全（2003），〈公司法上之「發行」〉，月旦法學教室，第5期。 林國全（2016），〈新修正閉鎖性股份有限公司專節總評（一）〉，方嘉麟等著，《閉鎖性股份有限公司逐條釋義》，臺北：元照。 張心悌（2011），〈逐出少數股東—以資訊揭露義務予受託人義務為中心之美國法比較〉，《政大法學評論》，第123期。 陳彥良（2012），〈中小企業之公司治理—德國有限公司法制演進對我國之借鏡〉，國立政治大學法學院財經法學中心著，《關係人交易與中小企業公司治理》，臺北：臺灣法學 曾宛如（2007），〈公司之外部監督〉，《公司管理與資本市場法制專論（一）》，台北：元照。 曾宛如（2007），〈英國公司法上投資人資訊取得權之分析〉，《公司管理與資本市場法制專論（一）》，台北：元照。 曾宛如（2008），〈公司治理（一）我國公司治理之省思〉，《公司管理與資本市場法制專論（二）》，台北：元照。 曾宛如（2008），〈資本市場與公開發行 由亞太固網檢視公開發行法制規範〉，《公司管理與資本市場法制專論（二）》，台北：元照。 曾宛如（2009），〈論公司法制賦予公司之自主與彈性—以英國2006年公司為借鏡〉，余雪明大法官榮退論文及編輯委員會編輯，《企業金融與法制：余雪明大法官榮退論文集》，臺北：元照。 曾宛如（2010），〈我國公司法待決之問題—以公司法制基礎理論為核心〉，《月旦法學雜誌》，181期。 曾宛如（2011），〈多數股東權行使之界限—以多數股東於股東會行使表決權為觀察〉，《月旦民商法雜誌》，31期。 曾宛如（2017），〈公司治理法制之改造〉，《月旦法學雜誌》，268期。 曾宛如，〈資本市場與公開發行 由亞太固網檢視公開發行法制規範〉，《公司管理與資本市場法制專論（二）》，台北：元照。 黃銘傑（2003），〈企業併購法之檢討與省思（下）〉，《月旦法學雜誌》，97期。 劉泰英、吳志炎、張炳耀，轉引自：陳明璋（1994），〈臺灣中小企業的輔導政策〉，陳明璋主編，《臺灣中小企業發展論文集》，台北：聯經。 劉連煜（2003），〈健全獨立董監事與公司治理之法制研究－公司自治、外部監控與政府規制之交錯〉，《月旦法學雜誌》，第49期。 劉連煜（2007），〈公司社會責任理論與股東提案權〉，《台灣本土法學雜誌》，第93期。 蔡柳卿、楊朝旭、許慧雯，台灣電子業家族經理人之外部董事會連結公司創新：論控制家族代理問題之影響（2014），臺大管理論叢第24卷第2期。 賴源河（1982），〈閉鎖性公司緒論〉，《公司法問題研究（一）》，臺北：政治大學。 戴西君、張家銘（1994），〈臺灣中小企業發展之研究—企業社會學的剖析〉，陳明璋主編，《臺灣中小企業發展論文集》，台北：聯經。 薛立敏（2006），〈中小企業認定標準之探討〉，《經濟前瞻》，第103期。 謝易宏（2005），〈論合夥型企業組織〉，賴英照大法官六秩華誕祝賀論文集編輯委員會編輯，《現代公司法制之新課題：賴英照大法官六秩華誕祝賀論文集》，臺北：元照。 （三） 學位論文 洪邦桓（2007），《中小企業之組織型態與法律架構》，國立臺灣大學法律學系碩士論文。 楊碧惠（1994），《閉鎖性股份有限公司立法規範之研究》，國立臺灣大學法律學系碩士論文。 趙悅伶（2015），《台灣公司治理之實際成效：以家族企業、獨立董事、審計委員會為軸》，國立臺灣大學法律學系碩士論文。 蔡昌憲（2004），《公司法上強行規定與任意規定間之權衡—以累積投票制、閉鎖公司及新股認購權為例》，國立臺灣大學法律學系碩士論文。 （四） 函令 經濟部73年3月23日商字第11159號函。 經濟部90年5月22日商字第11159號函。 經濟部92年5月15日經商字第09202100140號函。 經濟部95年8月14日經商字第09502112420號函。 經濟部96年4月11日經商字第09602408460號函。 經濟部97年9月8日經商字第09702112950號函。 經濟部100年7月1日經商字第10002417580號函。 經濟部100年7月26日經商字第10002420340號函。 經濟部104年7月29日經商字第10402418440號函。 （五） 計畫報告 林郁馨（2013），〈閉鎖性公司法制之建構—以公司治理與少數股東權之保障為核心〉，行政院國家科學委員會專題研究計畫期末報告。 邵慶平，〈「閉鎖性股份有限公司」—行政部門委託學者研究之草案〉說明部分。 （六） 官方出版品 中央銀行，中華民國公民營企業資金狀況調查結果報告（民國100年至105年底）。 經濟部中小企業處（2017），《2017中小企業白皮書》。 經濟部統計處（2005），《製造業國內實況投資調查報告》。 證券櫃檯買賣中心（2004），行政院金融監督管理委員會證券期貨局公司治理推動小組指導編纂，《國際公司治理發展簡訊》，第七期。 （七） 網路資料及其他 《公司法全盤修正建議》，2.2.5，頁2-22，公司法全盤修正修法委員會修法建議網站，http://www.scocar.org.tw/ 《公司法全盤修正修法委員會重大議題徵求公眾意見問卷》，公司法全盤修正修法委員會修法建議網站，http://www.scocar.org.tw/ 邵慶平（2016），〈閉鎖性公司與有限合夥—組織上之差異〉，《閉鎖性公司與有限合夥之異同：創新新創事業之選擇》研討會論文集。 金融監督管理委員會，〈公開發行公司股票發行概況統計表〉，政府資料開放平台網站：http://data.gov.tw/node/6649 涂一卿（2002），〈台灣企業公司治理特性的比較分析—所有權結構的初步性探討〉， http://soc.thu.edu.tw/tsa/data%20of%20Taiwan%20sociology%20association/%B7s%B8%EA%AE%C6%A7%A8%5Ctuechung-nsc.pdf 曾宛如，「閉鎖性公司法制比較法題綱回答文本」針對英國法之回覆，政治大學法學院財經法新趨勢座談會—〈閉鎖性公司座談會〉手冊。 經濟部中小企業處（2000），〈中型、小型、細小型企業分級輔導之規劃研究〉， http://book.moeasmea.gov.tw/book/doc_detail.jsp?pub_SerialNo=2008A00629&click=2008A00629# 經濟部商業司，〈公司登記現有家數及實收資本額－按組織別及行業別分〉，政府資料開放平台網站：http://data.gov.tw/node/934 經濟部商業司，全國商工行政服務入口網，閉鎖性公司專區「常見問答」：https://gcis.nat.gov.tw/mainNew/subclassNAction.do?method=getFile&pk=607 經濟部商業司，商工登記公示資料查詢服務網站。 證券暨期貨市場發展基金會（2014），《第一屆公司治理評鑑系統評鑑結果暨評鑑程序說明》。證券暨期貨市場發展基金會網站：http://www.sfi.org.tw/finance/finance1/finance1_1 蘋果日報（02/22/2018），敗給民營 公股行庫市佔萎縮，新聞網站：https://tw.appledaily.com/finance/daily/20180222/37939197 二、 英文參考文獻 （一） 專書 AMERICAN LAW INSTITUTE (1994), PRINCIPLES OF CORPORATE GOVERNANCE: ANALYSIS AND RECOMMENDATION. BERLE, ADOLF A., JR. & GARDINER C. MEANS (1933), THE MODERN CORPORATION AND PRIVATE PROPERTY. BIRDS, JOHN et.al (2011), BOYLE & BIRDS’ COMPANY LAW, 8th ed. BJUGGREN, PER-OLOF & DENNIS C. MUELLER (2009), THE MODERN FIRM, CORPORATE GOVERNANCE AND INVESTMENT. CHAMBERS, ANDREW (2014), CHAMBERS’ CORPORATE GOVERNANCE HANDBOOK, 6th ed. CHARKHAM, JONATHAN (2008), KEEPING BETTER COMPANY: CORPORATE GOVERNANCE TEN YEARS ON. CHIVERS, DAVID QC & SHAW, BEN (eds.) (2008), THE LAW OF MAJORITY SHAREHOLDER POWER – USE AND ABUSE. COMMITTEE ON CORPORATE LAWS OF THE ABA SECTION OF BUSINESS LAW (2003), MANAGING CLOSELY HELD CORPORATIONS: A LEGAL GUIDEBOOK. CORTENRAAD, WOUTER H. F. M. (2000), THE CORPORATE PARADOX. DAVIES, PAUL L. & SARAH WORTHINGTON (2012), GOWER AND DAVIES’ PRINCIPLES OF MODERN COMPANY LAW, 9th ed. HANNIGAN, BRENDA (2016), COMPANY LAW, 4th ed. HENN, HARRY G. & ALEXANDER, JOHN R (1983)., LAWS OF CORPORATIONS. HESSEN, ROBERT (1979), IN DEFENSE OF CORPORATION. HYNES, J. DENNIS & LOEWENSTEIN, MARK J. (2005), AGENCY, PARTNERSHIP, AND THE LLC, 3rd ed. JOFFE, VICTOR QC et al. (2015), MINORITY SHAREHOLDERS: LAW, PRACTICE, AND PROCEDURE, 5th ed. KEASEY, K. & THOMPSON, S. & WRIGHT, M. (1997), ‘INTRODUCTION’ IN CORPORATE GOVERNANCE – ECONOMICS, MANAGEMENT AND FINANCIAL ISSUES. KEAY, ANDREW (2013), THE ENLIGHTENED SHAREHOLDER VALUE PRINCIPLE AND CORPORATE GOVERNANCE. KLEIN, WILLIAM A. & J. MARK RAMSEYER & STEPHEN M. BAINBRIDGE (2005), AGENCY, PARTNERSHIP, AND LIMITED LIABILITY ENTITIES: UNINCORPORATED BUSINESS ASSOCIATIONS, 2nd ed. LOWER, MICHAEL (2002), THE MODERNISING COMPANY LAW WHITE PAPER AND SMES. MALLIN, CHRISTINE A. (2007), CORPORATE GOVERNANCE. MCCAHERY, JOSEPH A. & VERMEULEN, ERIK P.M. (2008), CORPORATE GOVERNANCE OF NON-LISTED COMPANIES. O’NEAL, F. HODGE & THOMPSON, ROBERT B. (2008), O’NEAL & THOMPSON’S CLOSE CORPORATIONS AND LLCS: LAW AND PRACTICE, VOLUME I, 3rd ed. POSNER, RICHARD A. (1992), ECONOMIC ANALYSIS OF LAW. REECE THOMAS, K. & RYAN, C.L. (2014), THE LAW AND PRACTICE OF SHAREHOLDERS’ AGREEMENTS, 4th ed. SEALY, LEN & WORTHINGTON, SARAH QC (HC) (2013), SEALY & WORTHINGTON’S CASES AND MATERIALS IN COMPANY LAW, 10th ed. STOKE, DAVID & NICK WILSON (2010), SMALL BUSINESS MANAGEMENT AND ENTREPRENEURSHIP, 6th ed. VAN DUZER, PETER (2007), COMPANIES ACT 2006: A GUIDE FOR PRIVATE COMPANIES. WEN, SHUANGGE (2013), SHAREHOLDER PRIMACY AND CORPORATE GOVERNANCE. WOLF, RONALD CHARLES (2014), THE LAW AND PRACTICE OF SHAREHOLDERS’ AGREEMENTS IN NATIONAL AND INTERNATIONAL JOINT VENTURES: COMMON AND CIVIL LAW USES. ZIMPRITCH, JAMES B. (2004), MAINE CORPORATION LAW & PRACTICE, 2nd ed. （二） 期刊文獻 Alchian, Armen A. & Demsetz, Harold (1972), Production, Information Costs, and Economic Organization, 62 American Economic Review 777. Barry, Philip (2006), Financial Disclosure – An Economic Analysis, in Corporate Governance of Non-listed Companies in Emerging Markets 19, OECD Publishing. Bebchuk, Lucian Arye (1989), Limiting Contractual Freedom in Corporate Law: The Desirable Constraints on Charter Amendments, 102 Harvard Law Review 1820. Blair, Margaret M. & Stout, Lynn A. (1999), A Team Production of Corporate Law, 85 Virginia Law Review 247. Butler, Henry N. (1989), The Contractual Theory of the Corporation, 11 George Mason University Law Review 99. Butler, Henry N. & Larry E. Ribstein (1988), State Anti-Takeover Statues and the Contract Clause, 57 University of Cincinnati Law Review 611. Butler, Henry N. & Larry E. Ribstein (1990), Opting Out of Fiduciary Duties: A Response to the Anti-contractarians, 65 Washington Law Review 1. Claessens, Stijn & Konstaintinos Tzioumis (2006), Ownership and Financing Structures, in Corporate Governance of Non-listed Companies in Emerging Markets 39, OECD Publishing. Davis, James H. & F. David Schoorman & Lex Donaldson (1997), Toward a stewardship theory of management, The Academy of Management Review 22.1. Ferran, Eilis (2001), Company Law Reform in the UK, 5 Singapore Journal of International and Comparative Law 516. Easterbrook, Frank H. & Fischel, Daniel R. (1986), Close Corporations and Agency Costs, 38 Stanford Law Review 271.f Easterbrook, Frank H. & Fischel, Daniel R. (1989), The Corporate Contracts, 89 Columbia Law Review 1416. Freedman, Judith (2003), One Size Fits All-Small Business and Competitiveness Legal Forms, 3 Journal of Corporate Law Studies 123. Gordon, Jeffrey N. (1989), The Mandatory Structure of Corporate Law, Columbia Law Review 1549. Henning, Johan (2003), Company Law for the New Millennium: “Think Small First”, The Company Lawyer 24(12), 353. Jensen, Michael C. & Meckling, William H. (1976), Theory of the Firm: Managerial Behavior, Agency Costs and Ownership Structure, 3 Journal of Financial Economics 305. Jordan, Cally (2005), The Conundrum of Corporate Governance, 30 Brooklyn Journal International Law 1001. Lein, Yung-chih & Shao-min Li (2013), Professionalization of Family Business and Performance Effect, 19 Family Business Review 11. Masullo, Helena (2015), Shareholder Agreements in Publicly Traded Companies: A Comparison between the U.S. and Brazil, 12 Brazilian Journal of International Law 402. Means, Benjamin (2011), The Vacuity of Wilkes, 33 Western New England Law Review 433. Miller, D. et al. (2007), Are family firms really superior performers?, 13 Journal of Corporate Finance 829. Moll, Douglas K. (2005), Minority Oppression & the Limited Liability Company: Learning (Or Not) from Close Corporation History, 40 Wake Forest Law Review 883. OECD (2006), Introduction, in Corporate Governance of Non-listed Companies in Emerging Markets 7, OECD Publishing. O'Neal, F. Hodge & Smith, Lanty L. (1966), The Close Corporation and the Colorado Lawyer, 39 University of Colorado Law Review 299. Osi, Carlo (2009), Family Business Governance and Independent Directors: The Challenges Facing and Independent Family Business Board, 12 Journal of Business Law 181. Riley, Christopher A. (1992), Contracting Out of Company Law: Section 459 of the Companies Act 1985 and the Role of the Courts, 55 Modern Law Review 782. Saidi, N. (2005), Corporate Governance in the Arab Countries: Role of the Banking System in Ensuring Transparency & Disclosure, Forum on Corporate Governance in Banks and Financial Institutions in Line with International Standards & Practices, Muscat, Sultanate of Oman, as cited in Vermeulen , The Role of the Law in Developimg Efficient Corporate Governance Frameworks, in Corporate Governance of Non-listed Companies in Emerging Markets 91, 114 (OECD Publishing, 2006). Siegel, Mary (2004), Fiduciary Duty Myths in Close Corporate Law, 29 Delaware Journal of Corporate Law 377. Vermeulen, Erik P.M. (2006), The Role of the Law in Developimg Efficient Corporate Governance Frameworks, in Corporate Governance of Non-listed Companies in Emerging Markets 91, OECD Publishing. （三） 案例 1、 英國 Allen v. Gold Reefs of West Africa Ltd [1900] 1 Ch. 656. Beddow v. Cayzer [2006] EWCA Civ. 644, [2007] All E.R. (D) 385. Bradford Banking Co. v. Henry Briggs & Co. (1886) 12 App Cas 29 (HL) Charterhouse Capital Ltd, Re Arbuthnott v. Bonnyman [2014] EWHC 1410 (Ch), [2014] All E.R. (D). Eley v. Positive Government Securitiy Life Assurance (1876) 1 Ex.D. 88 (CA) Grace v. Biagioli, [2006] 2 BCLC 70. Hickman v. Kent Romney Marsh Sheep-Breeder’s Association [1915] 1 Ch. 881 Ltd. v. Oxborough [1992] B.C.C. 471, [1992] B.C.L.C. 693. O’Neill v. Phillips [1999] 2 BCLC 1. Oakbank Oil Co. v. Crum (1882) 8 App. Cas. 65(HL) Re Bovey Hotel Ventures Ltd. 31 July 1981, unreported. Re BSB Holdings Ltd.(No 2) [1996] 1 BCLC 155, 237F. Re Coroin Ltd. [2012] EWHC 2343 (Ch). Re London School of Electronics Ltd. [1986] Ch 211. Re Saul D Harrison & Sons plc. [1995]1 BCLC 14, 30e-30f; Re Saul D Harrison & Sons plc. [1995]1 BCLC 14. Re Tobian Properties Ltd. [2013] BCC 98, [21] and[44]. Rock Nominees Ltd. v. RCO [2004] 1 BCLC 439 Russell v. Northern Bank Development Corp. Ltd. [1992] 1 W.L.R. 588, [1992] 3 All E.R. 161. Shaw & Sons(Salford) Ltd. v. Shaw [1935] 2 KB 113. Shuttleworth v Cox Bros and Co. (Maidenhead) Ltd. [1927] 2 K.B Sidebottom v Kershaw, Leese & Co. [1920] 1 Ch. 154. Westcoast (Holdings) Ltd v. Wharf Land Subsidiary (No.1) Ltd. [2012] EWCA Civ. 1003, [2012] All E.R.(D) 329. Wood v. Odessa Waterworks Co. (1889) 42 Ch.D. 636 2、 美國 Baker v. Commercial Body Builders, Inc. 264 Or. 614, 630, 507 P.2d 387, 394 (1973). Brodie v. Jordan, 447 Mass. 866, 857 N.E.2d 1076 (Mass. 2006) Christal v. Petry, 275 A.D. 550, 90 N.Y.S.2d 620 (1949). Donahue v. Rodd Electrotype Co. 328 N.E.2d 505 (Mass. 1975). Galler v. Galler, 32 Ill. 2d 16, 203 N.E.2d 577 (1964) Jones v. Wallace, 628 P.2d 388 (1981). Long Park, Inc. v. Trenton-New Brunswick Theatres Co., 297 N.Y. 174, 77 N.E.2d 633 (1948). Matter of Kemp & Beatley, Inc. 484 N.Y.S.2d 799, 473 N.E.2d 1173 (N.Y. 1984). Odman v. Oleson, 319 Mass. 24, 64 N.E.2d 439 (1946). Topper v. Park Sheridan Pharmacy, Inc. 107 Misc. 2d 25，433 N. Y. S. 2d 359 (1980). Trustees of Dartmouth College v. Woodward, 17 U.S. (4 Wheat). 518, 636 (1819). Wilkes v. Springside Nursing Home, Inc 370 Mass. 842, 353 N.E.2d 657 (Mass. 1976). Zion v. Kurtz, 405 N.E.2d 681, 50 N.Y.2d 92, 428 N.Y.S.2d 199 (1980) （四） 官方文件 1、 英國 A guide to listing on London Stock Exchange: Main Market (2010) FCA, Disclosure Guidance and Transparency Rules sourcebook (2018), available at https://www.handbook.fca.org.uk/handbook/DTR.pdf. London Stock Exchange, A Practical Guide to Listing (2002) Small and Medium-sized Enterprise Basic Act, art. 2., The Small and Medium Enterprise Agency, http://www.chusho.meti.go.jp/index.html The Law Commission, Shareholder Remedies, Consultation Paper No. 142 (1996). The Report on Small Firms 2010 to 2015 by Lord Young, Enterprise Advisor to the Prime Minister (2015), https://www.gov.uk/government/publications/report-on-small-firms-2010-to-2015-by-lord-young The UK Corporate Governance Code (2014), https://frc.org.uk/Our-Work/Codes-Standards/Corporate-governance/UK-Corporate-Governance-Code.aspx The UK HM Revenues & Customs, HMRC internal manual Capital Gains Manual CG50255, CG50278. White Paper, Company Law Reform, Cmnd.6456, para.4 (London, HMSO, 2005) White Paper, Modernising Company Law, Cmnd.5553-1, para.1.2 (London, HMSO, 2002) 2、 美國 U.S. Regulation. Gov, Small Business Size Standards: Adoption of 2017 North American Industry Classification System for Size Standards, available at https://www.regulations.gov/document?D=SBA-2017-0003-0005 U.S. Small Business Administration, Small Business Size Regulations, available at https://www.sba.gov/contracting/getting-started-contractor/make-sure-you-meet-sba-size-standards/small-business-size-regulations 3、 國際組織 Organisation for Economic Cooperation and Development, G20/OECD Principles of Corporate Governance (2015), http://dx.doi.org/10.1787/9789264236882-en World Bank, Corporate Governance: a framework for implementation (2000), http://documents.shihang.org/curated/zh/810311468739547854/Corporate-governance-a-framework-for-implementation （五） 其他 9th European Conference on Corporate Governance, Executive Summary (2010), http://www.ecgi.org/presidency/background/2010_madrid_executive_summary.pdf Central Chamber of Commerce of Finland ,An Agenda for Improving Corporate Governance of Unlisted Companies (2005) , available at http://www.ecgi.global/code/improving-corporate-governance-unlisted-companies Code Buysse — Corporate Governance: Recommendations for non-listed enterprises, available at http://www.ecgi.global/code/code-buysse-ii-corporate-governance-non-listed-enterprises European Confederation of Directors’ Association, Corporate Governance Guidance and Principles for Unlisted Companies in Europe (2010), available at http://ecoda.org/uploads/media/GUIDANCE_-_2010_CG_for_Unlisted_-_EU.pdf Institute of Directors, Corporate Governance Guidance and Principles for Unlisted Companies in the UK. (2010), available at http://www.iod.com/MainWebsite/Resources/Document/corp_gov_guidance_and_principles_for_unlisted_companies_in_the_uk_final_1011.pdf Instituto de Consejeros-Administradores, IC-A: Principles of Good Corporate Governance for Unlisted Companies (2005), http://www.ecgi.global/code/ic-principles-good-corporate-governance-unlisted-companies Universitá Bocconi and sponsored by Associazione Italiana delle Aziende Familiari, Governance Principles For Unlisted Family - Controlled Companies (2017), available at http://www.ecgi.global/node/6211 | |
| dc.identifier.uri | http://tdr.lib.ntu.edu.tw/handle/123456789/1137 | - |
| dc.description.abstract | 非公開發行公司向來是各國經濟發展的主體，然其治理需求卻長期受到當局忽略，此一情形在公司治理討論多僅聚焦於公開發行公司之台灣，尤其為甚。事實上，目前我國六十六餘萬家公司當中，即有百分之九十九的公司屬於未公開發行者，且絕大多數屬於中小型企業、新創企業、家族企業，或具有閉鎖性質者，而與具有市場流通性的公開發行公司，有著極其相異的治理架構與挑戰。考量到此類公司龐大的數量與實質影響力，聚焦相關治理議題，並有效提升非公開發行公司治理，實至關重要。
正如本文所指出者，當前我國非公開發行公司正面臨諸如缺乏組織彈性、契約自治受限、監督機制不彰、資金籌措不易、治理方針欠缺等困境。為有效緩解上述問題，本文選擇商業蓬勃的英美兩國作為立法體例與治理模式的參考，並進一步借鏡相關立法、學術或司法見解，以英國法上的私人公司、美國法上閉鎖性質公司，與我國非公開發行公司進行詳細比較，藉此對我國現有治理情形提出反思與批判。 文末，本文參酌英美兩國相關發展，建議應將現有複數種類公司整合成單一組織，並重構公司組織法制架構，以非公開發行公司作為主體，提升規範彈性與可理解性，以利一般非公開發行公司適用。另外，廣開企業自治大門的同時，亦應建立內部契約行使界線與相應救濟措施。針對監督機制方面，本文則認為應區分為短期與長期目標進行改革，首先開放非公開發行公司獨立董事之適用，而後賦予公司擇一設置監督機關之權利。而就資訊透明的部份，本文一方面檢討現行公司法第20條第2項內查核簽證標準的缺失，並建議改依非公開發行公司實際經濟規模區分揭露程度；另一方面透過英國資訊公開平台之介紹，對我國商工登記網站提出改革建議。此外，本文列舉出諸多我國非公開發行公司應採擇治理守則的理由，並建議各企業應配合發展階段及目的，實施此等治理方針。最後，則是對2017年公司法部分修正草案進行審視與針砭。 本文期盼透過上述分析，得進一步在法制與實務面上，為我國非公開發行公司建立可行之治理路徑，期生拋磚引玉之效，對我國公司法制略獻棉薄之力。 | zh_TW |
| dc.description.abstract | Non-public companies make a major contribution to global economic growth and employment. However, the corporate governance needs of these companies have been relatively neglected by governance experts as well as by policy-makers. In particular, the discussions about corporate governance in Taiwan are primarily aimed at public rather than non-public enterprises. Of Taiwan’s 660 thousands registered companies, around 99% are not listed on tradable equity markets, and the vast majority are small-and-medium-sized, start-up, family-owned or closely held companies, of which the governance frameworks and challenges are way different from (those of the public ones.) their counterparts’. Given that their large numbers and economic importance, highlighting the specific governance issues of non-public enterprises and improving the corporate governance of such companies are not only vital but also necessary.
As the thesis points out, non-public companies in Taiwan are suffering from lots of governance difficulties such as inadequate flexibility of organization law system, restricted autonomy, ineffective supervision mechanism, severe challenges of financing, and the lack of the corporate governance guidance. Therefore, in order to alleviate the problems above, this thesis learns lessons from the legal systems and the governance frameworks of the U.K. private companies and the U.S. closely held companies, making references to their regulations, academic views and judicial cases, and compares them to the contemporary governance situation of non-public companies in Taiwan for the purpose of review and critique. In the end, by taking reference to the related developments under comparative laws, this thesis suggests to integrate currently multiple categories of companies into one organization, and to rebuild the framework of legal system to recognize the non-public company as general rule, providing flexibility for the law and make it easier for most non-public companies to understand and use. Then, it is also suggested that the boundaries concerning the contents of internal contracts as well as the remedy measures should be established while granting such companies sufficient room for self-government. With respect to supervisory mechanisms, this thesis suggests to divide the revisions progress into short-term goals and long-term plans, beginning with the adoption of independent directors and then ending up with rights to make choices between two alternatives. As for corporate transparency, this thesis on the one hand comments on the auditing and certifying standards set out in Article 20, Paragraph 2 of the Company Act and suggests to take the “economic size” into consideration in determining the appropriate degree of public financial disclosure by a non-public company, while on the other hand introduces the official public records website in UK, The Gazette, to propose suggestions for improvement of Taiwan’s online platform of companies or businesses information. Furthermore, the thesis lists a number of reasons why non-public companies in Taiwan should specifically concern themselves with governance principles, and suggests that the implementation of a corporate governance guidance should also take account of the firm’s objectives concerning its own development. Lastly, a comprehensive review on the 2017 Company Law Reform Bill is also been made in the thesis. Based on the above analysis, it is anticipated that both on the regulation and practice level, this thesis could establish feasible ways for improving the corporate governance of non-public companies, so as to provide further contribution to Taiwan’s company laws. | en |
| dc.description.provenance | Made available in DSpace on 2021-05-12T09:33:09Z (GMT). No. of bitstreams: 1 ntu-107-R03A21100-1.pdf: 3604681 bytes, checksum: edb0144ae6845c85a95aa28a13bd18b0 (MD5) Previous issue date: 2018 | en |
| dc.description.tableofcontents | 第一章 緒論 1
第一節 研究動機與目的 1 第二節 研究範圍 3 第一項 非公開發行公司定義初探 3 第二項 治理面向範圍 4 第三節 研究問題與方法 4 第四節 論文架構 6 第二章 非公開發行公司治理獨特性 7 第一節 公司治理基本理論 7 第一項 公司治理定義 7 第二項 公司組織內涵之演進與背景理論 10 第一款 特許權理論 10 第二款 廠商理論 12 第三款 公司契約理論 14 第三項 公司治理基礎背景理論 17 第一款 經營與所有分離及代理理論 17 第二款 交易成本理論 18 第三款 利害關係人理論 18 第四款 管家理論 19 第二節 非公開發行公司定義之再探與相關聯概念之區辨 19 第一項 非公開發行公司概念之再探 20 第一款 公開發行公司不等同於上市或上櫃公司 20 第二款 公開承銷不能做為公開發行與否之判准 21 第三款 向不特定多數人發行股票並非公開發行必要條件 22 第四款 代結論：由上述反推非公開發行公司之定義 24 第二項 非公開發行公司與中小企業 26 第一款 比較法上中小企業的定義與概念 27 第二款 我國法上中小企業的定義與概念 30 第三款 代結論：中小企業可作為分析非公開發行公司之切入點 31 第三項 非公開發行公司與閉鎖性質公司 32 第四項 小結 34 第三節 非公開發行公司與公開發行公司治理之異同 35 第一項 經營與所有的合一與分離 36 第二項 代理模式 38 第三項 企業內部契約自治 39 第四項 監督機制 41 第五項 資訊揭露透明度 41 第四節 總結 42 第三章 我國非公開發行公司治理現狀與侷限 44 第一節 我國非公開發行公司發展之特色與現狀 44 第一項 經營型態特點 44 第一款 家族企業比重高 44 第二款 中小企業居多 46 第二項 非公開發行公司類型與其發展趨勢 49 第三項 公司治理內發與外在之挑戰 51 第二節 我國非公開發行公司現行法制架構之侷限 52 第一項 大小公司立法模式紊亂 52 第二項 公司組織法制架構之侷限 55 第一款 無限公司與兩合公司使用率極低 55 第二款 以大型企業為股份有限公司原型之立法定位錯誤 58 第三款 閉鎖性股份有限公司設計缺乏彈性 60 第四款 有限公司與閉鎖性公司有重疊立法之嫌 64 第三節 我國非公開發行公司內在治理之困境 66 第一項 資金籌措與融通困難 66 第二項 內部契約自治不足與配套措施的缺乏 71 第一款 契約自治空間的不足 71 第二款 配套措施之缺乏 74 第三項 有效制衡機制的缺乏 76 第一款 內部監督機制 76 第二款 資訊揭露機制 78 第四項 具體治理方針之欠缺 82 第四節 總結 83 第四章 比較法上非公開發行公司之治理發展現狀 86 第一節 概說—non-listed company概念之釐清 86 第二節 公司組織及其相關法制 88 第一項 英國法 88 第一款 概說 88 （一） 私人公司與公眾公司 88 （二） 以listed 與non-listed company作為公司治理討論之分野 90 第二款 大小公司分流 91 第三款 私人公司基本組織彈性事例 99 （一）私人公司董事設置的簡化 99 （二）股東會程序 100 （三）書面決議 101 第二項 美國法 103 第一款 概說 103 第二款 非公開性（閉鎖性質）公司立法模式 106 （一） 以非公開發行公司為主—2002年模範商業公司法修訂版本 106 （二） 法定閉鎖性股份有限公司—德拉瓦州一般公司法 108 第三節 企業內部契約自治 110 第一項 英國法 111 第一款 章程與股東協議之應用 111 （一） 章程 111 （二） 股東協議 114 第二款 契約自治界限與少數股東保護機制 117 （一） 契約自治界限 117 （二） 事後救濟途徑—不公平壓迫救濟制度 120 第二項 美國法 124 第一款 章程與股東協議 124 （一） 章程自由制定界限 124 （二） 股東協議特殊類型 126 第二款 契約自治界限與少數股東保護機制 131 （一） 股東協議自治界限 131 （二） 少數股東保護機制—壓迫行為測試標準 133 第四節 制衡與輔助機制 137 第一項 監督機制 137 第一款 英國法 138 第二款 美國法 139 第二項 資訊揭露 140 第一款 比較法上之論辯 140 第二款 英國法 143 第三款 美國法 148 第三項 具體治理方針 150 第一款 比較法上關於非公開發行公司治理守則之論辯 150 第二款 歐洲非公開發行公司治理守則實踐概況 153 （一） 歐洲非公開發行公司治理實務守則 153 （二） 歐洲公司治理會議 153 （三） 歐洲個別國家非公開發行公司治理守則實踐概況 154 第三款 英國法 156 第四款 美國法欠缺非公開發行公司治理守則之可能推論 160 第五章 結論與建議—我國非公開發行公司治理路徑建構 161 第一節 公司組織法制的檢討與重構 161 第一項 比較法上之考察與我國法制的檢討 161 第二項 公司組織法制重構—以非公開發行公司為主體 165 第二節 契約自治空間與配套措施的設立 168 第一項 公司法定位的省思—從公司高度契約本質出發 168 第二項 契約自治空間的開放與救濟措施之賦予 169 第三節 有效制衡機制之再強化 170 第一項 監督機制的強化 170 第二項 資訊揭露透明度的提升 174 第一款 法制面可行路徑—資訊揭露制度分級設計 174 第二款 實務面可行路徑—公開平台之設置 177 第三項 治理守則 178 第一款 法制面可行路徑 178 第二款 實務面可行路徑 179 第四節 公司法部分修正之因應與缺失 181 參考文獻 185 | |
| dc.language.iso | zh-TW | |
| dc.subject | 私人公司 | zh_TW |
| dc.subject | 非公開發行公司 | zh_TW |
| dc.subject | 公司治理 | zh_TW |
| dc.subject | 中小企業 | zh_TW |
| dc.subject | 閉鎖性質公司 | zh_TW |
| dc.subject | 公司組織法制 | zh_TW |
| dc.subject | 法制架構 | zh_TW |
| dc.subject | 契約自由 | zh_TW |
| dc.subject | 企業自治 | zh_TW |
| dc.subject | 章程 | zh_TW |
| dc.subject | 股東協議 | zh_TW |
| dc.subject | 監督機制 | zh_TW |
| dc.subject | 資訊揭露 | zh_TW |
| dc.subject | 資金籌措 | zh_TW |
| dc.subject | 公司治理實務守則 | zh_TW |
| dc.subject | financing | en |
| dc.subject | private company | en |
| dc.subject | corporate governance guidance and principles | en |
| dc.subject | non-public company | en |
| dc.subject | corporate governance | en |
| dc.subject | small and medium enterprises | en |
| dc.subject | closely held company | en |
| dc.subject | framework of legal system | en |
| dc.subject | freedom of contracts | en |
| dc.subject | autonomy of enterprise | en |
| dc.subject | corporate articles | en |
| dc.subject | shareholder agreements | en |
| dc.subject | supervisory mechanisms | en |
| dc.subject | information disclosure | en |
| dc.title | 我國非公開發行公司治理路徑之探尋—從法制建構和實務運作出發 | zh_TW |
| dc.title | A Study on the Way for Corporate Governance of Non-Public Companies in Taiwan — View from the Construction of Legal System and Operations of Practice | en |
| dc.type | Thesis | |
| dc.date.schoolyear | 107-1 | |
| dc.description.degree | 碩士 | |
| dc.contributor.oralexamcommittee | 邵慶平,朱德芳 | |
| dc.subject.keyword | 非公開發行公司,公司治理,中小企業,閉鎖性質公司,公司組織法制,法制架構,契約自由,企業自治,章程,股東協議,監督機制,資訊揭露,資金籌措,公司治理實務守則,私人公司, | zh_TW |
| dc.subject.keyword | non-public company,corporate governance,small and medium enterprises,closely held company,framework of legal system,freedom of contracts,autonomy of enterprise,corporate articles,shareholder agreements,supervisory mechanisms,information disclosure,financing,corporate governance guidance and principles,private company, | en |
| dc.relation.page | 197 | |
| dc.identifier.doi | 10.6342/NTU201804362 | |
| dc.rights.note | 同意授權(全球公開) | |
| dc.date.accepted | 2018-12-18 | |
| dc.contributor.author-college | 法律學院 | zh_TW |
| dc.contributor.author-dept | 法律學研究所 | zh_TW |
| 顯示於系所單位： | 法律學系 | |
文件中的檔案：
| 檔案 | 大小 | 格式 | |
|---|---|---|---|
| ntu-107-1.pdf | 3.52 MB | Adobe PDF | 檢視/開啟 |
系統中的文件，除了特別指名其著作權條款之外，均受到著作權保護，並且保留所有的權利。