請用此 Handle URI 來引用此文件:
http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/10337
完整後設資料紀錄
DC 欄位 | 值 | 語言 |
---|---|---|
dc.contributor.advisor | 石之瑜 | |
dc.contributor.author | Tsung-Han Wu | en |
dc.contributor.author | 吳宗翰 | zh_TW |
dc.date.accessioned | 2021-05-20T21:21:31Z | - |
dc.date.available | 2010-10-14 | |
dc.date.available | 2021-05-20T21:21:31Z | - |
dc.date.copyright | 2010-10-14 | |
dc.date.issued | 2010 | |
dc.date.submitted | 2010-10-12 | |
dc.identifier.citation | 壹、 中文部分
山口瑞鳳著、許明銀譯,2003,《西藏》,台北:全佛文化。 亢升,2009,《印度─崛起中的亞洲巨象》,香港城市大學。 王家偉、尼瑪等,2000,《中國西藏的歷史地位》,北京市:五洲傳播。 王力雄,2009,《天葬》,台北:大塊。 王小彬,2009,經略西藏─新中國西藏工作60年,北京:人民出版社。 王宗安,2008,〈達賴喇嘛與中共談判之癥結分析〉,《中國大陸研究》,Vol.51(1), 頁103-117。 王貴、喜饒尼瑪、唐家衛,1997,《西藏歷史地位辯》,北京:民族出版社。 伍昆明編,2006,《西藏近三百年政治史》,廈門市:鷺江。 外交部檔案叢書─界務類第五冊西藏卷(一),2005,台北:外交部。 外交與新聞部,2008,《西藏流亡政府簡介》,印度:達蘭薩拉。 石之瑜、黃威霖、余帛燦,2009,〈印度知識界面對中國的深層視野〉,《國外社 會科學》,2009年第一期,頁122-126。 石之瑜,2010,文明是國際關係問題嗎?亞州學派國關理論的不/可行性,國際 關係理論學術研討會,台北:國立台灣大學社會科學院國際會議廳。 石泰安著,耿昇譯,1999,《西藏的文明》,北京:中國藏學。 何包鋼、沙柏力,2007,《達賴喇嘛的新自治論》中山人文社會科學期刊,第十 五卷第二期,頁1-32。 何漢威,1983,〈澳洲國立大學的漢學研究〉,《漢學研究通訊》,Vol.2(3),頁185 吳敬恆、王雲五、蔡元培編,1933,《西藏問題》,上海:商務印書。 呂秋文,1999,《西藏政治地位》,台北:蒙藏委員會。 汪詩明,2003,《20世紀澳大利亞外交史》,北京:北京大學。 胡再德,2005,《澳大利亞中國學研究》,華東師範大學博士論文。 范明,2009,《西藏內部之爭》,西港:明鏡。 郁龍余,2000,〈中國學在印度〉,《學術研究》,2000年第一期,頁120-123。 孫克信,1997,《西藏之昨天與今天》,台北:唐山。 張秋生,1999,《澳大利亞與亞洲關係研究》,華東師範大學博士論文。 張雲,2008,《西藏歷史問題研究》,北京:中國藏學出版社。 張靜宜,2009,《歐洲聯盟對中國人權政策之探討─以對「西藏問題」之政策為 例》,中興大學國際政治系碩士在職專班論文。 張駿逸,1990,《美國在西藏問題上的角色分析》,台北:蒙藏委員會。 張永攀,2007,《英帝國與中國西藏(1937-1947)》,北京:中國社會科學。 許嘉裕,1997,西藏地位問題爭議之研究,東海大學政治學研究所碩士論文。 陳牧民,2009,《國際安全理論─領土、主權與威脅》,台北:五南。 陳姿潔,2009,《南方的中國學?從費約翰到澳洲特色的中國學研究》,台北:台 灣大學政治所碩士論文。 陳繼東,2003,《西藏開拓南亞市場及其特殊性研究》,成都:巴蜀書社。 曾彥中,2009,《澳洲中國研究的多元性:以安戈及何包鋼的學思歷程為例》,台 北:台灣大學政治研究所碩士論文。 黃有彤,2010,《在整體中發掘個體:馬克林與他對中國少數民族的研究》,國立 台灣大學政治學系碩士論文,台北:國立台灣大學。 解放西藏史編委會,2008,《解放西藏史》,北京:中共黨史。 《國家地理雜誌》,2009年5月號,台北:海峽文化事業。 楊以彬,2001,《中共對外關係中「西藏問題」之研究》,政大外交系碩士論文 楊開煌,1999,《達賴喇嘛「西藏問題」國際化之策略分析》,台北:蒙藏委員會。 達賴喇嘛(Dalai Lama)著,唐鼎譯,1997,《流亡中的自在─達賴喇嘛自傳》, 台北:聯經。 達賴喇嘛(Dalai Lama)著、丁一夫譯,2010,《我的土地、我的人民》,台北: 台灣圖博之友會。 達賴喇嘛陛下宣傳部,1983,《流亡藏人》(1959-1980),成都軍區政治部群聯部。 劉霓,2006,〈澳大利亞的中國學〉,收於何培忠編,《當代國外中國學研究》,北 京:商務 潘美玲,2009,〈印度加爾各答的客家移民〉,《客家研究》,Vol.3(1),頁91-123。 謝劍,1999,《自決抑整合:中、西對西藏問題觀念的衝突》,台北:蒙藏委員會。謝彬等,2009,《西藏問題》,鄭州市:大象。 譚中,2006,《印度與中國:兩大文明的交往和激盪》,北京:商務。 蘇嘉宏,2005,《流亡中的民主》,台北:水牛出版社。 Gupta, Kuranakar.著,王宏緯、王至亭譯,1990,《中印邊界秘史》(The Hidden history of the Sino-Indian Frontier),中國藏學出版社,北京。 Goldstein, M.V.著,杜永彬譯,2005,《喇嘛王國的覆滅》,北京:中國藏學。 胡珀著,詹烟譯,2001,〈澳大利亞的中國研究〉,《國外社會科學》,2001年第 五期,頁83-85。 M.C.Praag著,達瓦才仁譯,2008,《西藏的地位》,台北:達賴喇嘛宗教文化基 金會。 Mackerras, Colin.著、劉明新譯,1997,〈澳大利亞的中國學研究〉,《世界民族》, 1997年第二期,頁78-81。 Marshall, Catherine. & Rossman, Gretchen. B.著、李政賢譯,2006,《質性研究 ─設計與計畫撰寫》,台北:五南 Maxwell, Neville.著,1971,印度對華戰爭,北京:三聯書店出版、新華書店發 行。 Sharad K. Soni& Reena Marwah,吳宗翰譯,2010,影響印度對中國研究的西藏 因素,國外社會科學,2010年第三期,頁75-78。 嘉瑪希(Sheel, Kamal.)著、崔燕慧譯,1999,〈印度中國研究綜述〉,《漢學研究通 訊》,18(4):433-436。 坦克哈(Tankha, Brij.)著,張燕暉譯,2004,〈印度的中國學研究:正在改變的 範式〉,《國外社會科學》2007年第四期,頁75-78。 譚若思(Terrill, Ross.)著、楊明暐、潘勛、王嘉源等譯,2004,一中帝國大夢, 台北:雅言。 韋立德(Wright, Tim.)著、劉霓譯,2004,〈澳大利亞與英國的中國學比較〉,《國 外社會科學》2004年第六期。 貳、 西文部分 1966. “Security of Southern Asia: What are China's aims in Southern Asia? And what can the nations of the region do about them?”. China Report. Vol.2(2):15-19. 1966. “Tibet: Autonomy or Integration? : The’ Tibetan Revolution’ is at an uncertain stage. Peking has tightened its control but its position is not invulnerable in Tibet”. China Report. Vol.2(2):28-32. Ahmad, Zahiruddin. 1975. “The Historical Status of China in Tibet”. The Tibet Journal . Vol.1(1):24-35. Dharamsala, India: Library of Tibetan Works and Archives. Anand, Dibyesh. 2004.Geopolitical exotica: Tibet in western imagination. Minneapolis : University of Minnesota Press. Ardley, Jane. 2003. “Satyagraha in Tibet: Toward a Gandhian Solution?” . The Tibet Journal. Vol.28(4):23-38. Dharamsala, India: Library of Tibetan Works and Archives. Baogang, He. & Reid, Anthiny . 2004. “Special Issue Editors’ Introduction; Four Approaches to the Aceh Question”. Asian Ethnicity. Vol.15. No.3:.293-300. Baogang, He .2005.”Minority rights with Chinese Characteristics” in ed. by Will Kymlicka & Baogang He. Multiculturalism in Asia. Oxford: Oxford University Press. Baogang, He. 2006.”The Dalai Lama’s Autonomy Proposal “ in ed. by Barry Sautman & June Teufel Dreyer. Contemporary Tibet: Politics, Development, and Society in a Disputed Region. Armonk, N.Y. : M.E. Sharpe:67-84 Baogang, He.& Sautman, Barry. 2006.”The Politics of Dalai’s New Initiative for Autonomy”. Pacific Affairs. University of British Columbia:601-629. Bhat, Sudhakar. 1967. India and China. New Delhi: Popular Book Service. Bhattacarya, S. S. 1983. “Tibet’s Political Status with China”. Strategic Analysis. Vol.VI,No.12:721-725. Bhattacharjea, Mira Sinha. 1996. “Self-determination for the Tibetan people: A Political Argument”. China Report.Vol.32(4):353-.361. Bhutani, V. C. 1985. “What Boundary Question? Sino-Indian or Indo- Tibetan?”. China Report. Vol.21(5):427.430. Bhutani, V. C.1987.” Tibetan Aspirations”. China Report. Vol.23(3):311-.316. Clark, Gregory. 1967.In Fear of China. Melbourne:Lansdowne. Cooke,Susette .2005. “To Struggle for Freedom is Our Responsibility: Tibetan Nuns in the Chinese State”. in Maja Mikula ed. (eds). Women, Activism and Social Change: Stretching Boundaries, Routledge. London and New York: 117-135. Deepak, B.R. 2004. India and China 1904-2005. MANAK, India: New Delhi. deVoe, Dorsh Marie. 1981.”The Refugee Problem and Tibetan Refugees”. The Tibet Journal . Vol.6(3):22-42. Dharamsala, India: Library of Tibetan Works and Archives. DIIR. 1998. Indian Leaders on Tibet. Dharamsala, H.P., India: Central Tibetan Administration. DIIR. 2001. Tibet and Manchu. Dharamsala . H.P., India: Central Tibetan Administration. DIIR. 2005. International Resolutions and Recognitions on Tibet(1959-2004). Dharamsala, H.P., India: Central Tibetan Administration. Donnet, Pierre-Antoine,translated by Tica Broch. 1994. Tibet:Survival in Question. London:Zed Books Ltd. Ginsburgs, George & Mathos, Michael .1960.”Communist China’s Impact on Tibet(Ⅰ)”. Far Eastern Survey. Vol.29(7):.102-109. Gokhale, V. V. 1972.” Tibetan Studies in India(A Brief Survey)”. Report of Japanese Association for Tibetan Studies. No.18:6-.8. Goldstein, Melvyn C.1999. The Snow Lion And The Dragon. Berkeley: University of California. Gupta Ram . 1966. India-China-Tibet Triangle. Bombay: Jaico Publishing House. Gupta, Monu Rani. 2005.Social Mobility and Change Among Tibetan Refugee. Raj Publications. Gupta, Krishna Prakash. 1971. “China's theory and practice of intervention”. China Report. Vol.7(6):12-27. Gupta, Krishna Prakash . 1972.” Indian Approaches To Modern China-I a Socio-Historical Analysis”. China Report. Vol.8(4):29-51. Hillman, Ben. 2006.” Mca Minority: Masculinity and Ethnicity on the Edge of Tibet”. Modern China. Vol.32.No.2:251-272. Hillman, Ben.2005. “Monastic politics and the local state in China: Authority and Autonomy in an Ethnicity Tibetan Prefecture”. The China Journal.No.54:29-51. Hillman, Ben.2008.” Money can't buy Tibetans' love”. Far Eastern Economic Review.Vol.171(3):8-12. Hillman, Ben. 2009.” Ethnic Tourism and Ethnic Politics in Tibetan China”. Harvard Asia Pacific Review, Spring 2009:3-6. International Commission of Jurists. 1960. Tibet and the Chinese People's Republic : A report to the International Commission of Jurists. Geneva : International Commission of Jurists. Jain, Girilal. 1970. “China's Dual Approach”. China Report. Vol.6(4): 12-15. Karunakaran, K.P. 1966.” China In India's International Relations”. China Report. Vol. 2(6): 35-39. Kharat, Rajesh S.2003.Tibetan Refugees in India. New Delhi: Kaveri. Kuleshov, Nikolai S.1996,Russia’s Tibet Files. India: Library of Tibetan Works and Archives. Mackerras, Colin. 1988. “Tibet and the Chinese”. Current Affairs Bulletin . Vol.64.No.12:22–28. Mackerras, Colin. 2005. People's Republic of China: Background Paper on the Situation of the Tibetan Population. In UN Human Rights Council. Mackerrass, Colin.2003.” Ethnic minorities in China” .in ed.by Mackerras, Colin Ethnicity. London: RoutledgeCurzon. Mackerrass, Colin.2005. China’s Ethnic Minorities and Globalisation. London: Routledge Curzon. Mackerrass, Colin. 2005. China’s Ethnic Minorities and Globalisation. London: RoutledgeCurzon. Mackerras, Colin. 2009. “The’ China Threat’ in the context of China’s rise: A view from Australia”.Paper presented at the China’s Peaceful Development : Opportunities and Challenges, International Conference of Commemorate the 60th Anniversary of the Founding of the People’s Republic of China and the 10th Anniversary of the Reversion of Macau. May10-13,2009. Macao Polytechnic Institute. Mackerras,Colin. 2010. “Tibet studies in Australia, Hong Kong and Singapore”. Paper presented at the Meetings of AAS International Conference on Tibetan Studies. April 23. New Delhi, India: Association of Asia Scholars. Mahapatra, Uma Kant. 1988. “Tibet- groping Toward a Solution” . China Report. Vol.24(3):213-220. Mattoo, Amitabh.2000. Imagining China, in Kanti Bajpai, Amithabh Mattoo etd., The Peacock and the Dragon.:13-25. Har-Anand, India: New Delhi. Mehra, Parshotam. 2007. Essays in Frontier History: India, China, and the Disputed Border. Oxford, India: New Delhi. Mehrotra, L. L. 1997. India’s Tibet Policy. Tibet Parliamentary and Policy Research Centre. India: New Delhi. Norbu, Dawa.1988. “Chinese Strategic Thinking on Tibet”. Strategic Analysis, Vol.12(3):371-395. Norbu, Dawa. 1997. “Tibet in Sino-Indian Relations :The Centrality of Marginality”. Asian Survey.Vol.37,No.11:1078-1095. Norbu, Dawa. 2000.” India, China and Tibet” in Kanti Bajpai, Amithabh Mattoo ed., The Peacock and the Dragon:275-297. Har-Anand, India: New Delhi. Norbu, Dawa. 2001.”Refugees from Tibet: Structural Causes of Successful Settlements”. The Tibet Journal . Vol.26(2):3-25. Dharamsala, India: Library of Tibetan Works and Archives. Norbu, Dawa.2001. China’s Tibet Policy. Richmond Surrey: Curzon. Patterson, George N. 1960. “China and Tibet: Background to the Revolt”. The China Quarterly. No.1.p.87-102. Powers, John.2004. History as Propaganda, Tibetan Exiles Versus the People’s Republic of China.Oxford: Oxford Press. Puri, Bharati. 2008.” Discourse and Method of the ‘Earlier’ Dalai Lama and the ‘Later’ Dalai Lama “. China Report. Vol.44(2):175-184. Ramachandran, K. N.1980.”Tibet in Focus”. Strategic Analysis. Vol. IV, No.3:101-106. Rao, Gondker Narayana.1968. The India-China Border A reappraisal. New Delhi, India: Asia Publishing House. S.Kharat, Rajesh. 2003, Tibetan Refugees in India, New Delhi: Kaveri. Sen, N. C.1969. “Tibet in India-China Relations” . China Report . Vol.5(5):23-29. Shakabpa, T. W. D. 1967. Tibet: A Political History. New Haven & Lodon: Yale University Press. Singh, Amar Jasbir .1992. “How the Tibetan Problem Influenced China's Foreign Relations”. China Report. Vol. 28: 261-289. Sinha, Nirmal C. 1983. “Tibetan Studies in Modern India”. Bulletin of Tibetology . Vol.19(1):11-15. Smith, Warren W.1996,Tibetan Nation: a history of Tibetan nationalism and Sino-Tibetan relations, Boulder,Colo.: Westview Press. Strahan, Lachlan. 1996. Australia's China : Changing Perceptions from the 1930s to the 1990s. New York : Cambridge University Press. Stobdan, Phunchok.2009,An Indian Perception of the Tibetan Situation, Asia Pecific Bulletin, No.31 Soni, Sharad K. & Marwah, Reena.2010. “Tibet Factor in India-China Relations : Some Reflections”. in AAS International Conference on Tibetan Studies. New Delhi: Center for Policy Alternative. The Tibet Journal. Vol.5(1&2). Dharamsala, India: Library of Tibetan Works and Archives. Uberoi, Patricia. 1969. “Australia’s China Policy”. China Report.Vol.5(5):.31-33. Uberoi, Patricia. 1972.” Nationalism and Internationalism : conflicting values of the Chinese New Culture Movement”. China Report. Vol.8(1-2):54-62.. Verma, Virendra S. 2009. “Post-Dalai Lama Situation and the Middle Path: Discussions with Chinese Scholars in Beijing”. China Report. Vol.45(1):.75-87. Verma, Virendra S. 2009.”Post-Dalai Lama Situation and the Middle Path: Discussions with Chinese Scholars in Beijing”. China Report. Vol.45(1):75-87. Yun- Yuan Yang. 1987. “Controversies over Tibet: China versus India, 1947-1949. China Quarterly” . No.111:407-420. 參、 其他 Bradshaw, Simon.2010. No Place for Tibet in Rudd’s ‘New Sinology’?. In http://www.onlineopinion.com.au/view.asp?article=10406,檢索日期2010/07/09. John Powers個人學校網頁,網址: http://asiapacific.anu.edu.au/people/personal/mortk_ir.php,檢索日期 2010/07/02。 Lafitte,Gabriel.2002. The Tibetan Communist Party and the Price of Gas . In http://www.abc.net.au/rn/perspective/stories/2002/574937.htm.檢索日期2010/07/02. Lafitte,Gabriel.2008. Tibetans’ Suicidal Protest. In http://www.onlineopinion.com.au/view.asp?article=7151&page=1.檢索日期2010/07/03. Pandey, Sheo Nandan .2010. “China’s Quagmire on Tibet Issue and the Dalailama”.C3s Paper.No.466網址:http://www.c3sindia.org/tibet/1264,檢索日期2010/05/24。 Raman, B.2010. “Why India Maintaining a Low profile in Tibetans’ Hour of Tragedy?”, C3s Paper. No.480網址:http://www.c3sindia.org/tibet/1304, 檢索日期2010/06/23. Susette Cooke個人學校網頁,網址: http://datasearch2.uts.edu.au/crc/members/detail.cfm?StaffID=2449,檢索日期2010/07/04。 中國研究所網址:http://www.icsin.org/about.html,檢索日期2010/06/11。 中華人民共和國史網印度當代中國研究網址: http://www.hprc.org.cn/gsyj/gwddzgyjjg/yindu/200909/t20090911_30778.html,檢索日期2010/06/11。 印度防衛安全機構(IDSA)網址:http://www.idsa.in/strategicanalysis,檢索日期 2010/05/28。 西藏政策研究中心(Tibet parliament and Policy Research centre, TPPRC)網址: http://www.tpprc.org/,檢索日期2010/06/12。 西藏再覽(Tibetan Review)網址: http://www.tibetanreview.net/index.php?id=68&type=p,檢索日期2010/05/27。 何包鋼He Baogang個人學校網頁,網址: http://www.deakin.edu.au/arts-ed/sips/staff-directory2.php?username=baogang,檢索日期2010/07/03。 南亞分析群體(South Asia Analysis Group)網址: http://www.southasiaanalysis.org/The%20Web%20Site.htm,檢索日期2010/05/28。 清奈中國研究中心(The Chennai Centre for China Studies,CCCS)網址: http://www.c3sindia.org/team,檢索日期2010/05/22。 索南塔曲(Sonam Thakchoe)個人學校網頁,網址: http://fcms.its.utas.edu.au/arts/philosophy/pagedetails.asp?lpersonId=2144,檢索日期2010/07/18。 陸克文於2010年4月23日第70屆莫里遜講座(Morrison)暨澳洲國立大學「中華全球研究中心」的(Australian Centre on China in the World)的成立演講致辭,網址:http://pmrudd.archive.dpmc.gov.au/node/6700,檢索日期2010/07/14。 新華網關於2010年1月30到31日兩天達賴喇嘛代表甲日•洛迪與格桑堅讚與中共統戰部長杜青林舉行最新的一輪會談的報導,網址: http://tibet.news.cn/xwzt/2010-02/02/content_18939045.htm,檢索日期 2010/08/12。 雷金慶,2003,〈澳大利亞中國文學研究50年〉,參閱網址: http://www.anu.edu.au/asianstudies/chinakoreacen/csaa/Louie.pdf.,檢索日期2010/07/21。 對西藏的全政黨會議(All Party Parliamentary Group for Tibet),參閱網址: http://www.atc.org.au/,檢索日期2010/05/23。 劉國威,2002,〈十三世紀以後進入西藏的印度人〉,《法光雜誌》,152期,可參閱網址:http://enlight.lib.ntu.edu.tw/FULLTEXT/JR-BJ013/bj013122223.pdf,檢索日期2010/08/01。 澳洲西藏友好團體(Tibet Friendship Group)。協會網址:http://www.tfg.org.au/,檢索日期2010/09/21。 澳洲達賴喇嘛小組(His holiness of Dalai Lama in Australia)網站: http://www.dalailamainaustralia.org/pages/default.aspx?ParentPageID=3&PageID=5,檢索日期2010/05/23. 藏東訓練機構(Eastern Training Institute)網址: http://www.crawford.anu.edu.au/staff/bhillman.php,檢索日期2010/07/01。 譚中訪談稿,台灣大學政治學系:中國大陸暨兩岸關係教學與研究中心,網址: http://140.112.150.151/RAEC/act02.php,檢索日期2010/07/18。 | |
dc.identifier.uri | http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/10337 | - |
dc.description.abstract | 本文旨探討對西藏的研究當中透露關於中國的認識,並選取印度與澳大利亞作為考察對象。本研究以文本分析法、比較文獻法、歷史分析法與訪談法完成,處理之問題意識有三項:一、從印度以及澳大利亞兩國的英語文獻中整理歸納關於西藏問題研究的狀況,以及其中國認識;二、比較這兩個時空條件互異下的雙方視野,並推測其中原因;三、將印澳學界的西藏問題研究與其各自的中國研究對照,釐清其西藏問題研究與中國研究的關係。
經由對各面向的綜合考察,本研究認為受到在地理上與中藏距離的差異,以及本國歷史的發展經驗與和中藏來往經驗等共同影響,印度在論述上視西藏幾具有等同於印中地位的國家主體性,而澳洲則視西藏為中國內部具備地方主體性的特質。文獻當中透露出存在於印、澳兩地認識中國的角度各有三種:印度分別是體系視野、文明視野與行動視野;澳洲則分別為國協視野、文明視野與行動視野。 整體言之,本研究認為印度學界與澳大利亞學界的情形所帶給中國研究的啟示是:印度早已在歷史的經驗中形成對中國的認知,其對西藏的研究使其得以透過西藏觀察中國(See China through Tibet);而澳洲則視中國為一個具多元主體構成的國家,其是在西藏研究當中發現中國(See China in Tibet)。 | zh_TW |
dc.description.abstract | This dissertation aims to research the ‘image of China’ from Indian and Australian studies viz-á-viz the Tibet issue. This dissertation is based on historical analysis and qualitative interviews, and focuses on the following subjects: firstly, analysing the Tibet issue research and ‘image of China’ in Indian and Australian literatures; secondly, comparing and explaining the similiarities and differences; and thirdly, understanding the interrelations between the China Studies and Tibet Issue Studies of the two countries. Overall, we can panoramically examine how India and Australia consider Tibet and China.
What the author found was that Indian academia perceives Tibet as an individual subject like China and India, wheres Australian academia regards Tibet as a local subject in China. Furthermore, there are three ‘images of China’ from Indian scholars: the perspectives of international system, of civilizational politics, and of interrelational context. There are also ‘three images of China’ from Australian scholars: regarding China as a commonwealth, examining the relations between the Chinese state and ethnicities, and focusing on the local characteristics. The reasons can be concluded that the geological distance from Tibet and China, bilateral contacts with them in history and self-development experience of India and Australia. All in all, the inspirations can be brought to the Sinology from Indian and Australian on Tibet issue studies. India mainly held as ‘See China through Tibet’ as she forms the perception toward China by its history experience. Australia regards China as a state of multiple entities and she ‘Sees China in Tibet’. | en |
dc.description.provenance | Made available in DSpace on 2021-05-20T21:21:31Z (GMT). No. of bitstreams: 1 ntu-99-R97322028-1.pdf: 4159668 bytes, checksum: 5f7dfa0764c0c27365609a198b9fdb4b (MD5) Previous issue date: 2010 | en |
dc.description.tableofcontents | 口試委員審定書 Ⅰ
謝辭 Ⅲ 中文摘要 Ⅴ Abstract Ⅶ 第一章 緒論 1 第一節 研究動機 1 第二節 研究背景 4 一、西藏問題背景暨各方觀點 4 二、印度中國研究發展與印藏關係 8 三、澳大利亞中國研究發展與澳藏關係 10 第三節 問題意識 12 第四節 文獻檢閱 15 第五節 研究架構 17 一、研究方法 17 二、章節安排 19 三、資料選取與研究限制 22 第二章 西藏問題發展與印度和澳大利亞的對藏政策 23 第一節 前言 23 第二節 西藏問題形成的背景 24 一、兩套對立的歷史觀 24 二、主權觀念影響下的西藏領土觀 28 第三節 西藏問題國際化 32 一、達賴喇嘛流亡印度 32 二、分裂的西藏與中藏爭論的擴大 33 三、來自聯合國、美國與歐盟的關注 37 第四節 印度與澳大利亞的對藏政策 39 一、印度政府與西藏的來往:保護但不承認 39 二、澳洲政府與西藏的來往:在「一中原則」下對西藏人權 展開的關懷 43 第五節 小結 46 第三章 印度學界的西藏問題研究及其視野下的中國觀 49 第一節 前言 49 第二節 印度西藏問題研究社群內部的組成 50 一、研究概況介紹 50 二、研究平台介紹 52 第三節 印度的西藏問題敘事 56 一、議題研究領域與方法論多元化 56 二、西藏問題研究論述特色 57 第四節 印度西藏問題研究視野下的中國認識 63 一、體系視野:國際政治結構下的中國 64 二、文明視野:文明政治下的中國 66 三、行動視野:政治互動下的中國 67 第五節 小結 70 第四章 澳大利亞學界的西藏問題研究及其視野下的中國觀 73 第一節 前言 73 第二節 澳大利亞西藏問題研究社群內部的組成 74 一、研究概況介紹 74 二、學界人物介紹 77 第三節 澳大利亞西藏問題敘事 82 一、議題研究領域與方法論多類同 82 二、西藏問題研究論述特色 82 第四節 澳大利亞西藏問題視野下的中國觀 88 一、國協視野:多元主體構成下的中國 89 二、文明視野:國家體制與多元體互動下的中國 90 三、行動視野:從澳洲立場審慎看待下的中國 92 第五節 小結 93 第五章 綜合分析與比較:印度與澳大利亞學界的差異 95 第一節 前言 95 第二節 印度與澳大利亞西藏問題研究之比較 96 一、研究發展狀況的差異性 97 二、對西藏問題研究學科領域與方法論之辨識度有別 100 三、對西藏問題論述明顯不同 100 四、中國認識內涵大異其趣 102 第三節 印度西藏問題研究與中國研究之比較 103 一、印度中國研究發展概說 103 二、印度西藏問題研究與印度中國研究之關係 107 第四節 澳洲西藏問題研究與中國研究之比較 108 一、澳洲中國研究發展概說 107 二、澳洲西藏問題研究與澳洲中國研究之關係 107 第五節 小結 113 第六章 結論與展望:從西藏觀察中國(See China through Tibet) VS.在西藏發現中國(See China in Tibet) 115 參考文獻 121 壹、中文部分 121 貳、西文部分 124 參、其他 129 附錄一 西藏流亡政府宣傳部長杜敦桑培(Thubten Samphel)訪談稿 133 附錄二 西藏流亡政府前安全部長久美倫珠(Jigme Lhundup)仁波切 訪談稿 137 附錄三 西藏流亡政府前宣傳部長久欽•圖登南嘉(Thubten Namgyal)訪談稿 139 附錄四 澳大利亞政府在西藏問題上的位置以及澳大利亞與中國的關 係 143 附錄五 澳大利亞藏人社群的發展 145 附錄六 澳大利亞國會中關於西藏問題的決議案 146 附錄七-1 對西藏的全政黨議會團體(All Party Parliamentary Group for Tibet)介紹 151 附錄七-2 西藏友好團體(Tibet Friendship Group)介紹 152 附錄七-3 澳洲西藏會議(Australia Tibet Council)介紹 153 表圖目次 圖一 研究架構簡圖 21 表一 印度學界與澳大利亞學界西藏問題研究之比較 96 | |
dc.language.iso | zh-TW | |
dc.title | 西藏問題研究視野下的中國認識:
以印度與澳大利亞學界為比較對象 | zh_TW |
dc.title | Civilizational China vs. Local China --
The Implications of the Tibetan Studies in India and Australia | en |
dc.type | Thesis | |
dc.date.schoolyear | 99-1 | |
dc.description.degree | 碩士 | |
dc.contributor.oralexamcommittee | 林照真,蘇嘉宏 | |
dc.subject.keyword | 西藏,西藏研究,西藏問題,中國觀,印度中國學,澳洲中國學, | zh_TW |
dc.subject.keyword | Tibet,Tibetan Study,Tibet Issue,image of China,Indian Sinology,Australian Sinology, | en |
dc.relation.page | 154 | |
dc.rights.note | 同意授權(全球公開) | |
dc.date.accepted | 2010-10-12 | |
dc.contributor.author-college | 社會科學院 | zh_TW |
dc.contributor.author-dept | 政治學研究所 | zh_TW |
顯示於系所單位: | 政治學系 |
文件中的檔案:
檔案 | 大小 | 格式 | |
---|---|---|---|
ntu-99-1.pdf | 4.06 MB | Adobe PDF | 檢視/開啟 |
系統中的文件,除了特別指名其著作權條款之外,均受到著作權保護,並且保留所有的權利。