請用此 Handle URI 來引用此文件:
http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/10214
完整後設資料紀錄
DC 欄位 | 值 | 語言 |
---|---|---|
dc.contributor.advisor | 劉宗榮(Tsung-Jung Liu) | |
dc.contributor.author | Yu-Chen Liu | en |
dc.contributor.author | 劉又禎 | zh_TW |
dc.date.accessioned | 2021-05-20T21:10:48Z | - |
dc.date.available | 2011-03-01 | |
dc.date.available | 2021-05-20T21:10:48Z | - |
dc.date.copyright | 2011-02-25 | |
dc.date.issued | 2011 | |
dc.date.submitted | 2011-02-17 | |
dc.identifier.citation | 一、中文部分
1、專書 王澤鑑(1975)。〈契約責任與侵權責任之競合〉,《民法學說與判例研究(一)》,頁395-412。台北:自版。 王澤鑑(2003)。《債法原理(一)基本理論、債之發生》,增訂版。台北:自版。 王澤鑑(2009)。《侵權行為》。台北:自版。 朱柏松(1999)。《消費者保護法論》,修訂一版。台北:自版。 朱懷祖(1997)。《藥物責任與消費者保護》。台北:五南。 朱懷祖(2000)。〈由消費者保護論我國醫藥分業與藥師責任〉,劉春堂編,《消費者保護研究(六)》,頁19-41。台北:行政院消費者保護委員會。 行政院消費者保護委員會(1994)。《消費者保護法立法目的與條文說明》。台北:行政院消費者保護委員會。 行政院消費者保護委員會(1995)。《消費者保護法施行細則研訂資料》。台北:自版。 行政院消費者保護委員會編印(1998),《消費者保護法判決函釋彙編(一)》。臺北市 : 行政院消費者保護委員會。 余萬能(2009)。《藥事行政與法規:法規體系與架構》。台北:自版。 邱聰智(1993)。《民法債編通則》,修訂六版。台北:自版。 邱聰智(1995)。〈消費者保護法上商品責任之探討〉,《消費者保護法律問題研討會實錄》,頁195-228。台北:行政院消費者保護委員會。 章樂綺、邱清華(2004)。〈回顧消費者保護法立法緣起及經過〉,《消費者保護法制論文集》,頁467-475。台北:行政院消費者保護委員會。 陳自強(2004)。《契約之內容與消滅》。台北:學林。 陳忠五(2008)。《契約責任與侵權責任的保護客體-「權利」與「利益」區別正當性的再反省》。台北:新學林。 陳聰富(2004)。〈消保法有關服務責任之規定在實務上之適用與評析〉,《侵權歸責原則與損害賠償》,頁201-253。台北:元照。 陳聰富(2004)。〈論侵權行為法上之過失概念〉,《侵權歸責原則與損害賠償》,頁1-71。台北:元照。 陳聰富(2004)。〈論違反保護他人法律之侵權行為〉,《侵權歸責原則與損害賠償》,頁73-134。台北:元照。 馮震宇、姜炳俊、謝穎青、姜志俊(2005)。《消費者保護法解讀》,三版。台北:元照。 黃立(1999)。《民法債編總論》,二版。台北:元照。 黃茂榮(2009)。《法學方法與現代民法》,增訂六版。台北:自版。 劉春堂(1985)。〈契約責任與侵權責任〉,《民商法論集(一)》,頁1-29。台北:自版。 劉春堂(2000)。《消費者保護與消費者法》。台北:行政院消費者保護委員會。 譚延輝(2003)。《藥師與判斷性服務》。台北:九州圖書。 2、期刊論文 朱柏松(1998)。〈適用消保法論斷醫師之責任〉,《台大法學論叢》,27卷4期,頁3-72。 余萬能(2005)。〈臨床試驗與人體試驗在我醫藥制度上之探討〉,《醫事法學》,第13卷第1/2期,頁92-104。 李詩應(2010)。〈醫師多重義務間之衝突〉,《月旦法學雜誌》,185期,頁103-125。 林欣柔(2006)。〈隱私與公益的拔河-論醫病關係中的保密義務〉,《全國律師》,10卷8期,頁47-56。 陳忠五(1999)。〈校園學生事故中應負損害賠償責任之人-臺灣板橋地方法院八十七年度訴字第六九○號民事判決評釋〉,《台灣本土法學雜誌》,1期,頁64-92。 陳忠五(2002)。〈醫療事故與消費者保護法服務責任之適用問題(上)一最高法院九O年度台上字第七O九號(馬偕紀念醫院肩難產案)判決評釋〉,《台灣本土法學雜誌》,36期,頁47-74。 陳忠五(2002)。〈醫療事故與消費者保護法服務責任之適用問題(下)一最高法院九O年度台上字第七O九號(馬偕紀念醫院肩難產案)判決評釋〉,《台灣本土法學雜誌》,37期,頁31-62。 陳忠五(2003)。〈二○○三年消費者保護法商品與服務責任修正評論─消費者保護的「進步」或「退步」?〉,《台灣本土法學雜誌》,50期,頁24-69。 陳鈴潔、林玟君、李淑貞、謝玲玲、呂品儀、王淑芬、何藴芳(2009)。〈門診處方箋內容格式探討〉,《台灣醫學》,13卷5期,頁449-460。 陳聰富(2008)。〈醫療法:第一講:病人醫療人權的實踐議題〉,《月旦法學教室》,64期,頁33-47。 陳聰富(2008)。〈醫療法:第四講:醫療契約之法律關係(下)〉,《月旦法學教室》,73期,頁57-68。 陳聰富(2009)。〈醫療法:第五講:醫療侵權之歸責原則(上)〉,《月旦法學教室》,75期,頁81-92。 陳聰富(2009)。〈醫療法:第五講:醫療侵權之歸責原則(下)〉,《月旦法學教室》,76期,頁98-108。 陳聰富等(2008)。〈醫療法制論文研討會-法律學院邁向頂尖大學計畫活動〉,《月旦民商法雜誌》,20期,頁168-186。 曾品傑(2007)。〈論消費者保護法上之服務責任〉,《財經法暨經濟法》,12期,頁53-113。 詹森林(2010)。〈出賣人附隨義務之實務發展-最高法院裁判之研究〉,《法令月刊》,61卷3期,頁16-29。 謝銘洋(2010)。〈侵害專利權是否構成民法第一八四條第二項之違反保護他人之法律-最高法院九十八年度台上字第八六五號民事判決〉,《月旦裁判時報》,1期,頁135-143。 羅瑩雪(2009)。〈醫療安全暨品質討論會(14)-藥害救濟制度簡介及審議案例分析:審議實務之法律層面探討〉,《台灣醫界》,52卷8期,頁29。 3、報紙與新聞 TVBS新聞(2005/6/29),幼童中毒 醫院開錯藥 半顆給5顆,http://www.tvbs.com.tw/news/news_list.asp?no=blue20050629120646(最後瀏覽日期:2011/2/8) 中央社(2008/4/28),國內首例 一女貼避孕片成植物人,http://n.yam.com/cna/healthy/200804/20080428076332.html(最後瀏覽日期:2011/1/4) 中時電子報(2010/5/11),醫院給錯藥! 藥物外觀.名稱太相近? http://video.chinatimes.com/video-cate-cnt.aspx?cid=6&nid=31168(最後瀏覽日期:2011/1/4) 自由時報(2008/02/29),最遲7月起 處方箋藥局領藥 也要刷健保卡,http://www.libertytimes.com.tw/2008/new/feb/29/today-life4.htm(最後瀏覽日期:2011/1/4) 記者王昶閔(2006/3/8),台大醫院給錯藥,http://www.epochtimes.com/b5/6/3/8/n1247413.htm(最後瀏覽日期:2011/1/4) 記者鍾佩芳(2007/8/29),醫療院所為省錢 學名藥替代原廠藥 患者權益誰顧? http://tw.myblog.yahoo.com/jw!P66rHAOcFRT3vAgwV3eeXQ--/article?mid=1295(最後瀏覽日期:2011/1/4) 記者胡孝誠(2002/12/9),給錯藥�崇愛自7日起就分錯藥、衛署籲停藥及回診,http://www.nownews.com/2002/12/09/23-1385460.htm(最後瀏覽日期:2011/1/4) 聯合報(2006/1/4),「門前藥局」年吸25億 醫師逼藥師造假,A6版。 蘋果日報(2004/6/8),醫院給錯藥病人昏迷-院方不聞不問家屬怒罵沒醫德,http://www.nextmedia.com.tw/applenews/article/art_id/991505/IssueID/20040608(最後瀏覽日期:2011/1/4) 4、網路資料 中華民國區域醫院學會(2006)。〈處方箋格式不一 潛藏用藥危機〉,http://www.rha.org.tw/news.php?mid=164(最後瀏覽日:2011/1/4) 中華民國醫師公會全國聯合會(2009)。〈醫師倫理規範〉,http://www.tma.tw/ethical/doc/醫師倫理規範.pdf (最後瀏覽日:2011/2/7) 台北市政府衛生局(2003)。〈用藥安全五撇步-衛生局為民眾用藥安全把關〉,http://hospital.kingnet.com.tw/essay/essay.html?pid=5739&category=%C2%E5%C3%C4%AFe%AFf&type=(最後瀏覽日:2011/1/4) 行政院衛生署中央健康保險局(2005)。〈全民健康保險特約藥局如何辦理藥局獨資經營切結書認證作業〉,http://www.nhi.gov.tw/information/bulletin_file/714_W0940060586附件.doc(最後瀏覽日:2011/2/7) 行政院衛生署中央健康保險局,〈全民健康保險門診交付處方箋參考格式〉,載於中央健保局網站,網址:http://www.nhi.gov.tw/information/bulletin_file/282_W0940059768%E5%85%AC%E5%91%8A%E9%99%84%E4%BB%B6.pdf(最後瀏覽日:2011/2/7) 行政院衛生署食品藥物管理局(2010)。〈藥局藥商處方釋出統計資料〉,http://www.fda.gov.tw/files/site_content/990929藥局藥商處方釋出統計資料.pdf(最後瀏覽日:2011/2/2) 林宗坤(2008)。〈學名藥與原廠藥效果一樣好嗎?(下)〉,http://ys34485257.ncc.to/1600/1600-5-4.htm(最後瀏覽日:2011/1/4) 英國醫學總會(2009)。〈醫師保密義務的指南(Guidance for doctors - Confidentiality)〉,http://www.gmc-uk.org/Confidentiality_core_2009.pdf_snapshot.pdf(最後瀏覽日:2010/05/25) 桃園縣藥師公會(2010)。〈藥事法規定租牌絕對是非法 藥師勿以身適法〉,http://www.pharmacist.org.tw/cht/index.php?option=com_content&task=view&id=1552&Itemid=2(最後瀏覽日:2010/11/26) 財團法人藥害救濟基金會(2010)。〈88年至99年10月藥害救濟申請暨審議案件統計資料〉,http://www.tdrf.org.tw/ch/05knows/kno_07_list.asp(最後瀏覽日:2011/2/8) 陳秀珊(2006)。〈用藥指導與諮詢成功技巧〉,http://wwwu.tsgh.ndmctsgh.edu.tw/phd/Content_PtEDU/950527%E7%94%A8%E8%97%A5%E6%8C%87%E5%B0%8E%E8%88%87%E8%AB%AE%E8%A9%A2%E6%88%90%E5%8A%9F%E6%8A%80%E5%B7%A7-%E9%99%B3%E7%A7%80%E7%8F%8A%20%E4%B8%BB%E4%BB%BB(%E9%AB%98%E9%9B%84%E5%B8%82%E7%AB%8B%E5%B0%8F%E6%B8%AF%E9%86%AB%E9%99%A2%E8%97%A5%E5%8A%91%E7%A7%91)_.ppt(最後瀏覽日:2010/9/24) 黃柏璋(2010)。〈英國醫學總會新指南 提醒醫師在保護病患隱私權和保護可能具有共同基因者健康之間做出衡平〉,http://stlc.iii.org.tw/ContentPage.aspx?i=3244(最後瀏覽日:2010/9/28) 黃耀明(1996)。〈各讓一步 創造三贏〉,載於台灣醫療分業,http://www.drugnet.com.hk/spd/spd_tw_sedoc.htm(最後瀏覽日:2010/05/17) 5、學位論文與研究計畫 丁予安(2008)。《人體試驗民事責任之研究─以新藥臨床試驗為主題》,政治大學法律科際整合研究所碩士論文。 白璐(2000),《全民健康保險醫藥分業實施成效評估-以台北市為例》,國防醫學院公共衛生學研究所執行行政院衛生署中央健保局八十八年度委託研究計畫。 何亮儀(2004)。《論藥品責任、藥害救濟與藥品回收制度》,國立成功大學法律學研究所碩士論文。 林玉玲(2006)。《藥物產品責任與藥害救濟之探討》,私立東吳大學法律學系碩士在職專班專業法律組碩士論文。 林忠儀(2004)。《論我國消費者保護法「服務無過失損害賠償責任」之適用》,國立成功大學法律學系碩士班碩士論文。 林虹翔(2007)。《人體試驗之賠償與補償》,國立台灣大學法律學院法律學研究所碩士論文。 張雅婷(2000)。《藥師專業承諾及其相關因素探討》,國立陽明大學衛生福利研究所碩士論文。 黃瀞儀(2009)。《論醫療說明義務-以契約責任與侵權責任之區別實益為中心》,國立台灣大學法律學院法律學研究所碩士論文。 劉文琦(1995)。《商品製造人責任之研究》,私立東吳大學法律學院法律學研究所碩士論文。 蔡昭華(2002)。《從醫藥分業探討基層醫療診所藥師之角色》,國立中山大學人力資源管理研究所碩士在職專班碩士論文。 顏佑紘(2009)。《民法第一百八十四條第二項侵權責任之研究》,國立台灣大學法律學院法律學研究所碩士論文。 二、外文部分 (一) 日文 1、專書與期刊論文 塩崎勤(2007)。《判例にみる共同不法行為責任》,初版。名古屋市:新日本法規出版。 大久保一德・山本健次・森田成満(2007)。《薬事関係法規・制度:薬と社会と法2》。京都:法律文化社。 久々湊晴夫(2004)。《やさしい医事法学》,第二版。東京都:成文堂。 久々湊晴夫・森本敦司(2009)。《はじめての医事法》。東京都:成文堂。 日本薬剤師会(1997)。《薬剤師の情報提供と法的責任》。東京都:薬事日報社。 株式会社安田総合研究所(1992)。《製造物責任-国際化する企業の課題》,二版。東京都:有斐閣。 川井健・塩崎勤(2004)。《専門家責任訴訟法》。東京都:青林書院。 川井健(1993)。《専門家の責任》。東京都:日本評論社。 森本敦司(2009)。〈薬剤師の専門家責任に関する一考察〉,《年報医事法学》,24號,頁15-19。 2、新聞與網路資料 時事通信社(平成19年11月7日),後発薬の処方1.4%=医師の「変更可」署名も効果薄,厚労省調査。 時事通信社(平成19年5月21日),後発薬の普及促進、課題に,官庁速報。 PJニュース(2006/10/26),ジェネリック医薬品はなぜ普及しないのか,http://news.livedoor.com/article/detail/2628421/(最後瀏覽日:2010/11/21) (二)英文 1、專書 Jackson, Rupert M [2007]. Jackson & Powell on Professional Liability. (6th ed.) Jonathan M. Purver[2009]. American Jurisprudence Proof of Facts: Vol. 34 (2d ed.) Richard R. Abood [2008]. Pharmacy Practice and the Law. (5th ed.) 2、期刊論文 David G. Owen[2010]. Dangers in Prescription Drugs: Filling A Private Law Gap in The Healthcare Debate. Connecticut Law Review, 42, 733-778. Evan H. Langdon [2008]. Switching to Generic: The Need For Physician and Patient Consent When Substitution Antiepileptic Medication. Journal of Contemporary Health Law and Policy, 25, 166-195. Hendrika Laetitia Hattingh [2009]. Pharmacists’ Responsibility and Poteneial Liability Regarding Generic Substitution. Medicine and Law, 28, 697-703. Kimberly A. Burns & Alan R. Spies [2009].A Pharmacist’s Duty to Warn : Promoting the Acceptance of A Consistent Legal and Professional Standard. Duquesne Law Review, 47, 1-26. Mark D. Shifton[2002]. The Restatement (Third) of Torts: Products Liability – The ALI’s Cure For Prescription Drug Design Liability. Fordham Urban Law Journal, 29, 2343-2386. Robert A. Gallagher[2006]. Pennsylvania Pharmacists Should No Longer Assume That They Have No Duty To Warn. Duquesne Law Review, 45, 59-82. Robin Schatz, Robert J. Belloto, Jr., Donald B. White, and Kenneth Bachmann[2003]. Provision of Drug Information to Patients by Pharmacists:The Impact of the Omnibus Budget Reconciliation Act of 1990 a Decade Later. American Journal of Therapeutics, 10, 93-103. S. Craig Smith[1998]. Pharmacy liability cases: dispensing justice for your client. Trial, 34, 56-58. | |
dc.identifier.uri | http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/10214 | - |
dc.description.abstract | 「藥師」在醫藥服務流程中,負責處方箋調劑之工作,不僅藉由處方成為醫師與病患間之橋樑,更是病患取得藥品的最後關卡,扮演重要的角色。然由於我國醫療體系與民眾觀念,向來視藥師為單純之「包藥機器」,因此國內探討藥師注意義務與民事責任之相關文獻,付之闕如。惟本文認為,隨著「醫藥分業」政策之推動與發展,藥師之重要性日漸提升,因此有必要明確化藥師在醫藥體系中所扮演之角色與職責,並具體化藥師調劑之各項注意義務及內涵,以進一步探究藥師依法應負之民事責任。
本文首先就「醫藥服務」為簡單之說明,包含醫藥服務之流程、藥品與藥事人員之種類及規範等,並簡述我國醫藥制度之現況,特別是醫藥分業之推動過程及困境。對藥師處方箋調劑之「法律關係」,本文認為儘管藥師本人經常非契約當事人,但基於其與機構間之僱傭關係,仍必須先探究藥師之注意義務為何。又本文認為藥師基於契約關係與侵權行為所生之注意義務,並無不同,故將一併討論之。 就藥師調劑流程中之各項注意義務,本文援引美、日兩國之法院判決、案例與學說見解,確定藥師調劑時之注意義務,並具體化各項義務之內涵。本文認為藥師調劑時有下列七項義務:於藥師有依照處方調劑時,尚有「受理處方之注意義務」、「用藥適當性評估義務」與「用藥指導義務」;若藥師未依照處方調劑,則可能是違反「不得無處方給藥之義務」或「不得調劑錯誤之義務」;除此之外,藥師仍應負「親自調劑之義務」與「保密義務」。 當藥師違反其注意義務時,自須負擔一定之民事責任,然由於「藥品調劑服務」包含藥品交付與調劑服務提供二者,具有相當之特殊性,故本文分析其責任類型,除討論藥師調劑服務瑕疵時所負擔之責任外,更進一步探討藥品瑕疵時,藥師基於藥品經銷商之地位所負擔之責任。就前者而言,本文主張藥師雖為藥事專業人員,然其注意義務標準仍應為「善良管理人之注意」;就後者而言,本文透過比較美國侵權行為法整編之規定,與法院判決理由之分析,認為在我國法的架構下,藥品製造人就藥品之設計瑕疵,仍得負擔消費者保護法第7條第1項之無過失責任,而藥品經銷商亦應依消費者保護法第8條負連帶賠償責任,方為妥當。 本論文之研究,主要欲喚起我國對於藥師調劑之相關法律問題之注意,儘管此議題現今重要性仍不高,但觀察美、日兩國之發展,可想見在不久之將來,必將成為重要之議題。儘管因藥品傷害案件之高度複雜性、國內文獻缺乏及研究能力與時間之限制,本文僅能提出一些可供判斷之標準與規則,描繪出一個模糊的框架,惟希望能以本文作為開端,激發更多相關研究,並期待健全藥師之義務與責任後,能對國內荒蕪之藥師法律責任研究領域,能有微薄之貢獻。 | zh_TW |
dc.description.abstract | In the medical service process, “Pharmacist” is responsible for dispensing prescriptions. Pharmacist plays an important role as a bridge between physicians and patients, and also patients’ access to pharmaceuticals. However, due to our medical system and people’s traditional point of view, they mostly regard pharmacist as a “machine” to package drugs. Therefore, no one pays much attention to the duty and civil liability of pharmacists. However, the development of “Separation of Dispensing Practice from Medical Practice Policy” enhances the importance role of a pharmacist. For this reason, it is necessary to find out the role and responsibilities of pharmacists, and concretize their duty and civil liability.
This paper begins with the definition of 'pharmaceutical services', and a brief description of Taiwan’s medical system. Then, it lays out the “legal relationship between pharmacist and other medical participants of dispensing prescriptions. This paper also discusses the Contractual Liabilities and Tortious Liabilities of pharmacists, and concludes that it should make no difference to the pharmacists’ duty. This paper analyzes pharmacists’ duty from case studies in the US and Japan to understand the duty of care within the pharmacist dispensing process, and concludes that a pharmacist should follow seven duties: when the pharmacist dispenses drug by prescription, there are three duties to assure the accuracy and appropriateness: ” duty to confirm the prescription when s/he receives it”, “duty to access medication’s appropriation”, and “duty to instruct patients” ; when the pharmacist does not distribute the drugs by the prescription, he violate the “can not dispense without prescription” duty and “no dispensing errors” duty; In addition, a pharmacist is also responsible for “dispense by himself” and “confidentiality “. When a pharmacist violates the duties above, s/he also violates the civil liabilities of a pharmacist. Due to the characteristic of “pharmaceutical services,” this paper discuses not only “dispensing errors”, but also “product defects”. For the former, this paper argues that a pharmacist should possess a “reasonable man” standard. For the latter, this paper argues that drug manufacturers and drug dealers should be subjected to the Consumer Protection Law Article 7 and Article 8. The purpose of this paper is mainly to raise the awareness of the legal issues associated with pharmacists. Although the importance of this issue is not high today, from the observation of the US and Japan case, there is no doubt that pharmacists’ liability will become an important issue in the near future. This paper aims to serve as an engine in this area of legal study, and to inspire more research in the coming future. | en |
dc.description.provenance | Made available in DSpace on 2021-05-20T21:10:48Z (GMT). No. of bitstreams: 1 ntu-100-R96a21051-1.pdf: 2473311 bytes, checksum: ad5f3b67e964d9ee125f976dc53afd50 (MD5) Previous issue date: 2011 | en |
dc.description.tableofcontents | 第一章 緒論 1
第一節 研究動機與問題意識 1 第二節 研究方法 3 第三節 問題之提出 4 第一項 藥師於醫藥服務體系中之角色、職責及法律關係 5 第二項 藥師從事調劑服務之注意義務 5 第三項 藥師之責任類型與違反注意義務之民事責任 6 第四節 本論文之架構 6 第二章 我國醫藥制度與藥事法律關係 10 第一節 醫藥服務之內涵與本文研究範圍 10 第一項 醫藥服務之流程 10 第一款 藥廠 12 第二款 醫師 19 第三款 藥師 19 第二項 藥品之種類與行政管理 20 第一款 藥物與藥品 20 第二款 藥品之定義及種類 21 第三項 藥事人員之種類、職責與規範 24 第一款 藥事人員之範圍 24 第二款 藥師執行業務之資格 26 第三款 藥師之法定業務與排他性 26 第四款 藥師調劑服務之內涵 27 第五款 調劑藥師之執業型態 29 第二節 我國醫藥制度之現況與研究限制 31 第一項 台灣的醫藥分業 31 第一款 醫藥分業之推動 31 第二款 我國醫藥分業之困境 32 第三款 有名無實的醫藥分業 34 第二項 其他醫藥制度上的問題 36 第一款 病患就醫、用藥資訊之流通 36 第二款 健保局之把關功能 37 第三項 研究限制-權責相當 38 第三節 藥師處方箋調劑之法律關係 40 第一項 調劑契約之法律關係 40 第一款 調劑契約之類型 40 第二款 調劑契約之當事人 42 第二項 調劑侵權之法律關係 44 第三項 調劑所生契約與侵權責任之競合 46 第一款 契約責任與侵權責任之異同 46 第二款 契約責任與侵權責任之界線模糊化 48 第三款 藥師調劑之契約與侵權責任注意義務大致相同 50 第三章 藥師調劑之各項注意義務及內涵 55 第一節 藥師依處方調劑 56 第一項 確認處方正確性-受理處方之注意義務 56 第一款 藥師應注意之處方內容 56 第二款 欠缺注意之類型與相關問題 58 第二項 確認處方之適當性-藥師用藥適當性評估與用藥指導之義務 62 第一款 我國法下的義務內容與問題 62 第一目 用藥適當性評估的評估義務 62 第二目 用藥指導的義務 64 第三目 小結 66 第二款 日本的學說與實務 67 第一目 實務相關判決-新生兒投藥過量案(千葉地裁平成12年9月12日判決) 68 第二目 藥師之疑義照會義務 73 第三目 藥師之情報提供義務 75 第三款 美國之學說與實務 79 第一目 藥師警告義務之意義與內涵 79 第二目 美國綜合預算調節法案(OBRA 90) 80 第三目 美國案例 85 第四目 美國藥師警告義務之分析 94 第四款 小結-擴張藥師義務之趨勢與問題 98 第一目 藥師用藥適當性評估義務之建立與問題 98 第二目 藥師用藥指導義務之範圍與方式 107 第二節 藥師未依處方調劑 113 第一項 不得無處方給藥之義務 113 第一款 無醫師處方交付處方藥 114 第二款 施惠關係給付藥品 118 第二項 不得調劑錯誤之義務 119 第一款 按照處方箋調劑之義務 120 第二款 不發生取藥錯誤之義務 128 第三款 我國實務案例 131 第三節 其他相關注意義務 134 第一項 藥師親自調劑之義務 134 第一款 藥師業務之獨占性 134 第二款 非藥師執行調劑業務之問題與責任 135 第二項 保密義務 140 第一款 藥師之保密義務 140 第二款 保密義務與第三人利益衝突 145 第三款 違反保密義務所生之責任 151 第四章 藥師調劑之民事責任 154 第一節 藥師調劑之特殊性與責任類型 154 第二節 藥師之經銷商責任-兼論藥品製造人責任 157 第一項 我國之商品製造商與經銷商責任 157 第一款 製造商責任 157 第二款 經銷商責任 165 第三款 藥品製造商與經銷商責任之爭議及問題 175 第二項 美國法上之商品製造商與經銷商責任 176 第一款 一般商品製造商與經銷商責之責任 176 第二款 藥品製造商與經銷商之責任 180 第三項 我國法之檢討 186 第一款 我國與美國商品責任與服務責任之異同 187 第二款 援引美國裁判見解之商榷 190 第三節 藥師之調劑服務責任 195 第一項 一般注意義務之標準-善良管理人之注意與專家責任 195 第一款 善良管理人之注意義務 196 第二款 專家責任 196 第二項 藥事法規與違反保護他人之法律 201 第一款 民法第184條第2項之要件分析 201 第二款 保護他人之法律與醫藥法規 206 第三款 本文見解-不宜過度擴張民法第184條第2項之範圍 216 第三項 消費者保護法第7條之相關爭議與適用問題 217 第一款 醫藥服務與消費者保護法之適用 218 第二款 醫療行為適用無過失責任之爭議與問題 223 第三款 藥師調劑服務與無過失責任 234 第四項 民法第191條之3之適用問題 236 第五章 結論與展望 238 第一節 回應本文三大問題 238 第一項 藥師於醫藥服務體系中之角色、職責及法律關係 238 第二項 藥師從事調劑服務之注意義務 241 第三項 藥師之責任類型與違反注意義務之民事責任 245 第二節 回顧「柔沛案」 248 第三節 展望 251 參考文獻 253 | |
dc.language.iso | zh-TW | |
dc.title | 藥師調劑之注意義務與民事責任 | zh_TW |
dc.title | The Duty and Civil Liability of Pharmacist | en |
dc.type | Thesis | |
dc.date.schoolyear | 99-1 | |
dc.description.degree | 碩士 | |
dc.contributor.coadvisor | 陳聰富(Tsung-Fu Chen) | |
dc.contributor.oralexamcommittee | 陳忠五(Chung-Wu Chen),楊秀儀 | |
dc.subject.keyword | 藥師,藥品,醫藥分業,處方箋調劑,藥事服務,注意義務, | zh_TW |
dc.subject.keyword | Pharmacist,Pharmaceuticals,the Separation of Dispensing Practice from Medical Practice,Dispensing Prescription,Pharmaceutical Care Service,Duty of Care, | en |
dc.relation.page | 258 | |
dc.rights.note | 同意授權(全球公開) | |
dc.date.accepted | 2011-02-17 | |
dc.contributor.author-college | 法律學院 | zh_TW |
dc.contributor.author-dept | 法律學研究所 | zh_TW |
顯示於系所單位: | 法律學系 |
文件中的檔案:
檔案 | 大小 | 格式 | |
---|---|---|---|
ntu-100-1.pdf | 2.42 MB | Adobe PDF | 檢視/開啟 |
系統中的文件,除了特別指名其著作權條款之外,均受到著作權保護,並且保留所有的權利。