請用此 Handle URI 來引用此文件：
http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/101849完整後設資料紀錄
| DC 欄位 | 值 | 語言 |
|---|---|---|
| dc.contributor.advisor | 王志弘 | zh_TW |
| dc.contributor.advisor | Chih-Hung Wang | en |
| dc.contributor.author | 黃偲淳 | zh_TW |
| dc.contributor.author | Szu-Chun Huang | en |
| dc.date.accessioned | 2026-03-05T16:09:19Z | - |
| dc.date.available | 2026-03-06 | - |
| dc.date.copyright | 2026-03-05 | - |
| dc.date.issued | 2026 | - |
| dc.date.submitted | 2026-02-09 | - |
| dc.identifier.citation | Shopping Design（2019年10月18日）〈台灣唯一海上美術館！2019 基隆「潮藝術」15 組作品、3 大亮點期間限定登場〉《Shopping Design》，取用網址：https://www.shoppingdesign.com.tw/post/view/4715
Shopping Design（2020年8月19日）〈「基隆時空漫遊指南」登場！9件藝術裝置結合歷史場景，串連水路的基隆新玩法〉《Shopping Design》，取用網址：https://www.shoppingdesign.com.tw/post/view/5761 Shopping Design（2023年10月2日）。〈2023 基隆潮藝術《海光介面》登場！3 大展區、10 組藝術裝置作品，「海光市集」國慶連假同步亮相〉《Shopping Design》，取用網址：https://www.shoppingdesign.com.tw/post/view/9491 中央通訊社（2018年12月18日）〈基隆文化局長市府發言人陳靜萍接任〉《中央社CNA》，網址：https://www.cna.com.tw/news/aloc/201812180139.aspx 中時新聞網（2015年3月20日）。〈基隆區漁會再次通過 正濱漁會大樓無償捐市府〉《中時新聞網》，取用網址：https://www.chinatimes.com/realtimenews/20150320002660-260405?chdtv 文化部（2020）〈善用政府採購法及文化藝術採購辦法辦理藝文採購〉《藝文採購作業參考手冊》，6-7。https://osa.nccu.edu.tw/files/74328917626f7e4c03c3a.pdf 王志弘（2003）〈台北市文化治理的性質與轉變，1967-2002〉《臺灣社會研究季刊》，52，121-186。 王志弘（2011a）〈文化治理是不是關鍵詞？〉。《臺灣社會研究季刊》，82，205-212。 王志弘（2011b）〈導言：文化治理、地域發展與空間政治〉，收於王志弘編，《文化治理與空間政治》，9-28。台北：群學。 王志弘（2014）〈文化治理的內蘊衝突與政治折衝〉。《思與言》，52(4)，65-109。 王志弘（2019）〈臺灣都市與區域發展之文化策略批判研究回顧，1990s-2010s〉。《文化研究》，29，13-62。 王志弘（2024）〈文化治理基礎設施化的張力與潛能：以地方展演為例〉。《文化：政策．管理．新創》，3(2)，37-62。 王志弘、高郁婷（2015）〈生意是門好文化？零售業的文化行銷策略與張力〉。《休閒與遊憩研究》，7(2)，41-81。 王志弘、高郁婷（2023）〈文化與空間的再連結：「再造歷史現場」政策初探。〉，《文化研究》，37，7-56。 王俐容（2005）〈文化政策中的經濟論述：從菁英文化到文化經濟？〉。《文化研究》，1，169-195。 王麗鳳（2005）《我國政府採購的政治經濟分析，1949-2004》。國立臺灣大學政治學研究所碩士論文。 台灣新聞網（2010年6月2日）。〈基隆辦文化局長交接典禮〉《台灣新聞網》，網址：https://www.5ch.com.tw/news.php?act=view&id=21947 白豐誠（2024）《基隆電力景觀：基礎設施的想像及其生產動態》。國立臺灣大學建築與城鄉研究所碩士論文。 江岢峯（2018）《政府採購缺失與管理之研究:以採購歷程之觀點》。淡江大學公共行政學系公共政策碩士論文。 江明珊（2018）〈當代國家博物館作為文化治理與後博物館的接觸地帶－以國立臺灣歷史博物館為例〉。《博物館學季刊》，32(2)，37-59。 自由時報（2015年1月15日）。〈市府第二波人事 4局處長3位自薦〉《自由時報電子報》，取用網址：https://features.ltn.com.tw/english/article/paper/847562 自由時報（2017年3月7日）〈基隆文化局長，馬嫻育接任〉《自由時報電子報》，網址：https://news.ltn.com.tw/news/life/breakingnews/2007398 自由時報（2023年2月2日）。〈找行銷主管當文化局長挨轟 謝國樑：盼專業人士帶來營收與就業〉《自由時報電子報》，網址https://news.ltn.com.tw/news/politics/breakingnews/4199390 吳冠萱（2021）《臺灣文化治理的在地實踐： 以大基隆歷史場景再現整合計畫為例》。國立政治大學政治學系碩士論文。 吳鄭重、王伯仁（2011）〈節慶之島的現代奇觀：臺灣新興節慶活動的現象淺描與理論初探〉。《地理研究》，54，69-95。 李宗勳（2004）〈公私協力與委外化的效應與價值：一項進行中的治理改造工程〉。《公共行政學報》，12，41-77。 李柏諭（2005）〈公私協力與社區治理的理論與實務：我國社區大學與政府經驗〉。《公共行政學報》，16，59-106。 李素月（2011）〈誰的龜山島與冬山河？地方意象與地方感的再現政治〉，收於王志弘編，《文化治理與空間政治》。台北：群學。 李舒恬、王志弘（2021）〈沒落手藝如何成為「低端非遺」？治理的轉接與代理效應〉，《臺灣社會研究季刊》，120，81-133。 杜慶珩（2008）《文化政策與城市文化治理－「愛丁堡國際藝術季」的個案分析》。國立臺灣大學國家發展研究所碩士論文。 沈詠珮（2024）《台灣跨域治理平台運作之研究：以基隆市港再生標竿計畫為例(2016-2022)》。國立臺灣大學政治學系碩士論文。 林亞璇（2017）《文化治理之代理研究─以宜蘭縣「村落美學」策展人為個案》。國立臺北藝術大學藝術行政與管理研究所碩士論文。 林明智（2020）《基隆市港協力之個案分析》。國立政治大學行政管理碩士學程碩士論文。 林建宇（2011）《地方節慶的文化治理研究─以淡水藝術踩街為例》。國立臺灣大學生物產業傳播暨發展學研究所碩士論文。 林詩晏（2020）《地方性的想像：國立故宮博物院南部院區文化治理與空間政治研究》。國立臺灣師範大學社會教育學系碩士論文。 邱坤良（2012）〈紅塵鬧熱白雲冷—臺灣現代藝術節慶的本末與虛實〉。《戲劇學刊》，15，49-78。 邱郁芬（2012）《臺北市客家文化治理策略之研究－以客家文化主題公園為例》。中央大學客家研究碩士在職專班研究所碩士論文。 柯于璋（2020）〈公私協力夥伴關係之爭議與課責-以我國文化創意產業園區委外經營為例〉。《公共行政學報》，58，55-87。 孫煒（2016）〈臺灣地方社會服務契約委外的績效與競爭〉。《公共行政學報》，51，1-33。 孫煒（2018）〈臺灣地方文化活動契約委外的績效觀感：客家節慶利害關係人的角度〉。《行政暨政策學報》，66，1-38。 徐燕興（2020年9月29日）〈共創基隆：明日城市平台與構築〉《未來城市@天下》。網址： https://futurecity.cw.com.tw/article/1693 殷寶寧（2020）〈審計新村變身記－城市文化治理與創意場域形構〉。《博物館學季刊》，34(4)，7-32。 涂美芳（2012）《文化保存與文化治理：以新瓦屋客家文化保存區為例（2005-2010）》。國立中央大學客家社會文化研究所碩士論文。 國立海洋科技博物館（2015）。《「國際環境藝術特展執行暨世界海洋日活動」委託專業服務案需求說明書》。國立海洋科技博物館，取用網址https://web.pcc.gov.tw/tps/QueryTender/query/searchTenderDetail?pkPmsMain=NTE1NjI2NTk= 國立海洋科技博物館（2016）。《「2016潮藝術─基隆國際環境藝術季暨世界海洋日活動」委託專業服務案需求說明書》。國立海洋科技博物館，取用網址：https://web.pcc.gov.tw/tps/QueryTender/query/searchTenderDetail?pkPmsMain=NTE4NTY0OTg= 國立海洋科技博物館（2017）。《連結：一個科學博物館的環境藝術行動》。出版：國立海洋科技博物館。取用網址：https://www.nmmst.gov.tw/chhtml/pubbookdetail/01/45/57 基隆市文化局（2017）。《「2017基隆潮藝術執行計畫｣需求書》。基隆市文化局，取用網址：https://web.pcc.gov.tw/tps/QueryTender/query/searchTenderDetail?pkPmsMain=NTIyMzYwODE= 基隆市文化局（2017）。《「2017潮藝術－基隆國際環境藝術季」策展規劃勞務專業服務案文宣設計報告書》。基隆市文化局，取用網址：https://web.pcc.gov.tw/tps/QueryTender/query/searchTenderDetail?pkPmsMain=NTIyMzYwODE= 基隆市文化局（2018）。《2018潮藝術「基隆港口雙年展─問津」活動執行勞務專業服務案需求書》。基隆市文化局，取用網址：https://web.pcc.gov.tw/tps/QueryTender/query/searchTenderDetail?pkPmsMain=NTI1MjkyNTI= 基隆市文化局（2018）。《潮藝術「基隆港口雙年展─問津」活動執行勞務專業服務案雙年展策展前置企劃》基隆市文化局，取用網址：https://web.pcc.gov.tw/tps/QueryTender/query/searchTenderDetail?pkPmsMain=NTI1MjkyNTI= 基隆市文化局（2019）。《2019基隆潮藝術活動執行勞務專業服務案需求書附件-策展規劃》基隆市文化局，取用網址：https://web.pcc.gov.tw/tps/QueryTender/query/searchTenderDetail?pkPmsMain=NTI4NTAzOTM= 基隆市文化局（2020）。《2020基隆潮藝術規劃及執行勞務專業服務案需求書》基隆市文化局，取用網址：https://web.pcc.gov.tw/tps/QueryTender/query/searchTenderDetail?pkPmsMain=NTMxMTUyODQ= 基隆市文化局（2020年9月25日）〈2020基隆潮藝術開展！與海面對面，體驗獨特的海港風貌〉《微笑台灣》，取用網址：https://smiletaiwan.cw.com.tw/article/3758 基隆市文化局（2021）。《2021基隆潮藝術活動規劃及執行案需求書》。基隆市文化局，取用網址：https://web.pcc.gov.tw/tps/QueryTender/query/searchTenderDetail?pkPmsMain=NTM0NDgxMTM= 基隆市文化局（2023）。《2023基隆潮藝術活動規劃及執行案需求書》。文化局，取用網址：https://web.pcc.gov.tw/tps/QueryTender/query/searchTenderDetail?pkPmsMain=NzAyNjc4NTE= 基隆市文化觀光局（2025）。〈關於大基隆歷史場景再現整合計畫〉，《基隆市政府大基隆歷史場景再現官方網站》。基隆市文化觀光局，取用網址：https://greatkeelung.klcg.gov.tw/tw/About 基隆市政府（2015）〈施政理念與策略〉《基隆市議會第18 屆第1 次定期會施政總報告》。基隆：基隆市政府。 基隆市政府（2016）〈全面啟動「基隆市港再生標竿計畫」〉，《基隆市議會第18屆第4次定期會市長施政總報告》。基隆市政府。 基隆市政府（2016）〈基隆市文化局104年度施政績效成果報告〉，《基隆市政府104年度施政績效成果成果報告》。基隆市政府。 基隆市政府（2017）〈基隆市文化局105年度施政績效成果報告〉，《基隆市政府105年度施政績效成果報告》。基隆市政府。 基隆市政府（2023）《基隆市議會第20屆第1次定期會市長施政總報告》。基隆市政府。 基隆市政府（2024年1月23日）〈基市府推動設立兒童及少年事務處提 交議會審議 改組合併文化觀光局〉《基隆市政府市政新聞》，取用網址：https://www.klcg.gov.tw/tw/klcg1/3168-281619.html 張亦萱（2023）《文化治理導向式計畫執行現象之研究-以再造歷史現場專案計畫為例》。國立成功大學都市計劃學系碩士論文。 張容瑛（2014）〈台北都會區港口城市的困局：再生中的基隆？〉《地理學報》，72，5-29。 張鳳冠（2021）《文化治理與在地認同之研究-以清法戰爭滬尾之役歷史場域重現計畫為例（2018〜2020）》。淡江大學公共行政學系公共政策碩士在職專班碩士論文。 張鐵志（2020）。〈總編輯序〉，《在基隆：城、海、山與未來》。台北：青鳥文化。 莫永榮（2004）〈政府服務委託外包的理論與實務：臺灣經驗〉。《行政暨政策學報》，39，75-104。 許嘉猷（2004）〈布爾迪厄論西方純美學與藝術場域的自主化－藝術社會學之凝視〉。《歐美研究》，34(3)，357-429。 陳于穠（2016）《文化治理與族群多樣性：以龐麗碼頭博物館為例》。國立臺灣師範大學歐洲文化與觀光研究所碩士論文。 陳沛悌、陳甫鼎、裴蕾（2014）〈節慶活動對地方行銷之研究〉。《運動休閒餐旅研究》，9(3)，23-38。 陳怡蓁（2023）《營造「基隆經驗」：設計治理作為都市轉型戰術？》。國立臺灣大學建築與城鄉研究所碩士論文。 陳羿伶、王志弘（2007）〈地域發展的空間調節與文化治理--宜蘭礁溪溫泉產業的變遷與危機〉。《宜蘭文獻雜誌》，79/80，3-61。 陳重安（2011）〈政府契約委外的再檢視：目標、理論應用、績效衡量、與知識論基礎〉。《公共行政學報》，40，111-145。 陳敦源、張世杰（2010）〈公私協力夥伴關係的弔詭〉。《文官制度季刊》，2（3），17-71。 曾冠球、黃偉誠（2011）〈公共管理者對於公私合夥風險的認知：調查與反思〉。《公共行政學報》，41，1-36。 費孝通（1948）。《鄉土中國》，香港：三聯書店（香港）有限公司。 黃柏叡（2016）《漁會侍從連結的變遷（1985-2016）－以基隆區漁會為例》。國立臺灣大學政治學研究所碩士論文。 黃孫權、成露茜（2007）〈文化產業、文化治理與地方認同－以臺灣新興的嘉年華為例〉。《城市與設計學報》，18，23-35。 黃銘彰（2020年12月2日）。〈專題：在基隆：城、海、山與未來—基隆市長林右昌x前文化部長鄭麗君：透過歷史與文化的縱深，重新尋找城市的新生命力〉《VERSE》，取用網址：https://www.verse.com.tw/article/lin-yu-chang-x-cheng-li-chiun 黃蘭燕（2016）〈一個文化治理的角度－大溪木藝生態博物館的籌備與誕生〉。《博物館學季刊》，30(3)，81-97+99。 楊一萌、王志弘（2023）〈文化治理的正當化政治：廣州都市更新下恩寧路與泮塘五約的文創產業化〉《都市與計劃》。50(1)，85-119。 劉宜君、朱鎮明、王俐容（2011）〈文化藝術補助政策之執行評估--政策德菲法之應用〉。《中國行政評論》，18(2)，57-90。 劉星佑（2018年10月30日。〈誰的世界？誰的秘境？談「問津——基隆港口藝術雙年展」〉《典藏ARTouch》，取用網址：https://artouch.com/art-views/art-exhibition/content-142.html 厲復平（2022）〈《層中隙》滲透臺南藝術節城市舞臺的文化治理與空間政治〉。《民俗曲藝》，218，59-112。 蔡馨芳、周晴萱（2016）。〈由外部課責觀點探討地方施政績效：以基隆市為例〉《中國地方自治》，69(8)，21-44。 賴貞男（2008）《公私協力治理理論與應用—以屏東縣黑鮪魚文化觀光季為例》。國立臺灣師範大學政治學研究所碩士學位論文。 鍾承翰（2023）《從文化管理、文化治理到文化民主？：臺南市漁光島藝術節之政策網絡變遷》。國立臺灣大學國家發展研究所碩士論文。 顏亮一、張耕蓉（2022）〈文化治理及其不滿：新莊街之都市運動〉。《文化研究》，34，21-66。 蘇巧蘋（2015）《臺灣地方客家行政機關契約委外的治理研究：新北市義民祭個案分析》。國立中央大學客家研究碩士在職專班碩士論文。 Alacovska, A., Bucher, E., & Fieseler, C. (2022). A Relational Work Perspective on the Gig Economy: Doing Creative Work on Digital Labour Platforms. Work, Employment and Society, 38(1), 161-179. https://doi.org/10.1177/09500170221103146 Banks, M.（2015）《文化工作的政治》（王志弘、徐苔玲、沈台訓譯）。新北市：群學。 Bourdieu, P. (1984). Distinction: A Social Critique of the Judgement of Taste. Cambridge: Harvard University Press. Bourdieu, P. (1993). The Field of Cultural Production: Essays on Art and Literature (R. Johnson, Ed.). Oxford, UK: Polity Press. Corciolani, M., Grayson, K., & Humphreys, A. (2020). Do more experienced critics review differently? How field-specific cultural capital influences the judgments of cultural intermediaries. European Journal of Marketing, 54(3), 478-510. Gerrard, M. (2001). Public-private partnerships. Finance and Development, 38(3), 48-51. Gold, T., Guthrie, D., & Wank, D. (2002). An Introduction to the Study of Guanxi. In T. Gold, D. Guthrie, & D. Wank (Eds.), Social Connections in China: Institutions, Culture, and the Changing Nature of Guanxi (pp. 3–20). introduction, Cambridge: Cambridge University Press. Harvey, D. (2003).〈地租的藝術：全球化、壟斷與文化的商品化〉（王志弘譯）。《城市與設計》15/16，1-19。 Heilbrun, J., & Gray, C.M. (2008).《藝術．文化經濟學》（郭書萱、嚴玲娟譯）。台北：典藏藝術。 Hutton, T. A. (2016). Assessing the policy record in the cultural economy of the city. In Cities and the Cultural Economy (pp.286-319). London: Routledge. Hwang, K. K. (1987). Face and favor: The Chinese power game. American Journal of Sociology, 92, 944-974. Jane Ingram Allen（2017）。〈策展人的話〉，《連結：一個科學博物館的環境藝術行動》。出版：國立海洋科技博物館 Lin, Y.-H., & Zhang, H. (2023). Impact of contractual governance and guanxi on contractors’ environmental behaviors: The mediating role of trust. Journal of Cleaner Production, 382, 135277. https://doi.org/10.1016/j.jclepro.2022.135277 Lin, Y.-H., Niu, D., Guo, Y., & Zeng, N. (2024). The effects of project uncertainty on guanxi governance and contractual governance. Engineering, Construction and Architectural Management, 31(12), 4726–4753. https://doi.org/10.1108/ECAM-08-2022-0773 Maguire, J.S, & Matthews, J. (2012) Are we all cultural intermediaries now? An introduction to cultural intermediaries in context. European Journal of Cultural Studies, 15, 551-562. Montanari, F., Scapolan, A., & Gianecchini, M. (2016). ‘Absolutely free’? The role of relational work in sustaining artistic innovation. Organization Studies, 37(6), 797-821. https://doi.org/10.1177/0170840616647419 Moon, M. J. (2001). Cultural governance: A comparative study of three cultural districts. Administration & Society, 33(4), 432-454. Perry, B., Smith, K., & Warren, S. (2015). Revealing and re-valuing cultural intermediaries in the ‘real’ creative city: Insights from a diary-keeping exercise. European Journal of Cultural Studies, 18(6), 724-740. Teicher, J., Q. Alam, & B. V. Gramberg (2006). Managing Trust and Relationships in PPP: Some | - |
| dc.identifier.uri | http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/101849 | - |
| dc.description.abstract | 當代臺灣各地興辦的藝文展演活動，乃文化政策與地方社會互動的過程，也是推行資源配置以謀求效益的文化治理場域。隨著活動規模和頻次擴增，公部門有限人力難以負擔龐大且複雜的治理工作，加以扶持相關產業、納入民間參與的趨勢，遂開啟依《政府採購法》運行的委外機制，逐步形塑「文化治理標案場域」。標案場域實則受到「機制」與「人」雙重因素的影響。以承辦單位與承攬廠商為文化中介者的角色，成為影響計畫發展的關鍵因素之一。基於此，本研究提出以下核心問題：（一）文化治理標案場域以何種機制運行，進而形成文化中介者參與文化政策的空間？（二）在契約委外機制的運作邏輯下，文化中介者如何回應治理需求，並影響文化計畫的發展？（三）「關係」何以成為文化中介者持續在標案場域中發揮影響力的策略？
2015年時任基隆市長林右昌以文化治理開展城市發展計畫。同年，甫開館的國立海洋科技博物館啟動「潮藝術」環境藝術駐村計畫，該計畫在2017年走入基隆文化治理視野成為城市文化品牌。為此，本研究聚焦基隆文化治理標案場域及潮藝術計畫，透過次級資料分析、半結構式訪談，探討城市治理與標案場域之間關係；訪談曾經執行潮藝術的文化中介者，分析其參與動機、執行策略與場域關係人的互動以及承接政府計畫的實務經驗等，進一步揭示文化中介者如何影響文化計畫的發展。研究發現，文化中介者發展出一套因應委外機制與行政框架的工作方法，既能服務政策目標，也填補地方田野的斷裂。然而，標案運作邏輯與地方日常生活節奏間存在結構性差異，使依附於文化中介者的地方關係網絡，終究停留在有限的時間與場域中。被標案操演的藝文展演所在地，成為文化中介者營造的標案化地方。 在標案場域中，文化中介者以關係（Guanxi）作為策略展開關係性工作（relational work）。他們從見面三分情累積的地方人情味，到運用人情世故交換資源發展地方關係。進而建立在地協力機制，以及維繫穩定的專案團隊，穩固兼顧理想與營運的夥伴關係，這些關係可分為準關係與關係。然而，無論是計畫的合作關係，還是日常的私人情誼，最終都回到文化中介者的人際關係中，並隨著計畫的結束脫離地方生活網絡。 綜言之，文化治理標案化擴大了施政量能，並滋養仰賴政府採購案維生、累積文化技能並實踐理想的文化中介者，建立契約委外的治理型態。但標案化專案造成期程框架與執行團隊更替的切割效果，導致專案與地方網絡僅停留在準關係階段，造成計畫難以深入日常紋理，滿足積澱厚實地方文化內涵的長遠目標。若臺灣發展藝術季已是地方政府的文化政策，在文化治理標案場域中，須有明確的治理主體性及穩定的關係夥伴，方能孕育耕茁於地方生活脈動的藝術季。 | zh_TW |
| dc.description.abstract | Cultural and artistic events across contemporary Taiwan exemplify the dynamic interplay between cultural policy and local society, as well as a cultural governance field oriented toward efficient resource allocation. As these events increase in scale and frequency, the limited capacity of the public sector struggles to meet increasingly complex governance demands. Concurrently, trends supporting related industries and fostering private participation have led to the adoption of outsourcing mechanisms under the Government Procurement Act, shaping what has come to be known as the “cultural governance bidding field.” This field is influenced by both institutional mechanisms and human actors. Cultural intermediaries—comprising organizing units and contracted vendors—emerge as critical agents in shaping project development. This study thus addresses three core questions: (1) What mechanisms operate within the cultural governance bidding field, and how do they create opportunities for cultural intermediaries to engage in cultural policy? (2) Within the logic of contract-based outsourcing, how do cultural intermediaries respond to governance demands and influence project outcomes? (3) How does guanxi function as a strategy for cultural intermediaries to maintain influence within the bidding field?
In 2015, Keelung's Mayor, Lin Yu-chang, introduced cultural governance as a central strategy of the city's urban development agenda. That same year, the newly inaugurated National Museum of Marine Science and Technology launched the NMMST International Environmental Art Project, known as the “CIAO Art Festival.” By 2017, this initiative had been incorporated into Keelung's cultural governance field and had evolved into a well-recognized urban cultural brand. This study examines the cultural governance bidding field in Keelung, specifically focusing on the CIAO Art Festival project. Utilizing secondary data analysis and semi-structured interviews, it investigates the interplay between urban governance and the bidding field. Interviews with cultural intermediaries involved in the implementation of the CIAO Art explore their motivations, operational strategies, interactions with stakeholders, and practical experiences in managing government projects. This analysis further reveals how cultural intermediaries shape the development of cultural programs. Findings indicate that cultural intermediaries have developed adaptive working methods in response to outsourcing mechanisms and administrative frameworks—methods that not only advance policy objectives but also address gaps in local fieldwork. However, structural tensions persist between the operational logic of the bidding system and the everyday rhythms of local life. Consequently, the local networks cultivated by cultural intermediaries often remain confined to limited timeframes and spaces. As a result, the sites of cultural and artistic performances become “tendered places” curated by these intermediaries. In the field of bidding, cultural intermediaries leverage guanxi as a strategic tool for engaging in relational work. They cultivate local warmth (人情味) through repeated face-to-face interactions and employ the ways of the world (人情世故) to exchange resources and build networks of local relationships. They establish mechanisms for local cooperation and maintain stable project teams, thereby consolidating partnerships that balance idealistic aspirations with operational feasibility. These relationships can be categorized into quasi-guanxi and guanxi. However, whether involving institutional collaborations or personal friendships, these connections ultimately rely on cultural intermediaries and tend to become detached from the everyday dynamics of community life once projects are completed. In summary, the tendering process of cultural governance has enhanced administrative capacity while fostering a class of cultural intermediaries who rely on government procurement to sustain their livelihoods, accumulate cultural capital and competencies, and pursue their ideals. This process has also generated various forms of public-private collaborative governance. Nevertheless, the tendering-based project structure—with its temporal constraints and discontinuities caused by shifting timelines and rotating teams—effectively fragments these efforts, leaving local networks in a nascent stage of development. Such fragmentation constrains projects from embedding deeply within community life and achieving the long-term goal of cultivating rich, locally rooted cultural capacities. As art festivals emerge as key instruments of local cultural policy in Taiwan, it is crucial to ensure robust governance agency and stable relational partnerships within the tendering field to support art festivals that grow organically from the rhythms of local life. | en |
| dc.description.provenance | Submitted by admin ntu (admin@lib.ntu.edu.tw) on 2026-03-05T16:09:19Z No. of bitstreams: 0 | en |
| dc.description.provenance | Made available in DSpace on 2026-03-05T16:09:19Z (GMT). No. of bitstreams: 0 | en |
| dc.description.tableofcontents | 謝 辭 I
摘 要 II ABSTRACT III 目 次 V 圖 次 VII 表 次 VIII 第一章 緒論 1 第一節 前言 1 第二節 文獻回顧：地方文化治理標案場域的構成 3 一、地方文化治理的契約委外機制 4 二、標案場域中的文化中介者 5 三、關係GUANXI 與標案場域的疊合 6 四、分析架構 8 第三節 研究設計與方法 8 一、研究範圍界定 8 二、資料收集與研究方法 9 第四節 主要論點與章節架構 12 第二章 基隆文化標案場域 13 第一節 2015-2022 年基隆市文化治理 13 一、首長的意志：文化先行 13 二、文化局的實踐：政策意志的延伸 15 第二節 市政之外誰在形塑城市文化？ 17 一、文化中介者的群像：進入基隆、參與治理的專業者角色 17 二、文化治理展演場：歷史再現與城市願景的敘事實作 20 第三節 文化治理的契約運作 22 一、資源分配機制：基隆文化標案的動態變化 22 二、標案運作邏輯：文化活動規格化 27 第三章 在海風與市聲間的基隆潮藝術 37 第一節 起點：博物館與地方的交會 38 一、藝術介入海洋環境教育 38 二、契約協作實踐策展需求 40 三、藝術與地方的共生共創 43 第二節 變奏：藝術嵌入城市治理 49 一、市府治理再造「潮藝術」 49 二、委外機制下的多重詮釋 52 三、藝術與歷史的共時在場 54 第三節 契約機制與文化中介的多向實踐 66 一、標案場域的彈性詮釋 66 二、一年一標的生產與調適 70 第四章 契約內外的關係施展 73 第一節 人情義理的地方應對 73 一、登入地方：見面三分情的人情味 73 二、擾動地方：利益交換的人情世故 76 三、在地衝突：行政體制的介入與調適 79 第二節 志同道合的夥伴關係 82 一、組隊任務：追求理想與維持經營的關係營造 82 二、場域之內：找到在地的同路人 85 三、場域之外：非正式的關係網絡 88 第三節 文化中介者與地方若即若離的關係 90 第五章 結論 92 第一節 文化中介者營造的標案化地方 92 第二節 研究限制與建議 94 參考文獻 95 附錄一 大基隆歷史場景再現整合計畫招標採購案件 103 | - |
| dc.language.iso | zh_TW | - |
| dc.subject | 招標採購 | - |
| dc.subject | 委外契約 | - |
| dc.subject | 基隆文化 | - |
| dc.subject | 藝術季 | - |
| dc.subject | 地方營造 | - |
| dc.subject | tendering and procurement | - |
| dc.subject | contracting out | - |
| dc.subject | Keelung cultural governance | - |
| dc.subject | art festivals | - |
| dc.subject | place-making | - |
| dc.title | 契約、關係與文化中介者：基隆潮藝術個案研究 | zh_TW |
| dc.title | Contracts, Guanxi, and Cultural Intermediaries: A Case Study of KEELUNG CIAO Art Festival | en |
| dc.type | Thesis | - |
| dc.date.schoolyear | 114-1 | - |
| dc.description.degree | 碩士 | - |
| dc.contributor.oralexamcommittee | 殷寶寧;康旻杰 | zh_TW |
| dc.contributor.oralexamcommittee | Pao-Ning Yin;Min-Jay Kang | en |
| dc.subject.keyword | 招標採購,委外契約基隆文化藝術季地方營造 | zh_TW |
| dc.subject.keyword | tendering and procurement,contracting outKeelung cultural governanceart festivalsplace-making | en |
| dc.relation.page | 104 | - |
| dc.identifier.doi | 10.6342/NTU202600610 | - |
| dc.rights.note | 同意授權(全球公開) | - |
| dc.date.accepted | 2026-02-10 | - |
| dc.contributor.author-college | 工學院 | - |
| dc.contributor.author-dept | 建築與城鄉研究所 | - |
| dc.date.embargo-lift | 2026-03-06 | - |
| 顯示於系所單位： | 建築與城鄉研究所 | |
文件中的檔案：
| 檔案 | 大小 | 格式 | |
|---|---|---|---|
| ntu-114-1.pdf | 22.35 MB | Adobe PDF | 檢視/開啟 |
系統中的文件，除了特別指名其著作權條款之外，均受到著作權保護，並且保留所有的權利。