Skip navigation

DSpace

機構典藏 DSpace 系統致力於保存各式數位資料(如:文字、圖片、PDF)並使其易於取用。

點此認識 DSpace
DSpace logo
English
中文
  • 瀏覽論文
    • 校院系所
    • 出版年
    • 作者
    • 標題
    • 關鍵字
    • 指導教授
  • 搜尋 TDR
  • 授權 Q&A
    • 我的頁面
    • 接受 E-mail 通知
    • 編輯個人資料
  1. NTU Theses and Dissertations Repository
  2. 法律學院
  3. 法律學系
請用此 Handle URI 來引用此文件: http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/101788
完整後設資料紀錄
DC 欄位值語言
dc.contributor.advisor李素華zh_TW
dc.contributor.advisorSu-Hua Leeen
dc.contributor.author黃詩嵐zh_TW
dc.contributor.authorShih-Lan Huangen
dc.date.accessioned2026-03-04T16:34:22Z-
dc.date.available2026-03-05-
dc.date.copyright2026-03-04-
dc.date.issued2024-
dc.date.submitted2026-02-09-
dc.identifier.citation一、 中文文獻
1. 專書、圖書章節
公平交易委員會(2019),《認識公平交易法》,自刊。
廖義男(2020),《公平交易法之釋論與實務》,元照。
廖義男(2021),《公平交易法》,元照。
謝銘洋(2020),《智慧財產權法》,元照。
2. 期刊文章
王敏銓(2004),〈美國商標法上識別性之研究〉,《智慧財產權月刊》,67期,頁87-106。
李素華(2022),〈商標權效力不及事由之概念釐清:描述性或指示性使用〉,《當代法律》,7期,頁134-143。
林昱梅(2003),〈商標之識別性與商品服務之說明〉,《月旦法學教室》,14期,頁28-29。
許忠信(2009),〈論智慧財產與不正競爭防止法上補充成果保護間之關係-由德國法、歐體法與日本法看我國商標法與公平交易法之修正〉,《公平交易季刊》,17卷2期,頁1-44。
陳宏杰(2018),〈美國商標審查實務最新發展〉,《智慧財產權月刊》,235期,頁5-16。
曾陳明汝(1997),〈美國法上商標權之取得〉,《臺大法學論叢》,7卷1期,頁1-14。
馮震宇(2005),〈知識經濟時代商標法:第二講—品牌行銷的基礎—商標註冊與商標權的取得〉,《月旦法學教室》,27期,頁114-123。
謝銘洋(1999),〈論著作名稱之保護〉,《法令月刊》,50卷7期,頁1-6。
3. 網路資源
洪燕媺(2016),〈賣座電影或電視節目名稱之商標保護〉,《實務報導》,18卷6期,載於:https://www.saint-island.com.tw/TW/Knowledge/Knowledge_Info.aspx?IT=Know_0_1&CID=317&ID=835(最後瀏覽日:2024年5月12日)。
許慈真(2021),〈書名與人名成為註冊商標的可能性:歐盟經驗〉,《北美智權報》,291期,載於:http://www.naipo.com/Portals/1/web_tw/Knowledge_Center/Trademark/IPNC_210825_1903.htm(最後瀏覽日:2024年5月12日)。
經濟部智慧財產局(2020),〈認識專利〉,載於:https://topic.tipo.gov.tw/patents-tw/cp-784-873246-9d957-101.html(最後瀏覽日:2024年6月25日)。
經濟部智慧財產局(2022),〈國內外商標佈局策略指南〉,載於:https://topic.tipo.gov.tw/trademarks-tw/cp-960-915566-8fc27-201.html(最後瀏覽日:2024年6月16日)。
駐歐盟兼駐比利時代表處經濟組(2017),〈歐盟智慧財產權申請程序簡述〉,載於:https://www.taiwanembassy.org/uploads/sites/124/2011/05/%E6%AD%90%E7%9B%9F%E6%99%BA%E6%85%A7%E8%B2%A1%E7%94%A2%E6%AC%8A%E7%94%B3%E8%AB%8B%E7%A8%8B%E5%BA%8F%E7%B0%A1%E8%BF%B0.pdf(最後瀏覽日:2024年6月2日)。
二、 英文文獻
1. 專書、圖書章節
The Trademark Case. 100 U.S. 82, 94 (1879).
J. Thomas McCarthy, McCarthy on Trademarks and Unfair Competition § 11:2 (4th ed. 2003).
2. 期刊文章
Adam D. Moore, Intellectual Property, Innovation, and Social Progress: The Case Against Incentive Based Arguments, 26 Hamline L. Rev. 601, 604 (2003).
Frank I. Schechter, The Rational Basis of Trademark Protection. Harvard Law Review, 40(6), 813-833 (1927).
Edward C. Lukens, The Application of the Principles of Unfair Competition to Cases of Dissimilar Products, 75 U. of Pa. L. REV. 197, 198-206 (1927).
-
dc.identifier.urihttp://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/101788-
dc.description.abstract作品名稱之保護對於文化、娛樂產業之發展至關重要,但觀我國法制現狀,存在作品名稱保護不足的問題。經由檢視著作權法、商標法及公平交易法之立法目的,本文認為以商標法為依據完善作品名稱之保護最為適當,是以作品名稱在現行商標法上面臨之識別性問題即為本文研究問題核心所在。
透過對美國及歐盟法制之觀察,將分析美國及歐盟如何探討作品名稱之商標識別性此一問題,本文將逐一分析美國與歐盟法制上的論證過程,並嘗試從中找出值得我國法制借鏡之處。除了比較法制之研究,本文亦將以不具名來源準則之內容為依據,重新探討作品名稱是否具有識別性應如何解釋較為適當。本文認為依照不具名來源準則,作品名稱之識別性判斷應與一般標識之識別性判斷相同,並無為其另訂特殊規範之必要。同時本文主張現行行政規範與實務運作現狀宜作修正,方得使作品名稱在我國法制上獲得更加充足之保障。
zh_TW
dc.description.abstractThe protection of titles of creative works is crucial to the development of cultural and entertainment industries. However, under the current Taiwanese legal framework, protection for titles of creative works remains insufficient. By examining the legislative intent of the Copyright Act, the Trademark Act, and the Fair Trade Act, this study argues that the Trademark Act serves as the most appropriate basis for enhancing the protection of titles of creative works. Accordingly, the core issue of this study lies in the challenge of establishing distinctiveness for titles of creative works under the existing Trademark Act.
By examining the legal frameworks of the United States and the European Union, this study analyzes how these jurisdictions address the issue of trademark distinctiveness in titles of creative works. It will review, in turn, the reasoning developed under U.S. and EU law, with the aim of identifying insights that may serve as useful references for Taiwan’s legal system. In addition to the comparative analysis, this study also revisits the question of whether titles of creative works possess distinctiveness by drawing on the principles reflected in the “anonymous source doctrine.” It argues that, under this doctrine, the assessment of distinctiveness for titles of creative works should follow the same standards applicable to other designations, and that there is no need to establish a separate regulatory framework for such titles. This study further contends that the current administrative regulations and practices in Taiwan should be revised to ensure that titles of creative works receive more adequate protection under the existing legal system.
en
dc.description.provenanceSubmitted by admin ntu (admin@lib.ntu.edu.tw) on 2026-03-04T16:34:22Z
No. of bitstreams: 0
en
dc.description.provenanceMade available in DSpace on 2026-03-04T16:34:22Z (GMT). No. of bitstreams: 0en
dc.description.tableofcontents目次
謝詞 i
摘要 ii
ABSTRACT iii
目次 iv
第壹章 緒論 1
第一節 研究動機與目的 2
第二節 研究方法與範圍 4
第一項 研究方法 4
第二項 研究範圍 5
第三節 研究架構 6
第貳章 作品名稱在我國法制下之保護與問題 8
第一節 何謂作品名稱 9
第二節 著作權法 12
第一項 著作權之保護要件概述 12
第二項 作品名稱通常不足以表現出作者的個別性 13
第三項 作品名稱可能為標語而不受著作權保護 15
第四項 小結:作品名稱難以受到著作權法保護 17
第三節 商標法 18
第一項 註冊為商標 18
第一款 商標權之保護要件概述 18
第二款 作品名稱可能不具備識別性 19
第一目 原則上不具有識別性 20
第二目 智慧局似認為作品名稱不具有先天識別性 22
第三目 例外具有識別性 24
第二項 未註冊之著名商標 25
第一款 未註冊之著名商標保護規範及要件概述 25
第二款 作品名稱是否為著名商標之判斷 27
第一目 「與神同行」一案之啟示:智慧局見解 28
第二目 「與神同行」一案之啟示:經濟部見解 29
第三目 智慧局與經濟部見解之分歧 30
第四目 行政主管機關見解未見統一 32
第三項 小結:作品名稱欲受商標法保護需克服識別性之要求 33
第四節 公平交易法 34
第一項 公平交易法第22條 34
第一款 公平交易法第22條構成要件概述 34
第二款 作品名稱是否為公平交易法第22條之表徵有疑慮 35
第二項 公平交易法第25條 40
第一款 公平交易法第25條構成要件概述 40
第二款 作品名稱可否適用於公平交易法第25條之分析 41
第三項 小結:符合條件之作品名稱可能得受公平交易法保障 43
第五節 本文見解:以商標法作為保護作品名稱的重要性 45
第一項 以商標法保護作品名稱之適切性 45
第一款 作品名稱保護之必要 45
第二款 我國現行法制對作品名稱保護之不足 46
第三款 商標法之規範目的和作品名稱之保障最具適切性 46
第二項 我國現行商標法解釋適用之問題 48
第三項 小結:以商標法為核心探討作品名稱之保護 49
第參章 從比較法觀察作品名稱之保護—以美國和歐盟為核心 50
第一節 美國法制 51
第一項 美國現行法制規範 51
第一款 規範概述 51
第二款 單一作品名稱之構成 53
第三款 例外構成系列作品及其證據 54
第二項 法理依據之探尋—以「Teeny-Big」一案為啟示 56
第一款 作品名稱之識別性探尋 56
第一目 作品名稱為新事物之名稱 57
第二目 系列名稱並非作品之描述 60
第三目 與通用名稱不得為商標之情形不同 60
第二款 作品名稱與著作權保護期間之關係 62
第三項 小結:因作品名稱之描述性而不可作為商標 63
第二節 歐盟法制 65
第一項 歐盟現行法制規範 65
第一款 規範概述 65
第二款 作品名稱原則上並非申請註冊商標之限制 66
第三款 作品名稱具有描述性之例外 68
第二項 實務實際運作情形 69
第一款 實際探討—以「The Jungle Book」一案為啟示 70
第一目 案例事實與所涉商品及服務 70
第二目 上訴委員會見解之啟示 71
第二款 「著名」書籍和故事與指示來源功能之關係 74
第三項 小結:作品名稱原則上並非申請註冊商標的限制 76
第三節 美歐法制比較:不同法制間明顯分歧 77
第一項 原則與例外之分歧 77
第一款 作品名稱可否作為商標之原則與例外 77
第二款 分歧之原因:前提認知之差異與著作權之考量 78
第二項 美國及歐盟法制皆符合商標識別性判斷之方法 79
第三項 小結:比較法之見解未見統一 80
第肆章 我國商標法制之再檢視 81
第一節 我國法制之問題回顧 82
第一項 實務見解不具有一致性 82
第二項 與商標識別性理論相牴觸之疑慮 82
第一款 作品名稱是否具有描述性質? 82
第二款 以商標使用行為論證商標識別性? 83
第三項 重新檢視我國須解決之問題 85
第二節 作品名稱是否為商品或服務之描述 86
第一項 描述性標識不具有識別性之原因 86
第二項 作品名稱依一般社會通念並非當然為作品之描述 86
第三項 新事物名稱與描述性標識? 88
第一款 作品名稱屬於新事物名稱? 88
第二款 新事物名稱一定不得註冊商標? 89
第三款 應待事物名稱通用化方不具有識別性? 92
第四項 小結:作品名稱並非原則上為描述性標識 93
第三節 重新檢視商標識別性 94
第一項 指示商品或服務來源之探究 94
第一款 不具名來源準則之演進與理論內容 95
第一目 從嚴格來源理論到不具名來源準則 95
第二目 商標淡化理論與不具名來源準則 97
第二款 不具名來源準則與商標識別性 99
第一目 不具名來源之下的商標保護正當性 99
第二目 以不具名來源準則重新檢視商標識別性 99
第二項 以不具名來源準則重新檢視作品名稱之識別性判斷 101
第一款 商標識別性審查基準4.7不合於不具名來源準則 101
第二款 作品名稱並無類型化特別討論之必要 102
第三項 小結:回歸一般識別性之判斷方法 104
第四節 其他考量因素分析 105
第一項 著作權保護期間之考量 105
第一款 作品之著作權保護期間與作品名稱之關係 105
第二款 以商標之合理使用作為解決方法 106
第二項 小結:著作權並非影響作品名稱不得為商標之因素 107
第五節 結論與建議改進方向:作品名稱並無另為特別規範之必要 108
第一項 實務見解宜統一 108
第二項 現行商標識別性審查基準之規定宜修正 108
第伍章 結論與建議 110
參考文獻 113
-
dc.language.isozh_TW-
dc.subject作品名稱-
dc.subject商標法-
dc.subject商標識別性-
dc.subject商標識別性審查基準-
dc.subject不具名來源準則-
dc.subjectTitles of Creative Works-
dc.subjectTrademark Law-
dc.subjectTrademark Distinctiveness-
dc.subjectExamination Guidelines on Distinctiveness of Trademarks-
dc.subjectAnonymous Source Rule-
dc.title作品名稱之保護—以商標法為核心探討商標識別性zh_TW
dc.titleProtection of Titles of Creative Works: Exploring Trademark Distinctiveness with the Focus on Trademark Lawen
dc.typeThesis-
dc.date.schoolyear114-1-
dc.description.degree碩士-
dc.contributor.oralexamcommittee謝銘洋;許曉芬zh_TW
dc.contributor.oralexamcommitteeMing-Yan Shieh;Hsiao-Fen Hsuen
dc.subject.keyword作品名稱,商標法商標識別性商標識別性審查基準不具名來源準則zh_TW
dc.subject.keywordTitles of Creative Works,Trademark LawTrademark DistinctivenessExamination Guidelines on Distinctiveness of TrademarksAnonymous Source Ruleen
dc.relation.page115-
dc.identifier.doi10.6342/NTU202600318-
dc.rights.note同意授權(限校園內公開)-
dc.date.accepted2026-02-09-
dc.contributor.author-college法律學院-
dc.contributor.author-dept法律學系-
dc.date.embargo-lift2026-03-05-
顯示於系所單位:法律學系

文件中的檔案:
檔案 大小格式 
ntu-114-1.pdf
授權僅限NTU校內IP使用(校園外請利用VPN校外連線服務)
1.66 MBAdobe PDF
顯示文件簡單紀錄


系統中的文件,除了特別指名其著作權條款之外,均受到著作權保護,並且保留所有的權利。

社群連結
聯絡資訊
10617臺北市大安區羅斯福路四段1號
No.1 Sec.4, Roosevelt Rd., Taipei, Taiwan, R.O.C. 106
Tel: (02)33662353
Email: ntuetds@ntu.edu.tw
意見箱
相關連結
館藏目錄
國內圖書館整合查詢 MetaCat
臺大學術典藏 NTU Scholars
臺大圖書館數位典藏館
本站聲明
© NTU Library All Rights Reserved