請用此 Handle URI 來引用此文件：
http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/101463完整後設資料紀錄
| DC 欄位 | 值 | 語言 |
|---|---|---|
| dc.contributor.advisor | 郭銘傑 | zh_TW |
| dc.contributor.advisor | JASON KUO | en |
| dc.contributor.author | 何玟蒨 | zh_TW |
| dc.contributor.author | Wen- Chian He | en |
| dc.date.accessioned | 2026-02-03T16:28:40Z | - |
| dc.date.available | 2026-02-04 | - |
| dc.date.copyright | 2026-02-03 | - |
| dc.date.issued | 2025 | - |
| dc.date.submitted | 2026-01-05 | - |
| dc.identifier.citation | 壹、中文部分
于治中，1991，《正文、性別、意識形態—克麗斯特娃的解析符號學》，文學的後設思考，呂政惠主編，台北：正中，頁206-225。 王盈舜，2017，《現代花木蘭女性士官從軍心路歷程之困境與優勢探討：以國軍某部隊為例》，國立中正大學勞工關係學系碩士論文。 王瑞香、顧燕翎，2020，《連結女性與自然、永續共存救地球—生態女性主義》，女性主義理論與流變，顧燕翎主編，台北：貓頭鷹出版，頁345-388。 王馨國，2022，《國軍推動性別主流化下的士官兵因應經驗》，國防大學政戰學院心理及社會工作學系社會工作碩士班碩士論文。 石之瑜，1994，《女性主義的政治批判》，台北：正中書局。 石之瑜，2003，《社會科學方法新論》，台北：五南出版社。 田哲榮、司徒懿譯，2010，《解析質性研究法與資料》，台北：韋伯文化國際。譯自David Silverman. Interpreting Qualitative Data. 2006. 朱崇儀，2014，《伊希迦赫：堅持性別差異的哲學》，台北：臺灣大學出版中心。 行政院性平會，2012，《性別主流化》，http://www.gec.ey.gov.tw/News_Content.aspx?n=4F80950EF52341B3&sms=4ABB9A64AF5D421F&s=E8D4070A89897FC6，檢索日期：2024.03.08。 李元貞，2014，《眾女成城—臺灣婦運回憶錄》，台北：女書文化。 沈明室1997，《戰爭與女性軍人—以美國為例》，國防雜誌第十五卷第三期，頁57-77。 沈明室，1999，《女性軍人擔任戰鬥性職務之研究》，軍事社會科學半年刊第四期，頁45-62。 沈明室，2003，《女性與軍隊》，台北：揚智出版。 吳芷儀，2016，《從女廁來談跨性別運動》，風傳媒，https://www.storm.mg/amparticle/77052，檢索日期：2024.03.11。 周海娟，2012，《性別與軍隊》，台北：國防大學政戰學院。 林津如，2020，《性別與種族、階級和文化的交織—後殖民女性主義》，女性主義理論與流變，顧燕翎主編，台北：貓頭鷹出版，頁471-518。 紀駿傑，2003，《生態女性主義：連結性別壓迫與物種壓迫的女性主義觀點》，女學學誌：婦女與性別研究第十六期，頁295-321，https://jwgs.psc.ntu.edu.tw/article/生態女性主義：連結性別壓迫與物種壓迫的女性主/，檢索日期：2024.03.18。 范情，2020，《解析父權體制與資本主義—當代社會主義女性主義》，女性主義理論與流變，顧燕翎主編，台北：貓頭鷹出版，頁263-306。 張君玫譯，1995，《女人認同女人》，婦女新知第158期。譯自激進女同性戀（Radicalesbians）. The Woman-Identifed Woman. 1972. 許慧琦，2008，《超越服飾改革的改革論述──紀爾曼的〈女性的服飾〉及其批判意涵》，歐美研究：38（2），頁307-361。 國防部，2012，《國防部 100 年度推動性別主流化執行成果》，國防部，https://www.mnd.gov.tw/Publish.aspx?title= 性別平等專區 &Types=性別主流化執行成果 & Select Style= 性別主流化執行成果 &P=72047，檢索日期：2024.03.08。 國防部，2015，《國防部 103 年度推動性別主流化執行成果》，國防部，https://www.mnd.gov.tw/Publish.aspx?title= 性別平等專區 &Types=性別主流化執行成果 &select Style= 性別主流化執行成果 &P=72047，檢索日期：2024.03.08。 國防部，2018，《國防部 106 年度推動性別主流化執行成果》，國防部， https://www.mnd.gov.tw/Publish.aspx?title= 性別平等專區 &Types=性別主流化執行成果 & Select Style= 性別主流化執行成果 &P=72047 ，檢索日期：2024.03.08。 國防部，2018，《國防部：108年要募兵2.1萬人、110年以後每年減為1萬人》，國防部，https://www.mnd.gov.tw/Publish.aspx?p=75692&title=國防消息&SelectStyle=新聞稿，檢索日期：2024.03.21。 國防部，2020，《國防部 108 年性別主流化成果報告》，國防部， https://www.mnd.gov.tw/Publish.aspx?title= 性別平等專區 &Types= 性別主流化執行成果 & Select Style= 性別主流化執行成果 &P=72047 ，檢索日期：2024.03.08。 國防部，2022，《國防部 110 年性別主流化成果報告》，國防部， https://www.mnd.gov.tw/NewUpload/files/國防部 110 年度性別平等成果報告.pdf，檢索日期：2024.03.08。 國防部，2023，《國軍人才招募中心—軍種特色》，國防部，https://rdrc.mnd.gov.tw/page/msp，檢索日期：2024.03.21。 陳宜倩，2010，《「姐姐媽媽真偉大!」女性從軍議題之比較法脈絡觀察》，女學學誌：婦女與性別研究（26），頁135-191。 陳慧蓉，2012，《軍人性別角色與性別平權及其相關因素研究—以空軍○○部隊為例》，國立臺灣師範大學教育學系在職進修碩士班碩士論文。 張小虹，1998，《性/別研究讀本》，台北：麥田。 陸軍教育訓練暨準則發展委員會編，1999，《陸軍作戰要綱》，桃園：陸軍總司令部。 張小虹，2006，《後現代/女人：權力、欲望與性別表演》，台北：聯合文學。 張小虹、鄭美里，2020，《突破異性戀機制的壟斷—女同志理論》，女性主義理論與流變，顧燕翎主編，台北：貓頭鷹出版，頁307-344。 許孟芸、陳育含譯，2012，《質性研究方法的實踐（上冊）》，台北：韋伯文化國際。譯自Clive Seale, Giampietro Gobo, Jaber F. Gubrium & David Silverman. Qualitative Research Practice. 2004. 張雅筑，2016，《國軍推動性別主流化下的士官兵因應經驗》，國防大學政戰學院心理及社會工作學系社會工作碩士班碩士論文。 莊子秀，2020，《突顯多元與尊重差異—後現代女性主義》，女性主義理論與流變，顧燕翎主編，台北：貓頭鷹出版，頁389-434。 黃意琁，2013，《以女性主義途徑分析我國性別主流化推行現況》，國立中正大學政治學系政府與公共事務在職專班碩士論文。 萬尹亮，2015，《三個消費組織的故事—消費者的社會想像》，巷子口社會學，https://twstreetcorner.org/2015/08/26/waniliang/amp/，檢索日期：2024.03.18。 黃淑玲，2020，《烏托邦的追尋與失落—烏托邦社會主義女性主義/馬克思主義女性主義》，女性主義理論與流變，顧燕翎主編，台北：貓頭鷹出版，頁85-132。 劉毓秀，1999，《北歐的兩性三重角色及其形成》，兩性平等教育季刊第七期，台北：教育部。 劉毓秀，2020，《探測陽具的版圖—精神分析女性主義》，女性主義理論與流變，顧燕翎主編，台北：貓頭鷹出版，頁217-262。 鄭美里，1997，《女兒圈：女同性戀的性別、家庭與圈內生活》，台北：女書文化。 鄭至慧，2020，《拒絕做第二性的女人—存在主義女性主義》，女性主義理論與流變，顧燕翎主編，台北：貓頭鷹出版，頁133-174。 蔡毓智譯，2019，《研究方法：基礎理論與技巧》，台北：新加坡商聖智學習。譯自Earl Babbie. The Basics of Social Research, 7th ed. ISBN 978-957-9282-53-6. 2019. 聯合國中文網頁，1997，《Report of the Economic and Social Council》，https://www.un.org/zh/，檢索日期：2024.03.08。 嚴巧珊，2018，《匍匐前進-軍隊組織性別化操作與制度性矯正》，國立暨南國際大學社會政策與社會工作學系博士論文。 嚴巧珊、許雅惠，2021，《隱形圍欄：軍隊中的性別主流化實踐》，女學學誌：婦女與性別研究第四十九期，頁 1-44 。 顧燕翎，2020，《臺灣婦女運動-爭取性別平等的漫漫長路》，台北：貓頭鷹出版。 顧燕翎，2020，《女性主義理論與流變》，台北：貓頭鷹出版。 顧燕翎，2020，《追求自由、平等與獨立—自由主義女性主義》，女性主義理論與流變，顧燕翎主編，台北：貓頭鷹出版，頁33-84。 顧燕翎、王瑞香，2020，《顛覆一切壓迫的根源—激進女性主義》，女性主義理論與流變，顧燕翎主編，台北：貓頭鷹出版，頁175-216。 顧燕翎，2020，《由上往下推動的性別平等—國家女性主義》，女性主義理論與流變，顧燕翎主編，台北：貓頭鷹出版，頁435-470。 顧燕翎，2022，《女性主義經典選讀》，台北：貓頭鷹出版。 BBC中文網，2025，《開戰車的女人：臺灣軍隊性別平等了嗎？》，BBC NEWS，https://www.bbc.com/zhongwen/articles/cj69kxly35eo/trad，檢索日期：2025.11.30。 貳、西文部分 Acker, J. (1990). Hierarchies, jobs, bodies: A theory of gendered organizations. Gender & Society, 4(2), 139–158. Acker, J. (1992). Gendering organizational theory. In Classics of organizational theory (6th ed., pp. 450–459). Ackroyd, S., & Hughes, J. (1992). Data collection in context. Longman Group. Anthony, H. (1989). Moral issues in military decision making (pp. 52–53). University Press of Kansas. Arksey, H., & Knight, P. T. (1999). Interviewing for social scientists. Sage. Atkinson, P., & Silverman, D. (1997). Kundera’s Immortality, the interview society, and the invention of the self. Qualitative Inquiry, 3(3), 324–345. Barry, K. (1979). Female sexual slavery. New York University Press. Beauvoir, S. de. (1947). The second sex. Knopf. Belkin, A. (2012). Bring me men: Military masculinity and the benign facade of American empire, 1898–2001. Columbia University Press. Bender, F. (1988). Historical and theoretical backgrounds of the Communist Manifesto. W. W. Norton. Butler, J. (1988). Performative acts and gender constitution: An essay in phenomenology and feminist theory. Theatre Journal, 40(4), 519–531. Butler, J. (1990). Gender trouble: Feminism and the subversion of identity. Routledge. Charlesworth, H. (2005). Not waving but drowning: Gender mainstreaming and human rights in the United Nations. Harvard Human Rights Journal, 18, 1–18. Cixous, H. (1992). Stories. In Feminist philosophies (pp. 366–371). Prentice Hall. Collins, P. H. (1990). Black feminist thought: Knowledge, consciousness, and the politics of empowerment. Routledge. Connell, R. W. (1987). Gender and power: Society, the person, and sexual politics. Stanford University Press. Crenshaw, K. (1989). Demarginalizing the intersection of race and sex: A black feminist critique of antidiscrimination doctrine, feminist theory and antiracist politics. University of Chicago Legal Forum, 1989(1), Article 8. Dahlerup, D., & Freidenvall, L. (2010). Judging gender quotas: Predictions and results. Policy and Politics, 38(3), 407–425. Daly, M. (1984). Pure lust: Elemental feminist philosophy. Beacon Press. Denzin, N. (1970). The research act in sociology. Butterworth. Dinnerstein, D. (1976). The mermaid and the minotaur: Sexual arrangements and human malaise. HarperCollins. DuBois, B. (1983). Passionate scholarship: Notes on values, knowing, and method in feminist social science. In Theories of women’s studies. Routledge & Kegan Paul. Echols, A. (1989). Daring to be bad: Radical feminism in America. University of Minnesota Press. Enloe, C. (1988). Does khaki become you? Pandora Press. Enloe, C. (2000). Maneuvers: The international politics of militarizing women’s lives. University of California Press. Feinman, I. R. (2000). Citizenship rites: Feminist soldiers and feminist antimilitarists. New York University Press. Fine, G. A. (1993). Ten lies of ethnography: Moral dilemmas in field research. Journal of Contemporary Ethnography, 22(3), 267–294. Fontana, A. (2002). Postmodern trends in interviewing. In Handbook of interview research: Context and method. Sage. Frake, C. (1964). Notes on queries in ethnography. American Anthropologist, 66, 132–145. Freeman, J. (1968). The voice of the women’s liberation movement. New York University Press. Gavey, N. (1997). Feminist poststructuralism and discourse analysis. In Towards a new psychology of gender. Routledge. Gerson, J. M. (2001). In-between states: National identity practices among German Jewish immigrants. Political Psychology, 22, 179–199. Giddens, A. (1985). The nation-state and violence. University of California Press. Gilman, C. P. (1915). The dress of women. The Forerunner, 6(1), 20–24. Glaser, B. G., & Strauss, A. (1967). The discovery of grounded theory: Strategies for qualitative research. Aldine. Gilligan, C. (1982). In a different voice. Harvard University Press. Gubrium, J., & Holstein, J. (1997). The new language of qualitative method. Oxford University Press. Gubrium, J., & Holstein, J. (2002). From individual interview to interview society. In Handbook of interview research: Context and method. Sage. Hammersley, M. (1990). Reading ethnographic research: A critical guide. Longman. Hammersley, M. (1992). What’s wrong with ethnography? Methodological explorations. Routledge. Hammersley, M. (1998). Reading ethnographic research (2nd ed.). Longman. Hester, S., & Francis, D. (1994). Doing data: The local organization of a sociological interview. British Journal of Sociology, 45, 675–695. Higate, P. R. (Ed.). (2003). Military masculinities: Identity and the state. Praeger. Jaggar, A. M. (1983). Feminist politics and human nature. Rowman & Littlefield. Johnson, A. G. (1997). The gender knot: Unraveling our patriarchal legacy. Temple University Press. Kanter, R. M. (1977). Men and women of the corporation. Basic Books. Kate, M. (1970). Sexual politics. Doubleday. Katzenstein, M. F. (1998). Faithful and fearless: Moving feminist protest inside the church and the military. Princeton University Press. King, Y. (1989). The ecology of feminism and the feminism of ecology. New Society Publishers. Lamont, M. (2000). Meaning making in cultural sociology: Broadening our agenda. Contemporary Sociology, 29, 602–607. MacKenzie, M., & Gunaydin, E. (2022). Does raising the combat exclusion lead to equality? Journal of Military and Strategic Studies, 21(2). Marshall, T. H. (1950). Citizenship and social class. Cambridge University Press. Marvasti, A. (2004). Qualitative research in sociology. Sage. McKinnon, C. A. (1982). Feminism, Marxism, method and the state: An agenda for theory. Signs, 7(3), 515–544. Mitchell, B. (1989). Weak link: The feminization of the American military. Regency Gateway. Noaks, L., & Wincup, E. (2004). Criminological research: Understanding qualitative methods. Sage. Oakley, A. (2000). Experiments in knowing: Gender and method in the social sciences. Polity Press. Pateman, C. (1989). The disorder of women: Democracy, feminism, and political theory. Stanford University Press. Peach, L. J. (1996). Gender ideology in the ethics of women in combat. In Women in combat (pp. 64–178). Temple University Press. Poland, B. D. (2002). Transcription quality. In Handbook of interview research: Context and method. Sage. Punch, M. (1994). Politics and ethics in qualitative research. In Handbook of qualitative research (pp. 83–97). Sage. Rabinowitz, V. C., & Martin, D. (2001). Choices and consequences: Methodological issues in the study of gender. In Handbook of the psychology of women and gender (pp. 29–52). Wiley. Rapley, T. (2001). The art(fulness) of open-ended interviewing. Qualitative Research, 1(3), 303–323. Rapley, T. (2004). Interviews. In Qualitative research practice (pp. 15–33). Sage. Reinharz, S., & Chase, S. (2002). Interviewing women. In Handbook of interview research. Sage. Rendall, J. (1985). The origins of modern feminism: Women in Britain, France and the United States, 1780–1860. Macmillan. Risman, B. J. (2018). Gender as a social structure. In Handbook of the sociology of gender. Springer. Robbins, J., & Ben-Eliezer, U. (2000). New roles or new times? Gender inequality and militarism in Israel’s nation-in-arms. Social Politics, 309–343. Rosemarie, T. (1989). Feminist thought. Westview Press. Rubin, H. J., & Rubin, I. S. (1995). Qualitative interviewing: The art of hearing data. Sage. Sartre, J.-P. (1956). Being and nothingness. Philosophy Library. Seale, C. (1998). Qualitative interviewing. In Researching society and culture. Sage. Seale, C., & Filmer, P. (1998). Doing social surveys. In Researching society and culture. Sage. Seale, C., & Silverman, D. (1997). Ensuring rigour in qualitative research. European Journal of Public Health, 7, 379–384. Sewell, W. H. (1992). A theory of structure: Duality, agency, and transformation. American Journal of Sociology, 98(1), 1–29. Shafir, G. (1998). Introduction. In Military and society in Israel (pp. 1–28). University of Minnesota Press. Silverman, D. (1989). Telling convincing stories: A plea for cautious positivism in case-studies. In The qualitative–quantitative distinction in the social sciences. Kluwer. Snyder, C. R. (1999). Citizen-soldier and manly warriors: Military service and gender in the civic republic tradition. Rowman & Littlefield. Snyder, R. (1999). Militarized masculinity in peace and war. In L. Lorentzen & J. Turpin (Eds.), The women and war reader (pp. 41–50). NYU Press. Squires, J. (2007). The new politics of gender equality. Palgrave Macmillan. Stiehm, J. H. (1989). Arms and the enlisted woman. Temple University Press. Taylor, B. (1993). Eve and the new Jerusalem: Socialism and feminism in the nineteenth century. Harvard University Press. Tilly, C. (1996). The emergence of citizenship in France and elsewhere. Cambridge University Press. | - |
| dc.identifier.uri | http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/101463 | - |
| dc.description.abstract | 本研究旨在從女性主義視角探討國軍性別主流化政策在基層的實踐狀況，並分析軍隊特有的陽剛文化對性別平等推動所造成的影響。研究核心問題在於國防部所設計的性別主流化關鍵績效指標（KPI）是否能真實反映並改善基層官兵的性別經驗，抑或因制度設計與軍中文化之落差而產生偏誤？基此本研究提出三項理論假設，第一，若制度設計良好且具包容性，則文件指標與基層經驗應趨於一致；第二，若軍隊為父權權力體系，則性別主流化政策將僅具形式效應，難以撼動深層結構；第三，依可見度偏誤假設，若KPI過度偏重可量化成果（如人數比例、設備改善），則文化與權力層面的改革將被忽略。研究方法採質性取向，透過政策文件分析與12位陸軍裝甲兵官兵之半結構式深度訪談，檢視政策文本與實務經驗間的落差。
研究結果指出，國軍在推動性別主流化政策的過程中存在多重挑戰，KPI偏向形式主義，未能有效轉化為女性在軍中實質參與的機會；陽剛軍事文化與性別刻板印象使女性官兵在任務分配上受限，男性官兵亦因分工不均而產生逆向排斥；女性生理差異雖獲制度保障，但在軍隊文化與同儕規範的作用下，女性官兵仍面臨顯著的文化壓力，使得生理假呈現「制度存在而使用率偏低」的現象；軍中階級權力不對等進一步強化性別暴力與申訴困境，使性平機制流於表面。然同時也觀察到年輕官兵展現出較高的性別平權意識，為未來改革提供正向契機。 國軍性別主流化政策的制度理想與基層實際經驗之間存在顯著落差，印證性別主流化政策針對軍事傳統結構影響有限與可見度偏誤之假設，亦反映量化指標在軍事體制中的侷限。本文建議未來政策應從制度導向轉向文化轉型，透過多元化與質性化的KPI設計、深化性別平等教育、強化中高層幹部性別意識再訓練及跨性別對話機制，以促進軍隊由形式平等邁向實質平等，建立包容而多元的現代化軍事組織。 | zh_TW |
| dc.description.abstract | This study adopts a feminist perspective to examine the implementation of gender mainstreaming policies within the basic units of Taiwan’s armed forces and to analyze how the military’s entrenched masculinist culture shapes the promotion of gender equality. The core research question investigates whether the Ministry of National Defense’s gender mainstreaming Key Performance Indicators (KPIs) accurately reflect and improve the gendered experiences of grassroots personnel, or whether discrepancies arise due to misalignment between institutional design and military culture. Based on this inquiry, three theoretical hypotheses are proposed: first, if institutional design is well-constructed and inclusive, policy indicators should align with the lived experiences of service members; second, if the military operates as a patriarchal power structure, gender mainstreaming will remain largely symbolic and unable to challenge deeper structural dynamics; third, following the visibility-bias hypothesis, if KPIs disproportionately emphasize quantifiable outputs (such as personnel ratios or facility upgrades), reforms related to culture and power relations are likely to be overlooked. Methodologically, the study employs a qualitative approach, combining policy document analysis with semi-structured in-depth interviews with twelve Army armor-branch personnel to assess the gap between policy intentions and practical experiences.
The findings reveal multiple challenges in the implementation of gender mainstreaming within the armed forces. Existing KPIs tend to reflect procedural formalism and have limited impact on expanding women’s substantive participation in military roles. The deeply rooted masculinist culture and persistent gender stereotypes restrict women’s access to core assignments, while unequal labor distribution has also generated backlash among some male personnel. Although biological differences are recognized at the institutional level, women experience considerable cultural pressure and peer scrutiny, resulting in low actual utilization of menstrual leave despite its formal availability. Furthermore, hierarchical power asymmetries exacerbate gender-based violence and hinder effective reporting, rendering gender-equality mechanisms superficial in practice. Nevertheless, the study also observes that younger service members exhibit more progressive gender attitudes, suggesting a potential driver for future cultural transformation. Overall, a significant gap exists between the institutional ideals of Taiwan’s gender mainstreaming policy and the lived experiences of frontline personnel. The findings support the hypotheses concerning the limited impact of gender mainstreaming on traditional military structures and the presence of visibility bias, while highlighting the constraints of quantitative indicators in addressing cultural and structural inequalities within the military. The study argues that future reforms should shift from institution-oriented approaches toward cultural transformation, incorporating diversified and qualitative KPIs, strengthening gender-equality education, providing systematic gender-awareness retraining for mid- and senior-level officers, and establishing mechanisms for cross-gender dialogue. Through these strategies, the armed forces may advance from formal equality toward substantive equality and cultivate a more inclusive and diverse modern military organization. | en |
| dc.description.provenance | Submitted by admin ntu (admin@lib.ntu.edu.tw) on 2026-02-03T16:28:40Z No. of bitstreams: 0 | en |
| dc.description.provenance | Made available in DSpace on 2026-02-03T16:28:40Z (GMT). No. of bitstreams: 0 | en |
| dc.description.tableofcontents | 口試委員會審定書 i
誌謝 ii 中文摘要 iii ABSTRACT iv 目次 vi 圖次 vii 表次 viii 第一章 緒論 1 第一節 研究動機 2 第二節 研究目的與預期貢獻 5 第二章 文獻回顧 8 第一節 女性主義與性別主流化之理論基礎及四大面向 8 第二節 臺灣與國軍性別主流化之發展脈絡 17 第三節 肯定與批判兩大路線 21 第三章 研究方法 24 第一節 研究問題與假設 24 第二節 研究流程、方法與架構 25 第三節 研究限制 40 第四節 研究倫理 42 第四章 研究分析與發現 44 第一節 軍隊性別主流化之關鍵績效指標 44 第二節 KPI（關鍵績效指標）的性別偏見 53 第三節 軍隊性別經驗與文化的多重張力 61 第五章 結論 70 第一節 研究發現 70 第二節 政策建議 74 參考文獻 81 附錄一、訪談大綱 91 附錄二、訪談同意書 92 附錄三、研究者相關文件初步整理 93 附錄四、暫時分析大綱記錄表 114 附錄五、類屬摘要紀錄表 120 附錄六、各年KPI數據分析與指令 124 附錄七、研究者個人觀察與經驗 132 | - |
| dc.language.iso | zh_TW | - |
| dc.subject | 女性主義 | - |
| dc.subject | 性別主流化 | - |
| dc.subject | 女性與軍隊 | - |
| dc.subject | 自由女性主義 | - |
| dc.subject | 激進女性主義 | - |
| dc.subject | Feminism | - |
| dc.subject | Gender Mainstreaming | - |
| dc.subject | Women and the Military | - |
| dc.subject | Liberal Feminism | - |
| dc.subject | Radical Feminism | - |
| dc.subject | Visibility Bias | - |
| dc.title | 性別主流化在國軍基層之實踐—以陸軍裝甲兵為例 | zh_TW |
| dc.title | Gender Mainstreaming Policy at the Basic Level in the Republic of China: A Case Study of the Army Armored Corps. | en |
| dc.type | Thesis | - |
| dc.date.schoolyear | 114-1 | - |
| dc.description.degree | 碩士 | - |
| dc.contributor.oralexamcommittee | 沈明室;黃長玲 | zh_TW |
| dc.contributor.oralexamcommittee | MING-SHIN SHEN;CHANG-LING HUANG | en |
| dc.subject.keyword | 女性主義,性別主流化女性與軍隊自由女性主義激進女性主義 | zh_TW |
| dc.subject.keyword | Feminism,Gender MainstreamingWomen and the MilitaryLiberal FeminismRadical FeminismVisibility Bias | en |
| dc.relation.page | 134 | - |
| dc.identifier.doi | 10.6342/NTU202600015 | - |
| dc.rights.note | 同意授權(全球公開) | - |
| dc.date.accepted | 2026-01-06 | - |
| dc.contributor.author-college | 社會科學院 | - |
| dc.contributor.author-dept | 政治學系 | - |
| dc.date.embargo-lift | 2026-02-04 | - |
| 顯示於系所單位： | 政治學系 | |
文件中的檔案：
| 檔案 | 大小 | 格式 | |
|---|---|---|---|
| ntu-114-1.pdf | 4.24 MB | Adobe PDF | 檢視/開啟 |
系統中的文件，除了特別指名其著作權條款之外，均受到著作權保護，並且保留所有的權利。