請用此 Handle URI 來引用此文件：
http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/101394完整後設資料紀錄
| DC 欄位 | 值 | 語言 |
|---|---|---|
| dc.contributor.advisor | 林明鏘 | zh_TW |
| dc.contributor.advisor | Ming-Chiang Lin | en |
| dc.contributor.author | 蔡昱延 | zh_TW |
| dc.contributor.author | Yu-Yen Tsai | en |
| dc.date.accessioned | 2026-01-27T16:29:52Z | - |
| dc.date.available | 2026-01-28 | - |
| dc.date.copyright | 2026-01-27 | - |
| dc.date.issued | 2026 | - |
| dc.date.submitted | 2026-01-15 | - |
| dc.identifier.citation | 一、專書
王皇玉（2025），《刑法總則》，十一版，新學林。 李惠宗（2007），《行政罰法之理論與案例》，二版，元照。 林明鏘（2025），《行政法講義》，九版，新學林。 林順益、邱錦添（2019），《最新洗錢防制法實用》，元照。 許育典（2021），《憲法》，修訂十一版，元照。 陳文貴（2012），《行政罰競合理論與實務：雙重處罰禁止論》，元照。 陳敏（2019），《行政法總論》，十版，新學林。 蔡佩玲（2021），《洗錢防制必修第一堂課：反洗錢、反資恐、反武擴之立法、國際規範與評鑑》，元照。 二、專書論文 王服清（2018），〈行政風險犯之預防標準與方法論──以犯特定罪之計程車駕駛人為例〉，收錄於社團法人台灣行政法學會編《行政法學作為調控科學》，頁57-134，元照。 王皇玉（2009），〈論刑罰的目的〉，收錄於氏著《刑罰與社會規訓－－台灣刑事制裁新舊思維的衝突與轉變》，頁1-32，元照。 古承宗（2019），〈洗錢刑法的正當性依據〉，收錄於氏著《刑法的象徵化與規制理性》，修訂二版，頁221-270，元照。 古承宗（2019），〈風險社會與現代刑法的象徵性〉，收錄於氏著《刑法的象徵化與規制理性》，修訂二版，頁45-104，元照。 古承宗（2019），〈環境風險與環境刑法之保護法益〉，收錄於氏著《刑法的象徵化與規制理性》，修訂二版，頁105-152，元照。 林山田（1997），〈使用刑罰或秩序罰的立法考量〉，收錄於氏著《刑事法論叢（二）》，頁71-76，自版。 林山田（1997），〈論刑罰與行政罰〉，收錄於氏著《刑事法論叢（二）》，頁31-57，自版。 許玉秀（2005），〈刑罰規範的違憲審查標準〉，收錄於《民主、人權、正義──蘇俊雄教授七秩華誕祝壽論文集》，頁365-414，元照。 許宗力（2005），〈違憲審查程序之事實調查〉，收錄於《民主、人權、正義──蘇俊雄教授七秩華誕祝壽論文集》，頁337-364，元照。 許澤天（2010），〈刑法規範的基本權審查──作為刑事立法界限的比例原則〉，收錄於黃舒芃主編《憲法解釋之理論與實務第七輯（上）》，頁259-323，中央研究院法律學研究所籌備處。 陳愛娥（2017），〈行政罰的違法性與責任〉，收錄於廖義男編《行政罰法》，二版，頁99-138，元照。 薛智仁（2021），〈詐欺集團的洗錢罪責：新洗錢防制法的難題〉，收錄於吳俊毅、薛智仁編《經濟刑法的在地實踐》，頁151-194，新學林。 三、期刊論文 王韻茹（2025），〈告誡處分的行政救濟──以洗錢防制法第22條為例〉，《月旦法學教室》，第273期，頁6-9。 何賴傑（2008），〈設立警示帳戶之刑事正當程序〉，《檢察新論》，第4期，頁80-91。 余麗貞（2025），〈113年警示帳戶消長的風險意識〉，《最高檢察署月刊》，第30期，頁3-5。 吳宇青（2024），〈一網打盡的迷思？──最高法院112年度台上字第2673號判決評析〉，《月旦裁判時報》，第145期，頁87-96。 吳從周（2015），〈我國不動產借名登記契約之發展現狀－特別著重觀察內部效力與外部效力演變之互動〉，《軍法專刊》，第61卷第4期，頁47-68。 李東穎（2025），〈洗錢防制法第22條告誡處分裁罰實務主要問題研析〉，《月旦法學雜誌》，第367期，頁69-83。 李東穎（2025），〈警示帳戶通報、告誡處分及禁止處分命令之界分與有效的權利救濟〉，《台灣法律人》，第45期，頁36-53。 李建良（2000），〈論立法裁量之憲法基礎理論〉，《臺北大學法律論叢》，第47期，頁151-241。 李惠宗（2001），〈論比例原則作為刑事立法的界限－－大法官釋字第五一七號解釋評釋〉，《台灣本土法學雜誌》，第18期，頁23-38。 李惠宗（2001），〈論比例原則作為刑事立法的界限－大法官釋字第五一七號解釋評釋〉，《台灣本土法學雜誌》，第18期，頁23-38。 林三欽（2009），〈行政裁罰案件「故意過失」舉證責任之探討－－以行政裁罰程序為中心〉，《台灣法學雜誌》，第138期，頁130-142。 林三欽（2016），〈裁量基準與裁量瑕疵──兼評最高行政法院102年度3月份第2次庭長法官聯席會議決議〉，《法令月刊》，第67卷第1期，頁28-42。 林明昕（2015），〈裁罰性不利處分 vs. 非裁罰性不利處分－兼評台北高等行政法院九十九年度訴字第一五二九號判決〉，《興大法學》，第17期，頁1-30。 林明鏘（2020），〈立法學之概念、範疇界定及功能〉，《政大法學評論》，第161期，頁71-134。 林明鏘（2022），〈具有雙重功能之強制抽血──評憲法法庭111年憲判字第1號判決〉，《月旦裁判時報》，第121期，頁20-30。 林臻嫺（2021），〈從108台上大3101號裁定談防制「人頭帳戶」之修法建議〉，《國會季刊》，第49卷第2期，頁83-104。 林臻嫺（2024），〈談洗錢防制法第15條之2第3項之「特殊交付帳戶罪」〉，《檢察新論》，第33期，頁52-61。 邵慶平（2025），〈詐欺橫行下金融機構的義務與民事責任─評析詐欺犯罪危害防制條例之金融防詐措施〉，《台灣法律人》，第40期，頁16-26。 洪家殷（1996），〈論行政秩序罰之概念及其與刑罰之界限〉，《東吳大學法律學報》，第9卷第2期，頁77-110。 洪家殷（2010），〈行政罰法：第五講－－行政罰之責任要件及行為〉，《月旦法學教室》，第93期，頁28-40。 徐育安（2009），〈費爾巴哈之故意理論及其影響－以德國刑法為核心〉，《政大法學評論》，第109期，頁1-57。 徐綱廷（2025），〈論洗錢防制法之無正當理由交付提供帳戶、帳號予他人使用罪──以實務操作為核心〉，《月旦裁判時報》，第151期，頁85-94。 許宗力（2003），〈基本權利：第六講—基本權的保障與限制（下）〉，《月旦法學教室》，第14期，頁50-60。 許恆達（2020），〈行為規範、保護法益與通姦罪的違憲審查──評釋字第791號解釋〉，《月旦法學雜誌》，第305期，頁15-32。 許恒達（2012），〈從貪污的刑法制裁架構反思財產來源不明罪〉，《臺北大學法學論叢》，第82期，頁141-204。 許恒達（2019），〈評新修正洗錢犯罪及實務近期動向〉，《臺大法學論叢》，第48卷特刊，頁1435-1502。 許恒達（2021），〈人頭帳戶提供者的洗錢刑責──評最高法院108年度台上大字第3101號刑事裁定〉，《月旦法學雜誌》，第319期，頁6-24。 許恒達（2022），〈交付人頭帳戶的獨立刑事制裁？－評洗錢防制法第15條之1修正草案〉，《當代法律》，第8期，頁15-27。 許恒達（2023），〈評洗錢防制法第15條之2交付帳戶罪－以最高法院112年度台上字第2673號刑事判決為中心〉，《月旦實務選評》，第三卷第12期，頁125-140。 陳俊偉（2023），〈2023年新增洗錢防制法無正當理由交付提供帳戶帳號罪評釋〉，《台灣法律人》，第28期，頁78-96。 陳俊偉（2023），〈論提供帳戶行為之幫助詐欺或幫助洗錢故意〉，《台灣法律人》，第26期，頁48-73。 陳信安（2014），〈再論刑罰與行政罰之區別──以德國聯邦憲法法院裁判見解及立法形成自由為中心（下）〉，《興大法學》，第16期，頁165-233。 陳信安（2015），〈論德國行政法上之納用私人〉，《月旦法學雜誌》，第237期，頁165-198。 惲純良（2023），〈德國重大過失洗錢罪裁判分析（上）──兼評新訂洗錢防制法第15條之2與最高法院108年度台上大字第3101號裁定〉，《月旦法學雜誌》，第339期，頁79-95。 惲純良（2023），〈德國重大過失洗錢罪裁判分析（下）──兼評新訂洗錢防制法第15條之2與最高法院108年度台上大字第3101號裁定〉，《月旦法學雜誌》，第340期，頁121-134。 程明修（2002），〈私人履行行政任務時的法律地位〉，《台灣本土法學雜誌》，第39期，頁133-138。 黃士元（2023），〈先行政後司法之執行疑慮──聚焦於告誡處分程序之可操作性〉，《最高檢察署月刊》，第11期，頁33-37。 蔡佩玲（2025），〈金融機構防詐新思維──典範轉移與公私協力〉，《陽明交大法學評論》，第16期，頁1-42。 蔡聖偉（2006），〈評2005年關於不能未遂的修法─兼論刑法上行為規範與制裁規範的區分〉，《政大法學評論》，第91期，頁339-410。 蕭文生（2023），〈警示帳戶通報之法律性質──最高行政法院109年度上字第813號判決評析〉，《月旦實務選評》，第3卷第10期，頁80-97。 薛智仁（2021），〈通姦罪之憲法審查－評司法院釋字第七九一號解釋〉，《成大法學》，第42期，頁1-69。 謝煜偉（2016），〈風險社會中的抽象危險犯與食安管制──「攙偽假冒罪」的限定解釋〉，《月旦刑事法評論》，第1期，頁70-90。 謝煜偉（2019），〈論排放毒物污染環境媒介罪：與各環境行政刑罰法規之關連性〉，《台大法學論叢》，第48卷特刊，頁1375-1434。 謝碩駿（2018），〈行政程序重新進行〉，《月旦法學教室》，第183期，頁9-11。 韓其珍（2023），〈提供金融帳戶之行為是否成立一般洗錢罪？─試評最高法院刑事大法庭108年度台上大字第3101號裁定〉，《台灣法律人》，第26期，頁74-93。 四、學位論文 鄭國榮（2008），〈行政罰法「重複處罰禁止」之研究〉，國立台灣大學社會科學院國家發展研究所碩士論文。 五、網路資源 〈收「告誡書」5年內再犯 可判3年、罰百萬〉，《自由時報》，https://news.ltn.com.tw/news/society/paper/1685883（最後瀏覽日：2025/10/23）。 〈金管會：9月警示戶首見下滑 要求提高AI模型精準度〉，《中央通訊社》，https://www.cna.com.tw/news/afe/202510130284.aspx（最後瀏覽日：2025/11/7）。 〈政府研擬打詐專法 強化法源助力銀行通報可疑帳戶〉，《中央通訊社》，https://www.cna.com.tw/news/afe/202404110353.aspx（最後瀏覽日：2025/12/6）。 〈無辜告誡戶沒救？金管會：盡速研議救濟程序〉，《工商時報》，https://www.ctee.com.tw/news/20241219700905-430301（最後瀏覽日：2025/10/30）。 〈整理包／被凍結？銀行防詐祭新規 「這些原因」將讓帳戶不能用 實施對象、金融機構一次看〉，《經濟日報》，https://money.udn.com/money/story/124512/8978093（最後瀏覽日：2025/11/7）。 FATF REPORT Professional Money Laundering 2018, https://www.fatf-gafi.org/content/dam/fatf-gafi/reports/Professional-Money-Laundering.pdf（最後瀏覽日：2025/6/20）。 History of Anti-Money Laundering Laws, FinCEN, https://www.fincen.gov/history-anti-money-laundering-laws（最後瀏覽日：2025/6/13）。 中華郵政全球資訊網，下載專區-儲匯一覽，https://www.post.gov.tw/post/internet/Download/index.jsp?ID=220499（最後瀏覽日：2025/12/12）。 中華郵政全球資訊網，儲匯專區 - 開戶及憑辦文件，https://www.post.gov.tw/post/internet/B_saving/index.jsp?ID=3010102（最後瀏覽日：2025/10/30）。 永續金融評鑑資訊平台，https://esg.tabf.org.tw/（最後瀏覽日：2025/10/30）。 行政院，〈打擊洗錢及詐欺犯罪、源頭阻斷人頭帳戶 政院通過「洗錢防制法」第15條之1、第15條之2、第16條修正草案〉，https://www.ey.gov.tw/Page/9277F759E41CCD91/d1949b15-19b7-4af2-a415-4d6f2967f733（最後瀏覽日：2025/06/01）。 行政院，〈兆豐銀行遭美裁罰案相關部會督管責任查核報告〉，https://www.ey.gov.tw/File/CEF46C4E65CBD235?A=C（最後瀏覽日：2025/06/19）。 行政院，新世代打擊詐欺策略行動綱領2.0版，https://www.ey.gov.tw/Page/5A8A0CB5B41DA11E/c93637bd-ddc2-4447-8829-246a5ca0befc（最後瀏覽日：2025/06/01）。 法務部（2023），〈違反洗錢防制法案件統計分析〉，https://www.rjsd.moj.gov.tw/RJSDWeb/common/WebListFile.ashx?list_id=1910（最後瀏覽日：2025/10/13）。 法務部（2025），〈法務統計摘要114年9月〉，https://www.rjsd.moj.gov.tw/RJSDWeb/book/Book_Detail.aspx?book_id=696（最後瀏覽日：2025/10/13）。 法務部，打詐新四法專區，https://www.moj.gov.tw/2204/2645/181663/181665/218067/post（最後瀏覽日：2025/06/01）。 金融監督管理委員會，普惠金融專區，https://www.fsc.gov.tw/ch/home.jsp?id=642&parentpath=0,7（最後瀏覽日：2025/06/01）。 株式会社セガ，〈不正課金に関する、皆様へのお知らせとお願い〉，https://www.sega.co.jp/fraudulent_in-game_purchases/（最後瀏覽日：2025/11/7）。 審計部，總決算審核報告查詢平臺，112年度中央政府總決算審核報告_第1冊， https://auditreport.audit.gov.tw/Book/Chapter/6385734264074030954fcb8b62e6e949c688561c8c9a92d37f（最後瀏覽日：2025/12/02）。 數位發展部數位產業署，提供第三方支付服務之事業或人員洗錢防制及服務能量登錄，https://moda.gov.tw/ADI/services/apply-serivces/energy/5757（最後瀏覽日：2025/08/27）。 | - |
| dc.identifier.uri | http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/101394 | - |
| dc.description.abstract | 本文旨在以洗錢防制法第22條「無正當理由交付提供帳戶罪」（下稱系爭規定）為中心探討人頭帳戶之管制體系。系爭規定係為因應人頭帳戶問題之猖獗而設，同時具備「管制交付提供帳戶之脫法行為」及「教育人民保護帳戶」之立法目的。立法者採行「先行政，後司法」之管制模式，並引入金融帳戶功能暫時性限制，以期能達成上開立法目的。但由於立法過程之倉促，使系爭規定在實務上出現諸多問題，不論是刑罰部分還是行政罰部分皆是如此。而本文將藉由對立法過程之說明探究立法者對系爭規定之理解。
接著本文將以實務判決為核心，討論系爭規定在實務上的問題。在刑罰部分，將首先說明系爭規定在洗錢犯罪體系中的定位，接著討論系爭規定之構成要件問題，包含「行為客體」、「交付、提供予他人使用」、「正當理由」、「主觀要件」及「特別行為形式要件」在內，並逐一說明本文見解。最後本文將討論以刑罰處罰交付提供帳戶行為之合憲性問題，並進行比例原則之操作。 在行政罰部分，本文將會從系爭規定的三方法律關係開始討論，並說明告誡處分之法律效果及定性，再討論金融帳戶功能暫時性限制之相關問題。由於金融帳戶功能暫時性限制是在立法院審議過程中由立法委員要求引入之制度，因此並未經過審慎評估，使其在實務上面臨許多問題，且其合憲性亦有疑慮。本文會將金融帳戶功能暫時性限制及警示帳戶制度及異常帳戶制度相比較，以此說明金融帳戶功能暫時性限制之功能、法律定性及合憲性問題所在。而本文亦將著重討論受處分人之行政救濟，希望能找出充分保障行為人訴訟權之方式，尤其是金融帳戶功能暫時性限制和警示帳戶重疊導致救濟無實益之情況有無任何解套方式。 最後，本文將會進行立法論之討論，並提出「以行政罰代替刑罰」之方向，期能對臺灣應對人頭帳戶問題之法制有所啟發。 | zh_TW |
| dc.description.abstract | This thesis aims to explore the legal control regime concerning dummy accounts, centering on Article 22 of Money Laundering Control Act, the Crime of Delivering Accounts Without Justifiable Reasons (the Subject Provision). The Subject Provision was enacted to counter the proliferation of dummy account issues. Its legislative purposes include both regulating the illegal circumvention of law by delivering accounts and educating the public on protecting their accounts. The legislature adopted the "first administrative, then judicial" control model, along with the introduction of temporary restrictions on financial account functions, hoping to achieve the aforementioned objectives. However, due to the hasty legislative process, the Subject Provision has encountered numerous practical issues in both its criminal and administrative penalty aspects. This thesis investigates the legislative intent behind the Subject Provision by detailing its legislative history.
The study then focuses on judicial decisions to discuss the practical challenges of the Subject Provision. In the criminal penalty section, the thesis first clarifies the position of the Subject Provision within the money laundering crime regime. Subsequently, it discusses issues concerning the elements of the offense, including the object of the conduct, the element of "delivering or providing to others for use," "justifiable reasons," subjective elements, and the special formal conduct requirements, articulating the author's viewpoint on each. Finally, the thesis analyzes the constitutionality of criminal punishment for delivering accounts, utilizing the principle of proportionality. Regarding the administrative penalties, the thesis begins by discussing the three-party legal relationship inherent in the Subject Provision's administrative structure. It then explains the legal effects and nature of the reprimand. The system of temporary restrictions on financial account functions was introduced at the request of legislators during the review process. Consequently, it lacked careful evaluation, leading to numerous implementation problems and raising concerns regarding its constitutionality. The study compares the temporary restrictions on financial account functions with the watch-listed account system and the unusual account system to elucidate the former's function, legal nature, and constitutional vulnerabilities. Furthermore, the thesis focuses on the administrative relief available to the individuals subject to the disposition, seeking methods to fully safeguard their right of instituting legal proceedings, especially addressing the issue where overlapping temporary restrictions and the alert account system render judicial remedies ineffective in practice. Finally, the thesis engages in legislative discussions, proposing one major directions to inspire reform in Taiwan's legal system concerning dummy accounts: replacing criminal penalties entirely with administrative penalties. | en |
| dc.description.provenance | Submitted by admin ntu (admin@lib.ntu.edu.tw) on 2026-01-27T16:29:52Z No. of bitstreams: 0 | en |
| dc.description.provenance | Made available in DSpace on 2026-01-27T16:29:52Z (GMT). No. of bitstreams: 0 | en |
| dc.description.tableofcontents | 謝辭 II
摘要 III Abstracts IV 簡目 VI 詳目 VIII 表次 XIV 凡例 XV 第一章 緒論 1 第一節 研究動機 1 第二節 研究範圍 3 第三節 名詞定義 4 第一項 前置犯罪與特定犯罪 4 第二項 刑罰部分及行政罰部分 5 第三項 帳戶與帳戶資料 5 第四項 金融機構 6 第五項 告誡處分與金融帳戶功能暫時性限制 6 第六項 金融帳戶功能暫時性限制、警示帳戶與異常帳戶 6 第四節 論文架構 7 第二章 無正當理由交付帳戶罪之立法沿革 9 第一節 洗錢防制法的立法背景 9 第二節 交付提供帳戶行為的立法管制論爭 10 第一項 一般洗錢罪正犯之爭論 11 第一款 正犯說 11 第二款 不成罪說 12 第三款 幫助犯說 12 第四款 最高法院108年度台上大字第3101號刑事大法庭裁定：幫助犯說 12 第三節 系爭規定之增訂與施行 14 第一項 行政院洗錢防制法修正草案說明 18 第一款 入罪化及教育人民之立法目的 18 第二款 「先行政，後司法」之立法結構 18 第二項 立法院審議過程中的轉向 19 第一款 金融帳戶功能暫時性限制 19 第二款 社福單位協助之引入 20 第三款 「受騙人」不應該當系爭規定 21 第四款 「供洗錢之用」的主觀要件問題 22 第五款 「先行政，後司法」的原則與例外體例 23 第六款 競合問題 24 第三項 子法施行與後續修正 24 第三章 洗錢防制法第22條的實務相關問題：刑罰部分 25 第一節 除罪化或入罪化之立法爭論 25 第一項 優先適用說 27 第二項 幫助犯說 27 第三項 最高法院112年度台上字第2673號判決：採幫助犯說 27 第四項 仍未解決之其他細節問題 29 第二節 構成要件問題 30 第一項 刑罰與行政罰之區別 30 第一款 刑罰：以保護法益及容許風險為核心 31 第二款 行政罰：以實現立法目的為核心 32 第二項 行為客體 33 第三項 「交付、提供予他人使用」要件 34 第一款 立法理由：「控制權轉移」及「本人金流」 35 第二款 案件類型化 35 第一目 【A類：帳戶完全交付】 35 第二目 【B類：只交付帳戶資料，依指示操作金流】 36 第三目 【C類：只交付帳戶資料，未依指示操作金流】 36 第三款 實務見解之衝突 37 第一目 甲說：形式判斷 37 第二目 乙說：實質判斷 38 第三目 實務見解之初步統計 41 第四款 國內學說見解：重新解釋「交付」要件 42 第五款 本文見解 43 第一目 作為刑罰規定時 43 第二目 作為行政罰規定時 44 第三目 捨棄「交付帳戶控制權」及「本人金流」之判準 44 第六款 小結：各方見解之比較 45 第四項 「正當理由」要件 46 第一款 立法理由 46 第二款 得阻卻違法？ 47 第三款 以容許風險核心的個案判斷 48 第五項 主觀要件 49 第一款 交付提供帳戶的知與欲 49 第二款 仍存在濫用不確定故意之現象 50 第三款 不成文的「意圖洗錢」構成要件？ 51 第六項 特別行為形式要件 52 第一款 交付或提供帳戶數量如何計算？ 53 第二款 期約對價之定義 54 第三節 系爭規定的合憲性問題 55 第一項 採用行政罰及刑事罰之區別理論？ 55 第一款 學說見解演變 56 第二款 釋憲實務之見解 57 第三款 本文見解 59 第二項 比例原則作為立法形成自由之外部界限 61 第一款 區分行為條款與制裁條款 61 第二款 比例原則的具體適用 62 第一目 立法目的之正當性 62 第二目 達成立法目的之適當性 64 第三目 侵害最小之必要性 66 第四目 手段與目的之均衡性 67 第三項 系爭規定之合憲性探討 69 第一款 比例原則審查 69 第一目 立法目的正當性 69 第二目 達成立法目的之適當性 70 第三目 侵害最小之必要性 71 第四目 手段與目的之均衡性 73 第二款 小結 74 第四章 洗錢防制法第22條的實務相關問題：行政罰部分 76 第一節 行政罰之架構說明 76 第一項 三方法律關係 76 第二項 告誡處分 77 第一款 告誡處分之法律效果 77 第二款 「具有雙重功能之警察措施」之辨正 78 第三款 法律定性：裁罰性不利處分 79 第四款 告誡處分之責任條件 81 第一目 處罰過失行為 81 第二目 故意、過失之標準 83 第三目 受騙而交付提供帳戶之「錯誤」 83 第四目 國家之舉證責任 84 第五目 小結 85 第三項 金融帳戶功能暫時性限制 86 第一款 金融帳戶功能暫時性限制的基本概念 86 第二款 和警示帳戶及異常帳戶之異同比較 87 第一目 警示帳戶的基本概念 87 第二目 異常帳戶的基本概念 90 第三目 三者之功能區別 93 第三款 法律定性：法定納用私人 95 第四款 牴觸母法之子法規定 96 第五款 金融帳戶功能暫時性限制之合憲性疑慮 98 第六款 修法建議：以金融機構為管制主體 100 第一目 基於功能最適理論 100 第二目 積極設定並主張違約責任 101 第四項 小結 102 第二節 救濟問題 103 第一項 救濟範圍 103 第一款 實務見解 104 第二款 對實務見解之評析 105 第三款 本文見解 107 第二項 救濟程序 108 第三項 對告誡處分救濟並無實益？ 109 第一款 現象說明 109 第二款 解釋論上的可能解套方法：行政程序重新進行 111 第一目 情事變更 113 第二目 發現新證據 114 第三款 小結 116 第五章 結論與修法建議 117 第一節 結論 117 第二節 修法建議：以行政罰代替刑罰 119 第一項 考量管制目的與教育目的之平衡 120 第二項 三階段管制設計 122 第三項 制定裁量基準 124 參考文獻 126 附錄一：113年4月22日法檢字第11300080930號書函全文 134 附錄二：【表三】判決一覽表 139 附錄三：郵政存簿/劃撥儲金開戶約定書（2025年9月25日更新） 147 附錄四：警察機關書面告誡範例 152 | - |
| dc.language.iso | zh_TW | - |
| dc.subject | 洗錢防制法第22條 | - |
| dc.subject | 告誡處分 | - |
| dc.subject | 人頭帳戶 | - |
| dc.subject | 金融帳戶功能暫時性限制 | - |
| dc.subject | 管制主體 | - |
| dc.subject | Article 22 of Money Laundering Control Act | - |
| dc.subject | Reprimand | - |
| dc.subject | Dummy Accounts | - |
| dc.subject | Temporary Restrictions on Financial Account Functions | - |
| dc.subject | Regulatory Subject | - |
| dc.title | 論人頭帳戶之法律管制──以無正當理由交付提供帳戶罪為核心 | zh_TW |
| dc.title | A Study on the Legal Control of Dummy Accounts: Centering on the Crime of Delivering Accounts Without justifiable reasons | en |
| dc.type | Thesis | - |
| dc.date.schoolyear | 114-1 | - |
| dc.description.degree | 碩士 | - |
| dc.contributor.oralexamcommittee | 薛智仁;詹鎮榮 | zh_TW |
| dc.contributor.oralexamcommittee | Chih-Jen Hsueh;Chen-Jung Chan | en |
| dc.subject.keyword | 洗錢防制法第22條,告誡處分人頭帳戶金融帳戶功能暫時性限制管制主體 | zh_TW |
| dc.subject.keyword | Article 22 of Money Laundering Control Act,ReprimandDummy AccountsTemporary Restrictions on Financial Account FunctionsRegulatory Subject | en |
| dc.relation.page | 152 | - |
| dc.identifier.doi | 10.6342/NTU202600095 | - |
| dc.rights.note | 同意授權(全球公開) | - |
| dc.date.accepted | 2026-01-15 | - |
| dc.contributor.author-college | 法律學院 | - |
| dc.contributor.author-dept | 法律學系 | - |
| dc.date.embargo-lift | 2026-01-28 | - |
| 顯示於系所單位： | 法律學系 | |
文件中的檔案：
| 檔案 | 大小 | 格式 | |
|---|---|---|---|
| ntu-114-1.pdf | 3.66 MB | Adobe PDF | 檢視/開啟 |
系統中的文件，除了特別指名其著作權條款之外，均受到著作權保護，並且保留所有的權利。