請用此 Handle URI 來引用此文件：
http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/101249完整後設資料紀錄
| DC 欄位 | 值 | 語言 |
|---|---|---|
| dc.contributor.advisor | 左正東 | zh_TW |
| dc.contributor.advisor | Chen-Dong Tso | en |
| dc.contributor.author | 鄭彥暐 | zh_TW |
| dc.contributor.author | Yen-Wei Cheng | en |
| dc.date.accessioned | 2026-01-13T16:05:26Z | - |
| dc.date.available | 2026-01-14 | - |
| dc.date.copyright | 2026-01-13 | - |
| dc.date.issued | 2025 | - |
| dc.date.submitted | 2025-12-31 | - |
| dc.identifier.citation | 壹、中文部分
大陸委員會（2017年7月）。中共對臺政策研究。 大陸委員會（2024年5月）。中共對臺決策觀察。 大陸委員會（2024）。《民眾對總統國慶談話及兩岸相關議題之看法：民調結果配布表》。委託單位：大陸委員會；執行單位：益普索市場研究公司。調查日期：2024年10月17日至20日，樣本數：1073，抽樣誤差：±2.99%。 中央選舉委員會（n.d.）。選舉資料庫。Retrieved from https://db.cec.gov.tw/ 中國海關總署（2021年4月12日）。中華人民共和國進出口食品安全管理辦法。 中共中央辦公廳、國務院辦公廳（2022年2月11日）。中共中央、國務院關於做好2022年全面推進鄉村振興重點工作的意見。 王金壽（2004）。瓦解中的地方派系：以屏東為例。臺灣社會學，7，177–207。 王塗發（2010）。中國「以經促統」戰略奏效。新世紀智庫論壇，49，18–22。 黃德福、劉華宗（1995）。農會與地方政治：以台中縣與高雄縣為例。選舉研究, 2(2), 63-82。 王凡（2021年9月20日）。臺灣鳳梨保衛戰：中國禁令下的危機與出口日本帶來的轉機。BBC 中文網。 江昺崙（2021年3月3日）。鳳梨禁令是轉機？中國「水果統戰」破局的徵兆。鳴人堂。 行政院農業委員會動植物防疫檢疫局（2021）。海峽兩岸農產品檢疫檢驗合作協議：協議執行成效。農檢協議資料彙編，41–43。 何欣潔、陳莉雅（2021年3月1日）。南海爭議後九年，臺灣鳳梨由市場寵兒成為「兩岸水果戰爭」前線。端傳媒。 余承長（2023）。烏俄戰爭對臺灣飼料用玉米產銷之探討［碩士論文，國立臺灣大學］。 吳柏寬（2018）。中資來了－談歐盟因應中資併購與「一帶一路」。經濟前瞻，(180)，69–74。https://www.airitilibrary.com/Article/Detail?DocID=10190376-201811-201811210005-201811210005-69-74 邱昌泰（2004）。地方政府治理模式之分析：夥伴、市場及參與模式。政治學報，37，77–115。 林佳慧（2023）。中國對臺禁運鳳梨措施對臺灣鳳梨價格影響之研究［碩士論文，國立臺灣大學］。 林怡均（2021年2月26日）。中國今無預警宣佈「臺灣鳳梨有蟲」，全面暫停進口，農委會：違反國際規範。上下游新聞市集。 林御翔（2005）。民間集體行動的機會、動員及對政策的影響：以「一一二三與農共生」運動為例［碩士論文，國立政治大學］。 林慧貞（2021年2月28日）。6年內2度遭中國突襲，臺灣鳳梨如何跳脫「養套殺」外銷迴圈？報導者。 胡忠一（2014）。臺灣農會發展史。檔案半年刊，13(1)，20–33。https://www.airitilibrary.com/Article/Detail?DocID=P20190408001-201403-201904180019-201904180019-20-33 徐千偉（2000）。網際網路與公民參與：台北市政府網路個案分析［碩士論文，國立政治大學］。 商業周刊編輯部（2021年3月4日）。一顆鳳梨的跨國戰爭：中國開經濟制裁第一槍，臺灣產業準備好了嗎？商業週刊。 張峻齊、劉玹君、林恒生（2022年12月3日）。芒果產業之加值應用趨勢分析［研究報告］。農業科技產業情報站。https://atiip.atri.org.tw/Report/PubReportShow.aspx?rpt_guid=8cd9bfc6-164b-489e-886a-f5744424ed49 張淑賢（2010）。我國洽簽兩岸經濟協議（ECFA）之農業政策。農政與農情，213，29–33。 張順全、莊文忠（2023）。負面黨性如何影響臺灣民眾選擇地方民意代表？應用網路調查結合聯合實驗設計探索投票行為。選舉研究，30(2)，77–121。 梁景鴻、陳禹蓁、袁兆遠、許伯崧（2022年11月17日）。解讀臺灣九合一選舉：哪些候選人有前科？不投降承諾書為何引發討論？端傳媒。 許志雄（2010）。憲法秩序之變動。元照出版公司。 許福明（1986）。中國國民黨的改造（1950–1952）。正中書局。 許清棋（2006）。中共強化對臺農業合作措施及其影響。展望與探索，4(7)，93–105。 曾竫萌、林正木、劉興榮（2017）。花宜地區青年農民經營有機農業關鍵成功因素之研究－以在地青年農民為例。花蓮區農業改良場研究彙報，(35)，59–71+73。https://www.airitilibrary.com/Article/Detail?DocID=10184457-201710-201712080007-201712080007-59-71+73 曾于蓁（2015）。中共對臺農漁採購政策變化：契作機制及其效果。問題與研究，54(1), 1-38。 華藝線上圖書館連結。 湯京平（2008）。縣市長的領導力與地方治理：理論、測量與實證分析。選舉研究，15(1)，61–125。 葉奕新、徐敏書（2021）。ECFA 農業早收清單十年貿易概況。主計月刊，782，22–28。 黃信豪（2023）。習近平時期高層領導小組的發展：中共游擊式政策風格。遠景基金會季刊，24(1)，5–43。 黃世嫻（2016）。臺灣主要水果產業出口結構與競爭力實證分析［碩士論文，國立臺中科技大學］。 黃仁姿（2009）。外來政權與地方精英：以1950年代農會改組為例［碩士論文，國立政治大學］。 黃健群（2022）。一葉知秋：評析近期大陸禁止我農漁產品出口之影響。中華民國全國工業總會會刊，20(11)，87–103。 黃德福（1992）。民主進步黨與臺灣地區政治民主化。學海出版社。 黃德福（1994）。現代化、選舉競爭與地方派系：一九九二年立法委員選舉的分析。選舉研究，(1)，75-91。https://doi.org/10.6612/tjes.199405_(1).0002 黃德福、劉華宗（1995）。農會與地方政治：以臺中縣與高雄縣為例。選舉研究，2(2)，63–82。 楊仁吉（2016）。太陽花學運對中共對臺政策之影響［碩士論文，國立臺灣大學國家發展研究所］。 楊天傑（2024）。地方派系與樁腳轉型：高雄市的個案分析。政治科學論叢，99，67–112。 楊語芸、林怡均、孫維揚（2023年8月21日）。中國稱「芒果有蟲」，遭禁運銷中，業者：芒果表皮光溜溜，怎麼躲介殼蟲？上下游新聞。 農業部（2002年12月）。國產愛文芒果產業競爭力之評估。農業部全球資訊網。 農業部（2006）。臺灣農業政策的生命關懷。農業部全球資訊網。 農業部（n.d.）。ECFA 早收清單執行成果。 農業部國際處（2015）。兩岸農產貿易關係之演變與展望。農政與農情，276。 農業農村部（2022年6月20日）。农业农村部办公厅 乡村振兴局综合司关于深入学习贯彻习近平总书记关于“三农”工作重要论述的通知。 廖坤榮（2004）。臺灣農會的社會資本形成與政策績效。政治科學論叢，(22)，181–219。 蔡國瑋（2022）。中國對臺禁運鳳梨措施對臺灣鳳梨價格影響之研究〔碩士論文，國立臺灣大學〕。華藝線上圖書館。https://doi.org/10.6342/NTU202300141 蔡本原（2019）。中部地區水稻產業青年農民經營關鍵成功因素之研析。臺中區農業改良場研究彙報，(144)，23–33。https://www.airitilibrary.com/Article/Detail?DocID=P20130930003-201909-202006050013-202006050013-23-33 蔡培儀（1997）。農業產銷班組織效能之研究。農業推廣學報，(13)，141–176。 趙永茂（1988）。臺灣地方政治的變遷與特質。聯經出版。 趙永茂（1997）。臺灣地方派系的形成與質變及其對地方自治發展的影響。政治科學論叢，8，39–62。 趙永茂（1998）。地方自治與地方政府。政治科學論叢，9，319–344。 劉怡馨（2018年9月12日）。環團評比縣市政府能源轉型，新北、屏東、台南前三名。上下游新聞市集。 劉性仁（2010）。論兩岸經濟合作架構協議（ECFA）對臺灣發展之效益評估。《展望與探索》，8(7)，90–107。 郭昱瑩（2006）。民主行政與網絡治理：理論的對話與反思。臺灣政治學刊，10(1)，59-115。 盧虎生、陳文德、陳柏琪、蕭代基、黃德秀、張靜貞、林裕彬、郭鴻裕、劉佳玲（2017）。臺灣糧食自給率之影響及因應（專題報告 2017–02）。財團法人中技社。 薛化元（2011）。戰後臺灣精英的連續與斷裂：以農會精英為例（1945–1953）。臺灣史研究，18(3)，93–136。 陳聰勝（1979）。臺灣農會組織之研究。自刊本。 陳敏鳳（2006）。媒體立場的群聚效應分析─以臺灣地區2004年總統選舉為例［碩士論文，國立臺灣大學政治學研究所］。 謝政諭（2018）。臺灣地區地方派系政治生態結構的演變分析。理論與當代，(3)，102–110。 譚偉恩（2021年7月）。從「蟲梨」事件談臺灣果品出口面臨之挑戰。清流雙月刊，34，14–19。 傅民雄（2016）。屏東平原檳榔產業轉型的困境與因應之研究：以竹田鄉為例［碩士論文，國立屏東科技大學］。 英文文獻： Anderson, B. (2006). Imagined communities: Reflections on the origin and spread of nationalism (Rev. ed.). Verso. Ansell, C., & Gash, A. (2008). Collaborative governance in theory and practice. Journal of Public Administration Research and Theory, 18(4), 543–571. https://doi.org/10.1093/jopart/mum032 Bache, I., & Flinders, M. (Eds.). (2004). Multi-level governance. Oxford University Press. Baldwin, D. A. (1985). Economic statecraft. Princeton University Press. Blackwill, R. D., & Harris, J. M. (2016). War by other means: Geoeconomics and statecraft. Harvard University Press. Bush, R. C. (2023, December 18). Explaining Taiwan's 2024 presidential election. Brookings Institution. Bush, R. C. (2024, January 17). With elections over, the governing challenge begins. In The impact of Taiwan's election in 2024 and beyond. Brookings Institution. Chen, C.-K. (2009). China and Taiwan: A future of peace? Josef Korbel Journal of Advanced International Studies, 1, 14-25. Chamberlin, E. H. (1933). The theory of monopolistic competition: A re-orientation of the theory of value. Harvard University Press. Chang, K.-I., & Hayakawa, K. (2014). Details in the China-Taiwan Free Trade Agreement. Journal of Economic Integration, 29(4), 676–699. Chen, S.-H., Liu, M.-C., & Wen, P.-C. (2012). The ECFA and its expected effect on cross-strait trade and investment: A Taiwanese perspective. China Economic Journal, 5(1), 1–20. Chen, Y. T., & Wu, C. K. S. (2025, January 11). Beyond missiles and trade: China's use of cultural ties to influence Taiwan. The Diplomat. Chiang, M.-H., & Gerbier, B. (2013). Cross-Strait economic relations: Recent development and implications for Taiwan. Revue de la régulation, 13. Chu, Y. (2004). Taiwan's national identity politics and the prospect of cross-strait relations. Asian Survey, 44(4), 484–512. Clapp, J. (2014). Food security and food sovereignty: Getting past the binary. Dialogues in Human Geography, 4(2), 206–211. Coleman, J. S. (1990). Foundations of social theory. Harvard University Press. Clark, C. (1987). The Taiwan Exception: Implications for Contending Political Economy Paradigms. International Studies Quarterly, 31(3), 327–356. https://doi.org/10.2307/2600670 Creswell, J. W., & Poth, C. N. (2018). Qualitative inquiry & research design: Choosing among five approaches (4th ed.). SAGE Publications. Denzin, N. K., & Lincoln, Y. S. (2011). The SAGE handbook of qualitative research (4th ed.). SAGE Publications. Dizaji, S. F., & van Bergeijk, P. A. G. (2013). Potential early phase success and ultimate failure of economic sanctions. Journal of Peace Research, 50(6), 721–736. Douglas, K. M., & Sutton, R. M. (2018). Why conspiracy theories matter: A social psychological analysis. European Review of Social Psychology, 29(1), 256–298. Downs, A. (1957). An economic theory of democracy. Harper & Row. Drezner, D. W. (2011). Sanctions sometimes smart: Targeted sanctions in theory and practice. International Studies Review, 13(1), 96–108. Drezner, D. W. (2021). The United States of sanctions: The use and abuse of economic coercion. Foreign Affairs, 100(5), 142–154. Nicholas Mulder (2021). The economic weapon: The rise of sanctions as a tool of modern war. Yale University Press. Fairclough, N. (2013). Critical discourse analysis: The critical study of language (2nd ed.). Routledge. Farrell, H., & Newman, A. L. (2019). Weaponized interdependence: How global economic networks shape state coercion. International Security, 44(1), 42–79. Fukuyama, F. (1995). Trust: The social virtues and the creation of prosperity. Free Press. Geertz, C. (1973). Thick description: Toward an interpretive theory of culture. In The interpretation of cultures: Selected essays (pp. 3–30). Basic Books. Goodin, R. E. (1996). Enfranchising the earth, and its alternatives. Political Studies, 44, 835–849. https://doi.org/10.1111/j.1467-9248.1996.tb00337.x Gunderson, L. H., & Holling, C. S. (Eds.). (2002). Panarchy: Understanding transformations in human and natural systems. Island Press. Hass, R. (2024, January 17). External uncertainty should concentrate minds on domestic compromises. In The impact of Taiwan's election in 2024 and beyond. Brookings Institution. Hill, M., & Hupe, P. (2009). Implementing public policy (2nd ed.). SAGE Publications. Hioe, B. (2023, August 24). Taiwan and China dispute over trade practices, mangoes. New Bloom Magazine. Holland, J. H. (1995). Hidden order: How adaptation builds complexity. Addison-Wesley. Holling, C. S. (1978). Adaptive environmental assessment and management. John Wiley & Sons. Hood, C. (1983). The tools of government. Macmillan. Hsieh, P. L. (2011). The China-Taiwan ECFA: Geopolitical dimensions and WTO law. Journal of International Economic Law, 14(1), 121–156. Hufbauer, G. C., Schott, J. J., Elliott, K. A., & Oegg, B. (1990). Economic sanctions reconsidered: History and current policy (2nd ed.). Institute for International Economics. Jones, C., Hesterly, W., & Borgatti, S. (1997). A general theory of network governance: Exchange conditions and social mechanisms. Academy of Management Review, 22, 911–945. https://doi.org/10.2307/259249 Kvale, S., & Brinkmann, S. (2009). InterViews: Learning the craft of qualitative research interviewing (2nd ed.). Sage Publications, Inc. Kastner, S. L. (2006). Does economic integration across the Taiwan Strait make military conflict less likely? Journal of East Asian Studies, 6, 319–346. Katzenstein, P. J. (2005). A world of regions: Asia and Europe in the American imperium. Cornell University Press. Keohane, R. O., & Nye, J. S. (1977). Power and interdependence: World politics in transition. Little, Brown. Kessel, R., Czabanowska, K., & Roman-Urrestarazu, A. (2023). Systematically mapping and analysing multi-level policy developments: A methodological toolkit. Kingdon, J. W. (1984). Agendas, alternatives, and public policies. Little, Brown. Kirshner, J. (1997). The microfoundations of economic sanctions. Security Studies, 6(3), 32–64. Krugman, P. (1991). Increasing returns and economic geography. Journal of Political Economy, 99(3), 483–499. https://doi.org/10.1086/261763 Kumpulainen, K., Husu, H.-M., & Nousiainen, M. (2021). Political community resilience in declining rural areas in Finland. Community Development Journal, 57(3), 449–468. Lee, C.-H., & Chen, C.-W. (2023). Similar or different? When cross-strait employees face psychological contract violations. Chinese Management Studies, 17. Li & Fung Research Centre. (2010, July). Analysis of the Economic Cooperation Framework Agreement (ECFA) between the Chinese Mainland and Taiwan (Issue 67). China Distribution & Trading. Lin, W. L. (2009). Cross-Strait economic relations and its development of Economic Cooperation Framework Agreement. 臺灣經濟論衡, 7(11), 40–61. Lincoln, Y. S., & Guba, E. G. (1985). Naturalistic inquiry. SAGE Publications. Linder, S. H., & Peters, B. G. (1989). Instruments of government: Perceptions and contexts. Journal of Public Policy, 9(1), 35–58. Lipset, S. M., & Rokkan, S. (Eds.). (1967). Party systems and voter alignments: Cross-national perspectives. Free Press. March, J. G., & Olsen, J. P. (1989). Rediscovering institutions: The organizational basis of politics. Free Press. March, J. G., & Simon, H. A. (1958). Organizations. John Wiley & Sons. Marsh, D., & Smith, M. (2000). Understanding policy networks: Towards a dialectical approach. Political Studies, 48(1), 4–21. Marshall, A. (1920). Principles of economics (8th ed.). Macmillan. (Original work published 1890) Masaoki, T. (2018). A signaling explanation for political parties and advertisements. Theoretical Economics Letters, 8, 241–255. Maxwell, J. A. (2013). Qualitative research design: An interactive approach (3rd ed.). SAGE Publications. Morgan, T. C., & Schwebach, V. L. (1997). Fools suffer gladly: The use of economic sanctions in international crises. International Studies Quarterly, 41(1), 27–50. Nelson, R. R., & Winter, S. G. (1982). An evolutionary theory of economic change. Harvard University Press. Newton, K. (2001). Trust, social capital, civil society, and democracy. International Political Science Review, 22(2), 201–214. Niemi, R. G., & Hepburn, M. A. (1995). The rebirth of civic education. Phi Delta Kappan, 76(9), 695–699. Osborne, D., & Gaebler, T. (1992). Reinventing government: How the entrepreneurial spirit is transforming the public sector. Addison-Wesley. Ostrom, E. (1990). Governing the commons: The evolution of institutions for collective action. Cambridge University Press. https://doi.org/10.1017/CBO9780511807763 Palinkas, L. A., Mendon, S. J., & Hamilton, A. B. (2019). Innovations in mixed methods evaluations. Annual Review of Public Health, 40, 423–442. Patton, M. Q. (2015). Qualitative research & evaluation methods: Integrating theory and practice (4th ed.). SAGE Publications. Peksen, D. (2019). When do imposed economic sanctions work? A critical review of the sanctions effectiveness literature. Defence and Peace Economics, 30(6), 635–647. Peters, B. G., & Van Nispen, F. K. M. (1998). Public policy instruments: Evaluating the tools of public administration. Edward Elgar. Pierson, P. (2000). Increasing returns, path dependence, and the study of politics. American Political Science Review, 94(2), 251–267. https://doi.org/10.1017/S000305540000088X Platts-Fowler, D., & Robinson, D. (2016). Community resilience: A policy tool for local government? Local Government Studies, 42, 1–23. Portela, C. (2014). The EU's use of 'targeted' sanctions: Evaluating effectiveness. CEPS Working Document No. 391. Porter, M. E. (1985). Competitive advantage: Creating and sustaining superior performance. Free Press. Porter, M. E. (1990, March–April). The competitive advantage of nations. Harvard Business Review, 68(2), 73–93. Powell, W. W., & DiMaggio, P. J. (Eds.). (1991). The new institutionalism in organizational analysis. University of Chicago Press. Pressman, J. L., & Wildavsky, A. (1973). Implementation: How great expectations in Washington are dashed in Oakland. University of California Press. Putnam, R. D. (1993). Making democracy work: Civic traditions in modern Italy. Princeton University Press. Rhodes, R. A. W. (2006). Old institutionalism. In R. A. W. Rhodes, S. A. Binder, & B. A. Rockman (Eds.), The Oxford handbook of political institutions (pp. 94). Oxford University Press. Rhodes, R. A. W., & Marsh, D. (1992). New directions in the study of policy networks. European Journal of Political Research, 21(1–2), 181–205. Ricardo, D. (1817). On the principles of political economy and taxation. John Murray. Romberg, A. D. (2010). All economics is political: ECFA front and center. China Leadership Monitor, 32, 1–19. Sabatier, P. A. (1988). An advocacy coalition framework of policy change and the role of policy-oriented learning. Policy Sciences, 21(2–3), 129–178. https://doi.org/10.1007/BF00136406 Salamon, L. M. (Ed.). (2002). The tools of government: A guide to the new governance. Oxford University Press. Shinjini, M., et al. (2022). Using social network analysis to understand multisectoral governance in district-level tobacco control programme implementation in India. BMJ Global Health, 7, e006471. Tajfel, H., & Turner, J. C. (1979). An integrative theory of intergroup conflict. In W. G. Austin & S. Worchel (Eds.), The social psychology of intergroup relations (pp. 33–47). Brooks/Cole. Tomek, W. G., & Kaiser, H. M. (2014). Agricultural product prices (5th ed.). Cornell University Press. Tung, C. (2003). Cross-Strait economic relations: China's leverage and Taiwan's vulnerability. Issues & Studies, 39, 137–175. van Dijk, T. A. (2020). Critical discourse analysis: A sociocognitive approach. In R. Wodak & M. Meyer (Eds.), Methods of critical discourse analysis (3rd ed., pp. 153–178). SAGE Publications. Walker, B., & Salt, D. (2012). Resilience practice: Building capacity to absorb disturbance and maintain function. Island Press. https://doi.org/10.5822/978-1-61091-231-0 Weber, M. (1978). Economy and society: An outline of interpretive sociology (G. Roth & C. Wittich, Eds.). University of California Press. Williamson, O. E. (1985). The economic institutions of capitalism: Firms, markets, relational contracting. Free Press. Wood, R. M. (2008). "A hand upon the throat of the nation": Economic sanctions and state repression, 1976–2001. International Studies Quarterly, 52(3), 489–513. Wu, J. (2021). The Taiwan model: Agricultural science, farmers' associations, and capitalism in Taiwan, 1949–1970 (Luminos Open Access Book 225). University of California Press. Young, A. R. (2017). The new politics of trade: Lessons from TTIP. Agenda Publishing. Yuan, J. (2016). Cross-Strait relations 2008–2016: Progress, problems, and prospects. Asian Journal of Peacebuilding, 4(2), 187–216. Zarpli, O., & Peksen, D. (2024). Election proximity and the effectiveness of economic sanctions. Journal of Peace. | - |
| dc.identifier.uri | http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/101249 | - |
| dc.description.abstract | 本文探討2008–2024年間中國對臺農產品政策工具如何由「經濟讓利」轉向「經濟施壓」，並分析此一轉變在地方層次引發的政治效應及其受限機制。研究以政策工具與政治經濟視角為主軸，結合政策文本分析、貿易與產業脈絡整理，以及屏東芒果產業的深度訪談，建立「政策設計—訊號傳導—地方接收」的分析鏈條，檢視經濟衝擊如何透過政治歸因、媒體框架、社會動員與地方治理網絡被轉譯、削弱或反向放大。
研究發現：第一，政策目標與工具組合出現結構性轉向，從以關稅減讓與市場准入為主的正向激勵，逐步過渡至以檢驗檢疫、非關稅壁壘與突發式單邊限制為特徵的負向約束，政策可預測性下降且政治訊號性上升。第二，經濟施壓在地方層面的效果並非線性，產業依賴度、產品差異化與替代市場可得性會顯著調節衝擊強度；同時，地方政治網絡與農業組織的中介作用常使政策傳導發生偏移。第三，民主制度與公民社會提供制度性緩衝，使政府得以迅速動員資源、社會得以形成集體行動，短期損失亦可能在中長期轉化為品質升級、創新與凝聚力的非預期效果。 本文據此主張：理解兩岸經濟脅迫需把「地方政治韌性」與「訊號傳導的複雜性」納入核心機制，並以地方治理能力與市場多元化作為降低脅迫有效性的關鍵政策路徑。 | zh_TW |
| dc.description.abstract | This study examines how China’s policy instruments toward Taiwan’s agricultural products shifted from economic concessions to coercive pressure between 2008 and 2024, and how such a shift generates (and is constrained in) local-level political effects. Using a policy-instruments and political-economy approach, the research integrates policy document analysis with sectoral trade/industry context and in-depth interviews centered on Pingtung’s mango industries. It develops an analytical chain linking policy design, signal transmission, and local reception to explain how economic shocks are translated, attenuated, or even reversed through political attribution, media framing, social mobilization, and local governance networks.
The findings show: (1) a structural reconfiguration of policy objectives and instrument mix—from positive incentives such as tariff preferences and market access to negative constraints characterized by SPS-related scrutiny, non-tariff barriers, and sudden unilateral restrictions—leading to lower predictability and stronger political signaling. (2) The effects of coercion are not linear at the local level; industry dependence, product differentiation, and access to alternative markets materially condition the magnitude of shocks, while local political and organizational intermediaries often distort transmission. (3) Democratic institutions and civil society provide buffering capacity by enabling rapid governmental responses and collective action, which can transform short-term losses into longer-term upgrading, innovation, and strengthened cohesion. The study argues that theories of economic coercion should incorporate local political resilience and the complexity of signal transmission as core mechanisms, and that resilience-building governance and market diversification are pivotal pathways to limiting coercive effectiveness. | en |
| dc.description.provenance | Submitted by admin ntu (admin@lib.ntu.edu.tw) on 2026-01-13T16:05:26Z No. of bitstreams: 0 | en |
| dc.description.provenance | Made available in DSpace on 2026-01-13T16:05:26Z (GMT). No. of bitstreams: 0 | en |
| dc.description.tableofcontents | 目次
摘要 I ABSTRACT II 目次 IV 圖次 IX 表次 X 第一章 緒論 1 第一節 研究動機 1 1.1 研究背景 1 1.2 研究問題 2 1.3 研究目的 4 1.4 研究範圍與限制 5 1.5 名詞解釋 6 第二節 文獻回顧 7 2.1 政策工具理論 7 2.2 複合相互依賴理論 8 2.3 中國大陸對台釋放的特殊政治訊號 9 2.4 地方政治生態理論 14 2.5 兩岸農產品貿易政策研究 15 2.6 研究缺口分析 20 第三節 研究方法 23 3.1 研究設計 23 3.2 資料蒐集方法 23 3.3 深度訪談設計 24 3.4 資料分析方法 24 3.5 研究倫理 25 3.6 研究的信實度 26 3.7 研究限制 26 第四節 研究架構 27 第五節 章節安排 30 第二章 中國對台農產品政策的制定機制與演變 33 第一節 中國對台農產品政策的制定機制 33 1.1 中國對台政策的整體決策結構 33 1.2 農產品政策的專門決策程序 34 第二節 農產品貿易政策作為政治工具的形成 37 2.1 對台經濟政策的政治化過程 37 2.2 農產品貿易作為特殊政治工具的戰略邏輯 38 2.3 從ECFA到鳳梨禁令：政策工具使用的演變 39 第三節 影響中國對台農產品政策的關鍵部門與行為者 41 3.1 中央對台工作領導小組與最高決策層 41 3.2 國台辦、商務部與海關總署的政策角色 42 第四節 小結 43 第三章 讓利時期的農產品政策（2008-2016年） 45 第一節 ECFA早收清單與農產品優惠 45 1.1 ECFA簽署的背景與過程 45 1.2 農產品在早收清單中的地位與選擇邏輯 47 1.3鳳梨與芒果在早收清單中的特殊地位 50 1.4 ECFA早收清單的政治經濟目標 51 第二節 市場開放與經濟依賴的形成 53 2.1 ECFA實施後的兩岸農產品貿易概況 53 2.2 中國市場開放對臺灣農業的經濟影響 55 2.3 依賴關係形成的機制與特徵 57 2.4 臺灣農業對中國市場依賴的風險認知 58 第三節 芒果與鳳梨產業的發展與依賴 60 3.1 臺灣芒果產業概況與對中國市場的依賴形成 61 3.2 臺灣鳳梨產業概況與對中國市場的依賴形成 62 3.3 依賴形成的經濟與社會影響 63 第四節 小結 65 第四章 轉變期的政策調整與徵兆（2016-2020年） 67 第一節 中國大陸對臺農產品進口政策的演變（2016-2020年） 68 1.1 2016年前的政策格局：ECFA與優惠待遇 68 1.2 政策文件與統計趨勢的轉變跡象（2016-2020年） 69 1.3 ECFA農業早收清單執行狀況評估（2016-2020年） 70 第二節 政策趨嚴的徵兆識別 72 2.1 食品安全檢驗與動植物防疫檢疫（SPS）措施的強化運用 72 2.2 非關稅壁壘與監管障礙的浮現 74 2.3 特定產品遭遇嚴格審查或限制案例（聚焦2016-2020年） 75 第三節 對臺灣農業部門的衝擊評估 77 3.1 經濟後果分析 77 3.2 社會經濟層面的影響 78 3.3 不同農業次領域的差異化衝擊 78 第四節 臺灣方面的應對策略（聚焦2016-2020年） 79 4.1 政府措施與政策回應 79 4.2 農民與產業的調適行動 81 4.3結論 82 第五章 施壓時期的明確限制措施（2021-2024年） 84 第一節 鳳梨禁令的實施與影響 84 1.1 禁令實施：時程、公開理由（檢疫問題）與政治脈絡分析 84 1.2 經濟衝擊評估（農戶、產值、供應鏈、區域差異） 88 1.3 臺灣的反應與應對：政府措施、政黨立場與民間動員及其效果 89 1.4 產業適應與長期影響：市場多元化、產品創新與政策反思 91 第二節 芒果限制的政策形態 93 2.1 2023年芒果限制分析及其與鳳梨禁令的比較 93 2.2 限制措施背後的戰略考量與中國對台政策演變 95 2.3 芒果產業鏈的經濟影響與脆弱性分析 96 2.4系統性比較：政策設計、理由、手段與力度差異的演變邏輯 98 第三節 經濟衝擊轉化為政治效應的機制 100 3.1 理論探討：經濟脅迫的政治效應傳導路徑與利益結構調節 100 3.2 國際意涵：政治信號、關鍵行為體反應與政策影響 102 3.3 個體損失與集體認同：對國家認同與統獨立場的影響 103 3.4 媒體框架與公眾反應：不同媒體的論述、社交媒體作用與政治動員 106 3.5 選舉政治中的操作：2022年地方選舉與2024年總統大選的潛在影響 108 3.6政策訊號三層分析：從禁鳳梨到禁芒果的三起案例 110 第四節 小結 112 4.1 本章核心發現總結 113 4.2 中國農產品限制措施的整體政治經濟效果評估 115 4.3 對兩岸關係未來發展的深層意涵 115 4.4 臺灣建構長期經濟韌性的策略路徑 116 第六章 地方政治影響分析：以屏東芒果為例 118 第一節 屏東農業政治經濟結構分析 120 1.1 自然稟賦與產業發展基礎 120 1.2 芒果產業的競爭優勢分析 121 1.3 產業鏈結構與價值創造機制 122 1.4 農業組織網絡的制度化特徵 124 第二節 政策衝擊的差異化感知與回應機制 125 2.1訪談對象基本概況 125 2.2基於認知框架的政策感知分析 127 2.3 規模效應對政策感知的影響 128 2.4 政策歸因的政治化認知 130 2.5 適應策略的多元化發展 131 2.6 政策影響的時間性特徵 132 第三節 地方政治網絡的功能分化與協調機制 133 3.1 農業組織體系的制度分析 133 3.2 組織間權力關係與競合模式 134 3.3 地方政府的角色定位與政策執行 135 3.4 跨組織協調機制的運作模式 136 3.5 政策傳導的組織中介作用 136 3.6經濟脅迫下的政治態度與政府評價 137 第四節 地方政治韌性與經濟脅迫效果的結構性限制 139 4.1 地方政治韌性的理論建構與實證分析 139 4.2 經濟脅迫政策的有效性分析與限制 143 4.3 韌性機制的動態演化過程 144 4.4 經濟脅迫政策的非預期後果 145 4.5 理論意涵與政策啟示 145 4.6結論 147 第七章 結論與建議 152 第一節 研究發現 152 1.1經濟政策工具化的演變軌跡與機制 152 1.2經濟脅迫效果的有限性與反效果 153 1.3地方政治韌性的多重機制 154 1.4經濟脅迫政策的結構性限制 156 1.5民主制度對經濟脅迫的緩衝作用 156 1.6 政策訊號傳導的複雜機制 157 第二節 理論貢獻 157 2.1經濟脅迫理論的拓展與修正 157 2.2地方政治韌性理論的深化 158 2.3兩岸關係研究的方法論創新 159 2.4 政策訊號傳導理論與地方政治韌性的相互交映 159 第三節 政策建議 160 3.1對臺灣政府的政策建議 160 3.2 針對政策訊號管理、地方政府／農會／地方行動者政策的建議 163 第四節 研究限制與未來方向 164 4.1研究限制 164 4.2未來研究方向 165 4.3結語 166 參考文獻 168 附錄 181 | - |
| dc.language.iso | zh_TW | - |
| dc.subject | 經濟脅迫 | - |
| dc.subject | 中國對臺政策 | - |
| dc.subject | 農產品貿易 | - |
| dc.subject | 政策工具 | - |
| dc.subject | 政策訊號 | - |
| dc.subject | 地方政治 | - |
| dc.subject | 政治韌性 | - |
| dc.subject | 屏東 | - |
| dc.subject | economic coercion | - |
| dc.subject | China–Taiwan relations | - |
| dc.subject | agricultural trade | - |
| dc.subject | policy instruments | - |
| dc.subject | political signaling | - |
| dc.subject | local politics | - |
| dc.subject | political resilience | - |
| dc.subject | Pingtung | - |
| dc.title | 從讓利到施壓：中國對台農產品政策的轉變與地方政治效應研究（2008-2024） | zh_TW |
| dc.title | From Preferential Treatment to Pressure: China's Agricultural Policy Tools and Their Impact on Local Politics in Taiwan (2008-2024) | en |
| dc.type | Thesis | - |
| dc.date.schoolyear | 114-1 | - |
| dc.description.degree | 碩士 | - |
| dc.contributor.oralexamcommittee | 郭銘傑;張弘遠 | zh_TW |
| dc.contributor.oralexamcommittee | Ming-Jie Kuo;Hung-Yuan Chang | en |
| dc.subject.keyword | 經濟脅迫,中國對臺政策農產品貿易政策工具政策訊號地方政治政治韌性屏東 | zh_TW |
| dc.subject.keyword | economic coercion,China–Taiwan relationsagricultural tradepolicy instrumentspolitical signalinglocal politicspolitical resiliencePingtung | en |
| dc.relation.page | 183 | - |
| dc.identifier.doi | 10.6342/NTU202504808 | - |
| dc.rights.note | 同意授權(全球公開) | - |
| dc.date.accepted | 2025-12-31 | - |
| dc.contributor.author-college | 社會科學院 | - |
| dc.contributor.author-dept | 政治學系 | - |
| dc.date.embargo-lift | 2026-01-14 | - |
| 顯示於系所單位： | 政治學系 | |
文件中的檔案：
| 檔案 | 大小 | 格式 | |
|---|---|---|---|
| ntu-114-1.pdf | 2.91 MB | Adobe PDF | 檢視/開啟 |
系統中的文件，除了特別指名其著作權條款之外，均受到著作權保護，並且保留所有的權利。