訴訟代理人專業背景對所得稅訴訟案件的影響

Abstract

理想的訴訟代理制度應能保障當事人的訴訟權益，促使訴訟正常、有效率的進行。以往的文獻對於訴訟代理人的功能，多集中於律師者的研究，而鮮少研究非律師者擔任訴訟代理人對於訴訟案件的影響。本研究即利用法律實證研究法，對於訴訟代理人專業背景的差異是否對於訴訟效率以及判決結果造成不同的影響，研究結果發現：專業訴訟代理人顯著延長訴訟天數，但亦能顯著提升原告取得完全勝訴的可能性，故能發揮訴訟代理制度中保障當事人權益的目的，惟未能促使訴訟經濟的實現。會計師與律師二者比較中，對於訴訟結果的影響無顯著差異，但會計師不致於顯著延長案件訴訟天數，較律師具訴訟效率，因此較適合擔任稅務行政訴訟代理人。 本研究於篩選樣本以及進行樣本敘述性統計分析時，亦有以下發現：（一）進入實體審前，無委託專業訴訟代理人之案件駁回比例遠高於專業訴訟代理人之案件，顯示專業訴訟代理人能協助當事人案件進入實體審，而律師代理案件之駁回比例較會計師高，代表就提起行政訴訟程序的專業，律師並未優於會計師。（二）專業訴訟代理人之訴訟天數顯著較非專業代理人長。（三）專業訴訟代理人所提出的爭點顯著較非專業代理人多，顯示案情較複雜的案件傾向委託專業訴訟代理人，亦顯示專業訴訟代理人之訴訟能力較佳。（四）被告機關的不同亦影響訴訟結果，顯示財政部訴願委員會並未能發揮應有之功能，對於訴願案件未能詳細審查，而受到原處分機關意見的影響。（五）簡易訴訟程序案件之訴訟天數顯著較通常訴訟程序短，顯示簡易訴訟程序確實較具訴訟效率。（六）爭點涉及會計事項的訴訟案件較為複雜，因此當事人較有委託專業訴訟代理人的傾向，訴訟天數亦顯著較長。

The ideal litigation representative system ought to be able to safeguard litigant's litigation rights and interests, and makes the litigation process effectively. The previous literatures regarding legal representative's function concentrate on attorneys, but few studies examine the influences of non-attorneys represent litigant to process litigation. This study adopts empirical legal research to examine the impacts of the agent’s professional background on the efficiency and outcome of an Income-tax administrative litigation. This study finds professional litigation representatives significantly extends the litigation days, and significantly promotes the probability to win the litigation. Thus, professional litigation representatives can safeguard litigant's litigation rights and interests, but can’t make the litigation process effectively. This study also examines the difference between CPAs and lawyers, and finds (1) CPAs have higher litigation efficiency; (2) CPAs and lawyers have no significant difference on assisting litigants getting higher probability to win the litigation. Therefore, this study suggests CPAs works as the Income-tax administrative litigation representative more suitably.