請用此 Handle URI 來引用此文件：
http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/99195完整後設資料紀錄
| DC 欄位 | 值 | 語言 |
|---|---|---|
| dc.contributor.advisor | 柯格鐘 | zh_TW |
| dc.contributor.advisor | Ke-Chung Ko | en |
| dc.contributor.author | 劉致賢 | zh_TW |
| dc.contributor.author | Chih-Shian Liu | en |
| dc.date.accessioned | 2025-08-21T16:45:45Z | - |
| dc.date.available | 2025-08-22 | - |
| dc.date.copyright | 2025-08-21 | - |
| dc.date.issued | 2025 | - |
| dc.date.submitted | 2025-08-05 | - |
| dc.identifier.citation | 壹、中文文獻
一、書 籍 Karel Larenz（著）、陳愛娥（譯）（2024），《法學方法論》，二版，臺北：五南。 王澤鑑（2016），《不當得利》，增訂新版三刷，臺北：自版。 王澤鑑（2017），《侵權行為法》，增訂新版三刷，臺北：自版。 王澤鑑（2017），《損害賠償》，增訂新版，臺北：自版。 吳信華（2024），《憲法訴訟基礎十講》，三版，臺北：元照。 李惠宗（2023），《稅法方法論》，二版，臺北：元照。 李惠宗（2024），《行政法要義》，九版，臺北：元照。 李震山（2022），《行政法導論》，十二版，臺北：三民。 林明鏘（2024），《行政法講義》，八版，臺北：新學林。 法治斌、董保城（2020），《憲法新論》，七版，臺北：元照。 柯格鐘（2023），《稅捐法秩序：稅捐、稅法與基本原則》，臺北：新學林。 柯格鐘（2024），《所得稅法Ⅰ：個人綜合所得稅》，臺北：新學林。 陳 敏（2019），《行政法總論》，十版，臺北：自版。 陳 敏（2023），《稅法總論》，二版，臺北：自版。 陳清秀（2019），《稅法各論（下）》，二版，臺北：元照。 陳清秀（2021），《稅法各論（上）》，四版，臺北：元照。 陳清秀（2022），《稅法總論》，十二版，臺北：元照。 黃茂榮（2007），《稅法各論》，二版，臺北：植根。 黃茂榮（2012），《稅法總論：法學方法與現代稅法》，三版，臺北：植根。 黃源浩（2020），《租稅法》，臺北：五南。 楊芳賢（2020），《民法債編總論（上）》，二版，臺北：三民。 楊芳賢（2021），《民法債編各論（下）》，二版，臺北：三民 葛克昌（1999），《所得稅與憲法》，臺北：翰蘆。 董保城（2022），《行政法新論》，臺北：元照。 蕭文生（2025），《行政法：基礎理論與實務》，八版，臺北：五南。 二、書之篇章 李建良（2020），〈損失補償〉，翁岳生（主編），《行政法（下）》，四版，頁703-813，臺北：元照。 林明昕（2006），〈行政處分之「撤銷」：一個法制繼受譯語上的問題〉，氏著，《公法學的開拓線：理論、實務與體系之建構》，頁133-153，臺北：元照。 柯格鐘（2019），〈證券、期貨交易稅〉，黃茂榮、葛克昌、陳清秀（主編），《稅法各論》，二版，頁459-482，臺北：新學林。 柯格鐘、陳汶津（2021），〈稅捐債務關係〉，黃茂榮、葛克昌、陳清秀（主編），《稅捐稽徵法》，二版，頁223-294，臺北：元照。 張永明（2008），〈租稅優惠正當性之探討〉，城仲模教授古稀祝壽論文集編輯委員會（編），《二十一世紀公法學的新課題：城仲模教授古稀祝壽論文集》，頁1-23，臺北：新學林。 郭介恒（2019），〈遺產稅〉，黃茂榮、葛克昌、陳清秀（主編），《稅法各論》，二版，頁293-319，臺北：新學林。 陳明燦（2005），〈我國土地稅及其優惠制度之法制分析：兼論司法院大法官相關釋字〉，氏著，《土地法專題研究》，頁412-446，臺北：元照。 陳衍任（2021），〈稅法之解釋〉，黃茂榮、葛克昌、陳清秀（主編），《稅捐稽徵法》，二版，頁153-173，臺北：元照。 陳衍任（2021），〈稅捐優惠與稅捐不利負擔〉，黃茂榮、葛克昌、陳清秀（主編），《稅捐稽徵法》，二版，頁295-312，臺北：元照。 程明修（2023），〈行政程序法上有關行政處分撤銷與程序重新進行之規範改正〉，氏著，《行政處分的構造》，三版，頁223-274，臺北：新學林。 黃茂榮（2016），〈稅捐稽徵經濟原則及其司法審查〉，財團法人資誠教育基金會．葛克昌．張富強．吳德豐（主編），《稅務爭訟與納稅人權利保障暨2015台灣最佳稅法判決》，頁73-130，臺北：元照。 黃茂榮（2019），〈導讀：各種之稅概論〉，黃茂榮、葛克昌、陳清秀（主編），《稅法各論》，二版，頁1-42，臺北：新學林。 黃舒芃（2009），〈比較法作為法學方法：以憲法領域之法比較為例〉，氏著，《變遷社會中的法學方法》，頁246-271，臺北：元照。 黃源浩（2016），〈論量能課稅〉，葛克昌教授祝壽論文集編輯委員會（編），《租稅正義與人權保障：葛克昌教授祝壽論文集》，頁579-624，臺北：新學林。 葛克昌（2020），〈人民有依法律納稅之義務：以大法官解釋為中心〉，葛克昌、鐘芳樺（著），《財稅法基本問題：財政憲法篇》，三版，頁217-338，臺北：元照。 葛克昌（2020），〈房地合一稅及其憲法課題〉，葛克昌、鍾芳樺（著），《財稅法基本問題：財政憲法篇》，三版，頁707-725，臺北：元照。 葛克昌（2020），〈所得重分配：國家任務與團結互助社群〉，葛克昌、鍾芳樺（著），《財稅法基本問題：財政憲法篇》，三版，頁141-178，臺北：元照。 葛克昌（2020），〈盈虧互抵與納稅者權利保護〉，葛克昌、鍾芳樺（著），《財稅法基本問題：財政憲法篇》，三版，頁499-519，臺北：元照。 葛克昌（2020），〈從高累進到退回低累進遺產稅之改制檢討〉，葛克昌、鍾芳樺（著），《財稅法基本問題：財政憲法篇》，三版，頁681-705，臺北：元照。 葛克昌（2020），〈量能課稅原則與所得稅法〉，葛克昌、鐘芳樺（著），《財稅法基本問題：財政憲法篇》，三版，頁477-498，臺北：元照。 葛克昌（2021），〈稅法本質特色與量能平等負擔原則〉，黃茂榮、葛克昌、陳清秀（主編），《稅捐稽徵法》，二版，頁87-118，臺北：元照。 葛克昌、蔡孟彥（2019），〈綜合所得稅〉，黃茂榮、葛克昌、陳清秀（主編），《稅法各論》，二版，頁45-114，臺北：新學林。 詹鎮榮（2016），〈行政程序重新進行之程序標的：我國與德國法制之比較〉，氏著，《行政法總論之變遷與續造》，頁349-404，臺北：元照。 蕭文生（2009），〈執行完畢與已消滅行政處分之救濟〉，氏著，《國家•地方自治•行政秩序》，頁335-360，臺北：元照。 藍元駿（2019），〈贈與稅〉，黃茂榮、葛克昌、陳清秀（主編），《稅法各論》，二版，頁320-348，臺北：新學林。 三、期刊論文 王千維（2024），〈無權占有人對占有物之使用收益：評最高法院109年度台上字第1938號民事判決〉，《新學林法學》，3期，頁65-78。 王怡蘋（2022），〈不當得利之返還範圍：從最高法院110年度台上字第1083號民事判決談起〉，《裁判時報》，123期，頁27-33。 吳信華（2014），〈釋憲裁判的「拘束力」與裁判書的「主筆顯名」〉，《台灣法學雜誌》，249期，頁147-152。 吳從周（2006），〈民法上之法律漏洞、類推適用與目的性限縮〉，《東吳法律學報》，18卷2期，頁103-140。 吳從周（2018），〈違約金債權是否為從權利？〉，《月旦法學教室》，193期，頁9-12。 吳瑾瑜（2017），〈占用自己專有之騎樓暨無法利用之共有法定空地構成不當得利？：兼評臺灣最高法院104年度台上字第1656號民事判決〉，《月旦民商法雜誌》，55期，頁131-146。 李建良（2000），〈論立法裁量之憲法基礎理論〉，《臺北大學法學論叢》，47期，頁153-241。 李建良（2019），〈立法學導論：比較法的框架性思維〉，《月旦法學雜誌》，295期，頁87-101。 林建志（2020），〈認真對待大法官解釋：論大法官解釋之落實〉，《臺灣大學法學論叢》，49卷4期，頁1777-1843。 林誠二（2016），〈原本與利息請求權在時效上之牽連問題〉，《月旦法學教室》，160期，頁12-14。 邱 晨（2015），〈德國所得稅法個人營業所得以及私有財產管理所得的一般界限〉，《月旦財經法雜誌》，37期，頁159-186。 柯格鐘（2007），〈論所得稅法之所得分類〉，《月旦法學教室》，59期，頁78-89。 柯格鐘（2008），〈論生前贈與財產之課稅：評大法官釋字第六二二號解釋兼論我國遺產及贈與稅法之根本問題〉，《月旦法學雜誌》，152期，頁225-240。 柯格鐘（2008），〈論所得稅法上的所得概念〉，《臺灣大學法學論叢》，37卷3期，頁129-188。 柯格鐘（2014），〈房地合一實價課稅問題與挑戰〉，《稅務旬刊》，2269期，頁20-25。 柯格鐘（2015），〈論依法課稅原則之解釋方法：對歷年來司法院大法官解釋的觀察（上）〉，《興大法學》，17期，頁31-86。 柯格鐘（2015），〈論依法課稅原則之解釋方法：對歷年來司法院大法官解釋的觀察（下）〉，《興大法學》，18期，頁1-49。 柯格鐘（2018），〈生存權保障及扣除額問題：納稅者權利保護法第4條規定之憲法與法律意義分析〉，《財稅研究》，47卷4期，頁28-47。 柯格鐘（2018），〈執業所得之收付實現與權責發生制：評釋字第722號解釋〉，《裁判時報》，78期，頁5-15。 柯格鐘（2018），〈量能課稅原則與稅捐優惠規範之判斷：以所得稅法若干條文規定為例〉，《月旦法學雜誌》，276期，頁164-187。 柯格鐘（2019），〈論比例原則在稅法規範違憲審查中的作用：以稅捐債務法規範為探討中心〉，《興大法學》，26期，頁93-152。 柯格鐘（2022），〈解析房地合一稅2.0版規範〉，《財稅法令半月刊》，45卷11期，頁19-33。 柯格鐘（2022），〈遺產之股票孳息的課稅〉，《月旦法學教室》，236期，頁27-30。 柯格鐘（2025），〈我國遺產稅制之現況與將來（二)：評司法院113年憲判字第11號判決與判決後的立法形成〉，《財稅法令半月刊》，48卷2期，頁22-29。 洪家殷（2009），〈有持續效力之行政處分與行政處分程序之重新進行〉，《台灣法學雜誌》，125期，頁143-148。 范文清（2017），〈租稅優惠之研究〉，《月旦財經法雜誌》，41期，頁134-156。 孫克難、羅時萬（2012），〈台灣實施所得稅單一稅率制度之探討〉，《經濟論文叢刊》，40卷3期，頁325-367。 桂祥晟（2025），〈多年累積之不當得利與變動所得：最高行政法院112年上字第529號判決評釋〉，《月旦財稅實務釋評》，65期，頁52-61。 張哲瑋（2007），〈變動所得之稅基折半計算法制分析：司法院大法官相關解釋評析〉，《成大法學》，13期，頁117-181。 盛子龍（2011），〈租稅法上類型化立法與平等原則〉，《中原財經法學》，3期，頁149-194。 陳忠五（2021），〈不當得利法上的利益與損害概念：最高法院109年度台上字第1938號判決（房屋承租人無權占用土地案）簡析〉，《台灣法律人》，3期，頁167-178。 陳明燦（2006），〈大法官釋字第六○七號解釋之簡評〉，《月旦法學雜誌》，頁165-175。 陳淑芳（2006），〈再開行政程序之申請〉，《月旦法學教室》，43期，頁26-27。 陳清秀（1997），〈勞工退休金應否課稅？〉，《月旦法學雜誌》，22期，頁71-73。 陳清秀（2006），〈損失補償之課稅法理：評釋字第六○七號解釋〉，《台灣本土法學雜誌》，79期，頁271-279。 陳清秀（2007），〈量能課稅原則在所得稅法上之實踐：綜合所得稅裁判之評析〉，《法令月刊》，58卷5期，頁66-97。 陳清秀（2010），〈社會國家原則在稅法上之運用（上）〉，《台灣法學雜誌》，164期，頁24-39。 陳清秀（2014），〈證券交易所得之課稅解析〉，《稅務旬刊》，2269期，頁13-19。 陳清秀（2023），〈「公司吸收合併，消滅公司股東取得給付」之所得種類之探討：評析最高行政法院111年度上字第105號裁定〉，《月旦實務選評》，3卷2期，頁79-90。 陳清秀（2023），〈從整體法律秩序統一性觀點探討稅法與民法之關係〉，《東吳法律學報》，34卷3期，頁3-38。 陳清秀（2024），〈德國所得稅法之建置原則〉，《植根雜誌》，40卷2期，頁46-69。 傅玲靜（2022），〈環境影響評估程序重新進行及藻礁生態保育：評最高行政法院109年度上字第848號判決〉，《公法研究》，3期，頁207-240。 黃士洲（2010），〈稅課禁區與納稅人權利保障〉，《月旦財經法雜誌》，23期，頁77-96。 黃士洲（2017），〈多年所得一次實現，申報前停看聽（下）〉，《財稅法令半月刊》，40卷5期，頁33-38。 黃士洲、簡銀瑩（2016），〈綜所稅會計制度相關實務問題研究：以所得變動與執行業務所得為對象〉，《會計師季刊》，268期，頁75-83。 黃俊杰（2001），〈解釋函令作為課稅依據〉，《月旦法學雜誌》，72期，頁50-62。 黃俊杰（2002），〈稅捐優惠之憲法基礎與信賴保護〉，《臺灣大學法學論叢》，31卷6期，頁183-267。 黃俊杰（2017），〈量能課稅原則之適用：釋字第745號解釋〉，《裁判時報》，59期，頁5-12。 黃俊杰（2025），〈絞殺性稅捐立法違憲：憲法法庭113年憲判字第11號判決〉，《裁判時報》，152期，頁5-12。 黃茂榮（1998），〈所失利益之賠償〉，《植根雜誌》，14卷8期，頁1-8。 黃舒芃（2010），〈違憲審查中之立法形成空間〉，《月旦法學雜誌》，185期，頁39-51。 黃源浩（2004），〈從「絞殺禁止」到「半數原則」：比例原則在稅法領域之適用〉，《財稅研究》，36卷1期，頁151-170。 黃源浩（2022），〈遺贈與死因贈與在遺產及贈與稅法上的區別〉，《月旦財稅實務釋評》，31期，頁8-12。 黃源浩（2023），〈個人一次實現累積所得之課稅問題〉，《月旦財稅實務釋評》，44期，頁16-22。 黃源浩（2023），〈論所得歸屬判斷之會計基礎〉，《財稅研究》，52卷4期，頁64-81。 楊松齡（2009），〈出租耕地變更編定為建築用地終止租約之探討：簡評最高法院九十七年度台上第二一○六號判決〉，《台灣法學雜誌》，127期，頁260-266。 葛克昌（2004），〈租稅優惠、平等原則與違憲審查：釋字第五六五號解釋評析〉，《月旦法學雜誌》，116期，頁139-159。 葛克昌（2005），〈補發退職所得累進計稅：大法官解釋之拘束力〉，《月旦法學教室》，37期，頁32-33。 葛克昌（2008），〈稅法目的與法律解釋〉，《月旦法學教室》，71期，頁73-83。 葛克昌（2008），〈遺產稅改革之憲法界限〉，《月旦法學雜誌》，160期，頁37-58。 葛克昌（2023），〈房地合一課稅之探討：以綜合所得稅為中心〉，《會計師季刊》，296期，頁47-53。 劉育嘉（2024），〈遲延給付利息賠償之所得稅課稅檢討：最高行政法院110年度判字第112號判決評析〉，《月旦財稅實務釋評》，49期，頁62-72。 劉昭辰（2011），〈不當得利的基本法理〉，《月旦法學雜誌》，198期，頁40-56。 蔡孟彥（2017），〈變動所得之所得實現與實質課稅原則〉，《稅務旬刊》，2385期，頁31-33。 鄭冠宇（2010），〈無權占用他人之物不當得利請求權之消滅時效：最高法院九十四年台上字第一一九八號民事判決評釋〉，《裁判時報》，5期，頁40-45。 戴銘昇（2003），〈論課稅依據及其解釋方法對人民財產權之保障：評司法院大法官會議釋字第五○八號解釋〉，《法令月刊》，54卷5期，頁56-65。 魏馬哲、謝如蘭（2023），〈我國免稅額、扣除額、特別扣除額之問題分析（二）：量能課稅客觀淨額原則的應用〉，《月旦財稅實務釋評》，43期，頁8-16。 蘇凱平（2022），〈制定司法政策時如何參考外國法：以「蒐集法」與「功能比較法」為中心〉，《台灣法律人》，12期，頁97-116。 四、學位論文 李宥叡（2006），〈所得類型與所得類型轉換之研究：以綜合所得稅為中心探討〉，國立中正大學法律研究所碩士論文（未出版）。 柯宗佑（2013），〈「導入IFRS在開帳日調整之保留盈餘」所引發之稅務議題〉，國立臺灣大學法律研究所碩士論文（未出版）。 胡斯諺（2007），〈財產權之損失補償費及損害賠償費於所得稅之探討〉，國立中原大學財經法律研究所碩士論文（未出版）。 梁麗芬（2015），〈所得稅法上所得類別之區辨：以實務上爭議案型為中心〉，國立中正大學法律研究所碩士論文（未出版）。 陳姵伊（2017），〈從所得概念論我國個人房地交易所得課稅制度：以房地合一平等課稅為中心〉，國立臺灣大學法律研究所碩士論文（未出版）。 陳錦秀（1984），〈所得變動之課稅方法研究〉，國立政治大學財政研究所碩士論文（未出版）。 貳、英文文獻 Batchelder, L. L. (2003), Taxing the poor: income averaging reconsidered, Harvard Journal on Legislation, 40(2), 395-452. Blough, R. (1945), Averaging Income for Tax Purposes, The Accounting Review, 20(1), 85-96. Bravman, M. Francis. (1950), Equalization of tax on all individuals with the same aggregate income over same number of years, Columbia Law Review, 50(1), 1-28. Buchanan, N. H. (2006), The case against income averaging, Virginia Tax Review, 25(4), 1151-1218. Buehler, A. G. (1946), Ability to pay, Tax Law Review, 1(3), 243-258. Burckel, D. V., & Swindle, C. Bruce (1987), Impact of the 1986 tax reform act on state income, individuals, and business, Journal of State Taxation, 6(3), 271-278. Collins, D. Mark, & Goetzinger, Patrick. (1987), Individual income tax provisions of the tax reform act of 1986, South Dakota Law Review, 32(3), 415-455. David, M., Groves, H., Miller, R. F., & Wiegner, E. A. (1970), Optimal choices for an averaging system -- A simulation analysis of the federal averaging formula of 1964, National Tax Journal, 23(3), 275-295. Dodge, J. M. (2016), The fair tax: the personal realization income tax, Florida Tax Review, 19(9), 522-587. Englebrecht, T. D., Christensen, Jo Ann, & Posey, Clyde. (2003), Income averaging for farmers, Tax Adviser, 34(4), 211-215. Ferguson, M. Carr, & Hood, E. T. (1968), Income averaging, Tax Law Review, 24(1), 53-100. Ferguson, M. Carr, & Ross, S. G. (1964), Federal income taxation, Annual Survey of American Law, 1964(Part One), 201-264. Frome, R. L. (1965), Income averaging provisions of the 1964 revenue act, Brooklyn Law Review, 32(1), 120-142. Goldberg, A. L. (1965), Income averaging under the revenue act of 1964, Yale Law Journal, 74(3), 465-482. Gordon W Davies (1977), General income averaging, Canadian Public Policy, 3(2), 164-170. Gross, H. S. (1965), Short cuts for income averaging, Taxes The Tax Magazine, 43(3), 172-175. Holtz-Eakin, Douglas. (1987), The Tax Reform Act of 1986: Simplicity, Equity, and Efficiency, Akron Tax Journal, 4, 69-82. Hou, Zhuo. (2022), Reaffirmation on the value of the ability-to-pay taxation principle, Law Science, 1(3), 921-958. Kauffman, Joel (1964), Bunching of income a new approach to the problem, Taxes The Tax Magazine, 42(11), 761-774. Klein, W. A., & Wiegner, E. A. (1965-1966), Income averaging for tax purposes -- sources of statutory solution, Northwestern University Law Review 60(2), 147-173. Kragen, A. A., & Adler, J. M. (1960), Taxation of individuals with fluctuating incomes, California Law Review, 48(1), 31-42. Maxwell, Clyde R. Jr. (1945), Averaging fluctuating income of the individual for income tax purposes, Washington Law Review and State Bar Journal, 20(2), 105-111. McClain, C. Dale. (1964), Taxing long-term compensation: income averaging for spread-back under the 1964 revenue act, Villanova Law Review, 9(3), 483-491. McKay, R. E. (1973). Forward averaging. Canadian Tax Journal, 21(2), 134-143. Ordower, Henry (2006), Horizontal and vertical equity in taxation as constitutional principles: germany and the united states contrasted, Florida Tax Review, 7(5), 259-338. Parker, J. R. E. (1965), Taxation of fluctuating incomes in Canada, Canadian Tax Journal, 13(4), 324-330. Salyzyn, Vladimir. (1981), Income averaging in Canada -- old problems, new solutions, Canadian Taxation, 3(4), 216-223. Schmalbeck, Richard. (1984), Income averaging after twenty years: failed experiment in horizontal equity, Duke Law Journal, 1984(3), 509-580. Simons, H. C. (1938), Personal income taxation: the definition of income as a problem of fiscal policy. Steger, W. A. (1958), On the theoretical equity of an averaging concept for income tax purposes, Tax Law Review, 13(2), 211-242. Steuerle, E., McHugh, R., & Sunley, E. M. (1978), Who benefits from income averaging?, National Tax Journal, 31, 19-32. Taylor, R. C. (1959), Some reflections on income averaging and proposal, Duke Law Journal 1959(2), 202-216. Varga, Csaba. (1997), Comparative legal cultures: attempts at conceptualization, Acta Juridica Hungarica, 38(1-2), 53-60. Vickrey, William. (1969), Tax simplification through cumulative averaging, Law and Contemporary Problems, 34(4), 736-750. Wade, Robert J. Jr. (1964), New simple-moving averaging of income under the internal revenue code, Taxes The Tax Magazine, 42(5), 309-316. Webster, M. H., & Reed, C. H. (1965), Income Averaging and the 1964 Revenue Act, Major Tax Planning, 17, 407-482. 參、日文文獻 水野忠桓（2011），《租稅法》，五版，東京：有斐閣。 北野弘久（2009），《現代稅法講義》，五版，京都：法律文化社。 谷口勢津夫（2011），《稅法基本講義》，二版，東京：弘文堂。 金子宏（2014），《租稅法》，十九版，東京：弘文堂。 | - |
| dc.identifier.uri | http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/99195 | - |
| dc.description.abstract | 變動所得，在我國現行所得稅制下，對於納稅義務人帶來稅負升高之集遽效應，立法者乃透過所得稅法第14條第3項之基礎條文規定，予以處理。然而，關於變動所得之概念內涵及所得稅法第14條第3項之規範屬性，均存有重大爭議。又我國除了所得稅法第14條第3項規定外，是否有其他同樣屬於變動所得課稅法制之規定？在法無明文規定時，實務上又係如何處理？我國現行變動所得課稅法制，在立法論上有無可資改進的空間？應取向於何種制度設計模式？凡此，均屬我國租稅法制面對變動所得此一議題，亟需處理的重要問題。
本文透過我國文獻之回顧與省思，並與外國法制加以比較與思考，指出變動所得係指長期累積而一次大量實現之所得，並不以現行所得稅法第14條第3項規定之四類為限，其課稅規範應具有反映量能課稅原則之規範意涵。而在所得稅法第14條第3項規定外，我國另有其他針對各別變動所得而制定的課稅規範，實務上亦自行發展其他變動所得課稅機制，致使我國關於變動所得之課稅規範現況，呈現極為紛雜的現象。本文基於平等原則之思考，認為有作統一處理之必要；立法論上，並得以變動所得是否具有「可得回算性」之此一特徵，作不同立法上的處理，以試圖接近量能課稅原則的建制要求。 | zh_TW |
| dc.description.abstract | Under Taiwan’s current income tax system, variable income gives rise to a bunching effect in tax burdens for taxpayers. The legislature has addressed this issue through the foundational provision of Article 14, Paragraph 3 of the Income Tax Act. However, both the conceptual scope of variable income and the normative character of Article 14, Paragraph 3 remain subjects of significant controversy. Moreover, aside from this provision, it is unclear whether other statutory rules in Taiwan’s tax law framework similarly pertain to the taxation of variable income. In the absence of explicit legal provisions, how such income is handled in practice also warrants examination. These questions—whether Taiwan’s current legal framework for taxing variable income is adequate, whether it can be improved legislatively, and what model of regulatory design should be adopted—represent pressing issues that must be addressed within Taiwan’s tax law system.
This article, through a review and reflection on domestic literature and a comparative analysis of foreign legal systems, argues that variable income refers to income that is accumulated over a long period and realized in a lump sum, and should not be limited to the four categories enumerated under Article 14, Paragraph 3 of the Income Tax Act. The taxation of such income should reflect the normative implications of the ability-to-pay principle. Beyond Article 14, Paragraph 3, Taiwan’s legal system contains other provisions targeting specific types of variable income, and in practice, additional mechanisms have evolved to address such income, resulting in a highly fragmented regulatory landscape. From the perspective of tax equity, this article contends that a unified approach is necessary. Legislatively, it proposes that the presence or absence of “recomputability”—i.e., the ability to retroactively allocate income across prior years—may serve as a meaningful criterion for differentiated regulatory treatment, in pursuit of a tax system more closely aligned with the ability-to-pay principle. | en |
| dc.description.provenance | Submitted by admin ntu (admin@lib.ntu.edu.tw) on 2025-08-21T16:45:45Z No. of bitstreams: 0 | en |
| dc.description.provenance | Made available in DSpace on 2025-08-21T16:45:45Z (GMT). No. of bitstreams: 0 | en |
| dc.description.tableofcontents | 口試委員會審定書 i
謝 辭 ii 中文摘要 v Abstract vi 目 次 viii 第一章 緒 論 1 第一節 研究動機 1 第二節 研究範圍 2 第三節 研究方法 2 第四節 文獻回顧 3 第五節 論文架構 4 第二章 變動所得之規範基礎與類型態樣 6 第一節 變動所得之規範基礎 6 第一項 總說介要 6 第二項 規範變遷 7 第三項 綜整歸論 10 第二節 變動所得之概念與態樣 12 第一項 變動所得之概念前提：所得 12 第一款 所得之應然概念：純資產增加說 12 第二款 所得之實際判斷：限縮的純資產增加說 14 第二項 變動所得之類型態樣 15 第一款 自力經營林業之所得 15 第二款 受僱從事遠洋漁業於每次出海後一次分配之報酬 15 第三款 一次給付之撫卹金或死亡補償 16 第四款 平均地權條例第77條之補償 17 第三項 小結：類型涵蓋之錯誤 20 第三節 變動所得之類型特徵 21 第一項 長期累積性 21 第二項 一次實現性 24 第三項 不可控制性？ 26 第四項 勞務付出性？ 28 第五項 可得回算性？ 30 第六項 小結與檢討 32 第四節 變動所得之性質 34 第一項 列舉規定 35 第一款 學說見解 35 第二款 實務見解 36 第二項 例示規定 37 第一款 學說見解 37 第二款 實務見解 38 第三項 本文見解：基於「量能課稅原則」的觀點 40 第一款 例示規定說之缺失 40 第二款 列舉規定說之缺失 40 第一目 類推適用的適用可能 41 第二目 稅法規範具有類推適用能力 42 第三款 本文觀點之理由證成 44 第一目 量能課稅原則作為稅法領域中平等原則之實踐 46 第二目 具體化量能課稅原則內涵之衍生原則的概述 48 第三目 變動所得課稅法制作為量能課稅原則之調和與回應 54 第四目 現行規範過於簡化而有違憲疑義 60 第五目 小 結 64 第三章 變動所得課稅法制之省察 66 第一節 變動所得之法定課稅機制 66 第一項 半數課稅制 66 第二項 分離課稅制 69 第一款 房地合一稅制 69 第二款 遺產及贈與稅制 74 第三項 比例免除制 78 第二節 變動所得之其他課稅機制 79 第一項 半數課稅制 79 第一款 司法院釋字第508號解釋 79 第一目 多數意見 79 第二目 少數意見 80 第三目 本文評析 82 第二款 稽徵實務 85 第三款 司法實務 87 第四款 小結與檢討 87 第二項 所得回算制 89 第一款 濫觴：司法院釋字第377號解釋 89 第一目 多數意見 89 第二目 少數意見 90 第三目 本文評析 91 第二款 運用 96 第一目 稽徵實務 96 第二目 司法實務 98 第三款 小結與檢討 99 第一目 程序再開之適用可能 101 第二目 重為核課處分之時效限制：核課期間 105 第三項 全數課稅制 107 第一款 一次領取多年累積不當得利或侵權行為損害賠償 107 第一目 案例事實 107 第二目 法院見解 108 第三目 本文評析 110 第二款 一次領取多年累積利息所得 120 第一目 侵權行為遲延利息所得 120 第二目 本票債權利息所得 121 第三目 抵押利息所得 122 第四目 借名登記違約返還之遲延利息所得 124 第五目 本文綜評 125 第三款 一次領取企業合併股份對價 128 第一目 案例事實 128 第二目 法院見解 130 第三目 本文評析 132 第四款 小結與檢討 135 第三節 制度省察與重構的必要性 137 第四章 變動所得課稅法制之重構 138 第一節 現行法制之問題 138 第一項 課稅法制規範狀態之紊雜 138 第二項 各種課稅制度之違憲疑義 139 第二節 外國法制之借鏡 140 第一項 比較法的基本立場 140 第一款 蒐集法 141 第二款 功能比較法 141 第二項 美國法 143 第一款 過去規範 143 第一目 1964年前規定 143 第二目 1964年版規定 145 第二款 規範批評 149 第一目 計算上並不簡單，且未達到公平的目標 149 第二目 未考量「所得由多變少」的情形 151 第三目 不容許免稅額或扣除額之後抵 153 第四目 可平均期間恐有不足 153 第三款 現行規定 154 第一目 修法背景 154 第二目 規範內容 154 第三項 加拿大法 156 第四項 小 結 158 第三節 我國法制之重構 159 第一項 制度建構之基本邏輯 159 第一款 變動所得之類型整理 159 第一目 前提：是否具有所得品質之檢驗 160 第二目 標準：變動所得概念要素之掌握 161 第三目 呈現：變動所得之規範描述策略 164 第二款 變動所得之課稅方式 166 第一目 以量能課稅原則為制度設計核心 166 第二目 稽徵經濟原則作為規劃輔助思維 166 第三目 具體制度形成之利益權衡與評估 168 第二項 制度重構與法制建議 173 第一款 可得回算之變動所得的課稅法制：所得回算制 174 第一目 所得回算之容許期間 175 第二目 投入獲取變動所得之認定標準 176 第三目 重為核課之程序限制及其突破 176 第二款 不可回算之變動所得的課稅法制 179 第一目 所得平均制 180 第二目 分離課稅制 185 第三項 歸納綜整與立法形成 187 第一款 歸納綜整 187 第二款 立法形成 189 第一目 變動所得之定義規定 189 第二目 可得回算之變動所得的課稅規範 189 第三目 不可回算之變動所得的課稅規範 191 第五章 結 論 194 參考文獻 197 壹、中文文獻 197 貳、英文文獻 206 參、日文文獻 209 | - |
| dc.language.iso | zh_TW | - |
| dc.subject | 變動所得 | zh_TW |
| dc.subject | 量能課稅原則 | zh_TW |
| dc.subject | 半數課稅制 | zh_TW |
| dc.subject | 分離課稅制 | zh_TW |
| dc.subject | 所得回算制 | zh_TW |
| dc.subject | 所得平均制 | zh_TW |
| dc.subject | ability-to-pay principle | en |
| dc.subject | income recomputation system | en |
| dc.subject | variable income | en |
| dc.subject | income averaging system | en |
| dc.subject | half-inclusion taxation system | en |
| dc.subject | separate taxation system | en |
| dc.title | 變動所得課稅法制之省察與重構 | zh_TW |
| dc.title | Rethinking and Reforming the Tax Framework of Variable Income | en |
| dc.type | Thesis | - |
| dc.date.schoolyear | 113-2 | - |
| dc.description.degree | 碩士 | - |
| dc.contributor.oralexamcommittee | 盛子龍;陳衍任 | zh_TW |
| dc.contributor.oralexamcommittee | Tzu-Lung Sheng;Yen-Jen Chen | en |
| dc.subject.keyword | 變動所得,量能課稅原則,半數課稅制,分離課稅制,所得回算制,所得平均制, | zh_TW |
| dc.subject.keyword | variable income,ability-to-pay principle,half-inclusion taxation system,separate taxation system,income recomputation system,income averaging system, | en |
| dc.relation.page | 209 | - |
| dc.identifier.doi | 10.6342/NTU202501988 | - |
| dc.rights.note | 同意授權(全球公開) | - |
| dc.date.accepted | 2025-08-07 | - |
| dc.contributor.author-college | 法律學院 | - |
| dc.contributor.author-dept | 法律學系 | - |
| dc.date.embargo-lift | 2025-08-22 | - |
| 顯示於系所單位： | 法律學系 | |
文件中的檔案：
| 檔案 | 大小 | 格式 | |
|---|---|---|---|
| ntu-113-2.pdf | 2.79 MB | Adobe PDF | 檢視/開啟 |
系統中的文件，除了特別指名其著作權條款之外，均受到著作權保護，並且保留所有的權利。