請用此 Handle URI 來引用此文件：
http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/98708完整後設資料紀錄
| DC 欄位 | 值 | 語言 |
|---|---|---|
| dc.contributor.advisor | 顏厥安 | zh_TW |
| dc.contributor.advisor | Chueh-An Yen | en |
| dc.contributor.author | 劉有容 | zh_TW |
| dc.contributor.author | Yu-Jung Liu | en |
| dc.date.accessioned | 2025-08-18T16:11:04Z | - |
| dc.date.available | 2025-08-19 | - |
| dc.date.copyright | 2025-08-18 | - |
| dc.date.issued | 2025 | - |
| dc.date.submitted | 2025-08-08 | - |
| dc.identifier.citation | 一、 中文（按姓氏筆劃排序）
（一） 專書及專書論文 1. Dylan Evans（石林譯），情感，2021年。 2. Jean Jacques Rousseau（張露譯），論人類不平等的起源和基礎，2019年。 3. Lisa Feldman Barrett（李明芝譯），情緒跟你以為的不一樣—科學證據揭露喜怒哀樂如何生成，2020年。 4. Ｍartha C. Nausbaum（徐子婷、楊雅婷、何景榮譯），正義的界線：殘障、全球正義與動物正義，2008年。 5. Martha Nussbaum（陳燕譯），政治情感：愛對於正義為何重要？，2022。 6. Peter Singer（孟祥森、錢永祥譯），動物解放，1996年。 7. Will Kymlicka and Sue Donaldson （白舜羽譯），動物公民：動物權利的政治哲學，2021年。 8. 王澤鑑，損害賠償， 2017年10月。 9. 錢永祥，人性之鏡，2023年。 10. 乾 敏郎（李其融譯），情感究竟是什麼？從現代科學來解開情感機制與障礙的謎底，2020年。 11. Philipp Hübl（王榮輝譯），跟著白色的兔子走，到哲學的世界裡去：你如何看待自己與他人的存在？，2015年。 （二） 期刊論文 1. 李佳玟，法律與情感運動，月旦法學雜誌，249期， 2016年。 2. 李柏楊，情感不再無處安放，環球法律評論，5期， 2016年。 3. 李茂生，動物權的概念與我國動物保護法的文化意義，月旦法學雜誌，94期， 2003年。 4. 林明鏘，評臺灣動物保護法二〇一五年之修正，月旦法學雜誌，249期， 2016年1月。 5. 林誠二，侵害他人飼養動物之非財產上損害賠償—臺灣高等法院106年度消上易字第8號民事判決評釋，月旦裁判時報，98期， 2020年8月。 6. 洪如玉，人之異於禽獸幾希？Derrida 動物倫理探討與教育深義，教育研究集刊，66輯2期，2020年6月。 7. 梁孫傑，當他被牠看著的時候，他是誰？在德希達那兒的貓，中外文學，38卷4期， 2009年。 8. 陳伊琳，從M. C. Nussbaum能力取徑觀點論國家面對個人追求幸福的角色與教育的重要性，臺北市立大學學報・教育類，53卷2期， 2022年。 9. 陳汝吟，禁錮之人格權與「標準化人生」－憲法法庭111年憲裁字第595號裁定，月旦裁判時報，128期， 2023年2月。 10. 費昌勇、楊書瑋，動物權與動物對待，應用倫理評論，51期， 2011年。 11. 盧倩儀，從「人—人—動物」三元關係談動物權辯論中的「他群」，應用倫理評論，66期， 2019年。 12. 魏伶娟，論飼主就寵物遭不法侵害之慰撫金賠償問題—以我國與德國之發展趨勢為中心，興大法學，30期， 2021年。 （三） 學位論文 1. 王萱茹，論納斯邦(Martha C. Nussbaum) 的動物正義論：動物倫理爭議的解決，國立中央大學哲學研究所博士論文， 2014年。 2. 周易，私有財產權以及財產的精神意涵，國立臺灣大學法律學研究所碩士論文， 2020年。 3. 范揚弦，情感作為一種立法論主張：恐龍判決、非婚專法與反廢死，輔仁大學法律學系博士論文， 2023年。 4. 錢宜群，政治哲學中的情感：瑪莎・納思邦論情感與正義之關係，國立台灣大學社會學研究所碩士論文， 2009年。 （四） 網路資料 1. 《批判思考：當代文學理論十二講》：以三個著名的希臘悲劇，解釋李維史陀的結構是神話閱讀：https://www.thenewslens.com/article/140223（最後瀏覽日：2025年7月31日）。 2. ASPCA，Definition of Companion Animal，https://www.aspca.org/about-us/aspca-policy-and-position-statements/definition-companion-animal （最後瀏覽日：2025年7月31日）。 3. Piper Hoffman（王善丹譯）, 大象也有同理心，彼此安慰如人類，動物平權百科，https://web.taeanimal.org.tw/animal-equality-encyclopedia/animal-rights/289-%E5%A4%A7%E8%B1%A1%E4%B9%9F%E6%9C%89%E5%90%8C%E7%90%86%E5%BF%83%EF%BC%8C%E5%BD%BC%E6%AD%A4%E5%AE%89%E6%92%AB%E5%A6%82%E4%BA%BA%E9%A1%9E.html（最後瀏覽日：2025年7月31日）。 4. Remy Tumin（丁宥榆譯），為了保護鯨魚，玻里尼西雅原住民賦予牠們人格，財團法人台灣動物平權促進會，2024年5月13日，https://www.taeanimal.org.tw/model_topics.php?sn=1535 （最後瀏覽日：2025年7月31日）。 5. 王萱茹，人物介紹—為動物發聲的女性哲學家—納斯邦，https://web.taeanimal.org.tw/animal-equality-encyclopedia/animal-rights/127-martha-c-nussbaum.html（最後瀏覽日：2025年7月31日）。 6. 台灣歷史性判決：保育團體可代替野生動物提告，社團法人台灣動物平權促進會，2025年4月26日， https://taeanimal.org.tw/model_action.php?sn=1768&utm_source=chatgpt.com （最後瀏覽日：2025年7月31日）。 7. 朱增宏，是寵「物」，還是伴侶？，中國時報動物伴侶版，2006年6月25日（最後瀏覽日：2025年7月31日）。 8. 吳瑞媛，情緒哲學（Philosophy of Emotion），王一奇（編），華文哲學百科，2020年5月28日，https://mephilosophy.ccu.edu.tw/entry.php?entry_name=%E6%83%85%E7%B7%92%E5%93%B2%E5%AD%B8#entry_reference（最後瀏覽日：2025年7月31日）。 9. 辛幼安，台明星河馬慘死 國際關注 眾人不捨，2014年12月31日，https://www.epochtimes.com/b5/14/12/30/n4330156.htm （最後瀏覽日：2025年7月31日）。 10. 林育瑄，走私貓安樂死爭議 綠：修法提高相關罰則為共識，中央通訊社，2021年8月23日，https://www.cna.com.tw/news/aipl/202108230086.aspx（最後瀏覽日：2025年7月31日）。 11. 徐敏娟，獨／大突破！法院認證首例 公民保育團體可替白海豚「提告」，今日新聞，2025年4月22日，https://www.nownews.com/news/6673753?srsltid=AfmBOoqvHCITjXWzs4Qrp3Bne9N3I3abvvHtxBZ81Yo7-PM0TiP4CAjJ&utm_source=chatgpt.com （最後瀏覽日：2025年7月31日）。 12. 教育部重編國語辭典修訂本，「情感」，https://dict.revised.moe.edu.tw/dictView.jsp?ID=102639&la=0&powerMode=0（最後瀏覽日：2025年7月31日）。 13. 教育部重編國語辭典修訂本，「情緒」，https://dict.revised.moe.edu.tw/dictView.jsp?ID=102666&la=0&powerMode=0（最後瀏覽日：2025年7月31日）。 14. 教育部國語辭典簡編本，「私貨」意指：「違法運送販賣或逃漏稅的貨物」，https://dict.concised.moe.edu.tw/dictView.jsp?ID=38515（最後瀏覽日：2025年7月31日）。 15. 許桂森、陳美玲，我國動物保護工作概況，農業部農業出版品，92年3月，第129期，https://www.moa.gov.tw/ws.php?id=12635#:~:text=%E6%88%91%E5%9C%8B%E3%80%8C%E5%8B%95%E7%89%A9%E4%BF%9D%E8%AD%B7%E6%B3%95%E3%80%8D%E7%9A%84,%E6%B3%95%E3%80%8D%E7%9A%84%E7%AE%A1%E8%BD%84%E7%AF%84%E5%9C%8D%E4%B8%AD%E3%80%82 （最後瀏覽日：2025年7月5日）。 16. 野保法要修法了？野動圈在吵什麼？，2023年3月16日。https://www.wildonetaiwan.org/news/336 （最後瀏覽日：2025年7月5日）。 17. 陳民峰，動物走私、防疫、安樂死：貓命之間的電車難題，鳴人堂，2021年8月23日https://opinion.udn.com/opinion/story/8806/5693283（最後瀏覽日：2025年7月31日）。 18. 陳成良，動物也有意識？科學家：昆蟲、魚類都可能具備感知能力，2024年4月23日，https://news.ltn.com.tw/news/world/breakingnews/4650492（最後瀏覽日：2025年7月31日）。 19. 陳劭旻，走私貓安樂死事件：資源有限的抉擇之下，無法用單純的愛心或殘忍來評斷，關鍵評論，2021年8月26日，https://www.thenewslens.com/article/155472（最後瀏覽日：2025年7月31日）。 20. 陳儷方，執行走私貓安樂死兩難但「不得不做」 陳吉仲：走私動物不會開放領養，農傳媒，2021年8月22日，https://www.agriharvest.tw/archives/65397（最後瀏覽日：2025年7月31日）。 21. 黃佳琳，走私154隻名貴貓害安樂死 寵物店業者獲輕判緩刑，自由時報，2023年3月4日，https://news.ltn.com.tw/news/society/breakingnews/4228687（最後瀏覽日：2025年7月31日）。 22. 精神健康宣導，如何變得更快樂？，衛福部澎湖醫院精神科衛教，2021年11月23日。https://www.pngh.mohw.gov.tw/?aid=509&pid=76&page_name=detail&iid=673（最後瀏覽日：2025年7月31日）。 23. 蘇于寬，逃逸狒狒悲劇：死於槍下的生命，揭失靈的野生動物管理專業，2023年6月23日，https://wuo-wuo.com/report/issue/1791-2023_baboon_report （最後瀏覽日：2025年7月31日）。 24. 釋悟泓，動物權利或福利？，台灣動物社會研究會，2002年11月15日，https://www.east.org.tw/action/1197 （最後瀏覽日：2025年7月31日）。 （五） 其他 1. 司法院大法官釋字第664號理由書。 2. 民法第195條第1項。 3. 走私沒入動物及其產品處理作業程序。 4. 走私動物及其產品處理作業程序。 5. 花蓮地方法院107年度花簡字第55號刑事判決。 6. 海洋保育法。 7. 動物保護法第3條第5款。 8. 野生動物保育法。 9. 臺北地方法院108年度訴字第1996號民事判決。 10. 臺北地院103年度簡上字第20號民事判決。 11. 臺北高等行政法院111年度訴字第867號判決。 12. 臺灣高等法院106年度消上易字第8號民事判決。 13. 憲法法庭111年憲裁字第595號裁定。 14. 憲法法庭111年憲裁字第595號裁定部分不同意見書。 15. 瀕臨絕種野生動植物國際貿易公約（Convention on International Trade in Endangered Species of Wild Fauna and Flora）。 二、 外文（按英文字母排序） （一） 專書及專書論文 1. Amartya Sen, Equality of What?, in THE TANNER LECTURES ON HUMAN VALUES (1979). 2. AMARTYA SEN, INEQUALITY REEXAMINED (1995). 3. BENJAMIN N. CARDOZO, THE NATURE OF THE JUDICIAL PROCESS (1921). 4. BRAD STULBERG AND STEVE MAGNESS, THE PASSION PARADOX: A GUIDE TO GOING ALL IN, FIMDING SUCCESS, AND DISCOVERING HE BENEFITS OF AN UNBALANCED LIFE (2019). 5. CHARLES DARWIN, THE EXPRESSION OF THE EMOTIONS IN MAN AND ANIMALS (1872). 6. CHRISTINE KORSGAARD, FELLOW CREATURES: OUR OBLIGATIONS TO THE OTHER ANIMALS (2018). 7. CONOR GEARTY, CAN HUMAN RIGHTS SURVIVE? (2006). 8. EMMANUAL LEVINAS, TOTALITY AND INFINITY: AN ESSAY ON EXTERIORITY (1979). 9. JACK M. BARBALET, EMOTION SOCIAL THEORY AND SOCIAL STRUCTURE: A MACROSOCIOLOGICAL APPROACH (1998). 10. JACQUES DERRIDA, THE ANIMAL THAT THEREFORE I AM (Marie-Louise Mallet eds., David Mills trans., 2008)(2002). 11. James G. murphy, Humility as a Moral Virtue, in HANDBOOK OF HUMILITY: THEORY, RESEARCH, AND APPLICATION 19, (E. L. Worthington Jr., D.E. Davis and J. N. Hook eds., 2017). 12. JEFFRIE MURPHY AND JEAN HAMPTON, FORGIVENESS AND MERCY (1998). 13. JEREMY BENTHAM, THE PRINCIPLES OF MORALS AND LEGISLATION, (1988). 14. MARTHA NUSSBAUM, FRONTIERS OF JUSTICE: DISABILITY, NATIONALITY, SPECIES MEMBERSHIP (2006). 15. MARTHA NUSSBAUM, HIDING FROM HUMANITY: DISGUST, SHAME, AND THE LAW (2006). 16. MARTHA NUSSBAUM, JUSTICE FOR ANIMALS: OUR COLLECTIVE RESPONSIBILITY (2023). 17. MARTHA NUSSBAUM, POLITICAL EMOTIONS: WHY LOVE MATTERS FOR JUSTICE (2013). 18. Martha Nussbaum, The good as Discipline, the good as freedom, in ETHICS OF CONSUMPTION: THE GOOD LIFE, JUSTICE, AND GLOBAL STEWARDSHIP (David. A. Crocker & Toby Linden eds., 1988). 19. MARTHA NUSSBAUM, UPHEAVALS OF THOUGHT: THE INTELLIGENCE OF EMOTION (2001). 20. Martha Nussbaum, Beyond “Compassion and Humanity”: Justice for Nonhuman Animals, in ANIMAL RIGHTS: CURRENT DEBATES AND NEW DIRECTIONS (Cass R. Sunstein, and Martha C. Nussbaum eds. 2005). 21. MORTIMER NEWLIN STEAD SELLERS, LAW, REASON, AND EMOTION (IVR STUDIES IN THE PHILOSOPHY OF LAW AND SOCIAL PHILOSOPHY) (2017). 22. Paul Ekman, An Argument for Basic Emotions, Cogn. Emot. (1992). 23. PETER GOODRICH, LAW IN THE COURTS OF LOVE: LITERATURE AND OTHER MINOR JURISPRUDENCES (1996). 24. Richard A. Posner, Emotion Versus Emotionalism in Law, in THE PASSIONS OF LAW (Susan A. Bandes ed., 1999). 25. Susan A. Bandes et al., Introduction, in RESEARCH HANDBOOKS ON LAW AND EMOTION 1, (Susan A. Bandes, Jody Lyneé Madeira, Kathryn D. Temple & Emily Kidd White eds., 2021). 26. Susan A. Bandes, Introduction, in THE PASSIONS OF LAW 1, (Susan A. Bandes, 1999). 27. TOM REGAN, THE CASE FOR ANIMAL RIGHT (1983). 28. WILL KYMLICKA AND SUE DONALDSON, ZOOPOLIS: A POLITICAL THEORY OF ANIMAL RIGHTS (2011). 29. WILLIAM IAN MILLER, THE ANATOMY OF DISGUST (1997). 30. WOOD DAVID, THINKING AFTER HEIDEGGER (2002). （二） 期刊論文 1. Alasdair Cochrane, Robert Garner, and Sioben O’Sullivan, Animal ethics and the political, 21(2) CRISPP (2016). 2. Anders Schinkel, Martha Nussbaum on animal rights, 13(1) ETHICS ENVIRON. (2008). 3. Annalise Acorn, Compulsory Compassion: A Critique of Restorative Justice, 37(2) OTTAWA L. R. (2004). 4. Benjamin M. P. et al., Empathy: A Review of the Concept, 8(2) EMOT. REV. (2014). 5. Benjamin Zipursky, DeShaney and the Jurisprudence of Compassion, 65 N. Y. U. L. REV. (1990). 6. Brian carr, Pity and Compassion as Social Virtues, 74(289) PHILOS (1999). 7. Claire Moon, ‘Who’ll Pay Reparation on My Soul?’, Compensation, Social Control and Social Suffering, 21(2) SOC. LEG. STUD. (2012). 8. Claus Lamm, Markus Rütgen, and Isabella C. Wagner, Imagining empathy nd prosocial emotions, 693 NEUROSCI. LETT. (2019). 9. Conner J. Burgin, et al., How many species of mammals are there?, 99(1) J. MAMMAL. (2018). 10. Dan M. Kahan and Martha Nussbaum, Two conceptions of emotion in the Criminal Law, 96(2) COLUM. L. R. (1996). 11. Dan Markel, Against Mercy, 88(6) MINN. L. REV. (2004). 12. Dermot Feenan, Law and Compassion, 13(2) INT. J. LAW CONTEXT (2017). 13. Greg Smith, Binary opposition and sexual power in Paradise Lost, 37(4) MIDWEST Q. (1996). 14. Hazels Biggs, From Dispassionate Law to Compassionate Outcomes in Healthcare Law, 13(2) INT. J. LAW CONTEXT (2017). 15. Inbal Ben-Ami Bartal, Jean Decety, and Peggy Mason, Empathy and Pro-Social Behavior in Rats, 334(6061) SCIENCE (2011). 16. Ingrid Robeyns, Selecting Capabilities for Quality of Life Measurement, 74(1) SOC. INDIC. RES. (2005). 17. Jack M. Balkin, Understanding legal understanding: The legal subject and the problem of legal coherence, 103 YALE L. J (1993). 18. Jeffrie G. Murphy, Remorse, Apology, and Mercy , 4 OHIO ST. J. CRIM. L. (2007). 19. Jonathan Herring, Compassion, ethics of care and legal rights,13(2) INT. J. LAW CONTEXT (2017). 20. Joshua M. Plotnik and Frans B. M. de Waal, Asian elephants (Elephas maximus) reassure others in distress, 2 PEERJ e278. 21. Katharina Braun, Martha Nussbaum, Justice for Animals: Our Collective Responsibility, 32(5) ENVIRON. (2023). 22. Kathryn Abrams and Hila Keren, Who’s Afraid of Law and the Emotions, 94(6) MINN. LAW REV. (2010). 23. Kathryn Abrams, Barriers and boundaries- Exploring emotion in the law of the family, 16 VA. J. SOC. POL'Y & L. (2009). 24. Kathryn Abrams, Barriers and Boundaries: Exploring Emotion in the Law of the Family , 16 VA. J. SOC. POL'y & L. (2009). 25. Kurt Gray and Daniel Wagner, Moral Typecasting: Divergent Perception of Moral Agents and Moral Patients, 96(3) J. PERS. SOC. PSYCHOL. (2009). 26. Lynne N. Henderson, Legality and Empathy, 85(7) MICH. L. REV. (1987). 27. Martha Nussbaum, Compassion: The Basic Social Emotion, 13(1) SOC. PHIL. &POL’Y (1996). 28. Martha Nussbaum, Women and Equality: The capabilities approach,138(3) INT. LABOUR REV. (1999). 29. Renata Grossi, Understanding Law and Emotion, 7(1) EMOT. REV. (2015). 30. Stephanos Bibas and Richard A. Bierschbach, Integrating remorse and apology into criminal procedure, 114(1) YALE L. J. (2004). 31. SUSAN A. BANDES and JEREMY BLUMENTHAL, Emotion and the Law, ANNU. REV. LAW SOC. SCI (2012). 32. Susan A. Bandes, Compassion and the rule of law, 13(2) INT J LAW CONTEXT (2017). 33. Terence C. Burnham, Martha C. Nussbaum, Justice for Animals: Our Collective Responsibility. 25 J. BIOECON. (2023). 34. Terry A. Maroney, A Field Evolves: Introduction to the Special Section on Law and Emotion, 8(1) EMOT. REV. (2016). 35. Terry A. Maroney, Law and Emotion: A Proposed Taxonomy of an Emerging Field, 30 LAW AND HUM BEHAV. (2016). 36. Terry A. Maroney, Law and Emotion: A Proposed Taxonomy of an Emerging Field, 30 Law Hum. Behav. (2006). 37. William J. Brennan, Jr., Reason, Passion, and “The Progress of the Law”—The Forty-Second Annual Benjamin N. Cardozo Lecture, 10 CARDOZO L. REV. (1988). 38. William J. Brennan, Jr., Reason, Passion, and “The Progress of the Law”, 10 CARDOZO L. REV. (1988). （三） 網路資料 1. Athena Angela Gaffud, Emotional Support Animals Law: Understanding ESA Rights, https://www.certapet.com/emotional-support-animal-laws/ (last visited 2025/7/31). 2. Giovanni Medeiros, What is he Differnce Between Pity and Compassion?: https://anamma.com.br/en/pity-vs-compassion/ (last visited 2025/7/31). 3. John A. Lambie, On the irrationality of emotion and the rationality of awareness：https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/17451970/ (last visited 2025 /7/31). 4. LAW AND SOCIETY CRNS 42：https://www.lawandsociety.org/crn42/ (last visited 2025/7/31). 5. LAW AND SOCIETY：https://www.lawandsociety.org/2024/09/19/lsa-collaborative-research-network-42-law-and-emotion/ (last visited 2025/7/31). 6. Origin and History of Passion, etymonline: https://www.etymonline.com/word/passion (last visited 2025/7/31). 7. Renata Grossi, Looking for Emotion in Western Legal Theory：https://www.sociolegalreview.com/post/looking-for-emotion-in-western-legal-theory (last visited 2025/7/31). 8. Susan A. Bandes, The Death Penalty and the Politics of Defining Emotion：https://www.sociolegalreview.com/post/the-death-penalty-and-the-politics-of-defining-emotion (last visited 2025/7/31). 9. Sympathy, Empathy, Compassion, and Pity- How Are They the Same and How Are They Different?: https://riseservicesinc.org/news/sympathy-empathy-compassion-pity/ (last visited 2025/7/31). （四） 其他 1. A NHS Foundation Trust v. Ms X [2014] EWCOP 35. 2. Animal Legal Defense Fund v. Glickman, 154 F.3d 426 (1998). 3. Goldberg v. Kelly, 397 U.S. 254 (1970). 4. Nair v. Union of India, Kerala High Court, no. 155/1999, June 2000. | - |
| dc.identifier.uri | http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/98708 | - |
| dc.description.abstract | 本文的研究對象為「情感」、「動物」，以及「法律」相互間的關係，並試圖論證情感存於法律之中的可能性及必要性，接著帶入動物倫理的議題，使得情感得以在法律之中，達到促進動物保護的實效。
首先，本文將於第二章進行法律與情感互動關係合宜性與必要性的證成，試圖建構出法律與情感的相互依賴基礎。並於本章之末，定錨於憐憫（Compassion）此特定類型之情感，以其作為情感與法律連結的前提性要件。 其次，第三章先進行動物倫理相關理論的基本介紹，並提出本文所採取的立場為動物福利論兼具能力進路。第二節開始，以Nussbaum理論為單向情感視角之例，將其對憐憫的相關論述，與對動物的能力清單進行分別論析，並將憐憫代入動物倫理的討論，使得兩個立論之間產生「鍵結」。 再者，第四章以Nussbaum情感的再延伸，將觸角伸及「雙向」情感的視角，不再如上述僅從人類對動物之單一視角談論憐憫，而是點出人類與動物之間憐憫所有的共情性與雙向模式。接著，再提出動物究竟有無法律上當事人適格的爭議，試圖構築出動物的主體性。不只是人對動物的憐憫之情，動物與人類之間相互產生的各式情感都因為互為主體，而該被一一看見。 最後，由上述三章綜合而論，可以推導出一個關於情感、法律與動物主體性的關聯。動物因為具有情感能力，因此具有主體性，也因此可以在法律中擁有主體地位的可能，而這就是情感在法律中的運用確實有其實益之處。 | zh_TW |
| dc.description.abstract | This study focuses on the interrelationship among “emotion,” “animals,” and “law,” aiming to demonstrate both the possibility and necessity of incorporating emotion into legal frameworks. Furthermore, it introduces the subject of animal ethics, arguing that the inclusion of emotion within legal reasoning can contribute meaningfully to the effective protection of animals.
Chapter Two provides a justification for the appropriateness and necessity of integrating emotions into legal reasoning, thereby constructing a foundation for the mutual dependency between law and emotion. The chapter concludes by anchoring the discussion in a specific type of emotion—compassion—which will serve as a foundational element linking emotion and law. Chapter Three introduces fundamental theories of animal ethics and adopts a combined position of animal welfare and the capabilities approach. Beginning in Section Two, the discussion centers on Martha Nussbaum’s theory as an example of a one-directional emotional model. Her conceptualization of compassion and her list of central capabilities for animals are analyzed separately, and compassion is introduced into the context of animal ethics, thereby forging a conceptual “link” between the two. Chapter Four extends Nussbaum’s theory of emotion by introducing a “bidirectional” emotional perspective. Rather than examining compassion solely from the human-to-animal viewpoint, it highlights the mutual compassion and reciprocal emotional dynamics between humans and animals. This chapter further explores the legal debate regarding animals’ capacity to be recognized as legal subjects, aiming to construct a conception of animal subjectivity. Emotions are no longer regarded as exclusively human-directed toward animals; rather, the various emotional exchanges between humans and animals, grounded in intersubjectivity, deserve recognition. In sum, the integration of findings from the preceding three chapters reveals the interconnection among emotion, law, and animal subjectivity. The capacity of animals for emotion justifies their recognition as subjects, which in turn opens the possibility for their inclusion as legal subjects. This demonstrates that the incorporation of emotion into law is not only plausible but also normatively beneficial. | en |
| dc.description.provenance | Submitted by admin ntu (admin@lib.ntu.edu.tw) on 2025-08-18T16:11:04Z No. of bitstreams: 0 | en |
| dc.description.provenance | Made available in DSpace on 2025-08-18T16:11:04Z (GMT). No. of bitstreams: 0 | en |
| dc.description.tableofcontents | 口試委員會審定書 i
學術倫理聲明 ii 謝辭 iii 摘要 vi Abstract vii 目 次 ix 第一章 緒論 1 一、 研究動機與目的 1 二、 研究概述 9 （一） 研究架構 9 （二） 研究範圍與侷限 10 三、 名詞解釋 11 第二章 法律與情感 16 一、 前言 16 （一） 何謂情感（Emotion）？ 17 （二） 本章分節說明 19 二、 情感於法律之中何以安身立命？ 20 （一） 發展歷程 20 （二） 研究方法 27 （三） 阻礙與困境 35 （四） 情感與法律的互動關係 41 三、 情感的特定類型：憐憫（Compassion） 46 （一） 何謂憐憫？ 46 （二） 憐憫與法律 52 四、 小結 60 第三章 人類對動物的憐憫—Martha Nussbaum的主張 61 一、 背景 61 （一） 前言 61 （二） 動物倫理學的發展現況 62 （三） 本文採取的立場 67 二、 Nussbaum的能力進路（Capabilities Approach） 70 （一） 能力進路的理論起源 70 （二） 人類與動物的核心能力清單 74 （三） 對於動物能力清單的批評 80 三、 Nussbaum的憐憫理論 86 （一） Compassion的基本結構 88 （二） 憐憫作為理性的情感 92 （三） 憐憫與其敵人 94 四、 憐憫在動物能力進路的運用 97 （一） 兩者的發展是如何一脈相承？ 97 （二） 近年的重要主張—Justice For Animals的出版 98 （三） 關於justice For Animals的書評 105 五、 小結 109 第四章 動物的主體性建構 112 一、 前言 112 二、 雙向的情感投射：互為主體性的構成 113 （一） Nussbaum 情感觀的再延伸 113 （二） 雙向的憐憫 117 （三） 憲法法庭111年憲裁字第595號裁定（Juby案） 120 三、 動物法律上的主體性建構 124 （一） 動物的當事人適格（Standing For Animals） 125 （二） 臺北高等行政法院111 年度訴字第 867 號判決（白海豚案） 132 四、 小結 136 第五章 結論 139 一、 梳理本文論證脈絡 139 二、 逐一回應問題 143 三、 總結 146 參考文獻 148 一、 中文（按姓氏筆劃排序） 148 二、 外文（按英文字母排序） 154 | - |
| dc.language.iso | zh_TW | - |
| dc.subject | 情感 | zh_TW |
| dc.subject | 憐憫 | zh_TW |
| dc.subject | 動物福利 | zh_TW |
| dc.subject | 能力進路 | zh_TW |
| dc.subject | 互為主體性 | zh_TW |
| dc.subject | Animal Welfare | en |
| dc.subject | Emotion | en |
| dc.subject | Intersubjectivity | en |
| dc.subject | Nussbaum’s Capabilities Approach | en |
| dc.subject | Compassion | en |
| dc.title | 情感如何安放於法律之中？—以人對非人動物之Compassion為例 | zh_TW |
| dc.title | How Can Emotion Be Situated in Law? : An Examination of Human Compassion for Animals | en |
| dc.type | Thesis | - |
| dc.date.schoolyear | 113-2 | - |
| dc.description.degree | 碩士 | - |
| dc.contributor.oralexamcommittee | 王照宇;陳弘儒 | zh_TW |
| dc.contributor.oralexamcommittee | Chao-Yu Wang;Hung-Ju Chen | en |
| dc.subject.keyword | 情感,憐憫,動物福利,能力進路,互為主體性, | zh_TW |
| dc.subject.keyword | Emotion,Compassion,Animal Welfare,Nussbaum’s Capabilities Approach,Intersubjectivity, | en |
| dc.relation.page | 161 | - |
| dc.identifier.doi | 10.6342/NTU202503164 | - |
| dc.rights.note | 同意授權(全球公開) | - |
| dc.date.accepted | 2025-08-13 | - |
| dc.contributor.author-college | 法律學院 | - |
| dc.contributor.author-dept | 法律學系 | - |
| dc.date.embargo-lift | 2025-08-19 | - |
| 顯示於系所單位： | 法律學系 | |
文件中的檔案：
| 檔案 | 大小 | 格式 | |
|---|---|---|---|
| ntu-113-2.pdf | 4.18 MB | Adobe PDF | 檢視/開啟 |
系統中的文件，除了特別指名其著作權條款之外，均受到著作權保護，並且保留所有的權利。