請用此 Handle URI 來引用此文件：
http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/97853完整後設資料紀錄
| DC 欄位 | 值 | 語言 |
|---|---|---|
| dc.contributor.advisor | 許恒達 | zh_TW |
| dc.contributor.advisor | Heng-Da Hsu | en |
| dc.contributor.author | 楊佳侑 | zh_TW |
| dc.contributor.author | Jia-You Yang | en |
| dc.date.accessioned | 2025-07-18T16:10:16Z | - |
| dc.date.available | 2025-07-19 | - |
| dc.date.copyright | 2025-07-18 | - |
| dc.date.issued | 2025 | - |
| dc.date.submitted | 2025-07-15 | - |
| dc.identifier.citation | 一、中文文獻
（一）專書 Joshua Dressler（著），王秀梅等（譯）（2009），《美國刑法精解》，北京大學出版社。 Michael Sandel（著），吳四明、姬健梅（譯）（2020），《錢買不到的東西：金錢與正義的攻防》，2版，先覺。 Robert B. Cialdini（著），謝儀霏（譯）（2022），《影響力：讓人乖乖聽話的說服術（全新增訂版）》，久石文化。 王士帆（等譯）（2017），《德國刑法典》，元照。 王文宇、林育廷（2008），《票據法與支付工具規範》，元照。 王皇玉（2024），《刑法總則》，10版，新學林。 甘添貴（2010），《刑法各論（下）》，三民。 林山田（2005），《刑法各罪論（下）》，5版，自刊。 許澤天（2023），《刑法分則（下）》，5版，新學林。 陳子平（2020），《刑法各論（下）》，3版，元照。 陳敏（2019），《行政法總論》，10版，新學林。 盧映潔（2021），《刑法分則新論》，17版，新學林。 （二）專書論文 林東茂（2016），〈瀆職貪污罪的刑法規範〉，黃源盛（等著），《法務部廖正豪前部長七秩華誕祝壽論文集：刑法卷》，頁357-386，五南。 馬躍中（2012），〈公務員倫理與貪瀆之刑事立法〉，甘添貴教授七秩華誕祝壽論文集編輯委員會（編），《甘添貴教授七秩華誕祝壽論文集（下冊）》，頁 309-338，承法數位文化。 許福生（2015），〈聯合國反貪腐公約與我國反貪腐刑事政策之思維〉，法務部廉政署（編），《聯合國反貪腐公約專題學術研討會論文集－我國之實踐與展望》，頁37-66，法務部廉政署。 陳柏良（2017），〈是貪污？還是民主政治現實？──初探美國聯邦法制下貪污概念的兩種圖像〉，春風煦日論壇編輯小組（編），《刑事法與憲法的對話─許前大法官玉秀教授六秩祝壽論文集》，頁545-583，元照。 蘇彥圖（2017），〈職務行為的刑法範疇，與政治貪腐的平庸──評美國聯邦最高法院 McDonnell v. United States 案判決〉，春風煦日論壇編輯小組（編），《刑事法與憲法的對話─許前大法官玉秀教授六秩祝壽論文集》，頁523-543，元照。 （三）期刊論文 Bernd Heinrich（著）、許恒達（譯）（2016），〈從法治國原則視角談貪污的可罰性－德國觀點〉，《月旦法學雜誌》，260期，頁189-200。 Frank Saliger（著）、許恒達（譯）（2018），〈論貪污犯罪之不法〉，《司法新聲》，128期，頁105-150。 王效文（2016），〈與談意見（二）：賄賂罪構成要件之重構－評林鈺雄教授「貪污瀆職罪之立法展望－以結合截堵功能與訴訟證明的基本職務收賄罪為中心」〉，《檢察新論》，19期，頁89-95。 甘添貴（1996），〈公務員之操守與刑事責任〉，《月旦法學雜誌》，18期，頁28-35。 吳永乾、張斗輝、陳瑞仁、李聖傑、吳耀宗、曾昭愷（2017），〈貪污治罪條例與刑法典之整併〉，《月旦刑事法評論》，7期，頁69-81。 吳巡龍（2021），〈民代收賄「職務上行為」之判斷標準〉，《月旦裁判時報》，110期，頁57-63。 吳景欽（2016），〈政見與賄選的區別〉，《台灣法學雜誌》，302期，頁98-111。 吳景欽（2016），〈政治獻金與賄賂的區別與談稿〉，《台灣法學雜誌》，302期，頁65-72。 吳景欽（2020），〈立委收受利益與受賄的距離〉，《台灣法學雜誌》，398期，頁37-43。 吳耀宗（2015），〈賄賂罪「對價關係」要件之鬆動？（上）－評「前交通部長郭○琪臺北車站商場標租收賄案」歷審判決〉，《月旦裁判時報》，37期，頁37-51。 吳耀宗（2015），〈賄賂罪「對價關係」要件之鬆動？（下）－評「前交通部長郭○琪臺北車站商場標租收賄案」歷審判決〉，《月旦裁判時報》，38期，頁36-47。 吳耀宗（2016），〈刑法抗制貪污犯罪之新思維－「貪污瀆職罪之立法展望－以結合截堵功能與訴訟證明的基本職務收賄罪為中心」〉，《檢察新論》，19期，頁74-88。 吳耀宗（2017），〈論賄賂罪之立法架構〉，《月旦刑事法評論》，4期，頁21-39。 巫聰昌（2013），〈賄賂與社交禮儀之辨正－簡評最高法院99年度台上字第3511號判決〉，《法令月刊》，64卷4期，頁24-42。 李建良（2006），〈行政法：第九講依法行政原則－法律優位原則〉，《月旦法學教室》，48期，頁37-44。 李茂生（2002），〈新修公務員圖利罪芻議〉，《月旦法學雜誌》，91期，頁160-176。 李錫棟（2011），〈日本法上賄賂罪職務行為之研究〉，《法學叢刊》，56卷3期，頁17-64。 周漾沂（2017），〈對賄賂罪保護法益的反思〉，《月旦刑事法評論》，5期，頁112-120。 周慶東（2011），〈貪瀆罪中的職務行為意義－德國刑法上的觀點〉，《法學叢刊》，56卷3期，頁1-16。 林志潔（2007），〈美國貪污犯罪之立法與預防－以聯邦法規為中心〉，《月旦法學雜誌》，143期，頁227-242。 林書楷（2014），〈貪汙治罪條例之適用與檢討〉，《興國學報》，15期，頁163-181。 林朝雲（2015），〈論「法定」職務權限與賄賂罪中「職務行為」的關聯性〉，《中央警察大學法學論集》，29期，頁155-186。 林超駿（2013），〈法律審大法庭之可能模式－初論美國聯邦上訴法院全院法庭〉，《月旦法學雜誌》，216期，頁119-150。 林鈺雄（2015），〈公務員職務上行為之實務檢討－兼論民意代表職務收賄之可罰性〉，《檢察新論》，17期，頁98-107。 林鈺雄（2016），〈性招待利益能否及如何沒收？－兼論利得沒收新法之適用〉，《台灣法學雜誌》，287期，頁17-31。 林鈺雄（2016），〈貪污瀆職罪之立法展望－以結合截堵功能與訴訟證明的基本職務收賄罪為中心〉，《檢察新論》，19期，頁46-73。 林鈺雄（2019），〈公務員職務賄賂罪之立法芻議〉，《法學叢刊》，64卷2期，頁1-18。 林雍昇（2022），〈不違背職務賄賂罪中對價關係之再省思－兼論該罪適用於民意代表之合憲性疑慮〉，《南臺財經法學》，8期，頁41-70。 花滿堂（2023），〈試論特別賄賂罪－最高法院110年度台上大字第5217號裁定釋評〉，《月旦裁判時報》，133期，頁63-71。 邱忠義（2021），〈論賄賂罪「對價關係」之判斷基準〉，《月旦裁判時報》，110期，頁71-80。 柯耀程（2004），〈賄賂罪成罪條件之認定－評彰化地方法院九十年度訴字第一三四九號判決〉，《月旦法學雜誌》，110期，頁221-229。 柯耀程（2011），〈「職務」概念的解釋與限制〉，《法學叢刊》，56卷2期，頁1-32。 柯耀程（2012），〈公務員貪污瀆職犯罪基礎講座：第一講－賄賂罪成罪的對應結構〉，《月旦法學教室》，121期，頁57-66。 柯耀程（2012），〈公務員貪污瀆職犯罪基礎講座：第二講－貪污與瀆職犯罪規範適用之區分〉，《月旦法學教室》，123期，頁55-64。 柯耀程（2013），〈職務行為行賄罪的法律適用檢討〉，《月旦法學雜誌》，217期，頁5-14。 張麗卿（2011），〈臺灣貪污犯罪實況與法律適用之疑難〉，《法學新論》，28期，頁1-24。 張麗卿（2012），〈刑法上公務員受賄犯罪之研究〉，《輔仁法學》，44期，頁1-49。 許育典（2010），〈以憲法架構檢討公務人員行政中立法〉，《國立臺灣大學法學論叢》，39卷4期，頁73-115。 許恒達（2012），〈從英國2010年新賄賂法談我國反貪污法制修正方向〉，《輔仁法學》，44期，頁51-90。 許恒達（2012），〈從貪污的刑法制裁架構反思財產來源不明罪〉，《臺北大學法學論叢》，82期，頁141-205。 許恒達（2014），〈賄賂罪之對價關係及證明難題：評最高法院102年度臺上字第4887號刑事判決與其相關裁判〉，《軍法專刊》，60卷2期，頁62-83。 許恒達（2015），〈賄賂罪職務行為之再探討－以民意代表受賄事例為中心〉，《檢察新論》，17期，頁68-97。 許恒達（2017），〈公務員斡旋賄賂暨影響力交易罪立法芻議〉，《政大法學評論》，150期，頁113-197。 許恒達（2024），〈請託行為與貪污犯罪－評最高法院110年度臺上大字第5217號刑事大法庭裁定〉，《政大法學評論》，178期，頁37-111。 許絲捷（2020），〈不違背職務賄賂之對價關係成立與認定－以未來不確定給付與餽贈為中心〉，《台灣法學雜誌》，387期，頁71-88。 許福生（2009），〈反貪腐之刑事政策思考〉，《刑事法雜誌》，53卷4期，頁131-137。 郭玉林（2018），〈美國文本主義解釋方法為我國審判實務繼受之可能性及方法－以Justice Antonin Scalia見解為例示〉，《國立高雄大學法學論叢》，13卷2期，頁135-206。 陳又新、林志潔（2013），〈賄賂罪對價關係之實證研究－兼評最高法院相關判決〉，《法令月刊》，64卷10期，頁54-84。 陳柏良（2018），〈美國聯邦反貪法制的核心或邊陲？美國聯邦不當餽贈罪的緣起與轉折〉，《法學叢刊》，63卷4期，頁25-49。 陳清秀（2018），〈行政中立法之研討〉，《植根雜誌》，34卷4期，頁122-160。 陳瑞仁（2018），〈從美國聯邦法談我國餽贈罪的立法方向〉，《法學叢刊》，63卷4期，頁51-69。 曾淑瑜（2007），〈賄賂與職務之關聯性〉，《月旦法學雜誌》，151期，頁233-239。 黃士軒（2015），〈公務員賄賂罪中的職務行為－以我國最近之學說與最高法院實務為中心〉，《國立中正大學法學集刊》，48期，頁53-119。 黃士軒（2024），〈公務員賄賂罪中的職務密切關連行為概念－簡評最高法院 110 年度台上大字第 5217 號刑事裁定〉，《當代法律》，34期，頁91-104。 黃惠婷（2009），〈論貪污治罪條例與公務員圖利罪〉，《台灣法學雜誌》，132期，頁42-57。 黃榮堅（2009），〈刑法上個別化公務員概念〉，《國立臺灣大學法學論叢》，38卷4期，頁 273-334。 黃榮堅（2012），〈侵害財產法益的貪污犯罪？－評最高法院 99 年度台上字第 3 號及 100 年度台上字第 459 號等刑事判決〉，《法令月刊》，63卷9期，頁1-13。 靳宗立（2012），〈我國懲治貪污之法制演進與檢討〉，《檢察新論》，12期，頁56-73。 蔡聖偉（2010），〈論排他互斥的犯罪構成要件〉，《東吳法律學報》，21卷4期，頁87-117。 蔡銘書（2011），〈關於賄賂罪職務行為之最高法院裁判動向〉，《法學叢刊》，56卷3期，頁65-106。 鄭文中（2022），〈從擴張解釋看職務收賄罪之實見〉，《南臺財經法學》，8期，頁71-108。 鄭善印（2003），〈貪污治罪條例在立法上之評估與檢討〉，《月旦法學雜誌》，94期，頁58-68。 蕭文生（2004），〈國家組織：第四講 立法機關（上）〉，《月旦法學教室》，21期，頁76-89。 蕭宏宜（2012），〈賄賂罪的「職務上行為」概念－兼評最高法院99年度台上字第7078號判決〉，《東吳法律學報》，24卷1期，頁87-120。 薛智仁（2016），〈我國圖利罪之檢討與立法展望－與瑞士法及義大利法為比較－與談意見（一）：公務員圖利罪之立法商榷〉，《檢察新論》，19期，頁21-33。 謝煜偉（2015），〈特殊圖利罪之解釋與立法建議－論貪污治罪條例第六條第一項第五款〉，《政大法學評論》，142期，頁227-279。 謝煜偉（2023），〈定分止爭抑或治絲益棼？－評最高法院110年度台上大字第5217號刑事大法庭裁定暨其本案判決〉，《台灣法律人》，25期，頁143-164。 （四）學位論文 吳庭儀（2021），《公務員餽贈罪之立法研議》，國立臺灣大學法律學院科際整合法律學研究所碩士論文。 陳春杏（2017），《我國賄賂罪審判無罪影響因素之研究》，國立臺北大學犯罪學研究所碩士論文。 陳昱彣（2014），《社交餽贈或違法賄賂？論賄賂罪與公務員廉政倫理規範中「對價關係」之疑義》，國立臺北大學犯罪學研究所碩士論文。 曾昱誠（2021），《貪污犯罪的處罰基礎與立法檢討──以賄賂行為為中心》，國立臺灣大學法律學院法律學研究所碩士論文。 謝彥安（2022），《反賄賂體制中有關餽贈罪增修爭議之研究-以政府採購案件為例》，國立陽明交通大學科技法律學院科技法律研究所碩士在職專班碩士論文。 二、德文文獻 Erb, V./ Schäfer, J. (Hrsg.) (2022). Münchener Kommentar zum Strafgesetzbuch (4. Aufl., Bd. 6). München: C. H. Beck. Kindhäuser, U./Neumann, U./Paeffgen, H.-U./Saliger, F. (Hrsg.) (2023). Nomos Kommentar Strafgesetzbuch (6. Aufl.). Baden-Baden: Nomos. Schönke, A./Schröder, H. (Hrsg.) (2019). Strafgesetzbuch Kommentar (30. Aufl.). München: C.H. Beck. 三、英文文獻 2016. Bribery: Definition of Official Act: McDonnell v. United States. Harvard Law Review 130(1): 467-476. Abrams, Norman, Sara Sun Beale, and Susan Riva Klein. 2010. Federal Criminal Law and Its Enforcement. 5th ed. St. Paul, MN: West. Brennan, Troyen A., David J. Rothman, Linda Blank, David Blumenthal, Susan C. Chimonas, Jordan J. Cohen, Janlori Goldman, Jerome P. Kassirer, Harry Kimball, James Naughton, and Neil Smelser. 2006. Health Industry Practices That Create Conflicts of Interest: A Policy Proposal for Academic Medical Centers. JAMA: Journal of the American Medical Association, 295(4): 429–433. Brown, George D. 1998. The Gratuities Offense and the RICO Approach to Independent Counsel Jurisdiction. Georgetown Law Journal 86(6): 2045-2076. Brown, George D. 2000. Putting Watergate Behind Us—Salinas, Sun-Diamond, and Two Views of the Anticorruption Model. Tulane Law Review 74(3): 747-814. Brown, George D. 2006. The Gratuities Debate and Campaign Reform: How Strong Is the Link. Wayne Law Review 52(4): 1371-1414. Brown, George D. 2015. Applying Citizens United to Ordinary Corruption: With Note on Blagojevich, McDonnell, and the Criminalization of Politics. Notre Dame Law Review 91(1): 177-234. Cain, Daylian M., George Loewenstein, and Don A. Moore. 2005. The Dirt on Coming Clean: Perverse Effects of Disclosing Conflicts of Interest. Journal of Legal Studies 34(1): 1-26. Clark, Kathleen. 1996. Do We Have Enough Ethics in Government Yet: An Answer from Fiduciary Theory. University of Illinois Law Review 1996(1): 57-102. Crites, D. Michael, Larry L. II Lanham, and Darren Richard. 2010. A Congressional Meat Axe. Journal of Legislation 36(2): 249-262. Edwards, Paul S. 1996. Defining Political Corruption: The Supreme Court’s Role. BYU Journal of Public Law 10(1): 1-26. Eliason, Randall D. 2009. Surgery with Meat Axe: Using Honest Services Fraud to Prosecute Federal Corruption. Journal of Criminal Law and Criminology 99(4): 929-986. Fatka, Stacie L., and Jason Miles Levien. 1998. Protecting the Right to Petition: Why Lobbying Contingency Fee Prohibition Violates the Constitution. Harvard Journal on Legislation 35(2): 559-588. Gneezy, Uri, and Aldo Rustichini. 2000. A Fine Is a Price. Journal of Legal Studies 29(1 Part 1): 1-18. Hellman, Deborah. 2017. Theory of Bribery. Cardozo Law Review 38(6): 1947-1992. Henning, Peter J. 2001. Public Corruption: Comparative Analysis of International Corruption Conventions and United States Law. Arizona Journal of International and Comparative Law 18(3): 793-866. Hibey, Richard A. 2006. Remarks: The Impact of the Abramoff Scandal on Public Corruption Cases. Wayne Law Review 52(4): 1363-1370. Hughes, Brennan T. 2014. The Crucial Corrupt Intent Element in Federal Bribery Laws. California Western Law Review 51(1): 25-54. Jeffries, John Calvin Jr. 1985. Legality, Vagueness, and the Construction of Penal Statutes. Virginia Law Review 71(2): 189-246. Klein, Charles B. 1999. What Exactly Is an Unlawful Gratuity After United States v. Sun-Diamond Growers. George Washington Law Review 68(1): 116-133. Levin, Steven M. 2000. Illegal Gratuities in American Politics: Learning Lessons from the Sun-Diamond Case. Loyola of Los Angeles Law Review 33(4): 1813-1848. Linder, Karen M. 1999. When Does Unethical Become Criminal: Interpreting the Gratuity Provision of 18 U.S.C. § 201. Missouri Environmental Law & Policy Review 7(3): 161-169. Lowenstein, Daniel H. 1985. Political Bribery and the Intermediate Theory of Politics. UCLA Law Review 32(4): 784-851. Myers, Richard E. II 2011. Complex Times Don’t Call for Complex Crimes. North Carolina Law Review 89(5): 1849-1878. Nolan, Beth. 1992-1993. Public Interest, Private Income: Conflicts and Control Limits on the Outside Income of Government Officials. Northwestern University Law Review 87: 57-147. Perkins, Roswell B. 1963. The New Federal Conflict-of-Interest Law. Harvard Law Review 76(6): 1113-1169. Regan, Dennis T. 1971. Effects of a Favor and Liking on Compliance. Journal of Experimental Social Psychology 7(6): 627–639. Richman, Daniel C., and William J. Stuntz. 2005. Al Capone's Revenge: An Essay on the Political Economy of Pretextual Prosecution. Columbia Law Review 105(2): 583-640. Sanyshyn, Alexander. 2017. Public Corruption. American Criminal Law Review 54(4 Annual Survey of White Collar Crime): 1673-1726. Stein, Alex. 2012. Corrupt Intentions: Bribery, Unlawful Gratuity, and Honest-Services Fraud. Law and Contemporary Problems 75(2): 61-82. Vaca, Lauren N. 2021. Quid Pro No? The Bribery Statute’s Failure to Capture the "Official Acts" of High-Ranking Public Officials. Notre Dame Journal of Law, Ethics & Public Policy 35(2): 821-846. Weeks, Joseph R. 1986. Bribes, Gratuities, and the Congress: The Institutionalized Corruption of the Political Process, the Impotence of Criminal Law to Reach It, and Proposal for Change. Journal of Legislation 13(2): 123-148. Welling, Sarah N. 2013. Reviving the Federal Crime of Gratuities. Arizona Law Review 55(2): 417-464. White, Jeffrey A. 2018. McDonnell's Misapprehension of the Role of Access in Politics and Public Corruption. North Carolina Law Review 96(4): 1175-1202. Williams, Taylor. 2017. Criminal Law: A Formal Exercise of Governmental Corruption—Applying the Stream of Benefits Theory to the Federal Bribery Statute. McDonnell v. United States. University of Arkansas at Little Rock Law Review 40(1): 161-186. Wilson, Alexander K. 2019. Different Quids for Different Quos: Why Congress Should Amend Anti-Corruption Standards to Differentiate Between Campaign Contributions and Gratuities After McDonnell. New York University Journal of Legislation and Public Policy 21(4): 1033-1062. | - |
| dc.identifier.uri | http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/97853 | - |
| dc.description.abstract | 法務部曾在2018年提出刑法修正草案，試圖透過修正刑法第121條之職務賄賂罪與增訂刑法第122條之1之餽贈罪的這兩種方式，來解決實務上賄賂罪之對價關係不易認定的問題。本文在分析兩種解決方式之後，初步認為僅僅只是修正職務賄賂罪並無法完全解決問題，餽贈罪之增訂應有其必要。然而，作為我國餽贈罪立法之參考對象的美國聯邦餽贈罪（18 U.S.C. § 201(c)(1)）其本身在美國法上的解釋適用即頗具爭議，這也連帶影響到我國餽贈罪的立法設計，造成我國文獻大多對餽贈罪之立法採取較為消極的態度。本文認為，餽贈罪之立法並不能只是單純地援引外國法，而是必須對餽贈行為之不法有更詳盡的討論。準此，本文將藉由檢視美國法上餽贈罪之發展來加深對於餽贈罪之理解，並進而提出本文認為較為妥適的餽贈罪基本立法架構，以供未來立法上之參考。 | zh_TW |
| dc.description.abstract | In 2018, the Ministry of Justice proposed an amendment to the Criminal Code, attempting to solve the difficulty in recognizing the quid pro quo element in bribery cases by two approaches: amending Article 121 on the crime of bribery for official duties and introducing a new Article 122-1 on the crime of illegal gratuities. After analyzing these two approaches, this article preliminarily advocates that merely amending the official bribery offense cannot fully resolve the problem, and the introduction of the crime of illegal gratuities is necessary. However, the U.S. federal gratuities offense (18 U.S.C. § 201(c)(1)), which is a reference for Taiwan’s gratuities offense draft, was highly controversial in its interpretation and application. This controversy also influenced the legislative design of Taiwan’s gratuities offense, making most Taiwanese academic literature take a relatively passive stance on its enactment. This article suggests that the legislation on illegal gratuities should not simply adopt foreign laws. Instead, it is necessary to engage in a more detailed discussion of the illegality of gratuity-giving behavior. Therefore, this article will examine the development of the U.S. federal gratuities offense to enhance the understanding of the illegal gratuities and subsequently propose a more appropriate legislative framework as a reference for future legislation. | en |
| dc.description.provenance | Submitted by admin ntu (admin@lib.ntu.edu.tw) on 2025-07-18T16:10:16Z No. of bitstreams: 0 | en |
| dc.description.provenance | Made available in DSpace on 2025-07-18T16:10:16Z (GMT). No. of bitstreams: 0 | en |
| dc.description.tableofcontents | 摘要 i
Abstract ii 目次 iii 第一章 緒論 1 第一節 研究背景與問題意識 1 第二節 研究架構 5 第二章 我國現行賄賂罪的困境 7 第一節 職務行為的概念 7 第一項 抽象職務權限 8 第二項 職務密切關連行為 10 第三項 實質影響力 14 第二節 對價關係 18 第一項 對價關係的定位與內涵 19 第二項 對價關係的審查要素 21 第一款 職務行為的特定性 21 第二款 其他審查要素 27 第三節 實務爭議類型 30 第一項 對價關係不明的餽贈 30 第二項 打好關係式的餽贈 34 第三項 事後酬謝型的餽贈 37 第四節 修法研議 39 第一項 現行貪污犯罪之追訴困難 40 第二項 修訂職務賄賂罪 43 第三項 增訂餽贈罪 49 第五節 小結 51 第三章 美國法上餽贈罪之發展 53 第一節 餽贈罪之立法與爭議 53 第一項 餽贈罪之立法 53 第一款 1962年修法脈絡與政策目標 53 第二款 保護法益 54 第三款 利益衝突之規範 56 第二項 餽贈罪之內涵與定位 57 第一款 法律之簡介 58 第二款 法律之比較 65 第三款 小結 71 第三項 餽贈罪之解釋爭議 72 第一款 直接關聯方法 73 第二款 職位方法 76 第二節 餽贈罪的實務發展 79 第一項 Sun-Diamond案 80 第一款 案例事實與法院見解 80 第二款 學說見解 85 第二項 Valdes案 89 第一款 案例事實與法院見解 89 第二款 學說見解 92 第三項 McDonnell案 93 第一款 案例事實與法院見解 93 第二款 學說見解 98 第四項 實務對於貪腐界線的劃分 101 第三節 餽贈罪的學說見解 106 第一項 對現行法的解讀 106 第一款 前瞻性餽贈概念的商榷 107 第二款 餽贈罪的修正需求 110 第二項 餽贈行為的不法內涵 114 第一款 社會心理學觀點 114 第二款 維護市場機制觀點 117 第四節 餽贈罪的修法建議與草案 122 第一項 職位方法 122 第二項 折衷見解 126 第三項 PCPIA草案 129 第一款 草案內容簡介 129 第二款 學說見解 130 第五節 小結 132 第四章 重新建構餽贈罪 135 第一節 貪污犯罪的保護法益 135 第一項 職務的不可收買性、廉潔性 136 第二項 國家意志的貫徹 137 第三項 職務公正性 138 第四項 對職務公正的信賴 141 第五項 複合式法益 145 第二節 餽贈行為的不法內涵 145 第一項 可能的解釋 148 第一款 違背競爭公平性或市場機制 148 第二款 利益衝突 150 第三款 排擠非市場基準 152 第二項 不法內涵的檢視 154 第三節 餽贈罪之構成要件探討 163 第一項 具有個案職務利害關係 164 第二項 足以影響公務員之不正利益 170 第三項 構成要件行為限於交付、收受 174 第四節 案例檢視 175 第一項 政治獻金 175 第二項 請託處理私人爭議 177 第三項 交付行為與收受行為的不對稱性 178 第四項 賄賂罪與餽贈罪的競合 179 第五節 小結：構成要件的基本設計 180 第五章 結論 185 參考文獻 188 | - |
| dc.language.iso | zh_TW | - |
| dc.subject | 賄賂罪 | zh_TW |
| dc.subject | 職務行為 | zh_TW |
| dc.subject | 貪污 | zh_TW |
| dc.subject | 對價關係 | zh_TW |
| dc.subject | 賄賂罪 | zh_TW |
| dc.subject | 餽贈罪 | zh_TW |
| dc.subject | 職務行為 | zh_TW |
| dc.subject | 貪污 | zh_TW |
| dc.subject | 對價關係 | zh_TW |
| dc.subject | 餽贈罪 | zh_TW |
| dc.subject | Official Acts | en |
| dc.subject | Gratuity | en |
| dc.subject | Bribery | en |
| dc.subject | The “Quid Pro Quo” Relation | en |
| dc.subject | Corruption | en |
| dc.subject | Official Acts | en |
| dc.subject | Gratuity | en |
| dc.subject | Bribery | en |
| dc.subject | The “Quid Pro Quo” Relation | en |
| dc.subject | Corruption | en |
| dc.title | 餽贈罪的成罪界限與立法研議 | zh_TW |
| dc.title | A Study on the Boundaries and Legislation of the Gratuity Offense | en |
| dc.type | Thesis | - |
| dc.date.schoolyear | 113-2 | - |
| dc.description.degree | 碩士 | - |
| dc.contributor.oralexamcommittee | 黃士軒;黃種甲 | zh_TW |
| dc.contributor.oralexamcommittee | Shih-Husan Huang;Patrick Chung-Chia Huang | en |
| dc.subject.keyword | 餽贈罪,賄賂罪,對價關係,貪污,職務行為, | zh_TW |
| dc.subject.keyword | Gratuity,Bribery,The “Quid Pro Quo” Relation,Corruption,Official Acts, | en |
| dc.relation.page | 200 | - |
| dc.identifier.doi | 10.6342/NTU202501340 | - |
| dc.rights.note | 同意授權(全球公開) | - |
| dc.date.accepted | 2025-07-16 | - |
| dc.contributor.author-college | 法律學院 | - |
| dc.contributor.author-dept | 法律學系 | - |
| dc.date.embargo-lift | 2025-07-19 | - |
| 顯示於系所單位： | 法律學系 | |
文件中的檔案：
| 檔案 | 大小 | 格式 | |
|---|---|---|---|
| ntu-113-2.pdf | 2.44 MB | Adobe PDF | 檢視/開啟 |
系統中的文件，除了特別指名其著作權條款之外，均受到著作權保護，並且保留所有的權利。