Please use this identifier to cite or link to this item:
http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/97841Full metadata record
| ???org.dspace.app.webui.jsptag.ItemTag.dcfield??? | Value | Language |
|---|---|---|
| dc.contributor.advisor | 鄧志松 | zh_TW |
| dc.contributor.advisor | Chih-Sung Teng | en |
| dc.contributor.author | 張維倫 | zh_TW |
| dc.contributor.author | Wei-Lun Chang | en |
| dc.date.accessioned | 2025-07-18T16:08:07Z | - |
| dc.date.available | 2025-07-19 | - |
| dc.date.copyright | 2025-07-18 | - |
| dc.date.issued | 2025 | - |
| dc.date.submitted | 2025-07-15 | - |
| dc.identifier.citation | 人間福報（2011）。國中小同志教育 修正性取向定義。取自人間福報https://www.merit-times.com/newslistdetail_tw_1.php?id=90462。（檢索日期2025.05.02）
中央選舉委員會（2018b）。107年全國性公民投票結果。 中央選舉會（2018a）。第7案至第16案公報。 王道維（2011）。該是尋求共識的時候了－關於性平教育爭議的一些看法。性別平等教育季刊，(55)，61-65。 王儷靜（2015）。12年國教的性別平等教育在哪裡？。性別平等教育季刊，(70)，4-6。 王儷靜、鄭珮妤（2015）。同志教育之他國經驗：加拿大的做法與本那比政策#5.45的爭議。性別平等教育季刊，(73)，98-106。 王駿原（2017）。臺灣同志教育體制化的推動歷程。﹝碩士論文。國立政治大學﹞臺灣博碩士論文知識加值系統。 https://hdl.handle.net/11296/suvm7h。 台灣性別平等教育協會（2013）。真愛聯盟事件大事記。取自社團法人台灣性別平等教育協會 https://tgeea.org.tw/advocacy/6515/。（檢索日期2025.05.02） 司法院（2017）。釋字第748號【同性二人婚姻自由案】。取自司法院網站https://cons.judicial.gov.tw/docdata.aspx?fid=100&id=310929（檢索日期2025.05.02） 立法院（2011）。立法院第7屆第7會期教育及文化委員會第14次全體委員會議 議事錄。取自立法院全球資訊網 http://www.ly.gov.tw。（檢索日期2025.05.01） 吳方稜、黃怡菁（2023年4月）永遠15歲的玫瑰少年-葉永鋕：你還記得這位孤身倒臥廁所血泊逝世的少年嗎？。親子天下。https://premium.parenting.com.tw/article/5092375（檢索日期2025.04.22） 吳天馨（2021）。彼岸的彩虹—解析恐同症在同性戀/異性戀的視域及其對同志教育的啟示。﹝碩士論文。國立中正大學﹞臺灣博碩士論文知識加值系統。 https://hdl.handle.net/11296/c578pf。 吳志光（2015）。性別平等教育法。法規資源引介，133。 吳若綺、姚俐安、莊雅婷、劉力綺（2011）。同志教育納入中小學教育爭議。文化研究月報，(116)，73-79。 李仰桓（2018）。國家教育研究院電子報。第174期。取自https://epaper.naer.edu.tw/edm.php?grp_no=3&edm_no=174&content_no=3061（檢索日期2025.04.23） 李柏翰（2019年11月）。家長有權對「同志教育」說不嗎？從英國「伯明罕抗議事件」，反思台灣現況。法律白話文運動。https://plainlaw.me/posts/%E6%9D%8E%E6%9F%8F%E7%BF%B0%EF%BD%9C%E5%AE%B6%E9%95%B7%E6%9C%89%E6%AC%8A%E5%B0%8D%E3%80%8C%E5%90%8C%E5%BF%97%E6%95%99%E8%82%B2%E3%80%8D%E8%AA%AA%E4%B8%8D%E5%97%8E%EF%BC%9F%E5%BE%9E%E8%8B%B1%E5%9C%8B（檢索日期2025.04.23） 李柏翰（2020）。包含同志面向的性平教育是多元民主社會必要之公民教育－從伯明罕抗議事件談起。性別平等教育季刊，(89)，71-75。 李祐忻（2014）。探究國中校園裡同志教育潛在課程的樣貌。﹝碩士論文。高雄醫學大學﹞臺灣博碩士論文知識加值系統。 https://hdl.handle.net/11296/kkvx4c。 卓耕宇（2012）。臺灣同志教育的回顧與前瞻。性別平等教育季刊，(58)，99-106。 林巧雯（2014）。國中同志/非同志教師其同志態度及同志教育教學實踐之研究。﹝碩士論文。國立中正大學﹞臺灣博碩士論文知識加值系統。 https://hdl.handle.net/11296/7ywwu5。 林怡君（2015）。高中學生對同志及實施同志教育態度之研究。﹝碩士論文。國立臺灣師範大學﹞臺灣博碩士論文知識加值系統。 https://hdl.handle.net/11296/57c85u。 林純德（2015）。「同志權益與性解放無關」？真愛聯盟事件中的同運含蓄政略。台灣社會研究季刊，(101)，201-236。 林淑玲（2003）。大學「兩性教育」通識課程建構之探究。國立嘉義大學通識教育集刊，1，53-68。 林曉雲、謝文華（2011）。課綱刪敏感字眼 國中小可教同志教育。取自自由時報https://news.ltn.com.tw/news/life/paper/511329。（檢索日期2025.05.02） 柯仲修（2012）。漫步彩虹雲端─基層教師同志教育實施經驗之研究。﹝碩士論文。國立臺東大學﹞臺灣博碩士論文知識加值系統。 https://hdl.handle.net/11296/3rjwh3。 洪久賢（2001）九年一貫課程兩性教育議題之課程設計與教學策略。課程與教學，4(4)，21-37。 洪慧玲（2008）。性別平等教育法形成之論述分析。﹝碩士論文。國立臺灣師範大學﹞臺灣博碩士論文知識加值系統。 https://hdl.handle.net/11296/s3pznb。 晏向田（2019）。公投第11案結果對國民中小學性平教育實施之影響。性別平等教育季刊，(86)，14-17。 國家教育研究院（2020）。議題融入說明手冊。 張乃其（2021）。性別教育作為積極性平權措施之研究－以同志教育及家長教育權為討論中心。﹝碩士論文。國立臺灣大學﹞臺灣博碩士論文知識加值系統。 https://hdl.handle.net/11296/p3te4r。 張佳琳（2003）。教育改革的潛在課程分析一政治社會學觀點論述。課程與教學季刊，6，19-35。 張明旭（2019）。性別平等教育面對的困境：第一線的回饋與觀察。性別平等教育季刊，88，35-38。 張玨、王舒蕓（1997）。兩性平等教育的挑戰與迷思。婦女與兩性研究通訊，43，4-8。 張盈堃（2008）。酷兒理論的開創與侷限。性別平等教育季，43，108-115。 張澄央、林宣佑、鄭翔鴻、吳芝儀（2020）。助人工作者在性別平等教育之展望。諮商與輔導，(419)，19-25+49。 教育部（2008）。《國民中小學九年一貫課程綱要重大議題（性別平等教育）》 教育部（2008）。認識同志教育資源手冊。 教育部（2009）。《普通高級中學課程綱要》。 教育部（2012）。〈國民中小學九年一貫課程綱要重大議題-性別平等教育〉。 教育部（2014）。十二年國民基本教育課程綱要總綱。 莊明貞（1999）。性別議題與九年一貫課程改革(上篇)。性別平等教育季刊，7，87-96。 陳素秋（2012）。公民身分觀點下的性別議題教學。性別平等教育季刊，(61)，12-18。 陳靜玉（2018）。國中輔導教師實施同志教育課程相關因素與因應之探討。﹝碩士論文。國立嘉義大學﹞臺灣博碩士論文知識加值系統。 https://hdl.handle.net/11296/ssunh2。 游宗翰（2022）。國小教師實施同志教育之個案研究。﹝碩士論文。國立臺東大學﹞臺灣博碩士論文知識加值系統。 https://hdl.handle.net/11296/3x4kc3。 游美惠（2002）。身體、性別與性教育：女性主義的觀點。女學學誌：婦女與性別研究，(14)，81-117。 游美惠（2011）。推動同志教育，營造友善校園：一些初步構想。性別平等教育季刊，(64)，38-47。 游美惠（2015年2月）。「異性戀霸權」是什麼？。巷仔口社會學。 https://twstreetcorner.org/2015/02/03/youmeihui/（檢索日期2025.04.22） 楊巧玲（2018）。可「融」可「主」的性別平等教育議題課程與教學。性別平等教育季刊，84，9-11。 楊巧玲（2022）。性別平等教育議題融入課程與教學之意義與爭議及對師資培育之啟示。課程與教學，25(2)，1-27。 楊鳳麟（2024）。台灣基督教保守運動的策略營造、政治組織發展與運動動員分析。華人宗教研究，(23)，121-169。 臺灣同志諮詢熱線協會(2021)。2020台灣同志(LGBTQ+)學生校園經驗調查報告。 臺灣青少年性別文教會（2011）。立敦促教育部推行中小學多元性別教育。取自敦促教育部推行中小學多元性別教育加油站https://sites.google.com/site/ejegender/ping-tai-yuan-you/lian-shu-sheng-ming/20110506xinwengaoduncujiaoyubutuixingzhongxiaoxueduoyuanxingbiejiaoyu?authuser=0。（檢索日期2025.05.01） 劉力中（2012）。中小學推動同志教育爭議之研究。﹝碩士論文。臺北市立教育大學﹞臺灣博碩士論文知識加值系統。 https://hdl.handle.net/11296/5udwb5。 劉美慧（2016）。〈多元文化學校環境之營造〉。 劉育豪（2016）。挫敗後，繼續往前－從性平教育相關公聽會的參與經驗談起。台灣人權學刊，3(3)，121-133。 劉青雯（2021）。十二年國教課綱性別平等教育議題融入之政策形成：以多元性別為焦點。﹝博士論文。淡江大學﹞臺灣博碩士論文知識加值系統。 https://hdl.handle.net/11296/h3529j。 潘慧玲、黃馨慧（2016）。性別平等教育議題融入課程的回顧與展望。課程與教學，19(2)，1-26。 蔡宏富（2012）。同志教育進／出校園之間：以台灣同志諮詢熱線的實作方式為例。女學學誌：婦女與性別研究，(30)，83-136。 蔣琬斯（2019）。同志教育之建構與推動：中學教師的實踐經驗與行動策略。﹝博士論文。國立高雄師範大學﹞臺灣博碩士論文知識加值系統。 https://hdl.handle.net/11296/runm5k。 蔣琬斯、游美惠（2022）。朝向容納多元性別教育：中學教師推動同志教育之經驗探析。課程研究，17（2），39-57。 黎虹（2012）。我在國中教學現場實施同志教育的教學策略運用及反思。性別平等教育季刊，(59)，76-82。 賴鈞培（2017）。雙北地區國中教師對施行同志教育的態度及相關影響因素之研究。﹝碩士論文。國立臺灣師範大學﹞臺灣博碩士論文知識加值系統。 https://hdl.handle.net/11296/x4c934。 聯合新聞網（2011）。同志教育 國一下學期中性上路。取自今日新聞https://www.nownews.com/news/5643497?srsltid=AfmBOopY4g-4qD4U_y1CZO3F0E6Rx2LxZnSkG1gKjmlkdilRaDsHpPf1（檢索日期2025.05.02） 謝小芩（2014）。回歸教育－《性別平等教育法》十週年的期待。婦研縱橫，101， 18-23。 譚光鼎、劉美慧、游美惠編著（2009）《多元文化教育》(四版)，357-386。 饒益品（2011）。中小學該不該教同志教育－給關心性別平等教育的家長。性別平等教育季刊，(55)，66-70。 Allison Jones（2019）「Ontario government releases new sex-ed curriculum, similar to scrapped version」，Global News Canada。取自https://globalnews.ca/news/5792416/ontario-new-sex-ed-curriculum/（檢索日期2025.04.25） Banks, J. A. (1989) Integrating the Curriculum with Ethnic Content: Approaches and Guidelines. In Birkett, M. B., Russell, S. T., & Corliss, H. L. (2014). Sexual-orientation disparities in school: The mediational role of indicators of victimization in achievement and truancy because of feeling unsafe. American Journal of Public Health, 104(6), 1124-1128. Borg, S. (2003). Teacher cognition in language teaching: A review of research on what language teachers think, know, believe, and do. Language Teaching, 36(2), 81–109. Doug Ireland (2000).Gay teens fight back. The Nation. , Vol.270(4), p.21 Goodlad, J.I., et al.(1979)Curriculum inquiry: The study of curriculum practice, pp.344-350. J. A. Banks, & C. A. McGee (Eds.) Multicultural Education: Issues and Perspectives (pp. 189-206). Boston, MA: Allyn and Bacon. John W. Creswell(2015) 研究設計：質性、量化及混合方法取向（林正昌主譯）。臺北市：學富文化。（原著出版 於2014） Kelly, A.V. (1989) The Curriculum Theory and Practice. Paul Chapman Publishing, London. Netherlands. Archives of Sexual Behavior, 43(2), 377-385. Moorhead, L. (2018). LGBTQ+ visibility: in the K-12 curriculum. The Phi Delta Kappan, 100(2), 22–26. Shaun Best(2015) 社會科學研究法：資料蒐集與分析（李文政譯）。臺北市：心理。（原著出版 於2012） Stiegler, S., & Sullivan, R. E. (2015). How to “fail” in school without really trying: Queering pathways to success. Pedagogy, Culture & Society, 23(1), 65-83. Sunil Raj, S. (2025). 5 Confronting Concerns: Contests over Sex and LGBT Education in Schools. In The Emotions of LGBT Rights and Reforms: Repairing Law (pp. 144-179). Edinburgh: Edinburgh University Press. Tamsin Spargo (1999).Foucault and Queer Theory. Tetreault, M. K. T. (1993). Classroom for diversity: Rethinking curriculum and pedagogy. In J. A. Banks & C. A. M. Banks (Eds.), Multicultural education: Issues and perspectives (2nd ed.). Boston, MA.: Allyn & Bacon. Uwe Flick (2015)研究方法：專案實作入門手冊（張浩維譯）。臺北市：雙葉書廊。（原著出版 於2011） Yin-Kun Chang (2005). "Can Queer Pedagogy Be Articulated from a Position of Radical Democracy?": The Spatial Performance of Democracy in Cyberspace. 教育與社會研究, (8), 37-80. | - |
| dc.identifier.uri | http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/97841 | - |
| dc.description.abstract | 本研究旨在探討2018年反同志教育的公投後，及108課綱「議題融入」的政策下，高中公民科教師如何在教學現場實踐同志教育。本研究採取質性研究，透過深入訪談法訪談了8位現職的公立高中公民科教師。研究發現，教師們對於同志教育的教學實踐，分為溫和的「融入與尊重」、「主題式課程」到較為激進的「批判與解構」。而在面對衝突時，教師則以「堅持」、「迴避」與「討論」幾種方式應對。本研究的最重要的研究成果為，教師做出的教學選擇並非單一因素所影響，而是包含了宏觀的「政策與社會壓力」、中介的「學校支持系統」與教師個人的信念所影響。 | zh_TW |
| dc.description.abstract | This research aims to investigate how civics teachers in high schools practice LGBTQ education after the referendum against LGBTQ education in 2018 and under the "issue-integration" policy of the 108 curriculums. Through a qualitative approach, I conducted in-depth interviews with 8 civics teachers in public senior high schools. The findings show that teachers' practices of LGBTQ education can be categorized from a moderate "integration and respect" approach, and "thematic courses" to a more radical "criticism and deconstruction" approach. When facing the conflicts, teachers respond with methods such as "insistence," "avoidance," and "discussion." In general, this study shows that teachers' choices when practicing LGBTQ education and facing the conflicts of that are not influenced by a single factor, but are rather shaped by a combination of macro-level "policy and social pressure," "school supporting systems," and the teachers' personal beliefs. | en |
| dc.description.provenance | Submitted by admin ntu (admin@lib.ntu.edu.tw) on 2025-07-18T16:08:07Z No. of bitstreams: 0 | en |
| dc.description.provenance | Made available in DSpace on 2025-07-18T16:08:07Z (GMT). No. of bitstreams: 0 | en |
| dc.description.tableofcontents | 口試委員會審定書 i
致謝 ii 中文摘要 iii 英文摘要 iv 目次 v 圖次 vii 表次 viii 第一章 緒 論 1 第一節 研究背景與動機 1 第二節 研究目的、範圍與問題意識 5 第二章 文獻回顧 6 第一節 為何而教？同志教育的目標與理論基礎 6 第二節 落實了嗎？從政策法規到教學現場的挑戰 11 第三節 同志教育所引發的社會爭議 16 第四節 小結 21 第三章 研究設計與研究方法 22 第一節 研究架構 22 第二節 研究方法與研究工具 24 第三節 研究對象 26 第四節 研究流程與資料分析 27 第五節 研究方法限制與研究倫理 28 第六節 章節安排說明 30 第四章 同志教育之教學實踐與衝突 32 第一節 同志教育的實踐：從溫和保守到解構激進 33 第二節 教師應對衝突的因應方式 39 第三節 小結 45 第五章 教師教學選擇的成因 46 第一節 宏觀政策與社會壓力的影響 47 第二節 教師支持系統的調節 52 第三節 教師個人的信念 57 第四節 小結 61 第六章 教師的角色與分析討論 62 第一節 台灣的教育現場與理論的對話 63 第二節 社會壓力的奇妙轉換：公投帶來的啟示 67 第三節 教師能動性的重要關鍵因素：學校 69 第七章 結論、政策建議與研究限制 71 第一節 結論 71 第二節 政策與教學建議 74 第三節 研究限制與未來展望 75 參考文獻 77 | - |
| dc.language.iso | zh_TW | - |
| dc.subject | 同志教育 | zh_TW |
| dc.subject | 公民與社會 | zh_TW |
| dc.subject | 教師教學選擇 | zh_TW |
| dc.subject | 108課綱 | zh_TW |
| dc.subject | 性別平等教育 | zh_TW |
| dc.subject | 同志教育 | zh_TW |
| dc.subject | 公民與社會 | zh_TW |
| dc.subject | 教師教學選擇 | zh_TW |
| dc.subject | 108課綱 | zh_TW |
| dc.subject | 性別平等教育 | zh_TW |
| dc.subject | LGBTQ education | en |
| dc.subject | civic education | en |
| dc.subject | LGBTQ education | en |
| dc.subject | gender education | en |
| dc.subject | 108 curriculums | en |
| dc.subject | practice of teaching | en |
| dc.subject | civic education | en |
| dc.subject | practice of teaching | en |
| dc.subject | 108 curriculums | en |
| dc.subject | gender education | en |
| dc.title | 同志教育在高中教學的實踐與困境：以公民科為例 | zh_TW |
| dc.title | The Practice and Dilemma of LGBTQ Education in High School : The Case Study of Civic Education | en |
| dc.type | Thesis | - |
| dc.date.schoolyear | 113-2 | - |
| dc.description.degree | 碩士 | - |
| dc.contributor.oralexamcommittee | 洪承宇;鍾明倫 | zh_TW |
| dc.contributor.oralexamcommittee | Cheng-Yu Hung;Ming-Lun Chung | en |
| dc.subject.keyword | 同志教育,性別平等教育,108課綱,教師教學選擇,公民與社會, | zh_TW |
| dc.subject.keyword | LGBTQ education,gender education,108 curriculums,practice of teaching,civic education, | en |
| dc.relation.page | 84 | - |
| dc.identifier.doi | 10.6342/NTU202501906 | - |
| dc.rights.note | 同意授權(限校園內公開) | - |
| dc.date.accepted | 2025-07-16 | - |
| dc.contributor.author-college | 社會科學院 | - |
| dc.contributor.author-dept | 國家發展研究所 | - |
| dc.date.embargo-lift | 2025-07-19 | - |
| Appears in Collections: | 國家發展研究所 | |
Files in This Item:
| File | Size | Format | |
|---|---|---|---|
| ntu-113-2.pdf Access limited in NTU ip range | 2.11 MB | Adobe PDF |
Items in DSpace are protected by copyright, with all rights reserved, unless otherwise indicated.