Please use this identifier to cite or link to this item:
http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/97168Full metadata record
| ???org.dspace.app.webui.jsptag.ItemTag.dcfield??? | Value | Language |
|---|---|---|
| dc.contributor.advisor | 李建良 | zh_TW |
| dc.contributor.advisor | Chien-Liang Lee | en |
| dc.contributor.author | 時瑋辰 | zh_TW |
| dc.contributor.author | Wei-Chen Shih | en |
| dc.date.accessioned | 2025-02-27T16:30:19Z | - |
| dc.date.available | 2025-02-28 | - |
| dc.date.copyright | 2025-02-27 | - |
| dc.date.issued | 2025 | - |
| dc.date.submitted | 2025-02-12 | - |
| dc.identifier.citation | 一般書籍
柯格鐘、江彥佐、陳汶津、陳衍任、蘇詣倫、張淳雅（2019），《納稅者權利保護法有關租稅規避及推計課稅問題之探討》，財政部稅賦署107年度委託研究報告，財政部稅賦署。 許育典、封昌宏（2018），《基本人權與納稅義務──納稅者權利保護法逐條釋義》，元照。 陳敏（2023），《稅法總論》，2版，自版。 陳清秀（2022），《稅法總論》，12版，元照。 黃茂榮（2005），《稅法總論》，第1冊，2版，植根。 黃堯讚（2024），《租稅規避之研究》，司法研究年報第40輯行政類第1篇，司法院。 葛克昌（2018），《納稅者權利保護法析論》，2版，元照。 書之篇章 邱晨（2021），〈稅捐規避〉，收於：黃茂榮、葛克昌、陳清秀（編），《稅捐稽徵法》，2版，頁199-221，元照。 柯格鐘（2010），〈租稅規避案件中補稅與裁罰問題之研究〉，收於：葛克昌（編），《避稅案件與行政法院判決》，頁73-125，自版。 柯格鐘（2024），〈財稅法〉，收於：詹鎮榮．劉靜怡．邱文聰（編），《法律學研究成果回顧與社會影響性2001-2020（上）》，頁428-453，元照。 陳清秀（2010），〈納稅者權利保護法案之研討〉，收於：葛克昌（編），《納稅人權利保護—稅捐稽徵法第一章之一逐條釋義》，頁3-26，元照。 黃士洲（2021），〈稅捐稽徵法罰則的規範體系與納稅者權利保護〉，收於：黃茂榮、葛克昌、陳清秀（編），《稅捐稽徵法》，2版，頁465-488，元照。 葛克昌（2010），〈脫法行為與租稅國家憲法任務〉，收於：葛克昌（編），《避稅案件與行政法院判決》，頁3-72，自版。 期刊論文 李建良（2019），〈立法學導論－比較法的框架性思維〉，《月旦法學雜誌》，295期，頁87-101。 周佳宥（2020），〈行政罰主觀要件之功能及定位〉，《銘傳大學法學論叢》，33期，頁51-93。 林其玄（2016），〈稅捐規避行為可罰性之探討〉，《中正大學法學集刊》，50期，頁1-52。 林明鏘（2020），〈立法學之概念、範疇界定及功能〉，《政大法學評論》，161期，頁71-134。 邱晨（2016），〈實質課稅原則在稅捐規避案例的適用－借用德國實務經驗〉，《興大法學》，20期，頁1-40。 邱晨（2016），〈德國法上稅捐規避防堵的法理論基礎〉，《輔仁法學》，51期，頁123-220。 邱晨（2017），〈德國法上稅捐規避防堵的概括條款－以探討稅捐規避之構成要件及法適用為中心〉，《東吳法律學報》，29卷1期，頁127-163。 邱晨（2021），〈稅捐稽徵法修法內容之簡評－以稅捐稽徵法第41條逃漏稅捐罪為中心〉，《會計師季刊》，289期，頁21-27。 邱晨（2022），〈稅捐規避與稅捐逃漏之界限－最高行政法院108年度判字第203號判決評析〉，《月旦財稅實務釋評》，29期，頁59-67。 柯格鐘（2009），〈稅捐規避及其相關聯概念之辨正〉，《月旦財經法學雜誌》，19期，頁67-101。 柯格鐘（2010），〈行為罰、漏稅罰與逃漏稅捐罪－評司法院大法官釋字第五○三號解釋〉，《月旦裁判時報》，6期，頁14-25。 柯格鐘（2012），〈實質課稅原則與其在稅捐程序法中之運用－兼論稅捐稽徵法第12條之1的增訂〉，《台灣法學雜誌》，199期，頁121-163。 柯格鐘（2014），〈論稅捐規避行為之立法與行為的類型化〉，《興大法學》，15期，頁27-100。 柯格鐘（2015），〈連環贈與之避稅與效果〉，《月旦法學教室》，157期，頁36-38。 柯格鐘（2017），〈贈與稅捐規避行為之判斷與涵攝〉，《月旦法學教室》，175期，頁27-30。 柯格鐘（2019），〈逃漏關稅之稅捐規範漏洞的漏補－以國安局私菸案為例〉，《台灣法學雜誌》，376期，頁61-66。 柯格鐘（2020），〈稅捐規避之判斷、核課期間與起算點──以農地即將公用徵收前夕之移轉贈與為例〉，《月旦財稅實務釋評》，1期，頁10-28。 柯格鐘（2021），〈借用他人名義在特銷稅上的評價－最高行政法院109年度上字第5886號判決簡評〉，《財稅法令半月刊》，44卷9期，頁25-39。 柯格鐘（2021），〈租稅刑法（上）〉，《月旦法學教室》，226期，頁58-82。 柯格鐘（2021），〈租稅刑法（下）〉，《月旦法學教室》，227期，頁38-44。 柯格鐘（2022），〈再論租稅刑罰與租稅行政罰之關係〉，《月旦財稅實務釋評》，30期，頁8-17。 柯格鐘（2022），〈租稅刑罰與租稅行政罰之關係－從法益保護與行為階段之觀點〉，《月旦財稅實務釋評》，28期，頁8-18。 陳衍任（2018），〈滯納金加徵的違憲審查〉，《月旦會計實務研究》，2期，頁67-78。 陳清秀（2007），〈納稅人權利保障之法理－兼評納稅人權利保護法草案〉，《法令月刊》，58卷6期，頁59-83。 陳清秀（2010），〈納稅者權利保護之回顧與展望〉，《月旦財經法雜誌》，21期，頁115-145。 陳清秀（2017），〈納稅者權利保護法之研討〉，《植根雜誌》，33卷7期，頁241-280。 陳清秀（2017），〈納稅者權利保護法對稅務訴訟審理之影響（上）〉，《植根雜誌》，33卷11期，頁417-440。 陳清秀（2017），〈納稅者權利保護法對稅務訴訟審理之影響（下）〉，《植根雜誌》，33卷12期，頁441-446。 黃士洲（2016），〈避稅與逃稅行為之不同〉，《裁判時報》，43期，頁5-12。 黃士洲（2017），〈落實納稅者權利保護法的規範實效─從實體權利與程序保障談起〉，《月旦法學雜誌》，266期，頁165-182。 黃士洲（2020），〈租稅規避隱匿重要事實的判準—最高行政法院108年度判字第202號行政判決簡析〉，《月旦財稅實務釋評》，5期，頁69-77。 黃俊杰（2017），〈納稅者權利保護法之適用及增修方向〉，《稅務旬刊》，2363期，頁7-13。 黃源浩（2018），〈納稅者權利保護法施行後之稅捐規避〉，《財稅研究》，47卷1期，頁122-142。 葛克昌（2010），〈納稅人權利保護立法及檢討—稅捐稽徵法第一章之一評析〉，《月旦財經法雜誌》，22期，頁53-87。 葛克昌（2017），〈作為納稅者權利保護法淵源之稅法判決〉，《月旦財經法雜誌》，41期，頁75-104。 葛克昌（2019），〈納稅者權利保護法第7條租稅規避免罰之規定探討－以Uber案觀察為例〉，《會計師季刊》，278期，頁35-43。 葛克昌（2020），〈納稅者權利保護法施行後之檢討與展望〉，《會計師季刊》，285期，頁8-16。 蔡宗珍（2010），〈法律保留思想及其發展的制度關聯要素探微〉，《國立臺灣大學法學論叢》，39卷3期，頁1-68。 謝如蘭（2022），〈納稅者權利保護法實施後稅務專庭對於納稅者權利保障的實踐〉，《中正財經法學》，24期，頁87-163。 研討會論文 邱晨（2023年4月），〈稅捐規避與逃漏稅之界線〉，發表於：《法官學院112年度改任行政法院法官在職研習》，法官學院（主辦），臺北。 柯格鐘（2023年4月），〈稅捐處罰與納稅者權利保護〉，發表於：《法官學院112年度改任行政法院法官在職研習》，法官學院（主辦），臺北。 未出版之學位論文 申秀英（2021），《租稅規避之概念及規範：以納稅者權利保護法施行後案例為中心》，東吳大學法律學系碩士在職專班財經法律組碩士論文（未出版），臺北。 江彥佐（2014），《稅捐行政罰之研究—以德國法制之比較為中心》，國立東吳大學法律學系博士論文（未出版），臺北。 林其玄（2019），《論租稅規避之認定與實質課稅原則之適用》，國立成功大學法律學系博士論文（未出版），臺南。 林雨潔（2021），《納稅者權利保護法施行前後之稅捐規避》，國立臺灣大學事業經營法務碩士在職學位學程碩士論文（未出版），臺北。 陳佳函（2022），《論不動產借名登記之課稅問題》，國立臺灣大學法律學研究所碩士論文（未出版），臺北。 黃堯讚（2019），《租稅規避可罰性之研究》，國立高雄大學法律學系碩士班碩士論文（未出版），高雄。 | - |
| dc.identifier.uri | http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/97168 | - |
| dc.description.abstract | 納稅者權利保護法第7條第8項規定是一項特殊的立法，將學說上「稅捐規避行為不可罰」的概念予以明文化，但又透過但書規定，對隱匿重要事項或提供不正確資料者加以處罰。本文將先從稅捐規避與稅捐逃漏的概念、界限以及在我國實務中的發展脈絡進行解析，以此作為分析納稅者權利保護法第7條解釋及適用之基礎，再檢視法院判決使用納稅者權利保護法第7條第8項但書規定之情形，並據此提出本文之結論。
本文發現，立法者陸續將實質課稅原則、稅捐規避之構成要件及稅捐規避之不可罰性入法，其實是因為不滿稅捐實務操作實質課稅原則之方式，但對稅捐規避之概念並沒有完全掌握。而在我國以漏稅罰為稅捐逃漏制裁體系重心的法制現象，實務上漏稅罰的操作、連補帶罰、輕重失衡等現象也受到學說上批評。 納稅者權利保護法第7條之立法，不僅立法技術上不夠精細，而且也不足以改變前述立法者所想要改變或學說上批評的現象。經本文檢視法院判決，固然在論理上有更加精細，但過去的一些問題仍繼續存在，包括稅捐規避概念的掌握、故意過失的論述、漏稅罰應受處罰之行為不明等，甚至製造了新的問題，例如納稅者權利保護法第7條第8項但書規定之定性及隱匿重要事實之認定。 因此，本文認為納稅者權利保護法第7條第8項但書規定的立法例並非恰當，仍需從整體稅捐逃漏裁罰體系進行調整。就此本文贊同應參考德國租稅通則第370條逃漏稅捐罪、德國租稅通則第378條重大過失漏稅罰的立法例進行修法，從而兼顧國家稅收與納稅者權益的保障。 | zh_TW |
| dc.description.abstract | Article 7, Paragraph 8 of the Taxpayer Rights Protection Act is a special piece of legislation. On one hand, it puts the concept of "tax avoidance cannot be penalized" in to law, which is a concept widely recognized in academic circles. However, it also includes an exception, those who conceal important facts or provide incorrect information may be penalized. This article begins by analyzing the concepts and boundaries of tax avoidance and tax evasion, as well as their development in our country’s legal practice, to establish a foundation for interpreting and applying Article 7 of the Taxpayer Rights Protection Act. The article then examines how courts have applied the provisions of Article 7, Paragraph 8 of the Act and draws conclusions based on this analysis. | en |
| dc.description.provenance | Submitted by admin ntu (admin@lib.ntu.edu.tw) on 2025-02-27T16:30:19Z No. of bitstreams: 0 | en |
| dc.description.provenance | Made available in DSpace on 2025-02-27T16:30:19Z (GMT). No. of bitstreams: 0 | en |
| dc.description.tableofcontents | 謝辭 I
中文摘要 IV ABSTRACT V 目次 VI 第一章 緒論 1 第一節 研究動機及目的 1 第二節 研究範圍及架構 3 第三節 研究方法 6 第一項 法釋義學方法 6 第二項 文獻回顧法 6 第三項 演繹法 7 第四項 歸納法 7 第二章 稅捐規避之概念及防杜 8 第一節 稅捐規避之概念 8 第二節 稅捐規避之防杜 10 第三節 稅捐規避之可罰性或不可罰性 12 第四節 我國稅捐規避防杜之實務發展及檢討 15 第一項 早期之稅捐規避防杜：實質課稅原則之運用 15 第二項 修正前稅捐稽徵法第12條之1第1項、第2項規定 20 第三項 修正前稅捐稽徵法第12條之1第3項、第6項規定 23 第三章 稅捐逃漏之概念及相關處罰 27 第一節 稅捐逃漏之概念 27 第二節 我國稅捐逃漏之處罰體系 27 第一項 租稅刑罰：逃漏稅捐罪 27 第二項 租稅行政罰：行為罰與漏稅罰之區分 29 第三項 租稅行政罰：行為罰與漏稅罰之行為階段及競合 36 第三節 我國稅捐逃漏處罰體系之檢討 39 第四章 納稅者權利保護法第7條之立法 44 第一節 概說 44 第二節 立法過程之檢討 48 第三節 租稅上請求權之意義 54 第四節 滯納金及利息之性質 55 第五節 第8項規定 56 第六節 第8項但書規定之學說見解 58 第七節 對於前述學說見解之分析 60 第八節 第8項但書第10項規定 64 第五章 第7條第8項但書規定之判決類型 65 第一節 非稅捐規避案件 66 第一項 營利買賣房屋未申報營利所得 66 第二項 透過公司收取顧問費之方式收取薪資 72 第三項 未申報股票交易所得規避基本稅額條例 75 第四項 將出售證券交易損失申報為資產減損損失及出售證券交易所得 77 第五項 未扣繳國外公司所得稅款 80 第六項 借名登記未繳納特銷稅 82 第七項 虛列土地捐贈扣除額 88 第二節 稅捐規避案件 89 第一項 透過第三人轉賣房地短漏報房屋交易所得 89 第二項 將股票移轉給其管領之公司以規避所得稅 94 第三項 銷售勞務漏報銷售額 106 第六章 第7條第8項但書規定之判決分析 112 第一項 法院未能掌握稅捐規避之概念 112 第二項 法院引述第7條第8項但書規定 112 第三項 稅捐規避與第7條第8項但書規定之關係 113 第四項 隱匿重要事實之判斷標準 115 第七章 結論 117 參考文獻 120 一般書籍 120 書之篇章 120 期刊論文 121 研討會論文 124 未出版之學位論文 124 附錄 126 | - |
| dc.language.iso | zh_TW | - |
| dc.subject | 立法技術 | zh_TW |
| dc.subject | 漏稅罰 | zh_TW |
| dc.subject | 稅捐逃漏 | zh_TW |
| dc.subject | 稅捐規避 | zh_TW |
| dc.subject | 納稅者權利保護法 | zh_TW |
| dc.subject | Tax Evasion Penalty | en |
| dc.subject | Taxpayer Rights Protection Act | en |
| dc.subject | Tax Avoidance | en |
| dc.subject | Tax Evasion | en |
| dc.subject | Legislative Technique | en |
| dc.title | 稅捐規避與稅捐逃漏之行政處罰—以納稅者權利保護法第7條第8項但書規定之解釋及適用為中心 | zh_TW |
| dc.title | Administrative Penalties for Tax Avoidance and Tax Evasion- Focusing on the Interpretation and Application of the Proviso to Article 7, Paragraph 8 of the Taxpayer Rights Protection Act | en |
| dc.type | Thesis | - |
| dc.date.schoolyear | 113-1 | - |
| dc.description.degree | 碩士 | - |
| dc.contributor.oralexamcommittee | 陳衍任;邱晨 | zh_TW |
| dc.contributor.oralexamcommittee | Yen-Jen Chen;Chen Chiu | en |
| dc.subject.keyword | 納稅者權利保護法,稅捐規避,稅捐逃漏,立法技術,漏稅罰, | zh_TW |
| dc.subject.keyword | Taxpayer Rights Protection Act,Tax Avoidance,Tax Evasion,Legislative Technique,Tax Evasion Penalty, | en |
| dc.relation.page | 131 | - |
| dc.identifier.doi | 10.6342/NTU202500302 | - |
| dc.rights.note | 同意授權(全球公開) | - |
| dc.date.accepted | 2025-02-13 | - |
| dc.contributor.author-college | 法律學院 | - |
| dc.contributor.author-dept | 法律學系 | - |
| dc.date.embargo-lift | 2025-02-28 | - |
| Appears in Collections: | 法律學系 | |
Files in This Item:
| File | Size | Format | |
|---|---|---|---|
| ntu-113-1.pdf | 1.28 MB | Adobe PDF | View/Open |
Items in DSpace are protected by copyright, with all rights reserved, unless otherwise indicated.