請用此 Handle URI 來引用此文件：
http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/97137完整後設資料紀錄
| DC 欄位 | 值 | 語言 |
|---|---|---|
| dc.contributor.advisor | 詹森林 | zh_TW |
| dc.contributor.advisor | Sheng-Lin Jan | en |
| dc.contributor.author | 張新楣 | zh_TW |
| dc.contributor.author | Hsin-Mei Chang | en |
| dc.date.accessioned | 2025-02-27T16:21:57Z | - |
| dc.date.available | 2025-03-08 | - |
| dc.date.copyright | 2025-02-27 | - |
| dc.date.issued | 2025 | - |
| dc.date.submitted | 2025-02-04 | - |
| dc.identifier.citation | 一、中文部分
王千維(2017)，〈民法第793條但書所定「按土地形狀、地方習慣，認為相當」之判斷—評最高法院99年度台上字第223號民事判決〉，《裁判時報》，第55期，頁19-27。 王千維(2018)，〈違法性與生態損害──評最高法院102年度台上字第2218號民事裁定〉，《月旦裁判時報》，第68期，頁78-94。 王毓正(2016)，〈淺析舉證責任倒置制度於RCA判決中之適用〉，《月旦法學雜誌》，第253期，頁31-44。 王澤鑑(2003)，《侵權行為法第一冊，基本理論：一般侵權行為》，自版。 王澤鑑(2003)，《民法學說與判例研究(七)》，自版。 王澤鑑(2017)，《損害賠償》，自版。 王韻茹(2016)，〈RCA判決與環境責任法制之關聯性〉，《月旦法學雜誌》，第253期，頁45-54。 行政院環境保護署(2005)，《國際環境損害判例彙編》。 李彥麟(2014)，《誰為環境發聲？環境財損害賠償的模式選擇》，國立臺灣大學法律學研究所碩士論文(未出版)，臺北。 李崇僖(2013)，〈公害訴訟中因果關係認定之科學與法理〉，《全國律師》，17卷1期，頁5-16。 姚志明(2015)，〈RCA事件與疫學因果關係〉，《月旦法學雜誌》，第247期，頁21-44。 邱聯恭(2005)，《程序利益保護論》，自版。 曾隆興(1995)，《公害糾紛與民事救濟》，自版。 柯澤東(1993)，《環境法論》，二版，自版。 郭麗珍、陳慈陽、陳俊仁(2007)，《公害糾紛處理與環境責任機制之探討專案工作計畫》。 陳自強(2011)，《臺灣民法與日本債權法之現代化》，元照。 陳忠五(2011)，〈抽沙污染海域影響附近蚵苗成長：權利侵害或純粹經濟上損失？──最高法院100年度台上字第250號判決評釋〉，《台灣法學雜誌》， 第187期，頁31-36。 陳奕澄(2021)，〈船舶油污染之純粹經濟上損失〉，《財產法暨經濟法》，第64期，頁113-189。 陳猷龍(1995)，〈海洋污染之防止及民事責任─以美國法為中心〉，《輔仁法學》，第14期，頁223-245。 陳聰富、陳耀祥(2004)，《環保糾紛民事責任相關法制之探討專案工作計畫》。 陳聰富(2006)，〈環境污染責任之違法性判斷〉，《中國法學》，第5期，頁79-96。 陳聰富(2016)，〈物之損害賠償〉，《月旦法學雜誌》，第257期，頁61-82。 陳聰富(2017)，〈論過失侵害利益之侵權責任：區別權利侵害與利益侵害的困境與突破〉，《國立臺灣大學法學論叢》，第46卷第1期，頁135-200。 陳聰富(2018)，《侵權行為法原理，民法債編總論(一)》，二版，元照。 張新楣(2020)，〈美國法之環境損害賠償——兼論我國相關法制及裁判〉，《國立中正大學法學集刊》，第68期，頁109-186。 葉俊榮(1998)，《環境政策與法律》，元照。 葉俊榮、張文貞、汪信君(2008)，《公害糾紛處理與環境損害責任之運作機制探討及法制研修推廣(第1年)專案研究計畫成果報告書》。 葉俊榮、張文貞、汪信君(2008)，《公害糾紛處理與環境損害責任之運作機制探討及法制研修推廣(第2年)專案研究計畫成果報告書》。 葉啓洲(2015)，〈純粹經濟上損失在臺灣侵權行為法上的保護─以最高法院相關裁判為中心〉，《月旦法學雜誌》，第241期，頁47-76。 蔡晶瑩(2015)，〈環境污染與侵權行為法之損害賠償─評江蘇省高級人民法院第1號民事判決〉，《月旦民商法雜誌》，第50期，頁147-158。 蔡瑄庭(2008)，〈論受託人潛在之污染土地關係人責任〉，《政大法學評論》，第106期，頁71-149。 韓赤風(2007)，〈精神損害賠償制度的劃時代變革－《德國民法典》撫慰金條款的調整及其意義與啟示〉，《比較法研究》，21:2期，頁85-91。 魏大喨(2020)，〈適足住房權作為房屋使用利益喪失求償的規範依據–最高法院105年台上字第2293號民事判決評析(上)〉，《司法周刊》，第1992期，頁2-3。 魏大喨(2020)，〈適足住房權作為房屋使用利益喪失求償的規範依據–最高法院105年台上字第2293號民事判決評析(下)〉，《司法周刊》，第1993期，頁2-3。 魏靜芬(2002)，《海洋污染防治之國際法與國內法》，神州圖書。 二、英文部分 Anderson, C. B. (1997). Damage to natural resources and the costs of restoration. Tulane Law Review, 72, 417–492. Bartsch, E. (1998). Liability for environmental damages: Incentives for precaution and risk allocation. Mohr Siebeck. Bergkamp, L. (2001). Liability and environment: Private and public law aspects of civil liability for environmental harm in an international context. Kluwer Law International. Brans, E. H. P. (2001). Liability for damage to public natural resources: Standing, damage, and damage assessment. Kluwer Law International. Brans, E. (2002). The EC white paper on environmental liability and the recovery of damages for injury to public natural resources. In M. Bowman & A. Boyle (Eds.), Environmental damage in international and comparative law: Problems of definition and valuation (pp. 323–337). Oxford University Press. Brans, E. H. P. (2005). Liability for damage to public natural resources under the 2004 EC environmental liability directive: Standing and assessment of damages. Environmental Law Review, 7, 90–109. Casado Perez, V., & Gomez Liguerre, C. (2019). From nuisance to environmental protection in continental Europe. Southern California Law Review, 92, 1003–1029. Cottlieb, I., et al. (2009). A practical guide to litigating natural resource damages claims. In C. R. Perlman (Ed.), Environmental litigation: Law and strategy (pp. 239–279). American Bar Association. Cruden, J. C., & Gelber, B. S. (2011). Federal civil environmental enforcement in the United States: Process, players, and priorities. In L. Paddock, D. Qun, L. J. Kotzé, D. L. Markell, K. J. Markowitz, & D. Zaelke (Eds.), Compliance and enforcement in environmental law (pp. 197–222). Edward Elgar. De La Fayette, L. (2002). The concept of environmental damage in international liability regimes. In M. Bowman & A. Boyle (Eds.), Environmental damage in international and comparative law (pp. 149–189). Oxford University Press. Dobbins, J. C. (1994). The pain and suffering of environmental loss: Using contingent valuation to estimate nonuse damages. Duke Law Journal, 43, 879–946. Faure, M., & Weber, F. (2017). The diversity of the EU approach to law enforcement: Towards a coherent model inspired by a law and economics approach. German Law Journal, 18, 823–879. Goble, D. D., Freyfogle, E. T., Biber, E., Cheever, F., & Wiersema, A. (2017). Wildlife law: Cases and materials. Foundation Press。 Hardin Garrett(1968), The Tragedy of the Commons, 載於： https://www.science. org/doi/10.1126/science.162.3859.1243。 IPBES(2019), Global assessment report on biodiversity and ecosystem services,載於：https://zenodo.org/records/6417333。 Kanner, A., & Nagy, T. (2005). Measuring loss of use damages in natural resource damage actions. Columbia Journal of Environmental Law, 30, 417–448. Krämer, L. (2006). Directive 2004/35/EC on environmental liability. In G. Betlem & E. Brans (Eds.), Environmental liability in the EU: The 2004 directive compared with the US and member state law (pp. 29–47). Cameron May. Nicolas de Sadeleer (2015). Preliminary reference on environmental liability and the polluter pays principle: Case C-534/13, Fipa. Review of European, Comparative & International Environmental Law, 24, 232-237. Orlando, E. (2015). From domestic to global: Recent trends in environmental liability from a multi-level and comparative law perspective. Review of European Community & International Environmental Law, 24, 289–303. Petersen, M. (2008). The environmental liability directive: Extending nature protection in Europe. Environmental Law Review, 11, 5–20. Rieser, A. (1991). Ecological preservation as a public property right: An emerging doctrine in search of a theory. Harvard Environmental Law Review, 15, 393–433. Roomberg, D. A. J. (2000). The price of nature: The comparison between three systems of civil liability for environmental damage to natural resources. Samsom. Rose, C. (1986). The comedy of the commons: Custom, commerce, and inherently public property. The University of Chicago Law Review, 53, 711–781. Rose, C. (1991). Rethinking environmental controls: Management strategies for common resource. Duke Law Journal, 1, 2–39. Russo, M. (2018). Productive public nuisance: How private individuals can use public nuisance to achieve environmental objectives. University of Illinois Law Review, 5, 1969–xii. Strickland, C. H., Jr. (1995). The scope of authority of natural resource trustees. Columbia Journal of Environmental Law, 20, 301–362. Tabatabai, M. (2012). Comparing U.S. and EU hazardous waste liability frameworks: How the EU liability directive competes with CERCLA. Houston Journal of International Law, 34, 653–685. Taupitz, J. (1993). The German environmental liability law of 1990: Continuing problems and the impact of European regulations. Syracuse Journal of International Law and Commerce, 19, 13–38. Thompson, D. B. (2002). Valuing the environment: Courts’ struggles with natural resource damages. Environmental Law, 32, 57–90. Trimmier, R., Jr., & Smith, J. B. (1995). The scope of natural resource damage liability under CERCLA. In R. B. Steward (Ed.), Natural resource damages: A legal, economic, and policy analysis (pp. 9–30). National Legal Center for the Public Interest. Valerie Ann, & Bridgen, L. P. J. (2002). The natural resource damage assessment deskbook: A legal and technical analysis. Environmental Law Institute. Wetterstein, P. (2002). Environmental damage in the legal systems of the Nordic countries and Germany. In M. Bowman & A. Boyle (Eds.), Environmental damage in international and comparative law (pp. 223–241). Oxford University Press. Wilde, M. (2002). Civil liability for environmental damage: A comparative analysis of law and policy in Europe and the United States. Kluwer Law International. Winter, G. (2016). Property and environmental protection in Germany. In G. Winter (Ed.), Environmental and property protection in Europe (pp. 173–186). Europa Law Publishing. 三、德文部分 Helge Breloer(2009). Treffen zur Methode Koch am Runden Tisch im Baumzentrum Tecklenburg. Die Sachverständigen, 45-46. C.H. Beck. Hau, W. J., & Poseck, R. (Hrsg.). (2024). Beck’scher Online-Kommentar BGB (BeckOK BGB) (71. Ed.). Beck-online. Säcker, F.-J., Rixecker, R., Oetker, H.,u. a. (Hrsg.). (2023). Münchener Kommentar zum Bürgerlichen Gesetzbuch (9. Aufl.). C.H. Beck. Säcker, F.-J., Rixecker, R., Oetker, H.,u. a. (Hrsg.). (2024). Münchener Kommentar zum Bürgerlichen Gesetzbuch (9. Aufl.). C.H. Beck. Schulz, H.-J. (2016). Schäden an Bäumen: Zum Baumwert in Schadensersatzfällen. Die Sachverständigen, 276–286. C.H. Beck. | - |
| dc.identifier.uri | http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/97137 | - |
| dc.description.abstract | 面對「環境損害」事件，人為污染導致棲地、生態遭破壞，此種無涉私人權益之「自然資源損害」，可否成為我國民事侵權責任之保護客體？透過行為人民事責任之建立，使棲地、生態恢復至「基本條件」，且恢復期間，人們利用自然資源之娛樂、釣魚、觀賞等「中間損失」亦獲賠償。但在我國的民法侵權責任架構下，須通過兩項關卡：第一，自然資源非屬私人所有，可否請求該損害？請求主體為何？第二，若能請求，自然資源欠缺市場價值，如何衡量估算損害，並建立相應的賠償規則？本文研究美國「自然資源損害」、歐盟「環境損害」賠償法制，從其演進過程，及普通法再到成文法之規範，有諸多有別於我國既有侵權損害賠償之作法，值得作為參考及借鏡，冀能開啟我國「環境損害」之私法保護窗口。 | zh_TW |
| dc.description.abstract | Facing environmental damage incidents where human pollution leads to habitat and ecological destruction, can such "natural resource damage" without private rights involvement become the protected object of civil tort liability in Taiwan? Through the establishment of the liability, habitats and ecosystems can be restored to “baseline condititons," and during the restoration period, people can be compensated for “interim losses" such as recreational use of natural resources, fishing, and sightseeing. However, under the tort liability framework of our Taiwan civil law, two problems must be overcome: first, since natural resources do not belong to private ownership, can such damage be claimed? Who can claim it? Second, if it can be claimed, since natural resources lack market value, how can the damage be measured and estimated, and compensation rules established? This research studies the legal systems of "natural resource damage" in the United States and "environmental damage" compensation in the European Union. From their evolutionary processes, from common law to statutory regulations, there are many differences from Taiwan existing practices of the tort damage compensation, which are worth referencing and emulating, hoping to open up a window of private law protection for "environmental damage" in Taiwan. | en |
| dc.description.provenance | Submitted by admin ntu (admin@lib.ntu.edu.tw) on 2025-02-27T16:21:57Z No. of bitstreams: 0 | en |
| dc.description.provenance | Made available in DSpace on 2025-02-27T16:21:57Z (GMT). No. of bitstreams: 0 | en |
| dc.description.tableofcontents | 中文摘要 i
英文摘要 ii 第一章 前言 1 第一節 研究背景及動機 1 第二節 研究問題及研究目標 4 第三節 國內文獻探討 5 第四節 研究架構及方法 7 第二章 環境損害之發展 10 第一節 環境變化之成因與因應 10 第二節 法規範演變-以美國法為例 12 第一項 從捕獲法則談起 12 第二項 地主所有原則 13 第三項 政府及法規範之角色 15 第一款 州所有人原則 15 第二款 州所有人原則之推翻 16 第三款 政府規範限制 17 第三節 環境損害與自然資源損害之辨析 18 第四節 保護方式 20 第一項 自然資源損害適用傳統侵權法之難題 21 第一款 非一身專屬之自然資源為保護客體？ 21 第二款 自然資源損害之概念模糊 22 第三款 自然資源損害無法金錢估算 23 第二項 自然資源之價值 23 第三章 美國法 27 第一節 普通法 27 第一項 公益信託原則 27 第一款 概念之源起及承認 27 第二款 擴大適用 29 第二項 國家監護原則 31 第三項 其他既有規範 32 第一款 過失或嚴格責任 32 第二款 侵入與妨害 33 第三款 公眾妨害 34 第二節 制定法 35 第一項 概說 35 第二項 環境事件之處理流程 37 第一款 通報及EPA初步評估 38 第二款 CERCLA應變措施 38 第一目 移除措施 38 第二目 補救調查及可行性調查 39 第三目 補救措施 39 第三款 自然資源損害措施 40 第三項 自然資源損害之請求主體 41 第一款 由受託人行使請求權 41 第一目 CERCLA與OPA規定 41 第二目 與自然資源損害有關之私人損失 43 第三目 複數受託人 45 第二款 受託範圍 46 第三款 受託人與私人之權利行使 48 第一目 差異處 48 第二目 與公眾妨害之關係 50 第三目 禁止雙重賠償 51 第四項 損害賠償 52 第一款 損害評估 52 第二款 程序流程 54 第一目 DOI 54 第二目 NOAA 57 第三款 NRDA採用之損害認定方法 58 第一目 旅遊成本法 60 第二目 享用價格法 60 第三目 利益移轉法 61 第四目 回復或替代成本-棲地相同模型 61 第五目 CVM方法 62 第四款 CVM方法之爭議 63 第五款 State of Ohio v. U.S. Department of the Interior案 66 第一目 不以「取其少」為標準 66 第二目 使用價值非最優位考量 67 第三目 肯認非使用價值與CVM方法 68 第六款 OPA與CERCLA之NRDA規則不同之處 68 第一目 DOI：顯不相當 69 第二目 NOAA：以回復原狀為導向 70 第七款 評估方法之案例應用 72 第四章 歐盟法 78 第一節 影響歐盟法之國際公約 78 第二節 各會員國之規範 80 第三節 環境責任指令 81 第一項 白皮書前身 82 第二項 環境損害定義 83 第三項 責任區分 85 第四項 請求主體 87 第五項 補救措施 88 第六項 案例介紹 92 第四節 德國法 97 第一項 德國民法規定 97 第一款 德國民法第906條 97 第二款 德國民法第823條第1項規定 101 第二項 特別法規定 104 第一款 水資源管理法 104 第二款 環境責任法 106 第三款 環境損害法 111 第五章 我國環境損害賠償法制 116 第一節 現行立法走向 117 第二節 相關特別法規定 118 第三節 海洋污染防治法第36條第1項規定 122 第一項 法條解釋 122 第二項 判決評釋 126 第一款 德翔船舶油污案(生態損害案、漁業損害案) 126 第二款 油輪撞擊墾丁珊瑚礁案 136 第四節 民法規定 138 第一項 法條解釋 138 第二項 判決評釋 149 第一款 抽砂影響蚵苗生長案 149 第二款 大甲森林火災案 151 第三款 牛樟生立木遭伐案 156 第五節 綜合分析檢討 158 第一項 國家所有權化之缺失 164 第二項 現行規定無法涵蓋全部「自然資源損害」 168 第三項 「自然資源損害」未能「完全賠償」 170 第四項 相關草案之評析 173 第六章 結論 181 參考文獻 187 | - |
| dc.language.iso | zh_TW | - |
| dc.subject | 自然資源損害 | zh_TW |
| dc.subject | 純粹經濟上損失 | zh_TW |
| dc.subject | 自然資源損害評估 | zh_TW |
| dc.subject | 環境損害 | zh_TW |
| dc.subject | 生態損害 | zh_TW |
| dc.subject | 公益受託原則 | zh_TW |
| dc.subject | 中間損失 | zh_TW |
| dc.subject | environmental damage | en |
| dc.subject | interim loss | en |
| dc.subject | public trust doctrine | en |
| dc.subject | biodiversity damage | en |
| dc.subject | natural resource damage(NRD) | en |
| dc.subject | natural resource damage assessments(NRDA) | en |
| dc.subject | pure economic loss | en |
| dc.title | 環境損害賠償之研究：以「自然資源損害」為中心 | zh_TW |
| dc.title | Environmental Damages —Focusing on Natural Resource Damages | en |
| dc.type | Thesis | - |
| dc.date.schoolyear | 113-1 | - |
| dc.description.degree | 博士 | - |
| dc.contributor.oralexamcommittee | 許政賢;陳聰富;吳從周;呂彥彬 | zh_TW |
| dc.contributor.oralexamcommittee | Cheng-Hsien Hsu;Tsung-Fu Chen;Chung-Jau Wu;Yen-Pin Lu | en |
| dc.subject.keyword | 中間損失,公益受託原則,生態損害,自然資源損害,自然資源損害評估,純粹經濟上損失,環境損害, | zh_TW |
| dc.subject.keyword | interim loss,public trust doctrine,biodiversity damage,natural resource damage(NRD),natural resource damage assessments(NRDA),pure economic loss,environmental damage, | en |
| dc.relation.page | 193 | - |
| dc.identifier.doi | 10.6342/NTU202500360 | - |
| dc.rights.note | 同意授權(限校園內公開) | - |
| dc.date.accepted | 2025-02-05 | - |
| dc.contributor.author-college | 法律學院 | - |
| dc.contributor.author-dept | 法律學系 | - |
| dc.date.embargo-lift | 2025-03-08 | - |
| 顯示於系所單位： | 法律學系 | |
文件中的檔案：
| 檔案 | 大小 | 格式 | |
|---|---|---|---|
| ntu-113-1.pdf 授權僅限NTU校內IP使用（校園外請利用VPN校外連線服務） | 2.35 MB | Adobe PDF |
系統中的文件，除了特別指名其著作權條款之外，均受到著作權保護，並且保留所有的權利。