請用此 Handle URI 來引用此文件：
http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/96604完整後設資料紀錄
| DC 欄位 | 值 | 語言 |
|---|---|---|
| dc.contributor.advisor | 許恒達 | zh_TW |
| dc.contributor.advisor | Heng-da Hsu | en |
| dc.contributor.author | 張學棋 | zh_TW |
| dc.contributor.author | Shiue-Chi Chang | en |
| dc.date.accessioned | 2025-02-20T16:09:50Z | - |
| dc.date.available | 2025-02-21 | - |
| dc.date.copyright | 2025-02-20 | - |
| dc.date.issued | 2025 | - |
| dc.date.submitted | 2025-01-20 | - |
| dc.identifier.citation | 壹、 中文部分（依作者姓氏筆畫排序）
一、 書籍 王皇玉（2024），《刑法總則》，十版，新學林。 甘添貴（2013），《刑法各論（上）》，三版，三民書局。 林山田（2006），《刑法各論（上）》，五版二修，元照。 林鈺雄（2024），《新刑法總則》，十二版。 陳子平（2022），《刑法各論（上）》，五版，元照。 許福生（2022），《跟蹤騷擾防制法解析》，初版，五南。 許澤天（2024），《刑法總則》，五版，新學林。 許澤天（2024），《刑法分則（下）》，六版，新學林。 焦興鎧（2003），《性騷擾爭議新論》，初版，元照。 蔡震榮主編（2022），《跟蹤騷擾防制法逐條釋論》，五南，初版。 蔡墩銘（2020），《刑法總論》，四版，三民。 二、 期刊論文 王皇玉（2018），〈跟蹤糾纏行為之處罰：以德國法制為中心〉，《國立臺灣大學法學論叢》，47卷4期，頁2348-2405。 王皇玉（2019），〈跟蹤糾纏行為犯罪化之趨勢〉，《刑事政策與犯罪研究論文集》，22期，頁295-314。 王如玄、李晏榕（2007），〈認識「性騷擾」─從性騷擾防治法、兩性工作平等法與性別平等教育法談起〉，《檢察新論》，1期，頁152-178。 近藤朋子（2018），〈日本跟蹤騷擾行為規制法之研究〉，《涉外執法與政策學報》，8期，頁163-179。 段重民（1998），〈論藐視法庭罪〉，《政大法學評論》，38期，頁113-186。 周漾沂（2023），〈2022年刑事法實務發展回顧〉，《臺大法學論叢》，52卷特刊，頁1299-1326。 李震山（2022），〈從私法自治邁向即時且無漏洞保障的人權觀〉，《警察法學與政策》，頁1-18。 李翔甫（2022），〈跟蹤騷擾防制法之告誡書性質及其救濟程序〉，《警察法學與政策》，2期，頁111-119。 林宜謙（2022），〈德國與我國跟蹤騷擾法制之比較分析〉，《軍法專刊》，68卷4期，頁116-135。 林琬珊（2022），〈跟蹤騷擾防制法評析—過與不及的矛盾衝突〉，《台灣法律人》，11期，頁140-169 林琬珊（2017），〈日本纏擾行為規制法之背景及其立法〉，《月旦刑事法評論》，5期，頁55-88。 林琬珊（2018），〈初探家庭與親密關係暴力之法律規制〉，《台大法律論叢》，47卷特刊，頁1565-1639。 林琬珊（2023），〈跟蹤騷擾防制法職權聲請保護令之再確認〉，《台灣法律人》，24期，頁89-106。 林美薰、林嘉萍 （2016），〈反制跟蹤騷擾，臺灣大步走〉，《婦研縱橫》，105期，頁6-15。 法思齊（2013），〈美國反跟追法（Anti-Stalking Law）之研究－兼論我國相關法制之建構〉，《東吳法律學報》，24卷3期，頁1-47。 洪文玲（2022），〈跟蹤騷擾防制法之法制分析〉，《警察法學與政策》，2期，頁19-44。 洪兆承（2024），〈跟騷法實施成果分析與法制討論〉，《犯罪防治與刑事政策專刊》，38期，頁109-147。 洪遠亮（2001），〈淺析保護令相關問題〉，《法官協會雜誌》，3卷2期，頁43。 洪遠亮（2002），《我國民事保護令制度之分析研究》，司法院，頁79。 高鳳仙（1996），，〈論我國家庭暴力防治法〉，《萬國法律》，86期，頁3-13。 高鳳仙（2008），〈民事保護令制度之救濟範圍解析〉，《台灣國際法季刊》，5卷1期，頁7-50。 高鳳仙（2012），〈性騷擾與性侵害之定義〉，《月旦法學雜誌》，207期，頁83-100 高鳳仙（2013），〈台灣家庭暴力防治法之刑事保護令之解析〉，《萬國法律》，190期，頁51-62。 張麗卿（2019），〈性騷擾跟追的入罪化〉，《月旦法學雜誌》，290期，頁83-102。 張天一（2016），〈日本「纏擾行為防制法」之修正動向簡介〉，《月旦法學雜誌》，257期，頁198-209。 張維容（2010），〈日本「騷擾行為規制法」之研究〉，《警政論叢》，10期，頁267-299。 張維容（2010），〈我國跟蹤騷擾防制法草案之研究〉，《警政論叢》，51卷2期，頁77-100。 張維容、呂倩茹（2023），〈我國「跟蹤騷擾防制法」2022年刑事判決分析〉，《中央警察大學法學論叢》，45期，頁45-104。 陳慈幸（2011），〈司法改革的另一思考：從日本纏擾（Stalker）防治法談起〉，《司法新聲》，97期，頁78-104。 許恒達（2011），〈刑法法益概念的茁生與流變〉，《月旦法學雜誌》，197期，頁134-151。 許恒達（2022），〈聚眾妨害秩序罪之解釋釋疑〉，《成大法學》，44期，頁73-126 許福生（2021），〈跟蹤騷擾防制法爭點之評析〉，《警政論叢》，21期，頁1-52。 黃士軒（2017），〈概觀日本糾纏騷擾行為罪的處罰現況〉，《月旦刑事法評論》，5期，頁91-109。 黃士軒（2024），〈我國跟蹤騷擾行為罪的保護法益〉，《臺大法學論叢》，53卷2期，頁517-579。 黃翠紋（2023），〈英國防制跟蹤騷擾措施與變革之研究〉，《刑事政策與犯罪防治研究》，34期，頁51-102。 韋愛梅、王炳煌（2009），〈論家庭暴力之刑事責任〉，《警察行政管理學報》，5期，頁215-233。 楊迺軒（2023），〈論「跟蹤騷擾行為」入罪化爭議〉，《刑事政策與犯罪防治研究》，35期，頁109-160。 廖宜寧（2022），〈由行為不法角度建構跟蹤騷擾罪之刑罰正當性〉，《興大法學》，32期，頁107-156。 鄭明政（2022），〈日本性別平等教育政策新動向——2021年日本《跟蹤騷擾防治法》之修正〉，《台日法正研究》，8期，頁147-159。 劉昭辰（2011），〈婚姻的對內及對外保護：家事律師必須知道的家庭暴力防治規範〉，《月旦法學教室》，105期，頁55-65 盧映潔（2022），〈跟蹤騷擾防制法之立法評析〉，《警察法學與政策》，2期，頁83-110。 盧映潔（2023），〈《跟蹤騷擾防制法》之法院跟騷保護令制度探究－評幾則法院跟騷保護令之裁定〉，《月旦裁判時報》，136期，頁83-94。 賴英照（2022），〈立法史料與立法目的〉，《台灣法律人》，14期，頁1-26。 顏筠展（2023），〈比較我國與德國、日本之跟蹤騷擾行為法律規範〉，《全國律師》，27卷8期，頁94-108。 三、 學位論文 王亦民（2024），《「必須保衛家庭」：家庭暴力刑事規制的考察與批判》，國立台灣大學法律研究所碩士論文。 巫穎（2003），《我國民事保護令制度之檢討與建議—兼論違反保護令罪》，東海大學法律學系碩士論文。 范馨元（2015），《家庭暴力防治法與違反保護令罪之研究》，國立台灣大學法律研究所碩士論文。 吳聖琪（2016），《臺灣跟蹤騷擾防治法制之實證研究》，國立中正大學犯罪防治研究所博士論文。 陳嘉樂（2023），《我國跟蹤騷擾行為管制之研究》，國立台灣大學法律研究所碩士論文。 黃靜怡（2007），《跟蹤行為及其被害型態實證探討：以國立中正大學學生為例》，國立中正大學犯罪防治研究所碩士論文。 葉錦龍（2017），《論纏擾行為的管制與制裁－兼評跟蹤騷擾防制法草案》，國立政治大學法律學研究所碩士論文。 戴筌宇（2021），《論騷擾行為之法律管制》，國立臺灣大學法律研究所碩士論文。 貳、 日文部分（依作者姓氏筆畫排序） 一、 書籍 小早川明子（2017），《ストーカー 「普通の人」がなぜ豹変するのか》，初版，中公新書ラクレ。 小坂亮（2012），〈ストーカー行為等規制法における保護法益と架電行為〉，高橋則夫、松原芳博編，《判例特別刑法》，初版，日本評論社，頁469-476。 小島妙子、水古英夫（2004），《ジェンダーと法I 》，初版，信山社。 内澤旬子（2019），《ストーカーとの七〇〇日戦争》，初版，文藝春秋。 永井紹裕（2022），〈GPSによる監視とストーカー規制法における見張り〉，松原芳博、杉本一敬編，《判例特別刑法〔第4集〕》，初版，日本評論社，頁525-533。 永井紹裕（2022），〈ストーカー規制法違反における反復性と不安方法〉，松原芳博、杉本一敬編，《判例特別刑法〔第4集〕》，初版，日本評論社，頁534-542。 守山正編著（2019），《ストーキングの現状と対策》，初版，成文堂。 安富潔（2020），《特別刑法入門1》，二版，慶應義塾大学出版会。 佐藤幸治（1995），《憲法》，初版，青林書店。 芦部信喜（1993），《憲法》，初版，岩波書店。 芦部信喜（1998），《憲法学III—人権各論（1）》，初版，有斐閣。 秋岡史（2014），《ストーカー犯罪—被害者が語る実態と対策》，初版，青木書店。 萩原滋（2012），〈ストーカー行為の処罰とその合憲性〉，高橋則夫、松原芳博編，《判例特別刑法》，初版，日本評論社，頁462-477。 滝川雄一（2001），《知っておきたいストーカー規制法》，初版，国立印刷局。 滝谷英幸（2015），〈ストーカー行為等の規制等に関する法律2条1項1号にいう「待ち伏せ」の意義〉，高橋則夫、松原芳博編，《判例特別刑法［第2集］》，初版，日本評論社，頁397-405。 園田寿（2002），《わかりやすい ストーカー規制法》，初版，有斐閣。 樋口陽一（1998），《憲法》，初版，青林書店。 橋爪隆（2019），〈GPSを利用したストーカー行為について〉，酒卷匡ほか編，《井上正仁先生古稀祝賀論文集》，初版，有斐閣，頁209-231。 檜垣重臣（2000），《ストーカー規制法解説》，初版，立花書房。 藤本哲也（2016），〈犯罪はなぜくり返されるのか–社会復帰を支える制度と人びと〉，初版，ミネルヴァ書房。 二、 期刊論文 小坂亮（2008），〈被害者が着信拒否設定をしている携帯電話に電話をかけ続ける行為がストーカー行為等の規制等に関する法律２条１項５号の「電話をかける」行為に該当するとされた事例〉，《法律時報》，80卷5号，頁107-109。 小早川明子（2021），〈ストーカー規制法改正——，施行20年後で見えた課題〉，《世界》，944号，頁15-18。 大野勝則（2007），〈ストーカー行為等の規制等に関する法律2条2項にいう「つきまとい等を反復してすること」の意義〉，《ジュリスト》，1329号，頁99-100。 大野勝則（2007），〈ストーカー行為等の規制等に関する法律2条2項にいう「つきまとい等を反復してすること」の意義〉，《最高裁判所判例解説刑事篇》，平成17年度，頁615-628。 土本武司（2013），〈連続メールによるストーかー―逗子ストーカー殺人事件〉，《搜查研究》，742号，頁122-130。 山田耕司（2004），〈ストーカー行為等の規制等に関する法律2条，13条1項と憲法13条，21条1項〉，《ジュリスト》，1266号，頁187-188。 山田好孝（2020），〈ストーカー規制法成立から20年を振り返って〉，《警察学論集》73巻7号，頁1-6。 水越壯夫（2017），〈実務刑事判例評釈〔267〕〉，《KEISATSU KORON》，72卷6号，頁86-95。 木村光江（2005），〈ストーカー規制法の概要と運用実態〉，《更生保護》，56卷4号，頁28-32。 今村暢好（2018）〈つきまとい行為に対する刑事規制の特殊性と諸問題〉，《松山大学論集》，30卷5-1号，頁37-61。 中川正皓（1998），〈いわゆる「ストーカー問題」管見（一）英米における「ストーキング防止法」の概要について〉，《警察学論集》，50卷8号，頁121-136。 中川正皓（1998），〈いわゆる「ストーカー問題」管見（4．完）英米における「ストーキング防止法」の概要について〉，《警察学論集》，50卷11号，頁158-179。 中川正浩（2009），〈ストーカー規制法の検討〉，《警察学論集》，62卷6号，頁20-47。 矢野直邦（2016），〈「ストーカー規制法」が規制するストーカー行為について〉，《判例タイムズ》，1426号，頁3-16。 北島孝久（2002），〈ストーカー行為等の規制等に関する法律違反の各種事例と判決、関連する法律上の問題点〉，《研修》，644号，頁3-10。 甲婓行夫（2004），〈刑事判例研究〉，《警察学論集》，57卷3号，頁184-192。 四條北斗（2014），〈ストーキングに対する構成要件の正当化ないし正統性について——Kristian Kühlの見解を中心に——〉，《東北学院法学》，75号，頁157-138 四條北斗（2019），〈ストーかー規制法2条1項柱書の「恋愛感情等の充足目的」の犯罪構成要件としての明確性」〉，《大阪経大論集》，69卷6号，頁123-135。 安部哲夫（2003），〈ストーカー規制法とDV防止法を巡って〉，《法律時報》，75卷2号，頁67-71。 安田貴彥（2001），〈「第5回犯罪被害者支援フォーラム」の概要について〉，《警察学論集》，54卷3号，頁1-57。 早渕宏毅（2021），〈刑事判例研究(514)GPS機器を利用した被害者使用車両の位置情報の探索・取得行為が、ストーカー規制法2条1項1号にいう「住居等の付近において見張り」をする行為に当たらないとされた事例（最高裁第一小法廷令和2年7月30日判決）〉，《警察学論集》，74卷1号，頁165-183。 伊田浩之（2021），〈改正ストーカー規制法施行に合わせ、被害者らが課題を訴え——「恋愛のもつれ」以外の動機にも適用必要〉，《週刊金曜日》，346号，頁34-35。 伊庭みのり（2017），〈ストーカー対策の充実強化－規制対象行為の拡大、禁止命令等制度の見直し、ストーカー行為罪の非親告化等〉，《時の法令》，2030号，頁4-13。 佐野文彦（2022），〈ストーカー規制法に関する判例．裁判例の分析―令和２年判例の意義の中心に―〉，《刑事法ジャーナル》，71号，頁17-38。 佐野文彥（2015），〈ストーカー行為罪に関する解釈論と立法論の試み〉，《東京大学法科大学院ローレヴュー》，10号，頁3-30。 戒能民江（2000），〈警察の介入姿勢の「変化」と「法は家庭に入らず」の維持〉、《法学セミナー》，550号，頁56-57。 杉田理佳（2009），〈ストーカー行為等の規制等に関する法律等の解釈及び運用上の留意事項〉，《KEISATSU KORON》，64卷10号，頁20-27。 村中孝一（2005），〈実務刑事判例評釈〔123〕〉，《KEISATSU KORON》，60卷2号，頁69-75。 沖原史康（2002），〈公判から見た「ストーカー行為の規制等に関する法律」の適用について〉，《捜査研究》，51卷1号，頁46-49。 見市香織（2018），〈判例評釈［case 277〕福岡高判平29.9.22〉，《KEISATSU KORON》，73卷4号，頁88-95。 林陽子（2000），〈「ストーカー法」の問題点〉，《季刊刑事弁護》，23号，頁136-137。 長岡範泰（2003），〈ストーカー規制法について〉，《法学ジャーナル》，74号，頁 長村順也（2000），〈「ストーカー行為の規制等に関する法律」の概要〉，《捜査研究》，49卷7号，頁9-13。 長谷川京子、前野育三（2000），〈弁護士と刑法学者の対談―国家はどこまで介入すべきか〉、《法学セミナー》，550号，頁67-70。 松原芳博（2007），〈クラウス．ロクシン「刑法の任務としての法益保護」〉，《早稲田法学》，82卷3号，頁255-268。 松村香（2013），〈実務刑事判例評釈【244】ストーカー行為等の規制等に関する法律2条1項1号の「待ち伏せ」についての解釈を判示した事例〉，《KEISATSU KORON》，68卷11号，頁90-96。 金澤真理（2008），〈行為の動機と犯罪の目的：嫌がらせの刑法的規制とその限界〉，《山形大学法政論叢》，41．42号，頁31-55。 岡田久美子（2000），〈ストーカー行為等規制法〉，《法学セミナー》，550号，頁61-63。 秋山千明（2023），〈ストーカー規制法の改正について〉，《淑徳大学短期大学部 研究紀要》，66号，頁129-141。 秋山紘範（2014），〈刑事判例研究 1 ストーカー行為等の規制等に関する法律二条一項一号の「見張り」をする行為に該当するとされた事例 2 ストーカー行為等の規制等に関する法律二条一項一号の「押し掛ける」行為に該当するとされた事例〉，《法学新報》，121卷3・4号，頁313-325。 星周一郎（2022），〈ストーカーの法規制のあり方——今後の展望を含めて——〉，《刑事法ジャーナル》，71号，頁4-9。 原田保（2002），〈ストーカー規制法の問題点〉，《愛知学院大学論叢法学研究》， 43 巻 1 号，頁131-158。 原亜貴子（2022），〈ストーカー規制法の改正について〉，《刑事法ジャーナル》，71号，頁10-16。 高野磨央（2017），〈ストーカー行為等の規制等に関する法律の一部を改正する法律の逐条解説等について〉，《警察学論集》，70卷1号，頁8-64。 高野磨央（2017），〈ストーカー規制法に係る裁判例の概観〉，《警察学論集》，70巻3号，頁38-62。 高野磨央（2017），〈改正ストーカー規制法の施行に伴うストーカー規制法施行細則等の改正について（上）〉，《警察学論集》70巻7号，頁140-153。 高野磨央（2017），〈改正ストーカー規制法の施行に伴うストーカー規制法施行細則等の改正について（下）〉，《警察学論集》70巻8号，頁113-129。 深町晋也（2022），〈令和3年ストーカー規制法改正の意義と今後の課題（上）——刑事立法学の一局面として〉，《法律時報》，94卷9号，頁97-104。 深町晋也（2022），〈令和3年ストーカー規制法改正の意義と今後の課題（下）——刑事立法学の一局面として〉，《法律時報》，94卷10号，頁80-87。 深町晉也（2024），〈ストーカー行為規制を巡る日本と台湾の対話〉，《世界》，981号，頁210-217。 斎藤憲司（1997），〈海外法律情報 イギリス--「ストーカー法」の制定--1997年ハラスメント防止法〉，《ジュリスト》，1129号，頁105。 清水潔（2016），〈絶望の110番―「ストーカー規制法」が機能しない理由〉，《新潮45》，35卷7号，頁72-77。 亀田悠斗（2000），〈ストーカー行為罪に関する考察（一）〉，《阪大法学》，69卷5号，頁231-259。 亀田悠斗（2000），〈ストーカー行為罪に関する考察（二・完）〉，《阪大法学》，69卷6号，頁287-315。 滝川雄一（2000），〈ストーカー行為の規制と、被害者への援助を強化：被害者の選択に応じて刑罰か行政措置でストーカーに対応〉，《時の法令》，1625号，頁28-42。 滝川雄一（2000），〈ストーカー規制法の概要〉，《法律ひろば》，53卷7号，頁52-53。 滝谷英幸（2014），〈ストーカー行為等の規制等に関する法律2条1項1号にいう「待ち伏せ」の意義〉，《法律時報》，86卷4号，2014年，頁 園田寿（2000），〈ストーカー―規制法の成立とその背景―〉，《法学教室》，239号，頁2-3。 遠藤聡太（2022），〈GPS機器による位置情報の探索取得とストーカー規制法2条1項1号にいう「住居等の付近において見張り」をする行為の意義〉，《ジュリスト》，1575号，頁163-167。 総崎由希、木村慎作（2020），〈ストーカー事案の現状と警察における取組〉，《警察学論集》73巻7号，頁7-29。 齋藤純子（2007），〈ドイツのストーキング対策立法―「暴力保護法」と「つきまとい処罰法」〉，《外国の立法》，233号，頁98-113。 種谷良二（2017），〈ストーカー行為等の規制等に関する法律の一部を改正する法律について〉，《警察学論集》，70卷1号，頁1-7。 嘉門優（2008），〈ドイツにおけるストーカー行為処罰規定の新設について〉，《國學院法學》，45卷4号，頁67-95。 嘉門優（2020），〈GPS機器による位置情報取得行為とストーカー規制法2条1項1号の「見張り」〉，《新・判例解說Watch》，27卷，頁185-188。 檜垣重臣（2000），〈「ストーカー行為等の規制等に関する法律」の概要について〉，《現代刑事法》，2卷9号，頁71-78 檜垣重臣（2000），〈ストーカー行為等の規制等に関する法律について〉，《ジュリスト》，1185号，頁49-53。 檜垣重臣（2000），〈「ストーカー規制行為等の規制等に関する法律」について〉，《警察学論集》，53卷7号，頁78-124。 篠崎真佐子（2017），〈ストーカー対策の現状と課題〉，《警察学論集》，70卷1号，頁65-80。 瀨川晃（2000），〈ストーキングと刑事規制〉，《產大法学》，34卷3号，頁112-124 藤田尚（2007），〈ストーカー犯罪の実態と将来の課題―ストーカー規制法成立後の現状と問題点について〉，《大学院研究年報法学研究科篇（中央大学）》，36号，頁201-221 藤本哲也（1997），〈ストーカー犯罪と法規制〉，《犯罪と非行》，112号，頁51以下 藤本哲也（1998），〈ストーキング行為とストーカー犯罪〉，《戸籍時報》，474号，頁63-67 藤本哲也（2013），〈いまを見つめる刑事政策（七）ストーカー規制法〉，《究：ミネルヴァ通信》，32卷，頁10-15 藤本哲也（2023），〈令和3年改正ストーカー規制法について〉，《戶籍時報》，836号，頁56-59。 藤井樹也（2004），〈いわゆるストーカー規制法の合憲性〉，《ジュリスト》，1269号，頁12-13。 〈ストーカー行為等の規制等に関する法律2条1項柱書の「恋愛感情その他の好意の感情又はそれがみたされなかったことに対する怨恨の感情を充足する目的」の犯罪構成要件として明確性〉，《判例タイムズ》，1438号，頁117-123。 參、 英文部分（依作者姓氏筆畫排序） 一、 書籍 Burnley, H. N., Edmunds, C., Gateboury, M. T., & Seymour, A. (Eds.). (1996). Ch. 21.2: Stalking. In National Victim Assistance Academy (pp. 199-213). Office for Victims of Crime. Heckels, V., & Roberts, K. (2010). Stalking and harassment. In Handbook on Crime (pp. 366-379). Willan Publishing Mullen, P. E., & Pathé, M. (2001). Stalkers and their victims. Cambridge University Press. Nicol, B. (2006). Stalking. Reaktion Books. 二、 期刊論文 Beagle, A. N. B. (2011). Modern stalking laws: A survey of state anti-stalking statutes considering modern mediums and constitutional challenges. Chapman Law Review, 14(2), 457–483. Cupach, W. R., & Spitzberg, B. H. (2000). Obsessive relational intrusion: Incidence, perceived severity, and coping. Violence and Victims, 15(4), 357–372 Hauch, D., & Elklit, A. (2023). The psychological consequences of stalking: cross-sectional findings in a sample of Danish help-seeking stalking victims. European Journal of Psychotraumatology, 14(2), 1–16. Kamphuis, J. H., & Emmelkamp, P. M. G. (2000). Stalking – a contemporary challenge for forensic and clinical psychiatry. British Journal of Psychiatry, 176(3), 206–209. Meloy, J. R., & Gothard, S. (1995). Demographic and clinical comparison of obsessional followers and offenders with mental disorders. American Journal of Psychiatry, 152(2), 259-263. Pathe, M., & Mullen, P. E. (1997). The impact of stalkers on their victims. The British Journal of Psychiatry, 170(1), 12-17. Palarea, R. E., Zona, M. A., Lane, J. C., & Langhinrichsen-Rohling, J. (1999). The dangerous nature of intimate relationship stalking: Threats, violence, and associated risk factors. Behavioral Sciences & the Law, 17(3), 269–283. Racine, C., & Billick, S. (2014). Classification systems for stalking behavior. Journal of Forensic Sciences, 59(1), 250–254. Westrup, D. (1998). Stalking: Its role in serious violence. Advances in Psychiatric Treatment, 4(4), 275-284. Zona, M.E., Sharma, K.K., & Lane, J. (1993). A Comparative Study of Erotomanic and Obsessional Subjects in a Forensic Sample. Journal of Forensic Sciences, 38(4), 894–903 | - |
| dc.identifier.uri | http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/96604 | - |
| dc.description.abstract | 跟蹤騷擾行為過去時常被大眾認知為一種日常生活行為，而忽視了其對被害人可能造成的深遠影響，甚至發展成重大犯罪，進一步危害被害人的身體安全。自1990年代起，跟蹤騷擾行為問題逐漸受到全球關注，並引發各國相繼立法管制。近年來，我國曾發生多起引發社會關注的重大犯罪，若將這些案件背後犯罪過程的時間點往前回溯，會發現被害人都曾遭受行為人長期間的跟蹤騷擾，也因此喚起了社會大眾對跟蹤騷擾行為問題的重視。我國乘著這股潮流，於2021年12月公布《跟蹤騷擾防制法》，並於2022年6月正式施行。而自《跟蹤騷擾防制法》施行已逾兩年，然而回顧這兩年來的實務判決，其在跟蹤騷擾罪的適用標準上仍存歧異，造成法律不安定的狀態。本文的目的在於，透過立法背景分析、實務現況探討與日本法之比較，以釐清跟蹤騷擾罪的具體內涵，並建構出符合其立法脈絡的適用標準及管制模式，避免刑罰權的恣意擴張與濫用。
本文認為，我國跟蹤騷擾罪的保護法益為防止生命、身體危險的驟升，其核心議題在於跟蹤騷擾行為逐步升級為重大犯罪的可能性。圍繞此立場，本文以日本《纏擾行為規制法》的運作經驗作為參考對象，深入探討了我國跟蹤騷擾罪的行為態樣及構成要件。本文認為於修法前，解釋「反覆或持續」要件需能夠顯示出進一步危害生命或身體的潛在危險，方能納入該當本罪之適用，此為隱藏之構成要件。另一方面，「與性或性別有關」要件解釋重點則應聚焦在「行為人是否想透過跟蹤騷擾行為與被害人『建立起某種人際關係』」。然而，現行法仍存在不足之處，須透過修法予以完善之。 本文進一步主張，應刪除「持續性」及「與性或性別有關」等要件，並新增「足生生命、身體侵害的危險」之要件，將本罪之適用標準聚焦於行為對生命、身體危險的威脅。此外，本文建議將跟蹤騷擾行為區分為嚴重型與輕微型行為，對輕微型以行政措施處理，而僅對嚴重型行為適用刑罰，從而符合跟蹤騷擾罪之規範意涵，同時避免本法淪為象徵性立法。 | zh_TW |
| dc.description.abstract | Stalking and harassment behaviors were often perceived by the public as part of daily life, neglecting their potential profound impact on victims, which could escalate into serious crimes, further endangering the victims' physical safety. Since the 1990s, the issue of stalking and harassment has gradually garnered global attention, prompting various countries to enact regulatory legislation. In recent years, several major crimes in our country have drawn public concern. Upon tracing the timeline of these criminal incidents, it is evident that the victims had endured prolonged stalking and harassment by the perpetrators. This realization has heightened societal awareness of the problem. Riding this wave, our country promulgated the Stalking and Harassment Prevention Act in December 2021, which came into effect in June 2022. Now, over two years after the implementation of the Stalking and Harassment Prevention Act, a review of practical judgments reveals discrepancies in the application standards of the crime, leading to legal instability. This article aims to clarify the concrete implications of the crime of stalking and harassment through an analysis of the legislative background, the current practical situation, and a comparative study of Japanese law. The objective is to establish application standards and regulatory models aligned with the legislative context, thereby preventing the arbitrary expansion and abuse of criminal punishment.
This article posits that the protected legal interest of the stalking and harassment crime in our country is the prevention of a sudden escalation in the danger to life and physical safety. The core issue revolves around the potential of stalking and harassment behaviors escalating into serious crimes. From this standpoint, the operational experience of Japan’s Anti-Stalking Law serves as a reference for an in-depth exploration of the behavioral patterns and constituent elements of the stalking and harassment crime in our country. The article argues that before amending the law, the interpretation of the "repeated or continuous" requirement should reflect a further potential danger to life or physical safety, qualifying the behavior under this crime—a hidden constituent element. Meanwhile, the interpretation of the requirement "related to sex or gender" should focus on whether the perpetrator seeks to "establish a certain interpersonal relationship" with the victim through stalking and harassment. However, the current law remains insufficient and requires refinement through legal amendments. Furthermore, the article advocates for the deletion of the requirements for "continuity" and "related to sex or gender" and the introduction of a requirement for "a danger sufficient to cause harm to life or physical safety." This would refocus the application standards of the crime on the threat to life or physical safety. Additionally, the article suggests categorizing stalking and harassment behaviors into severe and minor types, handling minor types through administrative measures, and applying criminal penalties solely to severe types. This approach would align with the normative implications of the stalking and harassment crime and prevent the law from becoming merely symbolic legislation. | en |
| dc.description.provenance | Submitted by admin ntu (admin@lib.ntu.edu.tw) on 2025-02-20T16:09:50Z No. of bitstreams: 0 | en |
| dc.description.provenance | Made available in DSpace on 2025-02-20T16:09:50Z (GMT). No. of bitstreams: 0 | en |
| dc.description.tableofcontents | 口試委員會審定書 i
謝辭 ii 中文摘要 iv 英文摘要 vi 目次 viii 第一章 緒論 1 第一節 研究動機與問題意識 1 第二節 研究範圍、方法 2 第三節 本文架構 3 第二章 跟蹤騷擾行為之管制 6 第一節 跟蹤騷擾行為之意義 6 第一項 何謂「跟蹤騷擾」？ 6 第二項 跟蹤騷擾之行為人類型 7 第三項 小結 11 第二節 跟蹤騷擾行為規制之必要性 12 第一項 跟蹤騷擾行為之影響 12 第二項 跟蹤騷擾行為之管制 15 第三節 小結 23 第三章 我國跟蹤騷擾防制法之制定與實務現況 24 第一節 立法歷程 24 第一項 社會與輿論期待 24 第二項 2018年草案 24 第三項 2020年草案 26 第四項 2021年《跟蹤騷擾防制法》 31 第五項 小結 34 第二節 跟蹤騷擾防制法規制對象 34 第一項 行為類型 35 第二項 對特定人 36 第三項 反覆或持續 36 第四項 違反其意願 38 第五項 與性或性別有關 38 第六項 使之心生畏怖 42 第七項 足以影響其日常生活或社會活動 43 第三節 跟蹤騷擾罪 44 第一項 保護法益 44 第二項 構成要件之爭議 53 第三項 告訴乃論 71 第四節 書面告誡與保護令 72 第一項 書面告誡 72 第二項 保護令 78 第五節 小結 90 第四章 日本纏擾行為規制法之制定與實務現況 92 第一節 立法背景與修正沿革 92 第一項 立法背景 92 第二項 修正沿革 97 第三項 日本纏擾行為規制法現行架構 105 第二節 纏擾行為規制法規制對象 109 第一項 糾纏行為（つきまとい等行為） 109 第二項 纏擾行為（ストーカー行為） 116 第三項 未經承諾取得位置資訊行為 117 第四項 小結 118 第三節 纏擾行為罪 119 第一項 與日本國憲法之衝突 119 第二項 保護法益 126 第三項 構成要件之相關爭議 131 第四項 非告訴乃論 158 第四節 警告及禁止命令 158 第一項 警告 159 第二項 禁止命令 160 第三項 罰則 163 第五節 小結：日本法所帶來的啟發 163 第五章 以日本法之比較重新檢視我國跟蹤騷擾罪 166 第一節 跟蹤騷擾行為規制之架構 166 第二節 重新檢視我國跟蹤騷擾罪 167 第一項 保護法益之探討 167 第二項 行為態樣之探討 172 第三項 「與性或性別有關」要件 177 第四項 「反覆或持續」要件 184 第五項 第2項之疑義 185 第六項 告訴乃論與非告訴乃論 187 第三節 修法建議 187 第四節 小結 190 第六章 結論 192 參考文獻 197 | - |
| dc.language.iso | zh_TW | - |
| dc.subject | 跟蹤騷擾防制法 | zh_TW |
| dc.subject | 生命身體危險 | zh_TW |
| dc.subject | 生命身體法益 | zh_TW |
| dc.subject | 纏擾行為罪 | zh_TW |
| dc.subject | 跟蹤騷擾罪 | zh_TW |
| dc.subject | 纏擾行為規制法 | zh_TW |
| dc.subject | 跟蹤騷擾 | zh_TW |
| dc.subject | the protected legal interest | en |
| dc.subject | Stalking and Harassment Prevention Act | en |
| dc.subject | stalking and harassment crime | en |
| dc.subject | harassment | en |
| dc.subject | stalking | en |
| dc.title | 重新檢視我國跟蹤騷擾罪：以日本法之比較為中心 | zh_TW |
| dc.title | Revisiting Stalking and Harassment Crime: A Comparative Study with Japanese Law | en |
| dc.type | Thesis | - |
| dc.date.schoolyear | 113-1 | - |
| dc.description.degree | 碩士 | - |
| dc.contributor.oralexamcommittee | 王皇玉;黃士軒 | zh_TW |
| dc.contributor.oralexamcommittee | Huang-Yu Wang;Shih-Husan Huang | en |
| dc.subject.keyword | 跟蹤騷擾,跟蹤騷擾防制法,纏擾行為規制法,跟蹤騷擾罪,纏擾行為罪,生命身體法益,生命身體危險, | zh_TW |
| dc.subject.keyword | stalking,harassment,Stalking and Harassment Prevention Act,stalking and harassment crime,the protected legal interest, | en |
| dc.relation.page | 210 | - |
| dc.identifier.doi | 10.6342/NTU202500222 | - |
| dc.rights.note | 同意授權(限校園內公開) | - |
| dc.date.accepted | 2025-01-21 | - |
| dc.contributor.author-college | 法律學院 | - |
| dc.contributor.author-dept | 法律學系 | - |
| dc.date.embargo-lift | 2025-02-21 | - |
| 顯示於系所單位： | 法律學系 | |
文件中的檔案：
| 檔案 | 大小 | 格式 | |
|---|---|---|---|
| ntu-113-1.pdf 授權僅限NTU校內IP使用（校園外請利用VPN校外連線服務） | 4.52 MB | Adobe PDF |
系統中的文件，除了特別指名其著作權條款之外，均受到著作權保護，並且保留所有的權利。