請用此 Handle URI 來引用此文件：
http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/96435完整後設資料紀錄
| DC 欄位 | 值 | 語言 |
|---|---|---|
| dc.contributor.advisor | 黃銘傑 | zh_TW |
| dc.contributor.advisor | Ming-Jye Huang | en |
| dc.contributor.author | 賈明釗 | zh_TW |
| dc.contributor.author | MINGZHAO JIA | en |
| dc.date.accessioned | 2025-02-13T16:27:28Z | - |
| dc.date.available | 2025-02-14 | - |
| dc.date.copyright | 2025-02-13 | - |
| dc.date.issued | 2025 | - |
| dc.date.submitted | 2025-01-16 | - |
| dc.identifier.citation | 參考文獻
一、中文文獻 （一）專書 丁文傑（2022），《著作權侵權理論與實務》，知識產權。 王迁（2021），《知識產權法教程》，第7版，中国人民大学。 司法院行政訴訟及懲戒廳編（2017），《著作權法國際案例選譯匯編》，司法院。 李殿魁編（2021），《重編國語辭典修訂本》，教育部。 張懿雲（2014），《著作權侵害認定要件之研究——接觸與實質近似》，經濟部智慧財產局。 陳皓芸（2018），〈改作權侵害之認定〉，收於：智慧財產法院（編），《智慧財產法院十週年紀念：智慧財產論文集》，頁255-287，智慧財產法院。 黃銘傑（2011），〈日本著作權法合理使用規範之現狀及修法議論〉，收於：黃銘傑（編），《著作權合理使用規範之現在與未來》，頁149-181，元照。 黃銘傑（2014），〈「原創性」概念之再建構——從產業發展觀點與競爭理念出發〉，收於：劉孔中（編），《國際比較下我國著作權法之總檢討（上冊）》，頁91-115，中央研究院法律學研究所。 楊柏勇、北京市高級人民法院知識產權庭（編）（2022），《著作權法原理解讀與審判實務》，頁62-63，法律出版社。 楊智傑（2012），《著作権法判決與評論》，第2版，新学林。 熊誦梅（2011），〈變調的涼山情歌——解開衍生著作的緊箍咒〉，收於：黃銘傑（編），《著作權合理使用規範之現在與未來》，頁415-439，元照。 蔡明誠（2023），《智慧權法原理》，元照。 謝銘洋（2024），《智慧財產權法》，第12版，元照。 羅明通（2014），《著作權法論[II]》，第8版，三民。 （二）碩士論文 林萱茹（2013），《著作權侵害案判斷模式之研究》，國立交通大學科技法律研究所碩士論文。 高玉霖（2023），《著作抄襲之判斷準則及其相關爭議之研究》，國立中正碩士論文。 陳佑珊（2020），《虛擬角色保護之研究―以著作權與形象權為中心》，東海大學法律學系碩士論文。 陳姿邑（2021），《著作權法中虛擬角色保護之探討》，嶺東科技大學科技管理與智慧財產研究所碩士論文。 劉芊影（2014），《著作權侵害認定研究 整體觀念與感覺測試法為中心》，國立政治大學碩士論文。 滕玉翔（2023），《論著作權法對虛擬角色之保護》，國立台灣大學法律學院法律學系研究所碩士論文。 戴士捷（2016），《虛擬角色的智慧財產權保護──以著作權法與商標法為核心》，國立政治大學科技管理與智慧財產研究所碩士論文。 张岚霄（2022），《論作品角色商品化權》，南京理工大学碩士論文。 （三）期刊文章 丁文傑（2022），〈論著作權法的範式轉換 從「權利」到「行為」規制〉，《中外法学》，34卷第1期，頁242-260。 辻雄一郎（著）、蔡鎛宇（譯）（2016），〈日本國內二次創作作品之合憲性分析－邁向世界的御宅族〉，《世新法學》，10卷1期，頁1-23。 李治安（2013），《故事角色的第二人生：論著作權法對故事角色之保護》，《智慧財產權》，169期，頁104-127。 李素華（2023），〈著作權法所保護「著作」之概念釐清〉，《当代法律》，15期，頁78-83。 姚信安（2013），〈雙魚羅生門：論美術著作之抄襲──從智慧財產法院100年度刑智上訴第三九號刑事判決談起」，《月旦法学雑誌》，217期，頁160-178。 高橋孝治（2023），〈法社会学から見る日本のマンガとパロディー作品〉，《淡江日本論叢》，48期，頁51-75。 梁志文（2015），〈版權法上實質性相似的判斷〉，《法學家》，第8期，頁37-50。 許忠信（2009），〈著作之原創性與抄襲之證明（下）--最高法院九十七年度臺上字第一二一四號判決評析〉，《月旦法學雜誌》，172 期，頁238-257。 許波（2012），〈著作權保護範圍的確定及實質性相似的判斷——以歷史劇本類文字作品為視角〉，《知識産権》，第2期，頁28−34。 陳啟雄、陳俊宏、徐方正（2021），〈探討虛擬角色媒體特質之演變〉，《國際數位媒體設計學刊》，13卷1期，頁57−68。 陳豊年、廖威智（2017），〈論著作權法之實質相似性（substantial similarity）：以美國聯邦第二巡迴上訴法院判決為中心〉，《智慧財產權》，219期，頁41-63。 黃銘傑（2011），〈重製權侵害中「實質類似」要件判斷之方式與專家證人之運用⎯⎯板橋地方法院九十六年度智字第十八號判決評析〉，月旦法律雑誌第189期，頁187-208。 黃子欽（2018），〈論著作權法侵權之「客體」與「接觸之舉證」――兼評：金魚案一、二審判決〉，《智慧財產月刊》，240卷，頁22-45。 楊智傑（2015），〈粉絲創作與著作權合理使用〉，《智慧財產權》，193期，頁64-104。 蔡明誠（2014），〈抄襲與著作權侵害之概念、類型化及判斷原則再思考〉，《法令月刊》，65卷8期，頁36-50。 蔡縛宇（2017），〈角色之著作權保護—從內容產業的經驗思考電玩產業的現況〉，《智慧財產評論》， 14卷12期，頁121-154。 郑重（2022），〈日本著作權法柔性合理使用條款及其啟示〉，《知識產權》，2022第１期，頁112−130。 （四）網路資料 余惠如（2014），〈著作「實質近似」之侵權分析――以美術著作為中心〉，《実務報道》，16卷11期，載於：https://www.saint-island.com.tw/Tw/Knowledge/Knowledge_Info.aspx?IT=Know_0_1&CID=452&ID=1031。 廖嘉成（2018），〈美術著作實質近似之判斷原則〉，《実務報道》，20卷04期，載於：https://www.saint-island.com.tw/TW/Knowledge/Knowledge_Info.aspx?IT=Know_0_1&ID=1087&CID=509 。 盧俊偉（編）（2024），《2023年台灣文化內容產業調查報告-電視、電影、動畫》，頁1-132，文化內容策進院，載於：https://stat.moc.gov.tw/Research_Download.aspx?idno=1174。 （五）台灣判決 台灣最高法院81年台上字第3063號。 台灣高等法院93年度智上字第14號。 台灣最高法院94年度台上字第6398號。 台灣最高法院95年度台上字第3753號。 台灣高等法院96年上訴字第1133號。 台灣最高法院97年度台上字第6499號。 台灣智慧財產法院97年度刑智上易第27號。 台灣智慧財產法院98年度刑智上更（三）字第2號。 台灣智慧財產法院99年度年度民著訴字第36號。 台灣最高法院99年度台上字第2314號。 台灣智慧財產法院99年度民著訴字第36號。 台灣智慧財產法院100年度民著訴字第22號。 台灣士林地方法院 100 年度審智易字笫36號。 台灣智慧財產法院100年度刑智上訴字第39號。 台灣桃園地方法院100年度審智易字第44號。 台灣士林地方法院100年度審智易字第 54 號 台灣智慧財產法院101年度民著訴字第 37號。 台灣智慧財產及商業法院106年度民著訴字第5號。 台灣智慧財產法院107年度上字第4號。 台灣新北地方法院107年度智訴字第4號。 台灣智慧財產及商業法院108年度民著上字第3號。 台灣智慧財產法院108年度刑智上訴字第41號。 台灣智慧財產及商業法院110年度民著上字第11號。 台灣智慧財產及商業法院110年度民著訴字第73號。 台灣智慧財產及商業法院111年度民著上更一字第3號。 台灣智慧財產及商業法院111年度民著上字第4號。 台灣智慧財產及商業法院111年度民著上字第5號。 台灣智慧財產及商業法院112年度民著訴字第84號。 台灣智慧財產及商業法院112年度刑智上易字第3號。 （六）令函 台灣經濟部財產局，台（84）內著會發字第8410945號。 （七）中國大陸判決 中國大陸上海市浦東新区人民法院（2015）浦民三（知）初字第1896號。 中國大陸上海知識產權法院（2017）沪73民終54號。 中國大陸北京市海澱區人民法院（2022）京 0108 民初 14881號。 二、日文文獻 （一）書籍 三山裕三（2023），《著作権法解説 判例で読む14章》，第11版，勁草書房。 上野達弘（2016），〈著作権法の柔軟性と明確性〉，中山信弘（編），收於：《野村豊弘先生古稀記念 知的財産・コンピュータと法》，頁25−42，商事法務。 上野達弘（2017），〈権利制限の一般規定―受け皿規定の意義と課題〉，收於：中山信弘、金子敏哉（編），《しなやかな著作権制度に向けて コンテンツと著作権法の役割》，頁141-182，信山社。 上野達弘、前田哲男（2021），《著作の類似性判断 ビジュアルアート編》，勁草書房。 大阪弁護士会知的財産法実務研究会（編）（2022），《知的財産契約の実務 理論と書式、意匠・商標・著作編》，商事法務。 小田切博（2010），《キャラクターとは何か》，筑摩書房。 小泉直樹（2022），《知的財産法》，第3版，弘文堂。 小島立（2022），〈いわゆる「知的財産権の空白領域」について〉，收於：高倉成男、木下昌彥、金子敏哉（編），《知的財産法制と憲法的価値》，頁271-296，有斐閣。 小笠原正仁（2020），《著作権入門ノート「アートと法 表現の自由・自主規制・キャラクター」》，第二版，阿吽社。 山田奨治（2021），《著作権は文化を発展させるのか：人権と文化コモンズ》，人文書院。 中山信弘（2020），《著作権法》，第3版，有斐閣。 今村哲也（2022），〈著作権法におけるソフトローの意義〉，收於：高倉成男、木下昌彥、金子敏哉（編），《知的財産法制と憲法的価値》，頁66-93，有斐閣。 内藤篤（2012），《エンタテインメント契約法》，第三版，商事法務。 太下義之（2008），〈シャーロック・ホームズから考える再創作〉，收錄於：田中辰雄、林紘一郎（編），《著作権保護期間 延長は文化振興するか？》，頁75-93，勁草書房。 平嶋竜太、宮脇正晴、蘆立順美（2023），《知的財産法 : 入門》，第3版，有斐閣。 田村善之（2001），《著作権概説》，第2版，有斐閣。 田村善之（2023），〈著作権の保護範囲〉，收於：田村善之（編），《知財とパブリック・ドメイン 第2巻 著作権法編》，頁151-190，勁草書房。 田村善之、高瀬亜富、平澤卓人（2020），《プラクティス知的財産法Ⅱ著作権法》，信山社。 白田秀彰（2017），〈マンガ・アニメ・ゲームにおけるキャラクターの本質的特徴〉，收於：中山信弘、金子敏哉（編），《しなやかな著作権制度に向けてコンテンツと著作権法の役割》，頁663-682，信山社。 白田秀彰（2017），〈マンガ・アニメ・ゲームの人物表現における類似判定に関する調査報告〉，收於：中山信弘、金子敏哉（編），《しなやかな著作権制度に向けてコンテンツと著作権法の役割》，頁595-661，信山社。 早稲田友美子（2020），《そこが知りたい著作権Q＆A―CRIC著作権相談室から―》，第2版，著作権情報センター。 辻幸恵、梅村修、水野浩児（2007），《キャラクターの総論・文化・商業・知財》，白桃書房。 作花文雄（2022），《詳解著作権法》，第6版，ぎょうせい。 角田政芳、辰巳直彦（2020），《知的財産法》，第9版，有斐閣。 岡村参道（2021），《著作権法》，第5版，民事法研究會。 松村 明、三省堂（編）（2019），《大辞林》，第4版，三省堂。 知財翻訳研究所、北京林逹知識産権代理事務所、KTAgency（編）（2007），《日中韓英知的財産用語辞書》，日刊工業新聞社。 金井重彦、龍村全（編）（2011），『エンターテインメント法』，学陽書房。 前田健（2017），〈著作権法の設計―円滑な取引秩序形成の視点からー〉，收於：中山信弘、金子敏哉（編），《しなやかな著作権制度に向けて コンテンツと著作権法の役割》，頁81-140，信山社。 南部朋子、平井有希（2021），《著作権侵害の判断と法的対応》，日本法令。 南馨斗（著），田島哲夫（譯）（2019），《剽窃論》，日本評論社。 相原博之（2007），《キャラ化するニッポン》，講談社現代新書。 益子博（2022），《知的財産法入門―ブランド保護法入門―》，第2版，頁164，東京図書出版。 茶園成樹（2021），《著作権法》，第三版，有斐閣。 草間文彦（2020），《ライセンスビジネスの戦略と実務 キャラクター&ブランド活用マネジメント第3版》，第3版，白桃書房。 高林龍（2019），《標準 著作権法》，第4版，有斐閣。 高野慧太（2024），《著作権の保護範囲と正当化理論》，有斐閣。 渋谷達紀（2013），《著作権法の概要》，頁7-8、65，経済産業調査会。 髙部眞規子（2016），〈著作権侵害の判断再考〉，中山信弘（編），收於：《野村豊弘先生古稀記念 知的財産・コンピュータと法》，頁43-64，商事法務。 麻生典（2024），《デザインに関わる人のための知的財産方 入門》，弘文堂。 黒田薫（2022），《デザインと知的財産法実務——ブランドビジネスのための権利保護——》民事法研究会。 棚橋祐治（監修）、井奈波朋子（編）（2015），《コンテンツビジネスと著作権法の実務》，三協法規出版。 椙山敬士（2009），《著作権論》，日本評論社。 椙山敬士（2015），〈著作権の侵害と差止──意味と無意味〉，小泉直樹、田村善之（編），收於：《中山信弘先生古稀記念 はばたき──21世紀の知的財産法》，頁701−730，弘文堂。 愛知靖之、前田健 、金子敏哉 、青木大也（2023），《知的財産法》，第2版，有斐閣。 滝井朋子（2007），〈著作物上のキャラクターの法的性質と保護範囲〉，牧野利秋（等編），收於：《知的財産法の理論と実務 第4巻―著作権法・意匠法―》，頁206-219，新日本法規出版。 駒田泰土（2023），〈香りと味の標章性・著作物性再考──欧州の判決例を手掛かりに〉，田村善之（編），收於：《知財とパブリック・ドメイン 第2巻 著作権法編》，頁119-147，勁草書房。 （二）期刊文章 丁文杰（2010），〈キャラクターの映画的表現の保護範囲 マンション読本事件〉，《知的財産法政策学研究》，30期，頁201-278。 丁文杰（2018），〈リレーショナル・データベースの著作権侵害が争われた事例（1）―旅nesPro事件―〉，《知的財産法政策学研究》，50期，頁371-422。 三浦正広（2006），〈映像表現の利用による翻案権侵害の成否－ＮＨＫ大河ドラマ「武蔵ＭＵＳＡＳＨＩ」事件－〉，《発明》，103巻9期，頁82−93。 上野達弘（2013），〈著作権法における侵害要件の再構成（2・完）―「複製又は翻案」の問題性―〉，《知的財産法政策学研究》，42期，頁39-87。 上野達弘（2016），〈キャラクターの法的保護〉，《パテント》，69巻4期，（別冊14期）， 頁47-59。 上野達弘（2018），〈著作権法に関する最高裁判決の射程 最高裁判決のミスリート〉，《コピライト》，58巻686期，頁2-35。 小林生央（2006），〈著作権 キャラクターの保護 （特集 著作権実務ガイドライン）〉，《パテント》，59巻1期，57-59頁。 中川裕幸（2015），〈キャラクターの商品化権 ～対象と法律上の権利～〉，《I Pマネジメントレビュー・キャラクターと知的財産特集》，16期，頁12-21。 中川裕幸、山村高淑（2023），〈キャラクターの利用とその課題―著作権と商品化権について〉《キャラクターの利用とその課題 北海道大学観光学高等研究センターCATS叢書》，17卷，頁211-250。 中村稔（2014），〈キャラクターの保護について〉，《著作権研究》，39卷，頁164-218。 牛木理一（2002），〈漫画キャラクターの著作権保護（1）―キャラクター権の確立への模索―〉，《パテント》，54卷12期 ，頁12-20。 牛木理一（2002），〈漫画キャラクターの著作権保護（2）―キャラクター権の確立への模索―〉，《パテント》，55卷1期 ，頁47-54。 本山雅弘（2020），〈小説続編作成をめぐる著作権法の解釈――特に、いわゆる文学的キャラクターの保護の可能性について〉，《コピライト》，59巻706期，頁2-21。 本山雅弘（2021），〈著作物性および著作権侵害の判断手法と意匠法の解釈論—金魚電話ボックス事件を手がかりとして〉，《最先端技術関連法研究（国士舘大学）》，第20期，頁51-87。 池村聡（2017），〈「二次創作」文化をめぐるアレコレ 二次創作と著作権の曖昧な関係〉，《京女法学》，11期，頁19-33。 池村聡（2018），〈今、考える「“キャラクター”と著作権」〉，《コピライト》，68卷687期，頁35-42。 李林溪（2024），〈キャラクターの著作権保護をめぐる考察 日中のキャラクターグッズの現状比較を通して〉，《法学ジャーナル》，2024卷105期，頁55-94。 村井麻衣子（2006），〈アクセス可能な著作物に対する公衆の利用の自由―はたらくじどうしゃ事件―〉《知的財産法政策学研究》，10期，頁247-260。 赤松耕治（2017），〈著作権侵害における「本質的特徴の直接感得性」の意義に関する考察〉，慶應法学38期，頁51-80。 金子敏哉（2014），〈キャラクターの保護，商標法・不正競争防止法・著作権法を巡る諸論点〉，《パテント》，67卷4期，頁53-63。 前田健（2016），〈類似性と二次創作〉，《神戸法学雑誌》，66巻2期，頁1-42。 島並良（2003），〈二次創作と創作性〉，《著作権研究》，28卷2001期，頁28-36。 梅林勲（2014），〈著作権制度の現状の問題と今後のあり方について〉，《四天王寺大学紀要》，58期，頁1-32。 髙部眞規子（2022），〈著作権訴訟の面白さ、難しさ〉，《コピライト》，62巻735期，頁2-26。 駒田泰土（2006），〈著作物と作品の概念の異同について〉，《知的財産法政策学研究》，11期，頁145−161。 奥邨弘司（2015），〈翻案権侵害における全体比較論 : 米国における実質的類似性判断手法の紹介と若干の検討〉，《Law & technology》，66期，頁22-31。 著作権委員会（2016），〈キャラクターの制作及びキャラクターライセンス実務における留意点〉，《知財管理》68卷1期，頁56-66。 飯村敏明（2012），〈著作物の利用（改変態様）の可否に関する判断要素について〉，《コピライト》，52卷618期，頁2-15。 愛知靖之（2020），〈漫画・アニメ・ゲームの「キャラクター」をめぐる法律問題――「マリカー事件」を素材として〉，《法学教室》，479期，頁45-47。 新井みゆき（1999），〈商品化された著名なキャラクターの法的保護〉，《同志社法学》，51巻2期，頁130-194。 横山久芳（2012），〈翻案権侵害の判断基準の検討〉，《コピライト》，51巻609期，頁2-32。 橋谷俊（2018），〈著作物等の写り込みと些少な侵害に関する一考察（1）:アメリカ法における位置づけを手がかりとして〉，《知的財産法政策学研究》，50期，頁255-308。 （三）網絡資料 日本特許廳（2012），載於：https://www.jpo.go.jp/resources/shingikai/sangyo-kouzou/shousai/chizai_bunkakai/document/seisakubukai-18-shiryou/siryou_01.pdf。 日本動漫產業報告（2024），〈アニメ産業レポート2023 サマリー（日本語版）〉，載於：https://aja.gr.jp/download/anime-industry-report-2023_summary_jp 。 宮本大人（2020），〈「キャラクター」はいつ生まれたのか？冒険する正チャン〉，載於：https://artsandculture.google.com/story/fAUxW0EglFcvqw?hl=ja 。 株式会社矢野 経済研究所（2024），〈「オタク」市場に関する調査を実施（2023年）〉，載於：https://www.yano.co.jp/press-release/show/press_id/3383。 文化審議会著作権分科会法制問題小委員会（2013年3月），〈パロディワーキングチーム 報告書〉，頁1-33 ，載於：https://www.bunka.go.jp/seisaku/bunkashingikai/chosakuken/hosei/parody/pdf/h25_03_parody_hokokusho.pdf 。 （四）碩博士論文 陳信至（2018），《著作権法におけるスタンダード型規範の司法による法形成 : 権利制約メニューとしての引用規定、著作物性 、類似性について》，北海道大学博士論文。 菱山光輝（2023），《二次創作ガイドラインに関する研究ファンコミュニティに与える影響と機能について》，一橋大学大学院法学研究科商業法律専攻碩士論文。 劉泉（2008），《キャラクターと消費》，日本東北大學大學院碩士論文。 （五）學部論文 倉橋哲平（2008），《企業とキャラクター―その歴史と関わり―》，日本東洋大學社會學部。 塚本絢子（2007），《キャラクターと日本人》，日本東洋大學社會學部。 （六）日本判決 日本東京地方裁判所昭和51年5月26日（昭和46年（ワ）151号）。 日本東京地方裁判所昭和52年3月30日（昭和51年（ワ）第3859号）。 日本東京地方裁判所昭和52年11月14日（昭和49年（ワ）5415号）。 日本最高裁判所第一小法廷平成9年7月17日（平成4年（オ）1443号）。 日本東京地方裁判所平成11年8月30日（平成10年（ワ）15575号）。 日本東京地方裁判所平成12年8月29日（平成12年（ワ）4632号）。 日本東京高等裁判所平成13年1月23日（平成12年（ネ）4735号）。 日本最高裁第一小法廷平成13年6月28日（平成11年（受）922号）。 日本東京高等裁判所平成12年2月23日（平成11年（ネ）3886号）。 日本東京高等裁判所平成14年2月18日（平成11年（ネ）5641号）。 日本東京地方裁判所平成16年6月25日（平成15年（ワ）第4779号）。 日本知的財産高等裁判所平成17年6月14日（平成17 年（ネ）第10023号）。 日本東京地方裁判所平成20年7月4日（平成18年（ワ）99号）。 日本大阪地方裁判所平成21年3月26日（平成19年（ワ）7877号）。 日本東京地方裁判所平成24年7月19日（平成23年（ワ）35541号）。 日本東京高等裁判所平成24年8月8日（平成24年（ネ）10027号）。 日本知的財産高等裁判所令和元年5月30日（平成30年（ネ）第10081号）。 日本知的財産高等裁判所令和2年10月6日（令和2年（ネ）10018号）。 日本東京地方裁判所令和2年10月14日（令和元年（ワ）26106号）。 日本東京地方裁判所令和5年12月7日（令和5年（ワ）70139号）。 | - |
| dc.identifier.uri | http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/96435 | - |
| dc.description.abstract | 虛擬角色已漸漸融入人們的日常生活，成為重要的精神食糧，並在文化娛樂產業中發揮著不可或缺的作用。然而，角色擁有者對角色利用行為的態度卻截然不同：對於盜版或搭便車行為深惡痛絕，極力打擊卻屢禁不止；而對於二次創作、Cosplay 等行為，卻常樂見其成並予以鼓勵。這種差異的根源在於角色蘊含龐大的經濟價值。
無論角色擁有者是透過原創或轉讓取得角色所有權，關鍵問題在於：角色本身是否為著作權法保護的客體？如果角色未受著作權法保護，角色擁有者是否能主張角色的利用行為侵害其權利？是否僅憑「外觀或概念上的相似」即可認定為著作權侵害？這一點引發諸多疑問。尤其是依靠主觀的「直觀感受」來判斷抄襲，容易對利用角色進行二次創作的行為、文化產生負面影響，引發寒蟬效應，許多創作者因此可能遭受壓力、裹足不前，甚至放棄創作，進而導致整體文化創作環境充斥著風聲鶴唳的悲觀情緒。 在無形財產保護的體系中，專利法和商標法需要事前申請，且必須經專門機關審查，取得與維護權利都需要經濟成本。而公平交易法雖規範市場競爭行為，但主要針對商業行為，對視覺型角色的保護仍顯不足。相比之下，著作權法採「創作主義」原則，無需申請，只要作品完成即可自動取得權利。但著作權法適用於視覺型角色保護之時，也會引發一系列新的問題，例如：權利保護範圍如何劃定？權利何時終止？作品和著作之區隔為何？作品的整體與部分是否均受保護？ 本論文以著作權法為核心，聚焦視覺型角色是否能獨立受到著作權保護，並分析作為決定保護範圍的重要標準「實質相似」的判斷如何進行。進一步地，本論文回歸角色本身，分析虛擬角色在社會、經濟及文化層面的重要性，揭示其保護的必要性，並釐清角色的定義，尤其是台灣與日本法制下針對「角色」共同的涵義。此外，本研究將角色類型劃分為「人物形象角色」與「視覺型角色」，解析角色的組成元素，為後續視覺型角色著作權侵害研究奠定理論基礎。 在法律分析部分，本論文透過台灣與日本的著作權法，探討視覺型角色作為著作權保護客體的成立要件，並深入分析其中的司法實務的流變。此外，針對「實質相似」判斷在視覺型角色案件中的適用情形，探討台灣與日本法院如何進行判斷，並比較台灣與日本在司法實務與學說演變上的異同。 最後，本論文透過比較研究，探討台灣與日本在視覺型角色保護上的優劣之處，提出改善建議，並試圖建立一套更合理、客觀的實質相似判斷標準，以劃定著作權保護的範圍，平衡保護與利用之間的關係，進而促進文化產業的繁榮與創新發展。 | zh_TW |
| dc.description.abstract | Virtual characters have gradually integrated into people's daily lives, becoming important spiritual food and playing an indispensable role in the cultural entertainment industry. However, the attitudes of character owners towards the use of their characters vary greatly: they deeply detest and strongly combat piracy and free-riding behaviors, yet these practices persist despite their efforts. On the other hand, they often welcome and even encourage activities such as secondary creation and cosplay. The root of this difference lies in the enormous economic value embodied by the characters.
Regardless of whether a character owner obtains ownership of a character through original creation or transfer, the key question is: is the character itself the object of copyright protection? If the character is not protected by copyright law, can the owner of the character claim that the use of the character infringes his or her rights? Is “visual or conceptual similarity” alone sufficient to establish copyright infringement? This raises many questions. In particular, relying on subjective “intuitive feelings” to determine plagiarism is likely to have a negative impact on the behavior and culture of secondary creation using characters, triggering a chilling effect in which many creators may be pressured to move forward or even give up their creations, leading to a pessimistic environment of cultural creativity that is full of cries of panic. In the system of intangible property protection, patent law and trademark law require prior application and must be examined by specialized authorities, and both acquisition and maintenance of rights require economic costs. Although the fair trade law regulates market competition, it mainly focuses on commercial behavior, and the protection of visual roles is still insufficient. In contrast, copyright law adopts the principle of “creativity”, which means that no application is required and rights can be obtained automatically as soon as the work is completed. However, the application of copyright law to the protection of visual characters will also lead to a series of new issues, such as: how to delimit the scope of protection of rights? When does the right terminate? What is the distinction between a work and a work of authorship? Is the whole or part of a work protected? This paper focuses on whether visual characters can be independently protected by copyright, and analyzes how the “substantial similarity judgment” is an important criterion for determining the scope of protection. Further, it returns to the characters themselves, analyzes the importance of virtual characters in the social, economic, and cultural contexts, reveals the necessity of their protection, and clarifies the definition of a character, especially the meaning of “character” under the Taiwanese and Japanese legal systems. In addition, this study categorizes character types into “persona characters” and “visual characters”, analyzes the components of characters, and lays the theoretical foundation for the subsequent study of copyright infringement of visual characters. In the legal analysis section, this thesis explores the establishment of visual characters as the object of copyright protection through the copyright laws of Taiwan and Japan, and analyzes in-depth the changes in the judicial practices of the two countries. In addition, the paper examines the application of the “substantial similarity” judgment in visual character cases, discusses how the courts in Taiwan and Japan make their judgments, and compares the similarities and differences between the two countries in terms of judicial practice and doctrinal evolution. Finally, through comparative studies, this paper explores the strengths and weaknesses of Taiwan and Japan in the protection of visual characters, proposes recommendations for improvement, and attempts to establish a more reasonable and objective standard for determining substantial similarity, so as to delimit the scope of copyright protection, balance the relationship between protection and exploitation, and promote the prosperity and innovative development of the cultural industry. | en |
| dc.description.provenance | Submitted by admin ntu (admin@lib.ntu.edu.tw) on 2025-02-13T16:27:28Z No. of bitstreams: 0 | en |
| dc.description.provenance | Made available in DSpace on 2025-02-13T16:27:28Z (GMT). No. of bitstreams: 0 | en |
| dc.description.tableofcontents | 謝辭 I
中文摘要 IV ABSTRACT VI 目次 IX 圖次 XII 表次 XIII 第一章 緒論 1 第一節 研究背景 1 第二節 研究動機 4 第三節 問題意識 8 第四節 研究範圍與研究目的 11 第二章 角色定義及其重要性 13 第一節 作為一般用語之角色 13 第一項 定義與變遷 13 第二項 角色類型 15 第一目 僅由文字所構成的人物形象之角色 15 第二目 視覺型角色 17 第三項 使角色成立之構成要素 19 第四項 日本、台灣的用語之間的對應關係 24 第二節 經濟發展中角色之重要性以及其作用 25 第一項 角色相關產業發展之概觀（從歷史到地域） 27 第二項 以角色為中心的二次創作的繁盛和商業發展 30 第三節 小結 32 第三章 視覺型角色的著作權的客體該當性 34 第一節 法律規定 34 第二節 視覺型角色之法律定位 39 第一項 司法實務與學說爭議 39 第一目 日本 39 一、司法實務 40 （一） 海螺小姐事件 40 （二） 大力水手案 41 二、學說爭議 43 第二目 台灣 50 一、司法實務 50 （一） 灌籃高手案 50 （二） 寶可夢案 52 二、學說爭論與總結 54 第三節 小結 57 第四章 視覺型角色之著作權侵害判斷基準 60 第一節 著作權侵害之要件概述 60 第二節 實質相似 64 第一項 定義 65 第二項 實質相似之判斷方法 67 第一目 日本司法實務 67 第二目 台灣司法實務 69 一、量與質 69 二、整體觀念與感覺 70 第三目 小結 71 第三項 判斷之基準 75 第一目 日本 75 一、江差追分事件 75 二、學說觀點 75 （一） 創作性表達一元理論 76 （二） 本質特徵的獨自基準理論 77 三、視覺型角色的類似性判斷之基準適用實務 79 （一） 「出る順シリーズ」案 80 （二） 「うるせぇトリ」案 82 （三） 「木枯し紋次郎」案 84 （四） 小結 87 第二目 台灣 91 一、實質相似判斷基準司法實務 92 （一） 哆啦A夢相關之刑事案 92 （二） 布袋戲案 94 （三） 海神案 96 （四） 宅貓妙可案 98 （五） 擬人化動物mumu案 101 （六） 武林群俠傳案 103 （七） 小結 106 第五章 比較與啟發 111 第一節 比較檢討 111 第一項 台灣著作權法所保護之對象與實質相似判斷標準所要求之對象間的齟齬 111 第二項 著作的知名度與人氣對於實質相似判斷之影響 114 第三項 實質相似判斷之主體 116 第四項 不同之處對實質相似判斷的影響 119 第五項 合理使用 權利限制規定之侷限 124 第二節 對台灣法之借鏡 125 第一項 具有同一性特徵之視覺型角色之保護期間之思考 125 第二項 彌合著作權所求之保護對象與實質相似判斷之落差之對策 128 第三項 思想與表達混淆之危險 132 第四項 外部可評價的原創性表達與受眾內心所形成的印象之間的差異 136 第五項 實質相似判斷與合理使用制度之連結 137 第三節 對日本法的啟發 138 第一項 類似性判斷基準之主體 138 第二項 著作之知名度是否應屬於能夠影響類似性判斷的要素 140 第三項 實質性利益衡量應置於何階段（類似性判斷，權利限制） 142 第六章 結論 147 第一節 對台灣的司法實務之建議 148 第二節 對日本司法實務之建議 148 第三節 今後之展望以及後續研究之建議 150 參考文獻 152 一、中文文獻 152 （一）專書 152 （二）碩士論文 153 （三）期刊文章 153 （四）網路資料 155 （五）台灣判決 155 （六）令函 156 （七）中國大陸判決 156 二、日文文獻 156 （一）書籍 157 （二）期刊文章 160 （三）網絡資料 163 （四）碩博士論文 163 （五）學部論文 164 （六）日本判決 164 | - |
| dc.language.iso | zh_TW | - |
| dc.subject | 類似性 | zh_TW |
| dc.subject | 視覺型角色 | zh_TW |
| dc.subject | 實質相似 | zh_TW |
| dc.subject | 著作性認定 | zh_TW |
| dc.subject | 日本著作權 | zh_TW |
| dc.subject | Japanese Copyright Law | en |
| dc.subject | Visual Characters | en |
| dc.subject | Copyright Originality | en |
| dc.subject | Substantial Similarity | en |
| dc.subject | Similarity Analysis | en |
| dc.title | 視覺型角色著作權侵害判斷基準日本法和台灣法的比較 | zh_TW |
| dc.title | Benchmarks for Determining Copyright Infringement of Visual Characters Comparison of Japanese Law and Taiwan Law | en |
| dc.type | Thesis | - |
| dc.date.schoolyear | 113-1 | - |
| dc.description.degree | 碩士 | - |
| dc.contributor.oralexamcommittee | 陳皓芸;林季陽 | zh_TW |
| dc.contributor.oralexamcommittee | Hao-Yun Chen ;Chi-Yang Lin | en |
| dc.subject.keyword | 視覺型角色,著作性認定,實質相似,類似性,日本著作權, | zh_TW |
| dc.subject.keyword | Visual Characters,Copyright Originality,Substantial Similarity,Similarity Analysis,Japanese Copyright Law, | en |
| dc.relation.page | 165 | - |
| dc.identifier.doi | 10.6342/NTU202500043 | - |
| dc.rights.note | 未授權 | - |
| dc.date.accepted | 2025-01-17 | - |
| dc.contributor.author-college | 法律學院 | - |
| dc.contributor.author-dept | 法律學系 | - |
| dc.date.embargo-lift | N/A | - |
| 顯示於系所單位： | 法律學系 | |
文件中的檔案：
| 檔案 | 大小 | 格式 | |
|---|---|---|---|
| ntu-113-1.pdf 未授權公開取用 | 7.94 MB | Adobe PDF |
系統中的文件，除了特別指名其著作權條款之外，均受到著作權保護，並且保留所有的權利。