請用此 Handle URI 來引用此文件：
http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/95977完整後設資料紀錄
| DC 欄位 | 值 | 語言 |
|---|---|---|
| dc.contributor.advisor | 謝煜偉 | zh_TW |
| dc.contributor.advisor | Yu-Wei Hsieh | en |
| dc.contributor.author | 吳秉家 | zh_TW |
| dc.contributor.author | Bing-Jia Wu | en |
| dc.date.accessioned | 2024-09-25T16:26:06Z | - |
| dc.date.available | 2024-09-26 | - |
| dc.date.copyright | 2024-09-25 | - |
| dc.date.issued | 2024 | - |
| dc.date.submitted | 2024-09-05 | - |
| dc.identifier.citation | 中文文獻
書籍 H. L. A. Hart（著），許家馨、李冠宜（譯）（2000），《法律的概念》，商周。 王皇玉（2022），《刑法總則》，8版，元照。 甘添貴（1992），《刑法總論講義》，2版，瑞興。 朱志宏（1995），《立法論》，三民。 吳庚、盛子龍（2020），《行政法之理論與實用》，16版，三民。 李惠宗（2020），《行政法要義》，8版，元照。 李惠宗（2022），《憲法要義》，9版，元照。 林火旺（2007），《倫理學》2版，五南。 林火旺（2009），《基本倫理學》，三民。 林明鏘（2024），《行政法講義》，8版，新學林。 林鈺雄（2013），《最高法院刑事裁判評釋》，元照。 林鈺雄（2023），《新刑法總則》，11版，元照。 翁岳生（編）（2020），《行政法（上）》，4版，元照。 許宗力（2004），《法與國家權力（二）》，元照。 許澤天（2023），《刑法分則 下冊》，5版，新學林。 許澤天（2023），《刑法總則》，4版，新學林。 陳子平（2017），《刑法各論（下）》，3版，元照。 陳子平（2019），《刑法各論（上）》，4版，元照。 陳敏（2019），《行政法總論》，10版，新學林。 陳淳文、吳庚（2021），《憲法理論與政府體制》，7版，三民。 黃榮堅（2000），《刑罰的極限》，元照。 蔡聖偉（2008），《刑法問題研究（一）》，元照。 蔡墩銘（2000），《刑法總論》，4版，三民。 盧映潔（2021），《刑法分則新論》，17版，新學林。 韓忠謨（著），吳景芳（增補）（2000），《刑法各論》，增補1版，三民。 羅傳賢（2004），《國會與立法技術》，五南。 蘇永欽（2002），《走入新世紀的憲政主義》，元照。 書之篇章 許玉秀（2005），〈刑罰規範的違憲審查標準〉，收於：國際刑法學會台灣分會（編），《民主、人權、正義－蘇俊雄教授七秩華誕祝壽論文集》，頁365-413，元照。 許宗力（2021），〈憲法法院作為積極立法者〉，收於：林建志（編），《憲法解釋之理論與實務》，11輯，頁1-39，中央研究院法律學研究所。 許澤天（2010），〈刑法規範的基本權審查－作為刑事立法界限的比例原則〉，收於：黃舒芃（主編），《憲法解釋之理論與實務》，7輯，頁259-323，中央研究院法律學研究所籌備處。 黃舒芃（2021），〈若隱若現的立法形成自由：婚姻自由的保證抑或障礙？〉，收於：林建志（編），《憲法解釋之理論與實務》，11輯，頁291-329，中央研究院法律學研究所。 潘怡宏（2018），〈論商業賄賂罪〉，收於：陳子平教授榮退論文集編輯委員會（編），《法學與風範－陳子平教授榮退論文集》，頁193-234，元照。 謝煜偉（2019），〈刑法總則修正後不能犯理論的再檢討〉，收於：吳俊毅、薛智仁（編），《刑法總則修正十年之回顧與前瞻》，頁145-195，新學林。 鍾宏彬（2017），〈刑罰一般嚇阻作用之實證研究回顧〉，收於：春風煦日論壇編輯小組（編），《刑事法與憲法的對話－許前大法官玉秀教授六秩祝壽論文集》，頁311-358。 期刊論文 Christian Starck（著），李建良（譯）（1997），〈憲法解釋〉，《台大法學論叢》，26卷，4期，頁233-265。 方嘉麟、曾宛如（2018），〈強化公司治理〉，《月旦法學雜誌》，275期，頁22-35。 王玉全（2017），〈私部門貪腐行為與其侵害法益－刑事立法的準備工作〉，《月旦刑事法評論》，4期，頁40-71。 王冠生（2015），〈羅爾斯多元社會政治共識的證成〉，《政治科學論叢》，66期，頁1-40。 王皇玉（2008），〈論危險犯〉，《月旦法學雜誌》，159期，頁235-244。 王皇玉（2013），〈法人刑事責任之研究〉，《輔仁法學》，46期，頁1-34。 王皇玉（2014），〈2013年刑事法發展回顧：酒駕與肇逃之立法與實務判決〉，《國立臺灣大學法學論叢》，43卷，特刊，頁1227-1264。 王皇玉（2015），〈誤想防衛之成立要件與法律效果－最高法院一○二年度台上字第三八九五號判決評析〉，《月旦裁判時報》，40期，頁63-71。 王皇玉（2019），〈跟蹤糾纏行為犯罪化之趨勢〉，《刑事政策與犯罪防治研究專刊》，22期，頁293-310。 王皇玉（2020），〈2012年至2019年刑法修正之回顧－以2019年修正為重心〉，《月旦法學雜誌》，300期，頁142-156。 王皇玉（2020），〈法令遵循對法人刑事歸責性之意義與影響－從營業秘密法第13條之4談起〉，《月旦法學雜誌》，303期，頁120-135。 王紀軒（2021），〈自主型人工智慧事故的刑法評價〉，《高大法學論叢》，16期，2期，頁215-260。 王煦棋、王雲澤（2021），〈防治商業賄賂保護法益比較與我國立法建議〉，《財經法學研究》，2卷，1期，頁1-28。 古承宗（2015），〈環境風險與環境刑法之保護法益〉，《興大法學》，18期，頁181-231。 古承宗（2018），〈刑法第190條之1作為「累積的具體危險犯」〉，《月旦法學雜誌》，276期，頁43-67。 古承宗（2023），〈刑法作為抗制「數位暴力」之手段－以惡意影像為例〉，《月旦法學雜誌》，333期，頁6-20。 甘添貴（2016），〈食品攙偽假冒與標示不實之入罪化〉，《月旦法學雜誌》，23期，頁55-68。 吳仁翔（2018），《論食安法攙偽假冒入刑化之必要性》，國立臺北大學法律學系碩士論文，臺北。 吳志光（2017），〈從本土化的宗教現象論宗教的定義－兼評最高行政法院104年度判字第10號判決〉，《台灣法學雜誌》，333期，頁88-94。 吳芳毅（2020），〈深度偽造為色情報復之侵害與規制〉，《檢察新論》，28期，頁185-200。 吳澤玫（2014），〈審議民主與多元社會的穩定〉，《政治與社會哲學評論》，49期，頁1-58。 吳澤玫（2018），〈論羅爾斯的穩定性論證〉，《國立臺灣大學哲學論評》，56期，頁89-138。 吳澤玫（2022），〈論審議的多元溝通模式〉，《國立政治大學哲學學報》，47期，頁153-200。 吳耀宗（2012），〈「火車性愛趴事件」與刑法誘媒性交猥褻罪〉，《月旦法學雜誌》，206期，頁201-220。 李仁淼（2019），〈平等保障與積極性優惠措施〉，《月旦法學教室》，150期，頁36-50。 李天軼（2012），〈日本式僱用制度的確立發展及其變遷〉，《勞資關係論叢》，14卷，1期，頁1-21。 李佳玟（2014），〈反酒駕戰爭的幾個程序問題〉，《月旦法學雜誌》，225期，頁167-183。 李佳玟（2016），〈去政治的公民不服從－評薛智仁教授之＜刑法觀點下的公民不服從＞〉，《中研院法學期刊》，19期，頁159-166。 李念祖（2019），〈個案立法、溯及既往與法官保留〉，《在野法潮》，42期，頁4-7。 李念祖（2020），〈大法庭的合憲性解釋與大法官的違憲審查〉，《台灣法學雜誌》，389期，頁19-28。 李念祖、李劍非、廖崇崴（2021），〈評釋字第791號解釋－從性別身分到平等契約〉，《月旦法學雜誌》，315期，頁64-88。 李建良（2000），〈基本權利與國家保護義務〉，李建良、簡資修主編，《憲法解釋之理論與實務》，2輯，頁325-375，中央研究院中山人文社會科學研究所。 李建良（2000），〈論立法裁量之憲法基礎理論〉，《臺北大學法學論叢》，47期，頁151-241。 李建良（2008），〈經濟管制的平等思維－兼評大法官有關職業暨營業自由之憲法解釋〉，《政大法學評論》，102期，頁71-157。 李建良（2018），〈立法學導論－比較法的框架性思維〉，《月旦法學雜誌》，295期，頁87-101。 李建良（2022），〈行政法院審判與裁判憲法審查〉，《月旦法學雜誌》，322期，頁 6-31。 李建良（2023），〈法律保留原則的法治拼圖（之一）〉，《月旦實務選評》，3卷，12期，頁37-80。 李茂生（2009），〈風險社會與規範論的世界〉，《月旦法學雜誌》，173期，頁145-153。 李茂生（2016），〈食品安全衛生管理法下的攙偽、假冒－一個比較法上的省思〉，《法令月刊》，67卷，10期，頁29-59。 李惠宗（2005），〈職業自由主觀要件限制之違憲審查－司法院大法官釋字第五八四號解釋評析〉，《憲政時代》，30卷，3期，頁255-294。 李惠宗（2010），〈法律隱藏漏洞的發現與填補之法理基礎－司法院大法官違憲審查實踐的觀察〉，《月旦法學雜誌》，185期，頁5-16。 李進榮（2019），〈公司經理人收取回扣與收受賄賂之法律責任〉，《檢察新論》，29期，頁56-71。 李聖傑（2015），〈關於2014年6月18日詐欺犯罪修法之評析〉，《月旦法學教室》，148期，頁64-74。 李聖傑（2016），〈食安贏了嗎？—評析食品安全衛生管理法之攙偽、假冒行為管制〉，《月旦裁判時報》，46期，頁56-63。 李聖傑（2019），〈刑法第190條之1的釋義思考〉，《月旦法學雜誌》，290期，頁69-82。 周漾沂（2016），〈刑罰的自我目的性－重新證立絕對刑罰理論〉，《政大法學評論》，147期，頁279-346。 周漾沂（2017），〈2016年刑事法實務見解發展回顧：食品安全、交通安全，與抽象危險犯〉，《國立臺灣大學法學論叢》，46卷，特刊，頁1465-1491。 周漾沂（2023），〈2022年刑事法實務發展回顧〉，《國立臺灣大學法學論叢》，52卷，特刊，頁1299-1326。 周漾沂（2024），〈法概念、法益與刑事立法〉，《月旦法學雜誌》，348期，頁6-18。 林子儀（1988），〈言論自由之理論基礎〉，《台大法學論叢》，18卷，1期，頁227-275。 林山田（1988），〈論特別刑法肥大症之病因〉，《法令月刊》，39卷，1期，頁8-9。 林明鏘（2020），〈立法學之概念、範疇界定及功能〉，《政大法學評論》，161期，頁71-134。 林冠廷（2019），〈同性婚姻與宗教自由保障的衝突及調和－Obergefell v. Hodges和Masterpiece Cakeshop v. Colorado Civil Rights Commission之啟示〉，《憲政時代》，44卷，4期，頁397-456。 林春元（2013），〈臺灣憲政體制與政黨政治下的權力分立〉，《中研院法學期刊》，12期，頁325-370。 林琬珊（2018），〈妨害名譽罪與負面標籤〉，《月旦刑事法評論》，9期，頁63-78。 林琬珊（2018），〈初探家庭與親密關係暴力之法律規制：以臺日民事保護令及其罰則為中心〉，《台大法學論叢》，47卷，特刊，頁1565-1639。 林琬珊（2023），〈「性影像」與隱私之刑法保護－新修刑法「性影像」規定之評析〉，《月旦法學雜誌》，333期，頁 40-58。 林慈偉（2012），〈通姦除罪化思維於我國司法實務之實踐－以高等、地方法院近年相關裁判為中心〉，《軍法專刊》，58卷，5期，頁120-140。 邱忠義（2013），〈以自主隱私權之侵害評析我國通姦罪之處罰〉，《輔仁法學》，46期，頁87-151。 城兆毅（2013），〈論非常法制對我國推行法治之影響〉，《法學新論》，44期，頁51-86。 洪培根、林鈺雄、潘怡宏、許恒達、許順雄（2017），〈商業賄賂罪－借鋻德國刑法第299條商業賄賂罪之立法芻議〉，《月旦刑事法評論》，7期，頁82-98。 孫迺翊（2011），〈再探視障按摩保留條款之合憲性－司法院釋字第六四九號解釋的法事實與法釋義〉，《中研院法學期刊》，9期，頁49-127。 徐育安（2022），〈正義理論與刑罰應報理論之重構〉，《臺北大學法學論叢》，124期，頁273-331。 徐育安（2022），〈刑法防衛民主之正當性－反滲透法之刑事立法評析〉，《成大法學》，43期，頁177-224。 徐昌錦（2005），〈通姦罪合憲性解釋之評析〉，《台灣本土法學雜誌》，77期，頁35-54。 張天一（2015），〈論商業賄賂之可罰性基礎及入罪化必要性〉，《月旦法學雜誌》，242期，頁26-40。 張天一（2021），〈對賭博罪修正草案之檢視與評析－兼論最高法院109年度台上字第2850號刑事判決〉，《月旦裁判時報》，105期，頁63-74。 張天一（2024），〈販賣毒品罪之著手認定－兼評最高法院109年度台上大字第4861號裁定〉，《台灣法律人》，32期，頁99-115。 張文瀞、陳瑞斌（2024），〈萬年董事會與內部控制缺失之關聯性〉，《中山管理評論》，32卷，1期，頁51-98。 張兆恬（2018），〈從美國法上法人基本權之觀點再訪釋字第六○六號解釋〉，《月旦法學雜誌》，273期，頁161-176。 張明偉（2017），〈通姦罪合憲性之再思考〉，《月旦裁判時報》，59期，頁60-67。 張嘉尹（2016），〈法律系統中的常態與異例－展開318學運的法律意涵〉，《中研院法學期刊》，19期，頁183-202。 張麗卿（2017），〈食品攙偽或假冒的抽象危險犯辯證〉，《月旦法學雜誌》，261期，頁76-96。 張麗卿（2023），〈性騷擾跟追的入罪化〉，《月旦法學雜誌》，290期，頁83-102。 許永欽（2016），〈我國公務賄賂與商業賄賂罪之研究〉，《法學叢刊》，243期，頁99-134 許玉秀（2002），〈夫妻間之保證人地位－兼論通姦罪－評釋九十年度臺上一五六號、九十年度上更(一)字第九四號、八十六年度上訴字第三九八六號、八十七年度訴字第一五六五號判決〉，《台灣本土法學雜誌》，39期，頁79-92。 許育典（2017），〈釋字第748號解釋後同性婚姻的修法方向：民主與法治的憲法價值衡量〉，《台灣法學雜誌》，328號，頁72-80。 許育典（2019），〈原住民文化集體權在憲法的保障：以原住民保留地為例〉，《台灣法學雜誌》，379期，頁43-82。 許宗力（2003），〈基本權利：第六講—基本權的保障與限制（下）〉，《月旦法學教室》，14期，頁50-60。 許宗力等（2013），〈婚外性的罪與罰座談會紀錄〉，《台灣法學雜誌》，223期，頁16-55。 許恒達（2010），〈「行為非價」與「結果非價」—論刑事不法概念的實質內涵-〉，《政大法學評論》，114期，頁215-300。 許恒達（2010），〈善良風俗、國民健康與促成性交易的刑事責任－以釋字第六六六號解釋為反思契機〉，《月旦法學雜誌》，186期，頁19-37。 許恒達（2011），〈刑法法益概念的茁生與流變〉，《月旦法學雜誌》，197期，頁134-151。 許恒達（2011），〈資訊安全的社會信賴與刑法第三五九條的保護法益－評士林地方法院九十九年度訴字第一二二號判決〉，《月旦法學雜誌》，198期，頁233-249。 許恒達（2017），〈公務員斡旋賄賂暨影響力交易罪立法芻議〉，《政大法學評論》，150期，頁113-197。 許恒達（2018），〈商業賄賂罪立法方向評析〉，《檢察新論》，24期，頁48-73。 許恒達（2020），〈行為規範、保護法益與通姦罪的違憲審查－評釋字第791號解釋〉，《月旦法學雜誌》，305期，頁15-32。 許恒達（2020），〈食品安全衛生管理法刑事責任之檢討－以強冠劣油案為中心〉，收於：倪貴榮編，《食品安全與司法救濟》，頁149-207。 許恒達（2022），〈交付人頭帳戶的獨立刑事制裁？－評洗錢防制法第15條之1修正草案〉，《當代法律》，8期，頁16-28。 許恒達（2022），〈深度偽造影像及其刑法規制〉，《法學叢刊》，265期，頁1-29。 許恒達（2022），〈罪刑法定原則與犯罪階層體系－刑法論罪方法論芻議〉，《台灣法律人》，15期，頁69-88。 許恒達（2022），〈聚眾妨害秩序罪之解釋釋疑〉，《成大法學》，44期，頁73-126。 許恒達（2024），〈違憲審查與法益概念的刑事立法批判機能〉，《月旦法學雜誌》，348期，頁19-38。 許昭元（2023），〈論以深度偽造（deepfake）技術製造性私密影像是否受憲法思想自由之保障－以我國近期刑法修正草案為對象〉，《憲政時代》，46卷，4期，頁449-494。 許家源（2020），〈論比例原則於刑事規範之審查－以釋字第791號為例〉，《靜宜法學》，9期，頁133-157。 許家馨（2014），〈應報即復仇？－當代應報理論及其對死刑之意涵初探〉，《中研院法學期刊》，15期，頁207-282。 許家馨（2022），〈民主與法治下的抵抗與不服從－最高法院109年度台上字第3695號刑事判決的法哲學反思〉，《臺北大學法學論叢》，124期，頁1-112。 許澤天（2010），〈對特別刑法敲響一記警鐘的釋字第六六九號〉，《台灣法學雜誌》，149期，頁189-194。 許澤天（2021），〈法人刑法之構成要件設計〉，《月旦法學教室》，225期，頁35-53。 陳文貴（2007），〈從行政罰法看行政不法與刑事不法之交錯〉，《法令月刊》，58卷，11期，頁36-51。 陳文貴（2014），〈評大法官釋字第五五四號解釋－比例原則之再檢視〉，《刑事法雜誌，》，58卷，5期，頁1-30。 陳宗憶（2022），〈臺灣裁判憲法審查制度之難題及其解方〉，《台大法學論叢》，51卷，特刊，頁833-912。 陳俊偉（2020），〈重新檢視現行食品安全衛生管理法第49條第1項規定之解釋與適用—以食品健康安全法益的保護為詮釋基礎〉，《世新法學》，14卷，1期，頁35-92。 陳俊偉（2023），〈重思深度偽造影像的入罪化－以人工智慧的科技風險規制為思考方向〉，《月旦法學雜誌》，333期，頁21-39。 陳信安（2014），〈再論刑事不法與行政不法之區別－以德國聯邦憲法法院裁判見解及立法形成自由為中心（上）〉，《興大法學》，15期，頁179-231。 陳信安（2014），〈再論刑事不法與行政不法之區別－以德國聯邦憲法法院裁判見解及立法形成自由為中心（下）〉，《興大法學》，16期，頁165-233。 陳冠廷（2024），〈憲法出，忠貞亡－釋字第791號解釋的憲法論證如何影響婚外性行為之民事責任〉，《憲政時代》47卷，4期，頁603-629。 陳柏松（2013），〈幹部拿人回扣 怎麼辦？〉，《會計研究月刊》，333期，頁14-15。 陳淳文（2019），〈論憲法解釋原則〉，《中研院法學期刊》，特刊2，頁139-209。 陳運財（2016），〈脫下高貴的公民不服從的外衣－簡評〈刑法觀點下的公民不服從〉〉，《中研院法學期刊》，19期，頁167-182。 陳德池（2022），〈憲法集會遊行權的界限－聚眾施強暴脅迫罪「強暴脅迫」的解釋疑義〉，《司法周刊》，2130期，頁2-3。 陳顯武（2013），〈法律的政治分析－論戒嚴時期的政治刑法〉，《國家發展研究》6卷，2期，頁155-169。 惲純良（2017），〈商業賄賂行為可罰性簡析－以2015年德國刑法典299條商業賄賂罪之修正為鑑〉，《月旦刑事法評論》，4期，頁72-94。 惲純良（2018），〈抽象危險犯作為對抗環境犯罪的基本制裁手段－以污染水體行為為例〉，《月旦刑事法評論》，8期，頁30-67。 惲純良（2021），〈從歷史發展與犯罪結構論不法意圖在背信罪中的消長－兼評特殊背信罪肥大化的立法趨勢〉，《政大法學評論》，166期，頁1-89。 湯德宗（2000），〈立法裁量之司法審查的憲法依據－違憲審查正當性理論初探〉，《憲政時代》，26卷，2期，頁3-44。 黃丞儀（2015），〈潔淨空氣，如何解釋？從Duke Energy(2007)與Massachusetts v. EPA(2007)論美國行政法中立法目的、行政解釋和司法審查之關係〉，《台大法學論叢》，44卷3期，頁665-744。 黃宗旻（2019），〈法益論的侷限與困境：無法發展立法論機能的歷史因素解明〉，《國立臺灣大學法學論叢》，48卷，1期，頁159-210。 黃昭元（2004），〈憲法權利限制的司法審查標準：美國類型化多元標準模式的比較分析〉，《國立臺灣大學法學論叢》，33卷，3期，頁45-148。 黃惠婷（2023），〈參與發生交通事故逃逸罪之刑責－評最高法院112年度台上字第623號刑事判決〉，《軍法專刊》，69卷，4期，頁25-45。 黃朝琮（2023），〈董事監督義務及其於ESG 之應用〉，《臺北大學法學論叢》，127期，頁67-150。 黃舒芃（2010），〈違憲審查中之立法形成空間〉，《月旦法學雜誌》，18期，頁39-51。 黃舒芃（2013），〈學術自由、大學自治與國家監督－從大學自治的意義與界限檢討博碩士學位論文抄襲爭議之規範及監督機制〉，《月旦法學雜誌》，218期，頁5-27。 黃舒芃（2016），〈比例原則及其階層化操作－一個著眼於司法院釋憲實務發展趨勢的反思〉，《中研院法學期刊》，19期，頁1-52。 黃種甲（2024），〈經濟分析作為刑事立法的檢驗方針〉，《月旦法學雜誌》，348期，頁39-55。 黃榮堅（1999），〈刑法妨害風化罪章增修評論〉，《月旦法學雜誌》，51期，頁81-92。 黃榮堅（2006），〈棄權又越權的大法官釋字第六一七號解釋〉，《台灣本土法學雜誌》，89期，頁55-73。 黃榮堅（2007），〈對於性交易的刑法觀點－兼評司法院釋字第623號解釋〉，《政治與社會哲學評論》，23期，頁179-219。 黃榮堅（2014），〈國家統治技術演進下的抵抗權概念－兼論其刑法評價上的作用〉，《台灣法學雜誌》，249期，頁105-118。 溫祖德（2018），〈美國法人經濟犯罪之刑事管制架構－兼論對我國刑事管制之啟示〉，《月旦法學雜誌》，278期，頁212-229。 溫祖德（2019），〈法人刑事責任之歸責法制—以美國模式為核心〉，《刑事政策與犯罪研究論文集》，22期，頁73-93。 葉俊榮（2016），〈探尋隱私權的空間意涵－大法官對基本權利的脈絡論證〉，《中研院法學期刊》，18期，頁1-40。 廖元豪（2015），〈我是人，我值得被收養－釋字第七一二號解釋忽略的「平等權」分析角度〉，《月旦法學雜誌》，239期，頁244-261。 廖宜寧（2022），〈從「妨害風化的猥褻物品」到「妨害性隱私的性影像」－散布性關聯影像圖像之不法品質〉，《月旦法學雜誌》，327期，頁158-171。 蔡宗貞（2015），〈我國憲法解釋中的權力分立圖像〉，《憲政時代》，40卷4期，頁491-558。 蔡宜家（2021），〈109年犯罪狀況及其分析－兼評我國犯罪趨勢與妨害秩序新制〉，《刑事政策與犯罪防治研究專刊》，30期，頁1-46。 蔡聖偉（2019），〈難湮之隱－構成要件選擇要素之間的事實錯誤〉，《月旦法學教室》，204期，頁24-26。 蔡聖偉（2021），〈通姦罪的違憲審查－兼評司法院釋字第554號及第791號解釋〉，《興大法學》，29期，頁1-44。 蔡蕙芳（2017），〈我國法人犯罪立法之檢視與理論建構〉，《東吳法律學報》，28卷，4期，頁1-74。 鄭昆山（2004），〈通姦犯罪在法治國刑法的思辯－評釋字第五五四號解釋〉，《月旦法學雜誌》，105期，頁213-227 鄭錦鳳（2009），〈論通姦除罪化－兼評大法官釋字第 554 號解釋〉，《軍法專刊》，55卷，5期，頁12-22。 賴帥君（2018），〈我國防制企業貪腐法制之研析〉，《刑事法雜誌》，62卷，5期，頁83-134。 薛智仁（2015），〈刑法明確性原則之新定位：評介德國聯邦憲法法院之背信罪合憲性裁定〉，《台大法學論叢》，44卷，2期，頁599-664。 薛智仁（2015），〈刑法觀點下的公民不服從〉，《中研院法學期刊》，17期，頁131-204。 薛智仁（2016），〈刑法、基本權與公民不服從〉，《中研院法學期刊》，19期，頁229-251。 薛智仁（2016），〈促成性交易罪及補強法則之適用範圍－評臺灣高等法院104年度上訴字第1553號判決〉，《中原財經法學》，186期，頁105-169。 薛智仁（2017），〈變遷中的肇事逃逸罪－評最高法院104年度臺上字第2570號刑事判決〉，《政大法學評論》，149期，頁221-281。 薛智仁（2018），〈刑事沒收制度之現代化：2015年沒收實體法之立法疑義〉，《國立臺灣大學法學論叢》，47卷，3期，頁1053-1123。 薛智仁（2020），〈肇事逃逸罪之合憲性－評釋字第 777 號解釋〉，《月旦裁判時報》，92期，頁78-97。 薛智仁（2021），〈通姦罪之憲法審查－評司法院釋字第七九一號解釋〉，《成大法學》，42期，頁1-69。 薛智仁（2021），〈新肇事逃逸罪之解釋難題－最高法院110年度台上字第613號刑事判決〉，《台灣法律人》，5期，頁184-198。 薛智仁（2022），〈刑法解釋與適用之憲法界限－近期刑事判決之綜合評析〉，《興大法學》，32期，頁1-105。 薛智仁（2022），〈新肇事逃逸罪之逃逸概念－最高法院111年度台上字第4869號刑事判決〉，《台灣法律人》，26期，頁133-146。 薛智仁（2022），〈聚眾施強暴脅迫罪之限縮解釋－最高法院110年度台上字第6191號刑事判決〉，《台灣法律人》，15期，頁155-169。 薛智仁（2023），〈初探人工智慧對刑法學的挑戰－以自動駕駛為例〉，《台灣法律人》，27期，頁124-133。 謝煜偉（2012），〈交通犯罪中的危險犯立法與其解釋策略〉，《月旦法學雜誌》，210期，頁107-130。 謝煜偉（2014），〈社會抗爭運動與實質違法性判斷〉，《全國律師》，18卷11期，頁4-16。 謝煜偉（2015），〈論授權公務員概念〉，《國立臺灣大學法學論叢》，44卷，3期，頁971-1035。 謝煜偉（2016），〈風險社會中的抽象危險犯與食安管制－「攙偽假冒罪」的限定解釋〉，《月旦刑事法評論》，1期，頁70-90。 謝煜偉（2016），〈論金融機構特別背信罪〉，《國立臺灣大學法學論叢》，45卷，4期，頁2031-2092。 謝煜偉（2017），〈得同居人承諾而阻斷他人救助－評臺灣高等法院104年度上更（一）字第22號及最高法院106年度台上字第1740號判決〉，《月旦裁判時報》，65期，頁48-61。 謝煜偉（2019），〈論排放毒物污染環境媒介罪：與各環境行政刑罰法規之關連性〉，《國立臺灣大學法學論叢》，48卷，特刊，頁1375-1434。 謝煜偉（2020），〈罪刑相當原則與情節輕微條款〉，《月旦法學教室》，209期，頁26-31。 謝煜偉（2021），〈私部門賄賂罪之可罰性基礎與規範模式〉，《月旦刑事法評論》，27期，頁119-177。 謝煜偉（2021），〈簡評2021年新修肇事逃逸罪〉，《月旦法學教室》，227期，頁24-29。 謝煜偉（2022），〈以治安之名－評新修刑法第150條之罪之解釋與適用〉，《台灣法律人》，12期，頁78-96。 簡資修（2021），〈婚姻，兒戲乎？－司法院釋字第791號解釋評釋〉，《月旦裁判時報》，104期，頁67-73。 顏厥安（1997），〈國家不應禁止代理孕母的法哲學與憲法學根據〉，《應用倫理研究通訊》，4期，頁34-35。 未出版之學位論文 林如君（2011），《通姦判決之實證研究》，國立臺灣大學社會科學院國家發展研究所碩士論文（未出版），臺北。 秦偉翔（2023），《論深偽（deepfake）不實影像之刑事管制－以保護法益為核心》，國立臺灣大學法律學院法律學系碩士論文（未出版），臺北。 黃眹瑋（2023），《論仇恨言論之刑法管制》，國立臺灣大學法律學院法律學系碩士論文（未出版），臺北。 劉耀仁（2023），《從國際人權法脈絡探討憲法平等權之保障－以消除間接歧視為中心》，國立臺灣大學法律學院法律學系碩士論文（未出版），臺北。 潘佳苡（2018），《刑事責任本質之反思－重新建構現代的責任觀》，國立臺灣大學法律學研究所碩士論文（未出版），臺北。 蔣聖謙（2022），《酒駕嚴罰化中的法律意識》，國立臺灣大學法律學院法律學系碩士論文（未出版），臺北。 網路文獻 林鈺雄（2015），〈司法若不法 食安豈能安？〉，《自由時報》，載於：https://talk.ltn.com.tw/article/paper/940440（最後瀏覽日：04/16/2024）。 姜冠霖、王碩勛（2021），〈從陌生人到熟人凌辱，韓國Deepfake數位性犯罪修法的啟示〉，《報導者》，載於：https://www.twreporter.org/a/opinion-deepfake-digital-sex-crime-korean-experience（最後瀏覽日：06/06/2024）。 洪敏隆（2021），〈數位性暴力在台灣無法可管？民團訴求專法防止挖面事件再發生〉，《鳴人堂》，載於：https://opinion.udn.com/opinion/story/120626/5899111?fbclid=IwAR1N3e7mheFXaZK7fgzkXWNIRdhWPU2orgB9PdSOKMETEoSUX0G0_MKTPhU（最後瀏覽日：06/06/2024）。 寇德曼（2020），〈通姦除罪以後，民事求償如何填補刑事缺位？〉，《鳴人堂》，載於：https://opinion.udn.com/opinion/story/11678/4652618（最後瀏覽日：06/19/2024）。 陳良榕（2016），〈台灣FBI 抓出鴻海內鬼〉，《天下雜誌》，593期，載於：https://www.managertoday.com.tw/columns/view/63927（最後瀏覽日：06/14/2024）。 陳鶴勳（2019），〈【男人想想】男人，提告通姦罪對你沒好處，好好照顧自己吧〉，《小英教育基金會》，載於：https://www.thinkingtaiwan.com/content/7959（最後瀏覽日：06/19/2024）。 謝璧蓮（2014），〈學者觀點－南港輪胎採購弊案與COSO更新的思維〉，《工商時報》，載於：https://www.chinatimes.com/amp/newspapers/20140805000091-260202（最後瀏覽日：06/11/2024）。 龔汝沁（2021），〈採購收回扣，多則上億元！如何遏止？給主管的防弊SOP〉，《經理人》，載於：https://www.managertoday.com.tw/columns/view/63927（最後瀏覽日：06/14/2024）。 日文文獻 書籍 浅田和茂（2019），《刑法総論》，2版，成文堂。 上田正基（2016），《その行為、本当に処罰しますか－憲法的刑事立法論序説》，弘文堂。 內野正幸（2000），《憲法解釈の論点》，3版，日本評論社。 大野真義（1982），《罪刑法定主義》，2版，世界思想社。 十河隼人（2021），《積極的一般予防の経験的基礎と規範的限界－ポール・H ・ロビンソンの刑罰論を出発点として－》，早稲田大学大学院法学研究科・博士課程，東京都。 曽根威彦（2002），《刑法学の基礎》，成文堂。 高橋則夫（2021），《規範論と理論刑法学》，成文堂。 内藤謙（2007），《刑法理論の史的展開》，有斐閣。 中村直美（2007），《パターナリズムの研究》，成文堂。 中山研一（2003），《刑法の基本思想》，增補版，成文堂。 西田典之（2022），《刑法総論》，3版，弘文堂。 荻原滋（1998），《罪刑法定主義と刑法解釈》，成文堂。 林幹人（2008），《刑法総論》，2版，東京大学出版会。 松宮孝明（2003），《刑事立法と犯罪体系》，成文堂。 山口厚（2018），《刑法総論》，3版，有斐閣。 吉岡一男（1997），《刑事制度論の展開》，成文堂。 吉岡一男（2006），《日本における犯罪現象―刑事学各論の試み》，成文堂。 吉川経夫（2001），《吉川経夫著作選集第2卷－罪刑法定主義と刑法思想》，法律文化社。 書之篇章 川端博（2012），〈賄賂罪の保護法益についての覚書き〉，收於：井上正仁、酒巻匡（編），《三井誠先生古稀祝賀論文集》，頁447-473，有斐閣。 西原博史（2014），〈憲法構造における立法の位置と立法学の役割〉，收於：西原博史（編），《立法学のフロンティア（第2 巻） 立法システムの再構築》，頁17 -35，ナカニシヤ。 期刊論文 Armin Engländer（著），小島秀夫（譯）（2018），〈法益論：刑事政策における批判的基準となりうるか?〉，《大東法学》，71号，頁263-275。 Ernst Amadeus Wolff（著），飯島暢、川口浩一（監譯），中村悠人（譯）（2012），〈エルンスト・アマデウス・ヴォルフ「一般予防についての最近の理解と犯罪への応答に関するその適格性」(1)〉，《関西大学法学論集》，62卷，3号，頁1199-1202。 Gerhard Seher（著），上野幸彦（譯）（2017），〈限界なき刑法？：犯罪化の哲学的な限界を探究して〉，《日本法学》，82巻，4号，頁1983-2005。 Wolfgang Frisch（著），岡上雅美（譯）（2018），〈法人処罰と帰属〉，《青山法務研究論集》，16号，頁87-113。 浅田和茂（2021），〈量刑論覚書〉，《同志社法学》，73巻，6号，頁1055-1081。 井田良（2008），〈最近の刑事立法をめぐる方法論的諸問題〉，《ジュリスト》，1369号，頁54-63。 稻谷龍彦（2019），〈刑事学の方法と課題（第2回）－近代刑事司法の近代的課題（1）〉，《法学セミナー》，772号，頁110-114。 稻谷龍彦（2021），〈刑事学の方法と課題（第21回）－企業犯罪対応の現代的課題〉，《法学セミナー》，792号，頁100-105。 稻谷龍彦（2021），〈刑事学の方法と課題（第21回）－企業犯罪対応の現代的課題〉，《法学セミナー》，792号，頁100-105。 上田正基（2019），〈「過剰な犯罪化 (overcriminalization)」について〉，《神奈川法学》，52巻，1号，頁142-24。 大森重美（2021），〈組織（法人）の幹部責任追及のためにも「組織罰」が必要〉，《法学セミナー》，803号，頁54-55。 岡本洋一（2014），〈足立昌勝先生における刑事立法への批判的考察について～歴史研究、理論そして研究者の社会的責任～〉，《関東学院法学》，23巻4号，頁3-27。 柏﨑早陽子（2023），〈同意傷害における良俗概念と罪刑法定主義〉，《犯罪と刑罰》，32号，頁95-120。 加藤直隆（2004），〈企業の刑事責任論をめぐって－応答的規制と修復的司法へ〉，《國士舘法學》，36号，頁156-125。 金澤真理（2008），〈行為原理・侵害原理〉，《法学セミナー》，642号，頁24-27。 亀井源太郎（2021），〈刑事立法学の構想〉，《東京都立大学法学会雑誌》，62巻，1号，頁157-183。 嘉門優（2008），〈法益論の現代的意義〉，《刑法雑誌》，47巻，1号，頁36-48。 嘉門優（2009），〈行為原理と法益論〉，《立命館法学》，5・6号，頁1616-1642。 嘉門優（2011），〈法益論の現代的意義〉，《刑法雑誌》，50巻，2号，頁119-134。 嘉門優（2015），〈経済刑法と法益論〉，《刑法雑誌》，55巻，1号，頁55-69。 川崎友巳（2021），〈今、なぜ「組織罰」か? : 法人処罰の再定位〉，《法学セミナー》，803号，頁56-61。 神例康博（2001），〈法人処罰における過失責任法理の限界：事業主責任論の再検討（1）〉，《松山大学論集》，13卷，2号，頁138-108。 神例康博（2001），〈法人処罰における過失責任法理の限界：事業主責任論の再検討（2・完）〉，《松山大学論集》，13卷，3号，頁124-93。 君塚正臣（2022），〈広義の罪刑法定主義と憲法保障－憲法31条の刑事実体的権利性〉，《横浜法学》，30卷，3号，頁131-200。 葛野尋之（2009），〈社会的迷惑行為のハイブリッド型規制と適正手続〉，《立命館法学》，327．328号，特刊，頁1699-1741。 佐々木光明（2008），〈罪刑法定主義〉，《法学セミナー》，642号，頁28-31。 志田陽子（2001），〈刑事立法（犯罪を創設する権限）と憲法理論－非犯罪化論、プライヴァシー権論、平等保護論－〉，《早稲田法学会誌》，51巻，頁285-335。 島津英郷（1971），〈法の第初級規則と第次級規則－H・L・A・ハートの<第一次ルール>と<第二次ルール>をめぐる ボッビオとガヴァツィの見解〉，《法哲学年報》，1970号，頁79-106。 杉本一敏、高橋則夫（2013），〈罪刑法定主義②刑法と憲法における『不明確性』の主張〉，《法学セミナー》，702号，頁96-101。 杉本一敏（2009），〈誰にとっての「明確性」か？－罪刑法定主義が犯罪論において持つ意義についてのメモ〉，《法の理論》，28号，頁139-169。 髙橋直哉（2015），〈犯罪化と法的モラリズム〉，《中央ロー・ジャーナル》，11巻，4号，頁3-20。 髙橋直哉（2015），〈犯罪化論の試み〉，《法学新報》，121巻，11．12号，頁1-27。 髙橋直也（2015），〈「より良き立法」へのプロジェクト—ハート・サックス“THE LEGAL PROCESS”再読〉，《法学新報》，121卷，11･12号，頁1-27。 高見勝利（2008），〈「より良き立法」へのプロジェクト—ハート・サックス“THE LEGAL PROCESS”再読〉，《ジュリスト》，1369号，頁11-22。 只木誠（2024），〈立法者の意思を探る〉，《法学セミナー》，831号，頁17-23。 谷直之（1993），〈自殺関与罪に関する一考察〉，《同志社法学》，44巻，6号，頁121-194。 東條明徳（2019），〈実行の着手論の再検討4〉，《法学協会雑誌》，136巻，9号，頁2019-2117。 仲道祐樹（2019），〈JR西日本福知山線事故と法人処罰〉，《法学セミナー》，769号，頁31-36。 仲道祐樹（2019），〈法益論・危害原理・憲法判断－刑事立法の分析枠組に関する比較法的考察－〉，《比較法学》，53巻，1号，頁25-70。 樋口亮介，（2023），〈「罪刑法定主義」は何を要請するのか－明確性の原則を素材として〉，《法律時報》，1187号，頁6-14。 樋口亮介（2009），《法人処罰と刑法理論》，東京大学出版会。 深町晋也（2010），〈路上喫煙条例・ポイ捨て禁止条例と刑罰論－刑事立法学序說－〉，《立教法学》，79号，頁57-86。 松原英世、岡邊健、松澤伸（2023），〈人びとの刑罰意識について考える－「民意」は刑事立法の根拠となりうるか・再考－〉，《甲南法学》，63巻，3、4号，頁33-58。 松原芳博（2008），〈刑事立法と刑法学〉，《ジュリスト》，1369号，頁64-72。 松原芳博（2009），〈刑法の基本原則（その2）－罪刑法定主義・刑罰法規の適正〉，《法学セミナー》，654号，頁107-113。 松原芳博（2016），〈刑事違法論と法益論の現在〉，《法律時報》，88巻，7号，頁23-30。 松宮孝明（2010），〈罪刑法定の原則と刑法の解釈〉，《立命館法学》，332号，頁1287-1307。 三代川邦夫（2016），〈積極的一般予防論における危険の引受け〉，《立教法学》，94号，頁276-236。 安田拓人（2016），〈一般予防論の現在と責任論の展望〉，《法律時報》，88巻，7号，頁6-14。 英文文獻 書籍 Bentham, Jeremy Bentham (1907), An Introduction to the Principles of Morals and Legislation. Oxford: Clarendon press. Braithwaite, John Braithwaite and Pettit, Philip Pettit (1992), Not Just Deserts: A Republican Theory of Criminal Justice. Oxford: Oxford University Press. Devlin, Patrick Devlin (1965), the Enforcement of Morals. Oxford: Oxford University Press. Duff, R. A. Duff (2001), Punishment, Communication, and Community. New York: Oxford University Press. Duff, R.A. Duff (2007), Answering for Crime: Responsibility and Liability in the Criminal Law. Oxford: Hart Publishing Farmer, Lindsay Farmer (2016), Making the Modern Criminal Law: Criminalization and Civil Order. Oxford: Oxford University Press. Feinberg, Joel Feinberg (1987), The Moral Limits of the Criminal Law, Vol. 1: Harm to Others. Oxford: Oxford University Press. Feinberg, JoelJoel Feinberg (1988), The Moral Limits of the Criminal Law, Vol. 2: Offense to Others. Oxford: Oxford University Press. Feinberg, Joel Joel Feinberg (1989), The Moral Limits of the Criminal Law, Vol. 3: Harm to Self. Oxford: Oxford University Press. Feinberg, Joel Joel Feinberg (1990), The Moral Limits of the Criminal Law, Vol. 4: Harmless Wrongdoing. Oxford: Oxford University Press. Giddens, Anthony Giddens (1984), The Constitution of Society. California: University of California Press. Gutmann, Amy Gutmann and Thompson, Dennis Thompson (1996), Democracy and Disagreement. Massachusetts: The Belknap of Harvard University Press. Hart, H. L. A. Hart (1963), Law, Liberty and Morality. California: Stanford University Press. Hart, H. L. A. Hart (1997), The Concept of Law (2nd ed.). Oxford: Oxford University Press. Hoppe, Trevor Hoppe (2017), Punishing Disease: HIV and the Criminalization of Sickness. California: University of California Press. Husak, Douglas Husak (2008), Overcriminalization: The Limits of the Criminal Law. New York: Oxford University Press. Lacey, Nicola Lacey (1988), State Punishment: Political Principles and Community Values. London: Routledge. MacCormick, Neil MacCormick (2007), Institutions of Law: An Essay in Legal Theory. Oxford: Oxford. Mill, John S. Mill (1859), On Liberty. Project Gutenberg. https://www.gutenberg.org/cache/epub/34901/pg34901-images.html Moore, Michael S. Moore (2010), Placing Blame A Theory of the Criminal Law. Oxford: Oxford University Press. Petersen, Thomas Søbirk Petersen (2020), Why Criminalize?: New Perspectives on Normative Principles of Criminalization. Switzerland: Springer. Rawls, John Rawls (2005), Political Liberalism (expanded ed.). New York: Columbia University Press. Robinson, Paul H. Robinson (2008), Distributive Principles of Criminal Law: Who Should be Punished How Much. Oxford: Oxford University Press. Simester, A. P. Simester and von Hirsch, Andreas (2011), Crimes, Harms, and Wrongs: On the Principles of Criminalisation. Oxford: Hart Publishing. Stephen, James Fitzjames Stephen (1874), Liberty, equality, fraternity. London: Smith, Elder, & Co. Tadros, Victor Tadros (2016), Wrongs and Crimes. Oxford: Oxford University Press. 書之篇章 Ashworth, Andrew Ashworth and Zedner, Lucia Zedner, Preventive Orders: A Problem of Undercriminalization?, in: R.A. Duff et al. (Eds.). The Boundaries of the Criminal Law, pp. 59-87. Oxford: Oxford University Press. Bottoms, Anthony Bottoms (2014), Civil Peace and Criminalization, in: R. A. Duff et al. (Eds.). Criminalization: The Political Morality of the Criminal Law, pp. 232-269. Oxford: Oxford University Press. Chalmers, James. & and Leverick, Fiona. (2014), Quantifying Criminalization, in: R. A. Duff et al. (Eds.). Criminalization: The Political Morality of the Criminal Law, pp. 54-79. Oxford: Oxford University Press. Cornford, Andrew Cornford (2011), Resultant Luck and Criminal Liability, in: R.A. Duff et al. (Eds.). The Structures of the Criminal Law. pp. 36-58. Oxford: Oxford University Press. Dimock, Susan Dimock (2014), Contractarian Criminal Law Theory and Mala Prohibita Offences, in: R. A. Duff et al. (Eds.). Criminalization: The Political Morality of the Criminal Law, pp.151-181. Oxford: Oxford University Press. Dripps, Donald A. Dripps (2013), The Substance-Procedure Relationship in Criminal Law, in: R.A. Duff & Stuart P. Green (Eds.). Philosophical Foundations of Criminal Law, pp. 328-351. Oxford: Oxford University Press. Dubber, Markus D. Dubber (2010), Criminal Law between Public and Private Law, in: R.A. Duff et al. (Eds.). The Boundaries of the Criminal Law, pp.191-213. Dubber, Markus D. Dubber (2011), Foundations of State Punishment in Modern Liberal Democracies: Toward a Genealogy of American Criminal Law, in: R.A. Duff & Stuart P. Green (Eds.). Philosophical Foundations of Criminal Law. pp.83-106. Oxford: Oxford University Press. Duff, R. A. Duff (2010), Perversions and Subversions of Criminal Law, in: R.A. Duff et al. (Eds.). The Boundaries of the Criminal Law, pp.88-112. Oxford: Oxford University Press. Duff, R.A. Duff ET AL. (2014), Introduction: Towards a Theory of Criminalization, in: R.A. Duff et al. (Eds.). Criminalization: The Political Morality of the Criminal Law, pp. 1-53. Oxford: Oxford University Press. Farmer, Lindsay Farmer (2010), Criminal Wrongs in Historical Perspective, in: R.A. Duff et al. (Eds.). The Boundaries of the Criminal Law, pp.214-237. Oxford: Oxford University Press. Gardner, John Gardner (2013), Criminals in Uniform, in: R.A. Duff et al. (Eds.). The Constitution of the Criminal Law, pp. 97-118. Oxford: Oxford University Press. Gardner, John Gardner and& Shute, Stephen Shute (2000), The Wrongness of Rape, in: Jeremy Horder (Ed.). Oxford Essays in Jurisprudence: Fourth Series, pp. 193-218. Oxford: Oxford University Press. Green, Stuart P. Green (2011), Just Deserts in Unjust Societies: A Case-Specific Approach, in: R.A. Duff & Stuart P. Green (Eds.). Philosophical Foundations of Criminal Law. pp.352-376. Oxford: Oxford University Press. Husak, Douglas Husak (2013), The De Minimis ‘Defence’ ro Criminal Liability, in: R.A. Duff & Stuart P. Green (Eds.). Philosophical Foundations of Criminal Law, pp. 328-351. Oxford: Oxford University Press. Matravers, Matt Matravers (2013), Political Theory and the Criminal Law, in: R.A. Duff & Stuart P. Green (Eds.). Philosophical Foundations of Criminal Law, pp.67-82. Oxford: Oxford University Press. McGuire, M. R. McGuire (2011), Abnormal Law: Teratology as a Logic of Criminalization, in: R.A. Duff et al. (Eds.). The Structures of the Criminal Law. pp.157-185. Oxford: Oxford University Press. Moore, Michael S. Moore, Liberty’s Constraints on What Should be Made Criminal, in: R.A. Duff et al. (Eds.). Criminalization: The Political Morality of the Criminal Law, pp. 182-212. Oxford: Oxford University Press. Nuotio, Kimmo Nuotio (2010), Theories of Criminalization and the Limits of Criminal Law: A Legal Cultural Approach, in: R.A. Duff et al. (Eds.). The Boundaries of the Criminal Law, pp.238-262. Oxford: Oxford University Press. Pettit, Philip Pettit (2014), Criminalization in Republican Theory, in: R. A. Duff et al. (Eds.). Criminalization: The Political Morality of the Criminal Law, pp. 132-150. Oxford: Oxford University Press. Ristroph, Alice Ristroph (2011), Responsibility for the Criminal Law, in: R.A. Duff & Stuart P. Green (Eds.). Philosophical Foundations of Criminal Law. pp.107-124. Oxford: Oxford University Press. Roberts, Paul Roberts (2013), Groundwork for a Jurisprudence of Criminal Procedure, in: R.A. Duff & Stuart P. Green (Eds.). Philosophical Foundations of Criminal Law, pp. 328-351. Oxford: Oxford University Press. Robinson, Paul H. Robinson (2011), Criminalization Tensions: Empirical Desert, Changing Norms, and Rape Reform, in: R.A. Duff et al. (Eds.). The Structures of the Criminal Law. pp. 186-202. Oxford: Oxford University Press. Rogers, Jonathan Rogers (2013), The Role of the Public Prosecutor in Applying and Developing the Substantive Criminal Law, in: R.A. Duff et al. (Eds.). The Constitution of the Criminal Law, pp. 53-76. Oxford: Oxford University Press. Steiker, Carol S. Steiker (2010), Criminalization and the Criminal Process: Prudential Mercy as a Limit on Penal Sanctions in an Era of Mass Incarceration, in: R.A. Duff et al. (Eds.). The Boundaries of the Criminal Law, pp.27-58. Oxford: Oxford University Press. Tadros, Victor Tadros (2010), Criminalization and Regulation, in: R.A. Duff et al. (Eds.). The Boundaries of the Criminal Law, pp. 163-190. Oxford: Oxford University Press. Thorburn, Malcolm Thorburn (2011), Constitutionalism and the Limits of the Criminal Law, in: R.A. Duff et al. (Eds.). The Structures of the Criminal Law, pp. 85-105. Oxford: Oxford University Press. Wellman, Christopher Heath Wellman (2013), Rights Forfeiture and Mala Prohibita, in: R.A. Duff et al. (Eds.). The Constitution of the Criminal Law, pp. 77-96. Oxford: Oxford University Press. 期刊論文 Andenas, Johannes Andenas (1966), The general preventive effects of punishment, University of Pennsylvania Law Review, 114, 7, pp. 949-983. Anderson, David A. Anderson (2002), The Deterrence Hypothesis and Picking Pockets at the Pickpocket's Hanging, American Law and Economics Review, Vol. 4, No. 2, pp. 295-313. Ashworth, Andrew Ashworth and& Zedner, Lucia Zedner (2012), Prevention and Criminalization: Justifications and Limits, New Criminal Law Review: An International and Interdisciplinary Journal, 15, pp. 542-571. Becker, Gary S. Becker (1968), Crime and Punishment: An Economic Approach, Journal of Political Economy, 76 (2), pp. 169-217. Butler, Judith Butler (1997), Sovereign Performatives in the Contemporary Scene of Utterance, Critical Inquiry, 23 (2), pp. 350-377. Chiao, Vincent Chiao (2016), What is the Criminal Law for?, Law and Philosophy, 35 (2), pp. 137-163. Darley, John M. Darley (2005), On the Unlikely Prospect of Reducing Crime Rates by Increasing the Severity of Prison Sentences, Journal of Law and Policy, 13, pp. 189-208. Druzin, Bryan H. Druzin and& Li, Jessica Li (2011), The Criminalization of Lying: Under What Circumstances, If Any, Should Lies be Made Criminal?, The Journal of Criminal Law and Criminology, 101 (2), pp. 529-573. Duff, R. A. Duff (2002), Crime, Prohibition, and Punishment, Journal of Applied Philosophy, 19, pp.97-108. Duff, R. A. Duff (2005), Who is Responsible, for What, to Whom? Ohio State Journal of Criminal Law, 2, pp. 441-461. Duff, R. A. Duff and& Marshall, S. E. Marshall (2019), Crimes, Public Wrongs, and Civil Order, Criminal Law and Philosophy, 13, pp.27-48. Duff, R.A. Duff (2012), Towards a Modest Legal Moralism, Criminal Law and Philosophy, 8, pp. 12-28. Feinberg, Joel Feinberg (1962), Problematic Responsibility in Law and Morals, The Philosophical Review, 71(3), pp. 340-351. Fish, Morris J. Fish (2008), An Eye for an Eye: Proportionality as a Moral Principle of Punishment, Oxford Journal of Legal Studies, 28 (1), pp. 57-71. Fried, Barbara H. Fried (2012), The Limits of a Nonconsequentialist Approach To Torts, Legal Theory, 18 (3), pp. 231-262. Gustafson, Kaaryn Gustafson (2009), The Criminalization of Poverty, The Journal of Criminal Law and Criminology, 99 (3), pp. 643-716. Haley, John Haley (2019), Rethinking Criminalization, Willamette Journal of International Law and Dispute Resolution, 26 (1/2), pp. 1-41. Harcourt, Bernard E. Harcourt (1999), The Collapse of the Harm Principle, in Journal of Criminal Law and Criminology, 90, pp. 109-194. Hart, H.L.A. Hart (1959-1960), Prolegomenon to the Principles of Punishment, Proceedings of the Aristotelian Society, 60, pp. 1-26. Herring, Chris Herring and& Yarbrough, Dilara Yarbrough and& Alatorre, Lisa Marie Alatorre (2020), Pervasive Penality: How the Criminalization of Poverty Perpetuates Homelessness, Social Problems, 67 (1), pp. 131-149. Lacey, Nicola Lacey (2009), Historicising Criminalisation: Conceptual and Empirical Issues, in: Modern Law Review, 72, pp. 936-960. Lacey, Nicola Lacey (2016), The Metaphor of Proportionality, Journal of Law and Society, 43 (1), pp. 27-44. Nourse, Victoria Nourse (2003), Reconceptualizing Criminal Law Defenses, in University of Pennsylvania Law Review, 151, pp. 1691-1746. Priel, Dan Priel (2018), Criminalization, Legitimacy, and Welfare, Criminal Law and Philosophy, 12, pp. 657-676. Rawls, John Rawls (1987), The Idea of an Overlapping Consensus, Oxford Journal of Legal Studies, 7(1), pp. 1-25. Ristroph, Alice Ristroph (2005), Proportionality as a Principle of Limited Government, Duke Law Journal, 55 (2), pp. 263-331. Stuntz, William J. Stuntz (2006), The Political Constitution of Criminal Justice, Harvard Law Review, 119, pp.780-851. Tadros, Victor Tadros (2011), Harm, sovereignty, and prohibition, Legal Theory , 17 (1), pp. 35-65.. Thorburn, Malcolm Thorburn (2008), Justifications, Powers, and Authority, The Yale Law Journal, 117, pp.1070-1130. von Hirsch, Andrew von Hirsch (1992), Proportionality in the Philosophy of Punishment, Crime and Justice, 16, pp. 55-98. Whelan, Peter Whelan (2013), Cartel Criminalization and the Challenge of 'Moral Wrongfulness', Oxford Journal of Legal Studies, 33 (3). pp. 535-561. | - |
| dc.identifier.uri | http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/95977 | - |
| dc.description.abstract | 向來我國刑法學界的文獻，多將重點放在釋義學，討論如何解釋適用條文。相較於此，從刑事立法學的角度出發，討論立法者如何立一個好法的文獻，可謂寥寥無幾。本論文有感於我國不佳的立法品質，以及僅能排除違憲法律，而對尚未違憲但品質不佳的法律無能為力的司法審查現況，認為應嘗試從立法的角度出發，建構立法的規範。並且，如果立法者的應為圖像已經足夠清晰，向來在釋憲實務中常提及的「立法形成自由」，我們也能夠進一步正面描述其內涵為何，而不僅僅是將其等同於司法審查的界限。在刑事學如此廣袤的領域中，本論文將聚焦於刑法的行為規範，討論立法者如何設計出一個好的犯罪構成要件，以及需要注意的種種事項。
對此，本論文主要借鑑英國有關於犯罪化（criminalization）的討論，嘗試從J. S. Mill以降的犯罪化理論中，找尋可資我國採用的理論。其中，法律道德主義（legal moralism）與侵害原理（harm principle）兩大陣營的各種論爭，是上世紀以來犯罪化理論研究的主要焦點。在這兩大陣營中，本論文主要基於侵害原理在犯罪化的討論可能不夠明確的理由，以及M. S. Moore的法律道德主義誤將行為規範與制裁規範混為一談的理由，採用R. A. Duff的法律道德主義。 Duff強調刑法的目標在於對那些會影響公共秩序，而被認為是公共錯誤（public wrong）的行為予以回應，以維持公共秩序。此外，Duff並認為影響公共秩序的行為在不同的社群會有所不同。在此基礎之上，本論文在將其理論本土化的過程中，勢必要說明在我們的社群中，要透過什麼樣子的法律程序（legitimate processes）來認定公共錯誤。 這些法律程序，本論文將其區分為「是否犯罪化」及「如何犯罪化」兩個階段。第一階段是在進行公共錯誤性的認定，在確定有公共錯誤性之後，才可以進入到第二階段。此外，第一階段對立法者而言，除了公共錯誤性的論證要求之外，還必須注意到有一些公共錯誤，是無法在立法的場域中具備公共錯誤適格的，這個適格性的要求是基於立法者作為國家機關以及人民代表的雙重身分而來。第二階段有三個要求，分別是規範目的的提出、罪刑法定主義的遵守以及國家責任的注意。前兩個要求與公共錯誤性有高度關聯，理由在於規範目的是作為公共錯誤性的體現，而遵守罪刑法定主義就是在要求構成要件的設定必須與公共錯誤性相貼合。第三個要求則是立法者作為國家機關，所要做到的自身對犯罪是否有貢獻度的檢討，以及犯罪化是否合乎整體利益衡平的注意。本論文並會以三個實例：刑法第319條之4的散布他人不實性影像罪、學說曾熱烈討論入罪的私部門賄賂罪以及被宣告違憲後刪除的舊刑法第239條之通姦罪，來說明犯罪化理論的應用。 根據這些說明，本論文將提出一個以犯罪化理論為名，而以形塑行為規範的各項指標為內涵的立法者的規範。而理論中的各項指標，有些僅有違憲與否的判斷，有些則存在立法者衡量的空間，於是可以具體的說明，哪些事項存在立法形成自由，哪些事項則否。甚至，在存在立法形成自由的事項，我們也可以具體的說出，在什麼樣子的狀況下，立法者是在濫用其形成自由。最終，我們將清楚的了解行為規範的形構方法，以及立法形成自由的具體樣貌。 | zh_TW |
| dc.description.abstract | In the field of criminal law in our country, literature has traditionally focused on hermeneutics, discussing how to interpret and apply provisions. In contrast, from the perspective of criminal legislative theory, discussing how legislators can create good laws is rarely explored. This thesis, in light of the poor legislative quality in our country and the current state of judicial review that can only eliminate unconstitutional laws but is powerless against subpar laws that are not unconstitutional, argues for the need to construct legislative norms from the legislative perspective. Moreover, if the ideal image of what legislators should do becomes sufficiently clear, the often-mentioned "legislative discretion" in constitutional practice can be positively described, not just equated with the limits of judicial review. In the vast field of criminal law and criminal justice, this thesis will focus on the behavioral norms of criminal law, discussing how legislators can design good elements of crime and the various considerations they need to take into account.
In this regard, this thesis mainly draws on discussions of criminalization in the UK, attempting to find theories from the criminalization theories since J.S. Mill that could be adopted in our country. Among these, the debates between legal moralism and the harm principle have been the main focus of criminalization theory research over the past century. In these two camps, this thesis adopts R.A. Duff's legal moralism, based on the reasons that the harm principle may not be clear enough in discussions of criminalization, and that M.S. Moore's legal moralism conflates behavioral norms with sanction norms. Duff emphasizes that the goal of criminal law is to respond to behaviors that affect public order and are considered public wrongs to maintain public order. Furthermore, Duff believes that behaviors affecting public order vary in different communities. On this basis, this thesis, in the process of localizing his theory, must explain what legitimate processes are needed to identify public wrongs in our community. These legitimate processes are divided into two stages: "whether to criminalize" and "how to criminalize." The first stage involves the identification of public wrongness, and only after determining that there is public wrongness can the process move to the second stage. In addition, for legislators, the first stage requires not only the argumentation for public wrongness but also recognizing that some public wrongs are not suitable for criminalization in the legislative arena. This requirement of suitability is based on the dual identity of legislators as state organ and representative of the people. The second stage has three requirements: the presentation of the normative purpose, adherence to Nulla Poena Sine Lege, and attention to state responsibility. The first two requirements are closely related to public wrong, as the normative purpose embodies public wrong, and adherence to Nulla Poena Sine Lege requires that the definition of the crime must align with public wrong. The third requirement involves legislators, as state organs, examining whether the state has contributed to the crime and whether criminalization aligns with the overall balance of interests. This thesis will illustrate the application of criminalization theory with three examples: the crime of distributing synthetic sexual videos of others under Article 319-4 of the Criminal Code, the crime of private sector bribery that has been hotly debated in academia, and the old crime of adultery under Article 239 of the Criminal Code, which was declared unconstitutional and subsequently deleted. Based on these explanations, this thesis will propose a legislative norm named after criminalization theory but with various indicators for shaping behavioral norms as its content. Among the indicators in the theory, some only have a judgment of constitutionality, while others allow for legislative discretion, thus specifying which matters are within the legislative discretion and which are not. Furthermore, even in matters within legislative discretion, we can specify under what circumstances the legislature is abusing its discretion. Ultimately, we will clearly understand the methods of shaping behavioral norms and the concrete appearance of legislative discretion. | en |
| dc.description.provenance | Submitted by admin ntu (admin@lib.ntu.edu.tw) on 2024-09-25T16:26:06Z No. of bitstreams: 0 | en |
| dc.description.provenance | Made available in DSpace on 2024-09-25T16:26:06Z (GMT). No. of bitstreams: 0 | en |
| dc.description.tableofcontents | 謝辭 i
摘要 iii Abstract v 凡例 vii 第一章 緒論 1 第一節 研究背景與問題意識 1 第一項 刑法的立法現象 1 第二項 刑法釋憲實務的現況 4 第三項 問題意識 12 第二節 研究架構與限制 13 第一項 研究架構 13 第二項 研究範圍及限制 14 第二章 犯罪化理論 15 第一節 既有的犯罪化理論 15 第一項 自由與道德 17 第二項 在Hart與Devlin之後 20 第三項 法律家長主義 29 第四項 小結 31 第二節 Duff見解的討論 37 第一項 公共秩序 37 第二項 刑法與道德 41 第三項 公共秩序與行為規範 43 第四項 行為規範與制裁規範 45 第五項 對公共錯誤的進一步理解 47 第三節 本文見解：公共錯誤式的侵害原理 50 第三章 犯罪化理論的再建構 54 第一節 是否犯罪化：公共錯誤性 54 第一項 不可迴避的實然 54 第二項 立法場域的限制 55 第三項 論證的要求 65 第四項 小結：公共錯誤適格性 70 第二節 如何犯罪化：行為規範設定 71 第一項 憲政機關秩序分配 71 第二項 可罰範圍的確立與國家責任的考量 75 第三節 犯罪化之不足？ 105 第一項 家暴法第61條各款行為之錯誤性 107 第二項 違反保護令罪錯誤性的整體觀察 108 第三項 混合式立法與公共錯誤性 111 第四節 小結 112 第四章 犯罪化理論的實際運用 114 第一節 散布他人不實性影像罪 115 第一項 公共錯誤性 115 第二項 行為規範設定 124 第三項 小結－立法者長足的改進空間 127 第二節 私部門賄賂罪 128 第一項 公共錯誤性 130 第二項 行為規範設定 140 第三項 小結 145 第三節 通姦罪 146 第一項 公共錯誤性 147 第二項 行為規範設定 153 第三項 小結－從犯罪化理論看釋字第791號 155 第五章 結論 161 參考文獻 164 | - |
| dc.language.iso | zh_TW | - |
| dc.title | 犯罪化理論初探：論立法形成自由與行為規範的形構 | zh_TW |
| dc.title | Preliminary Exploration of Criminalization: on Legislative Discretion and the Formation of Behavioral Norm | en |
| dc.type | Thesis | - |
| dc.date.schoolyear | 113-1 | - |
| dc.description.degree | 碩士 | - |
| dc.contributor.oralexamcommittee | 許恒達;黃丞儀 | zh_TW |
| dc.contributor.oralexamcommittee | Heng-Da Hsu;Cheng-Yi Huang | en |
| dc.subject.keyword | 犯罪化,犯罪化理論,行為規範,立法形成自由,法律道德主義,侵害原理,刑事立法學,違憲審查,法益論, | zh_TW |
| dc.subject.keyword | Criminalization,Criminalization Theory,Behavioral Norm,Legislative Discretion,Legal Moralism,Harm Principle,Criminal Legislative Theory,Judicial Review,Theory of Legal Goods, | en |
| dc.relation.page | 194 | - |
| dc.identifier.doi | 10.6342/NTU202404327 | - |
| dc.rights.note | 同意授權(限校園內公開) | - |
| dc.date.accepted | 2024-09-05 | - |
| dc.contributor.author-college | 法律學院 | - |
| dc.contributor.author-dept | 法律學系 | - |
| 顯示於系所單位： | 法律學系 | |
文件中的檔案：
| 檔案 | 大小 | 格式 | |
|---|---|---|---|
| ntu-113-1.pdf 授權僅限NTU校內IP使用（校園外請利用VPN校外連線服務） | 3.09 MB | Adobe PDF | 檢視/開啟 |
系統中的文件，除了特別指名其著作權條款之外，均受到著作權保護，並且保留所有的權利。