請用此 Handle URI 來引用此文件：
http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/95211完整後設資料紀錄
| DC 欄位 | 值 | 語言 |
|---|---|---|
| dc.contributor.advisor | 王能君 | zh_TW |
| dc.contributor.advisor | Neng-Chun Wang | en |
| dc.contributor.author | 許慕真 | zh_TW |
| dc.contributor.author | Mu-Jen Hsu | en |
| dc.date.accessioned | 2024-08-30T16:12:38Z | - |
| dc.date.available | 2024-12-27 | - |
| dc.date.copyright | 2024-08-30 | - |
| dc.date.issued | 2024 | - |
| dc.date.submitted | 2024-08-06 | - |
| dc.identifier.citation | 一、 中文文獻
(一) 中文專書、專論（按姓氏筆畫排列） 王能君、王沛元（2017），〈調職〉，收錄於《勞動法文獻研究—理解、分析與重構》，元照。 郭玲惠（1999），〈育嬰休假面臨之法律爭議〉，收錄於《台北縣政府防制就業歧視案例實錄7》，台北縣政府勞工局。 臺灣勞動法學會編（2009），《勞動基準法釋義─施行二十年之回顧與展望》，新學林。 鄭津津（2014），〈育嬰留職停薪後復職問題之探討—臺灣高等法院98年度勞上易字第107號判決〉，收錄於《性別工作平等法精選判決評釋》，元照。 鄭津津（2017），《性別工作平等法逐條釋義》，五南。 鄭津津（2021），《職場與法律》，元照。 (二) 中文期刊論文 李玉春（2018），〈育嬰留停復職之拒絕與契約終止〉，《月旦法學雜誌》，第280期，頁169-184。 吳姿慧（2016），〈我國育嬰留職停薪制度申請要件及程序之檢討—兼論育嬰之本質及責任〉，《台北大學法學論叢》，第98期，頁85-135。 侯岳宏（2019），〈我國育嬰留職停薪相關規定之檢討及日本經驗之啟示〉，《臺北大學法學論叢》，第111期，頁95-133。 郭玲惠（1996），〈勞動契約之合意終止與附解除條件勞動契約之限制〉，《台灣社會研究季刊》，第24期，頁59-61。 陳昭如、張晉芬（2009），〈性別差異與不公平的法意識—以勞動待遇為例〉，《政大法學評論》，第108期，頁77-78。 陳昭如（2016），〈從義務到權利：新舊母性主義下母性保護制度的轉向與重構〉，《臺大法學論叢》，45卷，頁1108-1111。 盛誠吾（2010），〈日本男女僱用平等立法的發展〉，《月旦法學雜誌》，第181期，頁180-187。 焦興鎧（1996），〈兩性工作平等權之法律實現〉，《月旦法律雜誌》，第13期，頁38-46。 焦興鎧（2002），〈歐洲聯盟家庭照顧休假制度之研究〉，《月旦法學雜誌》，第84期，頁102-116。 焦興鎧（2010），〈對我國實施家庭照顧休假制度之檢討評析〉，《臺灣勞工季刊》，第24期，頁54-60。 郭曉雲（2008），〈瑞典親職假政策對我國相關政策之啟示〉，《幼兒教育》，第291期，頁55-68。 傅立葉（2010），〈從性別觀點看台灣的國家福利體制〉，《台灣社會研究季刊》，第80期，頁207-236。 鄭麗嬌（2006），〈美國育嬰休假政策之探討〉，《政大勞動學報》，第20期，頁49-96。 鄭津津（2009），〈育嬰假與復職〉，《月旦法學教室》，第86期，頁24-25。 鄭津津（2013），〈雇主得否因終止勞動契約而拒絕受僱者育嬰留職停薪之申請？〉，《月旦法學教室》，第134期，頁30-32。 蔡培元（2017），〈由國際比較觀點檢視我國的幼兒照顧休假政策〉，《社區發展季刊》，第159期，頁111-112。 劉昭辰（2011），〈婚姻的效力：第一講─婚姻的本質及家務協力義務〉，《月旦法學教室》，103期，頁60-62。 (三) 碩士論文 李元裕（2005），〈挪威幼兒照顧政策的社會政治分析〉，臺灣大學政治學研究所學位論文（未出版），臺北。 李佩儒（2009），〈新竹女性高科技人員對育嬰假滿意度之研究〉，育逹商業技術學院企業管理所碩士論文（未出版），苗栗。 李敏萱（2022），〈臺灣及日本身心障礙者僱用法制之比較法研究〉，臺灣大學科際整合法律法律學研究所碩士論文（未出版），臺北。 林郁淇（2013），〈工作與家庭生活平衡政策比較研究：日本、荷蘭、瑞典、美國與我國〉，中正大學勞工關係學研究所學位論文（未出版），嘉義。 張釗銘（2016），〈臺灣與日本解僱法理之比較法研究—論最後手段性原則運用於勞動基準法第12條第1項之問題點〉，國立臺灣大學法律學院法律學研究所碩士論文（未出版），臺北。 陳薏文（2008），〈我國與日本調職法理之比較研究〉，臺灣大學法律學系碩士論文（未出版），臺北。 陳宥妃（2014），〈育嬰留職停薪假申請意願及復職狀況之研究-以北臺灣地區為例〉，國立中正大學勞工關係學系暨研究所碩士論文（未出版），嘉義。 陳爾嘉（2011），〈我國職業婦女保護政策之研究—以育嬰相關政策為例〉，銘傳大學公共事務學系碩士論文，臺北。 陳美諭（2013），〈探討歐盟性別平等政策發展：以工作與家庭平衡為例〉，臺灣大學國家發展研究所學位論文（未出版），臺北。 游雅琄（2010），〈臺灣金融員工申請育嬰假意願之研究〉，世新大學經濟研究所碩士論文（未出版），臺北。 梁芷榕（2016），〈美國親職假相關法制之研究─兼論我國相關法制未來應有之發展〉，中正大學法律學系學位論文（未出版），嘉義。 曾翠屏（2012），〈育嬰留職停薪申請意願探討-以新竹科學園區工作者為例〉，玄奘大學社會福利系碩士論文（未出版），新竹。 黃佩慎（2018），〈家庭與就業平衡法制之研究-比較臺灣與瑞典〉，政治大學法學院碩士在職專班學位論文（未出版），臺北。 蔡怡婷（2010），〈台北地區女性工作者對親職假規範之瞭解程度與意見調查研究〉，台北市立教育大學碩士論文（未出版），臺北。 蔡牧融（2014），〈她們想/需要什麼樣的法律-性別工作平等法典型歷史敘事的反思〉，臺灣大學法律學研究所學位論文（未出版），臺北。 (四) 政府刊物 立法院公報處（2007），《立法院公報》，96卷88期，立法院。 行政院性別平等處（2015），《CEDAW宣導手冊》，行政院。 行政院勞工委員會（2006），《94年婦女勞動統計》，行政院勞工委員會勞工安全衛生研究所。 勞動部（2017），《工作生活平衡推動手冊》， 載於：https://wlb.mol.gov.tw/upl/%E5%8B%9E%E5%8B%95%E9%83%A8-%E5%B7%A5%E4%BD%9C%E7%94%9F%E6%B4%BB%E5%B9%B3%E8%A1%A1%E6%8E%A8%E5%8B%95%E6%89%8B%E5%86%8A.pdf。 勞動部（2021），《就業保險育嬰留職停薪津貼給付件數、金額及初次核付人數－按縣市分（98-110年）》，載於：file:///C:/Users/user/Desktop/2-4%E5%B0%B1%E4%BF%9D%E8%82%B2%E5%AC%B0%E7%95%99%E5%81%9C%E6%B4%A5%E8%B2%BC.pdf。 勞動部，〈性別工作平等常見問答〉，載於：https://www.mol.gov.tw/1607/28690/2282/2284/2320/lpsimplelist。 立法院法院系統，〈性別平等工作法2007年修法理由〉，載於： https://lis.ly.gov.tw/lglawc/lawsingle?00035B0B8F170000000000000000014000000004FFFFFD^03616096121900^00005001001。 勞動部，〈性別統計專輯〉，載於：https://www.mol.gov.tw/1607/2458/2464/2474/?reportNodeId=3513。 勞動統計查詢網，〈勞動力參與率—按性別分〉，載於：https://statdb.mol.gov.tw/statis/jspProxy.aspx?sys=210&kind=21&type=1&funid=q02031&rdm=R144809。 勞動部，〈常見問答〉，載於：https://www.mol.gov.tw/1607/28690/2282/2284/2320/7376/。 勞動部，〈調動工作之五原則〉，載於：https://www.mol.gov.tw/1607/28162/28296/28340/28342/28362/47092/post。 勞動部，〈109年育嬰留職停薪期滿復職關懷調查報告〉，載於： https://statdb.mol.gov.tw/html/svy09/0922report.pdf。 勞動部，〈110年性別平等工作法實施情形〉，載於：https://statdb.mol.gov.tw/html/woman/110/110w20.pdf。 勞動部，〈111年性別專題分析〉，載於：https://ws.dgbas.gov.tw/001/Upload/463/relfile/11090/230285/50e76c26-eb6a- 4339-b57d-d233ee41a776.pdf。 勞動部勞動條件及就業平等司，〈雇主若不依性別平等工作法給假，勞工是否不受保障？〉，載於：https://www.mol.gov.tw/1607/28690/2282/2284/2320/7364/post。 勞動部，〈2021年勞動力參與率-按性別分〉，載於https://statdb.mol.gov.tw/statiscla/webMain.aspx?sys=220&ym=11000&ymt=11200&kind=21&type=1&funid=q02031&cycle=4&outmode=0&&compmode=0&outkind=11&fldlst=111&rdm=R41150。 (五) 研究計畫報告 林淑慧、李政儒（2014），《受僱者申請育嬰留職停薪之性別差異影響因素研究》，勞動部勞動及職業安全衛生研究所。 簡慧茹、徐婉寧（2022），《企業內部調動原則與合法性判斷之研究》，勞動部勞動及職業安全衛生研究所。 二、 日文文獻 （一） 日文專書（按日文五十音順序排列） 赤松良子（1985），《詳説男女雇用機会均等法及び改正労働基準法》，日本労働研究機構。 荒木尚志（2022），《労働法》，第5版，有斐閣。 伊岐典子（2011），《労働政策レポート 女性労働政策の展開：「正義」「活用」「福祉」の視点から》，第9冊，労働政策研究研修機構。 菅野淑子等著，小宮文人等編（2011），《社会法の再構築》，旬報社。 神崎智子（2009），《戦後日本女性政策史》，明石書店。 厚生勞動省僱用均等兒童家庭局（2008），《女性労働の分析：均等法制定から20年働く女性の変化》，21世紀職業財団。 高橋柵太郎（1991），《詳説育児休業等に関する法律》，労務行政研究所。 菅野和夫、山川隆一（2024），《労働法》，第 13 版，弘文堂。 勞動省女性局編（2000），《詳說男女雇用機会均等法》，労務行政研究所。 水町勇一郎（2022），《労働法》，第9版，有斐閣。 （二） 日文期刊論文 瓜生淑子、清水民子（2018），〈育児休業制度の実情と課題：ジェンダー・アンバランスの根源にあるものは何か〉，《京都女子大学発達教育学部紀要》，第14号，頁106-114。 石崎由希子（2016），〈育児休業後の不就労についての帰責性—出水商事事件—東京地判平成27.3.13〉，《ジュリスト》，1494号，頁115-118。 石崎由希子（2019），〈育休終了後に締結した契約社員契約の雇止め : ジャパンビジネスラボ事件[東京地裁平成30.9.11判決]〉，《ジュリスト》，1532号，頁107-110。 市原義孝（2016），〈最高裁時の判例 民事 女性労働者につき妊娠中の軽易な業務への転換を契機として降格させる事業主の措置の,「雇用の分野における男女の均等な機会及び待遇の確保等に関する法律」9条3項の禁止する取扱いの該当性[最高裁第一小法廷平成26.10.23判決]〉，《ジュリスト》，1488号，頁94-96。 川田琢之（2012），〈育児休業等の取得者に対する役割グレード引下げ等の効力—コナミデジタルエンタテインメント事件—東京高判平成23・12・27〉，《ジュリスト》，1448号，頁115-118。 小俣勝治（2021），，〈ジャパンビジネスラボ事件：育児休業終了後に保育園が見つからなかったために無期・正式員工契約から 定期・契約社員契約への契約変更と、その後の当該定期社員契約の雇止め〉，《青森中央学院大学研究紀要》，第34号，頁133-152。 澤田雄高（2016），，〈均等法9条3項と労働者の承諾―最判平成26.19.23を受けて―〉，《慶応法学》，35号，頁27-68。 鄒庭雲（2016），〈労働判例研究（261）妊娠に伴う軽易業務への転換を「契機」とした降格と均等法違反 : 広島中央保健生協（C生協病院）事件[最高裁第一小法廷平成26.10.23判決]〉，《法律時報》，88 巻 2 号，頁126-129。 出口かおり（2019），〈ジャパンビジネスラボ事件・控訴審について〉，《労働法律旬報》，第1942号，頁6-9。 富永晃一（2022），〈男女雇用機会均等法の展開と課題〉，《ジュリスト》，1578号，頁18-23。 所浩代（2022），〈2021年改正育介法とワーク・ライフ・バランス支援法制の課題—原職復帰原則の検討〉，《ジュリスト》，第1578号，頁30-35。 中野真（2015），〈近時の労働判例 最高裁判所第1小法廷平成26年（西元2014年）10月23日判決（広島中央保健生協（C生協病院）事件）〉，《Libra : the Tokyo Bar Association journal》，15卷4号，頁46-47。 長谷川珠子（2015），〈妊娠中の軽易業務への転換を契機とした降格の違法性―広島中央保健生協（C生協病院）事件（最高裁平成26年10月23日判決）〉，《法学教室》，413号，頁35-41。 長谷川聰（2015），〈妊娠による軽易業務転換請求を理由とする降格の違法性 広島中央保健生活協同組合事件〉，《ジュリスト》，第1479号，頁229-230。 野田進（2019），〈育介法違反の不利益取扱いに対する地位確認請求（正式員工復帰請求）の立論〉，《労働法律旬報》，1942号，頁12-30。 野川忍（2021），〈育児休業から復帰後の役職解任等の措置が，育児介護休業法10条及び雇用機会均等法9条3項に照らして違法とは言えないとされた事例：アメックス事件（東京地判令元.11.13）〉，《明治大学法科大学院論集》，24号，頁61-74。 日原雪惠（2018），〈妊娠・出産等を理由とする不利益取扱いに関する考察 : 休業中及び復職後の処遇に関する判例・裁判例を中心として〉，《東京大学法科大学院ローレビュー》，13巻14号，頁3-27。 水町勇一郎（2015），〈妊娠時の軽易業務への 転換を契機とした降格の違法性—広島中央保健生協 （C生協病院）事件〉，《ジュリスト》，1477号，頁103-106。 宮崎由佳（2021），〈育児休業制度をめぐる裁判例の動き〉，《労働法律旬報》，第1984号，頁6-12。 水町勇一郎（2023），〈育休復帰時に部下のいない業務に配置したことの違法性とキャリア形成の利益—アメリカン・エキスプレス事件—東京高判令和5.4.27〉，《ジュリスト》，1587号，頁4-5。 盛誠吾（2015），〈判例と行政通達 マタニティ・ハラスメント最高裁判決の意味〉，《労働法律旬報》，1840号，頁4-5。 山川隆一（2016），〈判例研究 最高裁判所民事判例研究 民集六八巻八号 一九 妊娠中の軽易業務転換に際しての降格と男女雇用機会均等法九条三項[第一小法廷平成26.10.23判決]〉，《法学協会雑誌》，第133卷第9号，頁1486-1506。 山田省三（2019），〈ジャパンビジネスラボ事件における育介法10条違反について〉，《労働法律旬報》，第1942号，頁27-37。 吉岡孝太郎（2021），〈育児休業取得を理由とする昇給不実施の適法性—学校法人近畿大学（講師・昇給等） 事件・大阪地判平三一四二四〉，《労働法律旬報》，第1984号，頁17-22。 脇夕希子（2018），〈日本の雇用に関する法律の影響による企業の雇用者に対する管理の変化:ダイバーシティ・マネジメントの分析視角を踏まえて〉，《経営研究》，第68巻第4号，頁57-76。 (六) 政府刊物 厚生勞動省僱用・均等兒童家庭局僱用均等政策課，《男女雇用機会均等法の変遷》，載於：https://www.mhlw.go.jp/file/04-Houdouhappyou-11902000-Koyoukintoujidoukateikyoku-Koyoukintouseisakuka/0000087683.pdf。 厚生勞動省，《子の養育又は家族の介護を行い、又は行うこととなる労働者の職業生活と家庭生活との両立が図られるようにするために事業主が講ずべき措置に関する指針》，載於：https://www.mhlw.go.jp/content/11900000/000851176.pdf。 厚生勞動省国立社会保障・人口問題研究所《出生数、普通出生率、ならびに合計特殊出生率：1947～2004年》，載於：https://www.ipss.go.jp/syoushika/tohkei/Data/Relation/1_Future/2_syutsu/1-1- B01.html。 厚生勞動省大臣官房統計情報部社會統計課縱斷調查室，《第6回21世紀成年者縦断調査（国民の生活に関する継続調査）結果の概況》，載於：https://www.mhlw.go.jp/toukei/saikin/hw/judan/seinen09/kekka3-4.html。 厚生勞動省僱用均等・兒童家庭局僱用均等政策課，《平成20年度雇用均等基本調査結果概要》，載於：https://www.mhlw.go.jp/houdou/2009/08/dl/h0818-02h.pdf。 厚生勞動省僱用環境・均等局僱用機會均等課，《令和3年僱用均等基本調查》，載於：https://www.mhlw.go.jp/toukei/list/dl/71-r03/07.pdf。 厚生勞動省，《令和4年4月1日施行育児・介護休業法改正ポイントのご案内》，載於：https://www.mhlw.go.jp/content/11900000/000789715.pdf。 厚生勞動省僱用環境・均等局職業生活両立課，《育児・介護休業法の改正について》，載於：https://www.mhlw.go.jp/content/11900000/000851662.pdf。 厚生勞動省，《育児・介護休業法改正のポイント》，載於：https://www.mhlw.go.jp/seisakunitsuite/bunya/koyou_roudou/koyoukintou/ryouritsu/ikuji。 厚生勞動省，《育児・介護休業法のあらまし》，載於：https://www.mhlw.go.jp/content/11909000/000355354.pdf。 厚生勞動省，《子の養育又は家族の介護を行い、又は行うこととなる労働者の職業生活と家庭生活との両立が図られるようにするために事業主が講ずべき措置に関する指針》，載於：https://www.mhlw.go.jp/content/11900000/000851176.pdf。 厚生勞動省，《「育児休業、介護休業等育児又は家族介護を行う労働者の福祉に関する法律の施行について」の一部改正について》（平成28年8月2日職発0802第１号雇児発0802第3号），載於：https://www.mhlw.go.jp/content/11900000/000851608.pdf。 厚生勞動省，《事業主が職場における妊娠、出産等に関する言動に起因する問題に関して雇用管理上講ずべき措置等についての指針》（平成28年厚生労働省告示第312号），載於：https://www.mhlw.go.jp/content/11900000/000605635.pdf。 厚生勞動省，《改正雇用の分野における男女の均等な機会及び待遇の確保等に関する法律の施行について》（平成27年（西元2015年）1月23日雇児発0123第1号），載於： https://www.mhlw.go.jp/content/000643884.pdf。 厚生勞動省，《平成27年1月23日雇児発0123第1号》，載於：https://www.mhlw.go.jp/file/06-Seisakujouhou-11900000- Koyoukintoujidoukateikyoku/0000089162.pdf。 厚生勞動省，〈雇用分野における障害者差別は禁止、合理的配慮の提供は義務です〉，載於：https://www.mhlw.go.jp/content/11600000/000635063.pdf。 総務省統計局，《労働力調査2022年（令和4年）》，載於：https://www.stat.go.jp/data/roudou/sokuhou/nen/ft/pdf/index1.pdf。 厚生勞動省，〈職場におけるハラスメント対策マニュアル〉，載於：https://www.mhlw.go.jp/file/06-Seisakujouhou-11900000-Koyoukintoujidoukateikyoku/0000181888.pdf。 都道府縣勞動局僱用均等室，《2020年（令和2年）6月1日より職場におけるパワーハラスメント防止措置が、事業主の義務となります！》，載於：https://www.pref.mie.lg.jp/common/content/000892630.pdf。 內閣府，《平成22年版子ども・子育て白書》，載於：https://www8.cao.go.jp/shoushi/shoushika/whitepaper/measures/w-2010/22webhonpen/html/b1_s3_1.html。 三、 網路資料 （一） 中文網路資料 魯皓平（2022），〈臺灣生育率世界最低！全球最少子化的5大國家，為什麼面臨老化危機？〉，《遠見雜誌》，載於：https://www.gvm.com.tw/article/93355#:~:text=1%E3%80%81%E5%8F%B0%E7%81%A3%E2%94%80%E2%94%80%E7%94%9F%E8%82%B2%E7%8E%871.08&text=%E7%AE%87%E4%B8%AD%E5%8E%9F%E5%9B%A0%E9%99%A4%E4%BA%86%E5%A4%A7%E5%AE%B6,%E4%BA%BA%EF%BC%8C%E4%BA%BA%E5%8F%A3%E6%8C%81%E7%BA%8C%E8%B2%A0%E6%88%90%E9%95%B7%E3%80%82。 研之有物（2022），〈臺灣生育率全球最低！研究：不是因為年輕人不生小孩〉，《商業週刊》，載於：https://www.businessweekly.com.tw/focus/blog/3009748。 （二） 英文網路資料 An official website of the European Union, An initiative to support work-life balance for working parents and carers（2017）, available at https://eur-lex.europa.eu/legal- content/EN/TXT/?uri=COM:2017:252:FIN. International labor organization, Work-life balance, available at https://www.ilo.org/global/topics/working-time/wl-balance/lang--en/index.htm. OECD Family Database, Parental leave systems（2022）, available at https://www.oecd.org/els/soc/PF2_1_Parental_leave_systems.pdf. UNICEF Office of Research Innocenti, Where do rich countries stand on childcare? （2021）, available at https://www.unicef-irc.org/publications/pdf/where-do-rich-countries-stand-on-childcare.pdf. （三） 日文網路資料 日本労働弁護団，《育児・介護休業法とその改正、次世代育成支援対策推進法》， 載於：https://roudou-bengodan.org/enactment/post_6/。 日本総合研究所，〈次世代育成支援対策推進法を巡る課題－CSR（企業の社会的責任）の議論を生かした取り組みを〉，《Business & Economic Review》，2004年02月号，載於：https://www.jri.co.jp/page.jsp?id=13588。 | - |
| dc.identifier.uri | http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/95211 | - |
| dc.description.abstract | 臺灣近年面臨越趨嚴重之少子化問題，有必要於提出育兒政策的同時，不加深性別刻板化和性別不平等之情事，自個體工作與生活之維持平衡予以保障。惟育嬰留停復職法制相關措施之探討在臺灣少有著墨，本文因此在維持工作與生活平衡之原則下，欲探討育嬰留停復職制度之內容，並以日本法為比較法對象。
臺灣法關於育嬰留停復職規定主要見於性別平等工作法，另消除對婦女一切形式歧視公約因於臺灣已具內國法效力，故應認亦有適用空間。惟由於性別平等工作法於2002年始制定，立法面上關於不利處分之規定不夠明確，尚有修法餘地，再者育嬰留停復職之案例累積和學說相關討論較少，又不利處分之認定相當仰賴個案衡量，至今關於育嬰留停復職法制之發展在臺灣尚待相當空間。相對於臺灣法制，日本法制相關發展較臺灣法為先，因此在法規發展上形成獨特體制，於法院案例累積上亦較臺灣為豐富。關於復職規定雖因日本僱用體制之故未有明文予以規定，然而於不利益待遇之判斷，法院發展出獨特判斷基準，供個案予以衡量。本文即以育嬰留停復職制度為中心，透過介紹日本相關法律制度，並日本法上相關判斷基準之形成和適用情形為探討，作為本文研究內容。最後期待於所討論之內容上，提出日本法經驗，作為我國修法方向之啟示。 | zh_TW |
| dc.description.abstract | The focus of this study is the legal system of parental leave and reinstatement, a topic that has been relatively overlooked in Taiwan. However, in recent years, Taiwan has been increasingly challenged by the serious issues of declining birth rates and aging population. Consequently, as childcare policies are proposed, it is essential to address concerns related to gender stereotypes and inequality, ensuring the preservation of citizens' work-life balance. Therefore, this research aims to explore the content of parental leave and reinstatement legal system under the principle of work-life balance through conducting comparative analysis by using Japanese law as a reference.
Taiwanese legal system regarding parental leave and reinstatement is primarily regulated in Act of Gender Equality in Employment. However, as Act of Gender Equality in Employment was enacted in 2002, there remains room for legislative amendments concerning provisions on disadvantageous treatment. Furthermore, there is a lack of accumulated cases and scholarly discussions concerning parental leave and reinstatement. The determination of adverse actions often relies on case-by-case assessments. Thus, the development of parental leave and reinstatement legal system in Taiwan still requires considerable progression. In contrast, the Japanese legal system in this regard has preceded those in Taiwan, and has developed a richer accumulation of court cases. Although there are no explicit provisions regarding reinstatement in Japanese law due to the nature of Japan's employment system, the courts have developed unique criteria for assessing adverse treatment, providing a basis for individual case evaluations. This research focuses on parental leave and reinstatement legal system, examining the legal system in Japan and the formation and application of related assessing criterias in Japanese law as the content of this research. Ultimately, the research aims to draw insights from Japanese legal experiences to develop potential legislative proposal in Taiwan. | en |
| dc.description.provenance | Submitted by admin ntu (admin@lib.ntu.edu.tw) on 2024-08-30T16:12:38Z No. of bitstreams: 0 | en |
| dc.description.provenance | Made available in DSpace on 2024-08-30T16:12:38Z (GMT). No. of bitstreams: 0 | en |
| dc.description.tableofcontents | 目 次
謝誌 I 摘要 II ABSTRACT III 第一章 緒論 1 第一節 研究動機與研究範圍 1 第二節 文獻回顧 7 第三節 本文架構 8 第二章 台灣育嬰留停復職法制之特質與課題 9 第一節 育嬰留職停薪規範之立法沿革 9 第一項 立法沿革 9 第二節 育嬰留職停薪申請復職之現狀和相關規範 12 第一項 申請 15 第一款 僱傭關係中之受僱者 17 第二款 任職滿6個月 18 第三款 育嬰留職停薪期間 19 第四款 受僱者配偶亦為就業者 20 第二項 期滿後復職 21 第一款 經主管機關同意 22 第二款 歇業、虧損或業務緊縮者 22 第三款 不可抗力暫停工作在一個月以上者 24 第四款 業務性質變更 24 第五款 復職 25 第六款 性別平等工作法第17條第2項 30 第七款 性別平等工作法第21條 30 第三項 舉證責任與救濟方式 33 第三節 臺灣法之特質與課題 34 第三章 日本育嬰留停復職法制之發展與特徵 38 第一節 立法背景與沿革 38 第一項 立法背景 38 第二項 日本育兒休假之起源 40 第三項 男女僱用機會均等法之立法沿革 42 第四項 育兒介護休業法之立法沿革 48 第二節 日本育嬰留停復職之現狀和相關規範 54 第一項 勞動基準法 57 第二項 均等法 57 第三項 育兒介護休業法 58 第一款 育兒休假 58 第二款 父母育休加總制度 61 第三款 出生時育兒休假制度 62 第四款 其他制度 62 第五款 解僱與不利益待遇之禁止 63 第六款 關於言行上不利益待遇 63 第七款 救濟方式 65 第四項 次世代育成支援對策推進法 65 第三節 育兒介護休業法第10條之解釋 67 第一項 復職之定義 67 第二項 不利益待遇之解釋 68 第一款 不利益待遇相關判斷基準之沿革 69 第一目 公序法理之判斷基準 69 第二目 人事權濫用法理之判斷基準 70 第三目 不利益待遇禁止之判斷基準 72 第二款 行政機關與學說見解 74 第一目 「作為理由」之解釋 75 第二目 「予以其他不利益待遇的情形」之解釋 77 第三目 學說對不利益待遇禁止判斷基準之評價 80 第四目 各判斷基準之比較 82 第三款 廣島中央保健生協事件後之判決發展 84 第一目 Springer Japan事件 85 第二目 學校法人近畿大學事件 85 第三目 Japan Business Lab事件 87 第四目 學校法人橫濱山手中華學園事件 93 第五目 美國運通（降職）事件 94 第四節 日本法之特質與課題 97 第一項 日本法之特質 97 第二項 日本法之課題 99 第一款 未有育嬰留停復職之直接規定 99 第二款 不利益待遇禁止規定所受限制 101 第三款 不利益待遇禁止判斷基準之限制 103 第五節 小結 104 第四章 日本育嬰留停復職法制對臺灣的啟示 108 第一節 適用對象 108 第二節 申請 109 第三節 復職 111 第四節 不利處分 113 第五節 救濟方式 118 第五章 結論 120 參考文獻 124 | - |
| dc.language.iso | zh_TW | - |
| dc.subject | 不利益待遇 | zh_TW |
| dc.subject | 復職 | zh_TW |
| dc.subject | 育嬰留停 | zh_TW |
| dc.subject | 育嬰留停復職 | zh_TW |
| dc.subject | 育兒休假 | zh_TW |
| dc.subject | 不利處分 | zh_TW |
| dc.subject | 工作與生活平衡 | zh_TW |
| dc.subject | Parental leave and reinstatement | en |
| dc.subject | Work-life balance | en |
| dc.subject | Reinstatement | en |
| dc.subject | Disadvantageous treatment | en |
| dc.subject | Parental leave | en |
| dc.title | 臺灣及日本育嬰留停及復職法制之比較法研究 | zh_TW |
| dc.title | A Comparative Study on the Legal System of Parental Leave and Reinstatement between Taiwan and Japan | en |
| dc.type | Thesis | - |
| dc.date.schoolyear | 112-2 | - |
| dc.description.degree | 碩士 | - |
| dc.contributor.oralexamcommittee | 徐婉寧;侯岳宏 | zh_TW |
| dc.contributor.oralexamcommittee | Wan-Ning Hsu;Yueh-Hung Hou | en |
| dc.subject.keyword | 育嬰留停,育嬰留停復職,育兒休假,不利處分,不利益待遇,復職,工作與生活平衡, | zh_TW |
| dc.subject.keyword | Parental leave,Parental leave and reinstatement,Disadvantageous treatment,Reinstatement,Work-life balance, | en |
| dc.relation.page | 136 | - |
| dc.identifier.doi | 10.6342/NTU202402190 | - |
| dc.rights.note | 未授權 | - |
| dc.date.accepted | 2024-08-08 | - |
| dc.contributor.author-college | 法律學院 | - |
| dc.contributor.author-dept | 科際整合法律學研究所 | - |
| 顯示於系所單位： | 科際整合法律學研究所 | |
文件中的檔案：
| 檔案 | 大小 | 格式 | |
|---|---|---|---|
| ntu-112-2.pdf 未授權公開取用 | 1.94 MB | Adobe PDF |
系統中的文件，除了特別指名其著作權條款之外，均受到著作權保護，並且保留所有的權利。