請用此 Handle URI 來引用此文件：
http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/9500完整後設資料紀錄
| DC 欄位 | 值 | 語言 |
|---|---|---|
| dc.contributor.advisor | 陳昭如 | |
| dc.contributor.author | Shih-Fang Lin | en |
| dc.contributor.author | 林實芳 | zh_TW |
| dc.date.accessioned | 2021-05-20T20:25:35Z | - |
| dc.date.available | 2008-08-29 | |
| dc.date.available | 2021-05-20T20:25:35Z | - |
| dc.date.copyright | 2008-08-29 | |
| dc.date.issued | 2008 | |
| dc.date.submitted | 2008-08-28 | |
| dc.identifier.citation | 一、檔案與報紙
〈內閣刑科題本〉 〈日治法院檔案〉 〈台灣省政府公報〉 〈台灣總督府公文類纂〉 〈歌仔冊〉 《立法院公報》 〈中央日報〉 〈中國時報〉、〈中時晚報〉 〈台灣日日新報〉、〈台灣日日新報漢文版〉 〈民生報〉 〈自由時報〉 〈東森新聞報〉 〈聯合報〉、〈聯合晚報〉 〈蘋果日報〉 〈讀賣新聞〉 二、中文 Anderson, Benedict Richard O'Gorman，吳叡人譯，《想像的共同體：民族主義的起源與散布》。台北：時報，1999。 Baer, Judith，官曉薇、高培桓譯，《法律之前的女性：建構女性主義法理學》。台北：商周，2000。 Bourne, Lyle E. and Bruce r. Ekstrand，韓進之等譯，《普通心理學》。台北：五洲，1987。 Davis, Natalie Zemon，楊逸鴻譯，《檔案中的虛構：十六世紀法國司法檔案中的赦罪故事及故事的敘事者》。台北：麥田，2001。 Evseeff, David D.（何大衛），〈明末清初的「男色」風氣與笠翁之文學作品〉，《中國文學研究》19: 133-158，2004。 Foucault, Michel，佘碧平譯，《性經驗史（增訂版）》。上海：上海人民，2005。 Hobsbawm, Eric J.，賈士蘅譯，《帝國的年代：1875-1914》。台北：麥田出版，1997。 Johnson, Allan G.，成令方等譯，《性別打結：拆解父權違建》。台北：群學，2008。 Kuhn, Philip（孔復禮），陳兼、劉昶譯，《叫魂：乾隆盛世的妖術大恐慌》。台北：時英，2000。 Middlebrook, Diane Wood，朱恩伶譯，《男裝扮終生：爵士樂手比利•提普頓的雙重人生》。台北：女書，2001。 丁紹儀，《東瀛識略》。台北：台灣銀行經濟研究室，台灣文獻叢刊第2種，1957。 天然癡叟，《石點頭》台北：三民書局，1998。 王永炫，〈擴張刑法「性交罪」的用語定義是否會造成語意不清之虞？〉，《法務通訊》1940:第五版，1999。 王秀雲，〈招搖過市：台灣性別文化史中的不男不女（1960s-1970s）〉。發表於台灣社會學會主辦，「2007年台灣社會學年會」，2007。 王書奴，《中國娼妓史》。上海：生活書店，1934。 王泰升，〈台灣戰後初期的政權轉替與法律體系的承接（1945.1949）〉，《台灣法的斷裂與連續》。台北：元照，2002。 王泰升，《台灣法律史概論》。台北：元照，2001。 王雅各，《台灣男同志平權運動史》。台北，開心陽光，1999。 古屋登代子著，薇生譯，〈同性愛在女子教育上的新意義〉，《婦女雜誌》第11(6): 1064-1069，1925。 司法院司法行政廳編，《台灣法界耆宿口述歷史》。台北市：司法院，2004。 史尚寬，《親屬法論》。台北：自刊，1964。 台灣銀行經濟研究室編，《台案彙錄》己集。台北：台灣銀行經濟研究室，台灣文獻叢刊第191種，1964。 甘添貴，〈性交、猥褻、調戲與性騷擾〉，收於《刑事法學新趨勢：Lothar Philipps 教授七秩祝壽論文集》。台北：神州，2004。 甘添貴，《刑法各論（上）》。台北：五南，1995。 矛鋒，《同性戀文學史》。台北：漢忠文化，1996。 立法院秘書處編，《傳染病防治條例案》。台北：立法院秘書處，1983。 同志工作坊編，《反歧視之約》。台北：同學館，2000。 朱偉誠，〈同志•台灣：性公民、國族建構或公民社會〉，《女學學誌：婦女與性別研究》15: 115-151，2003。 何志宏，〈明清男同性戀現象初探：以筆記小說為主要建構〉，《史苑》58: 83-142，1998。 何思瑩，〈酷兒再生產：女同志的親職實作、生殖科技使用與情感認同〉，台大社會學研究所碩士論文，2008。 何春蕤，《不同國女人：性/別、資本與文化》。台北：自立晚報，1994。 何春蕤，《豪爽女人：女性主義與性解放》。台北：皇冠，1994。 佐倉孫三，《台風雜記》。台北：台灣銀行經濟研究室，台灣文獻叢刊第107種，1961。 吳子光，《台灣紀事》。台北：台灣銀行經濟研究室，台灣文獻叢刊第36種，1959。 吳光亮，〈化番俚言〉，收於黃逢昶，《台灣生熟番紀事》，頁37-49。台北：台灣銀行經濟研究室，台灣文獻叢刊第51種，1960 吳盛木，《心理學》。台北：自刊，1977。 吳紹文，〈階級、種族、性身份：從原住民同志之社會處境反思台灣同志運動〉，世新大學社會發展研究所碩士論文，2004。 吳煜宗，〈同性戀者的結婚自由〉，《月旦法學教室》，14: 10-11，2003 。 吳瑞元，〈在情慾的視野中發現同性情慾歷史：情慾歷史的特色與古代同性情慾歷史的建構〉，《史匯》2: 81-102，1997。 吳嘉苓等編，《科技渴望性別》。台北：群學，2004。 吳翠松，〈報紙中的同志：十五年來同性戀議題報導的解析〉，文化大學新聞研究所碩士論文，1998。 吳豪人，〈「大正民主」與治警事件〉，《輔大法學》24: 107-153，2002。 呂有文，《刑法各論》。台北：三民，1986。 李崇僖，〈日本時代台灣警察制度之研究〉，台灣大學法律研究所碩士論文，1996。李震山，〈憲法意義下之「家庭權」〉，《國立中正大學法學集刊》16: 61-104，2004.07 。 李惠珊，〈女同志家庭親子關係法制之研究〉，清華大學科技法律研究所碩士論文，2007。 李茂生，〈論刑法修正草案第十條有關性交的定義〉，《台灣本土法學雜誌》46: 144-154，2003。 李惠珊，〈女同志搞大肚子爭取生育權：女同志媽媽聯盟與拉媽報的基進與草根〉，發表於「樂•生•怒•活：2008年文化研究會議」，2008。 杜思誠，〈形塑性階層？多重性伴侶在愛滋研究中的風險建構〉，發表於成功大學主辦，「第6屆性別與醫療工作坊」，2007。 沈之奇，《大清律輯註》。北京：法律出版社，2000。 沈靜萍，〈百餘年來台灣聘金制度之法律分析〉，台灣大學法律學研究所碩士論文，2000。 那思陸，《清代州縣衙門審判制度》。台北：文史哲，1982。 阮昌銳，〈台灣的冥婚與過房之原始意義及其社會功能〉，《中央研究院民族所集刊》33: 15-38，1972。 卓惠芬，〈清乾隆時期閩粵地區犯姦案件之探討（1736-1790）〉，東海大學歷史所碩士論文，2003。 周元文，《台灣府志》。台北：台灣銀行經濟研究室，台灣文獻叢刊第66種，1959。 周冶平，《刑法各論》。台北：三民，1968。 周凱，《廈門志》。台北：台灣銀行經濟研究室，台灣文獻叢刊第95種，1961。 孟維駛，〈同性戀的違法性〉，《警學叢刊》14(2): 41-44，1983。 岡田朝太郎，《大清刑法分則》。北京：京師法學編輯社，1911。 東方白，《浪淘沙》。台北：前衛，再版，1992。 林政彥，〈從同性戀者入伍服役政策論同性戀者權利主體地位之建構與解構〉，台灣大學法律學研究所碩士論文，2001。 林勝偉，〈政治算術：戰後台灣的國家統治與人口管理〉，政治大學社會學研究所博士論文，2004。 林實芳，〈就子賣落煙花界〉，《女學學誌》23: 93-141，2007。 林山田，《刑法各罪論》。台北：自刊，1995。 林秀雄，〈有責配偶之離婚請求：兼評最高法院93年度台上字987號判決〉，《月旦法學》123: 240-250，2005。 林政彥，〈從同性戀者入伍服役政策論同性戀者權利主體地位之建構與解構〉，台灣大學法律學研究所碩士論文，2001。 法務部法律事務司編，《法務部法規諮詢意見》。台北：法務部，2003。 邱妙津，《邱妙津日記1989-1991》。台北：印刻，2007。 邱妙津，《邱妙津日記1991-1995》。台北：印刻，2007。 阿部由理香，〈日治時期台灣戶口制度之研究〉，淡江大學歷史學研究所碩士論文，2000。 姚瑩，《東槎紀略》。台北：台灣銀行經濟研究室，台灣文獻叢刊第7種，1957。 柯瑞明，《台灣風月》。台北：自立晚報社，1991。 柯耀程，〈性侵害案件程序處理及犯罪人處遇：兼觀德國一九九八年及我國相關修法動向〉，收於柯耀程，《刑法的思與辯》，頁445-494。台北：自刊，2003。 洪秋芬，〈日治初期葫蘆墩區保甲實施的情形及保正角色的探討（1895-1909）〉，《中央研究院近代史研究所集刊》34: 211-213、215-268，2000。 洪慈翊，〈從憲法基本權與性別研究觀點探討台灣的同志婚姻〉，台灣大學法律學研究所碩士論文，2007。 洪遠亮，〈評同性戀適用家庭暴力防治法爭議〉，《法學叢刊》49:73-99，2004。 范咸，《重修台灣府志》。台北：台灣銀行經濟研究室，台灣文獻叢刊第105種，1961。 郁永河，《裨海紀遊》。台北：台灣銀行經濟研究室，台灣文獻叢刊第44種，1959。 徐宗幹，〈戒錮婢文〉，收於丁日健，《治台必告錄》，頁366-367。台北：台灣銀行經濟研究室，台灣文獻叢刊第17種，1959。 徐宗幹，〈致周左池世叔書〉，收於丁日健，《治台必告錄》，頁404。台北：台灣銀行經濟研究室，台灣文獻叢刊第17種，1959。 徐美苓、吳翠松、林文琪，〈愛滋陰影下的情慾規範：新聞論述中的他/她者建構〉，《台灣社會研究》50: 124-125，2003。 徐慧怡，〈美國法上同性家庭與子女監護權之研究〉，《台北大學法學論叢》，47: 41-93，2000。 徐曉望，〈從「閩都別記」看古代東南的同性戀問題〉，《歷史月刊》133: 101-107，1999。 晏始，〈男女的隔離與同性愛〉，《婦女雜誌》9(5): 14-15，1923。 祝敏濤、王治同，《違警罰法與刑法之比較適用》。台中，自刊，1963。 高金桂，〈從刑事政策論刑法妨害性自主罪之立法變革〉，收於法務部犯罪研究中心發行，《刑事政策與犯罪硏究論文集（三）》，頁43-61。台北：法務部犯罪硏究中心，2000。 高拱乾，《台灣府志》。台北：台灣銀行經濟研究室，台灣文獻叢刊第65種，1959。 高智美，〈從婚姻本質探討我國事實上夫妻保護之法理基礎〉，台灣大學法律學研究所碩士論文，1993。 張玉法，〈二十世紀前半期中國婦女參政權的演變〉，收於呂芳上編，《近代中國的婦女與國家（1600-1950）》，頁39-71。台北：中研院近史所，2003。 張在舟，《曖昧的歷程：中國古代同性戀史》。鄭州：中州古籍，2001。 張宏誠，《同性戀者權利平等保障之憲法基礎》。台北：學林文化，2002。 張春興，《心理學》。台北：東華，1977。 張娟芬，〈看不見的同志：檢視民法的同性戀歧視〉，第三屆全國婦女國是會議論文集，1998。網址：http://taiwan.yam.org.tw/nwc/nwc3/papers/forum413.htm，造訪日期2006.10.19。 張娟芬，《姊妹戲牆：女同志運動學》。台北：聯經，1998。 張娟芬，《愛的自由式》。台北：時報，2001。 張喬婷，《馴服與抵抗：十位校園女菁英拉子的情慾壓抑》。台北：唐山，2000。 梁弘孟，〈論清末民初以迄當代我國刑法上姦淫罪的立法與司法演變〉，政治大學法律學系碩士論文，1999。 梁惠錦，〈民國二十三年婦女爭取男女平等科刑之經過：以通姦罪為例〉，《國史館館刊》23: 143-168，1997。 淺野豐美，〈近代日本的「條約改正」與台灣殖民地法制之初步建構〉，收於若林正丈、吳密察編，《台灣重層近代化論文集》，頁307-346。台北：播種者，2000。 畢恆達，《空間就是權力》。台北：心靈工坊，2002。 莊慧秋，《揚起彩虹旗：我的同志運動經驗1990-2001》。台北：心靈工坊，2002。 許耀明，〈「家」的解構與重構：從法國、德國、比利時與歐盟層次新近法制談「異性婚姻」外之其他共同生活關係〉，《東海大學法學研究》25: 75-159，2006。 郭書琴，〈從『伴侶』到『父母』論身分法規範重心之轉變：兼評96年度養聲字第81號裁定〉，發表於：靜宜大學法律系主辦，「身分法之現在與未來」學術研討會，2008。 陳宜倩，〈由「同志轟趴」事件初探法律規範、警察執法與媒體報導之性/別論述產製〉，《全國律師》8(6): 24-37，2004。 陳昭如，〈日治時期台灣女性離婚權的形成：權利、性別與殖民主義〉，收於若林正丈、吳密察編，《台灣重層近代化論文集》，頁211-254。台北：播種者文化，2000。 陳昭如，〈有拜有保佑：從最高法院92年度台上字第1280號判決論女性的祭祀公業派下資格〉，《月旦法學》115: 249-262，2004。 陳昭如，〈創造性別平等，抑或與父權共謀？關於台灣法律近代西方法化的女性主義考察〉，《思與言》40(1): 183-248，2002。 陳昭如，〈壓迫或特權？：由婚姻與親職看法律中的異性戀父權與特權〉，發表於東海大學社會系主辦，「親密關係：性、國家與權力研討會」，2008。 陳美伶，〈同性戀問題對傳統身分法之衝擊〉，《月旦法學》30: 49-54，1997。 陳美華，〈社會運動團體與立法院的互動：婦女團體推動男女平權立法的經驗〉，《邁向二十一世紀的立法院：新國會、新規範、新挑戰研討會論文集》。台北：國策研究院主辦，1999。 陳益源，〈明末流行風---小官當道：明代的三部同性戀小說〉，《聯合文學》148: 41-44，1997。 陳荔彤，〈美國最高法院同性性行為除罪化與同性婚姻合法化的憲法發展〉，《月旦法學》104: 204-224，2004。 陳第，〈東番記〉，收於沈有容，《閩海贈言》，頁24-27。台北：台灣銀行經濟研究室，台灣文獻叢刊第56種，1961。 陳棋炎，〈論婚姻成立之形式要件：兼述事實上夫妻〉，《台大法學論叢》1(1): 97-122，1981。 陳韻如，〈「舊瓶新酒」的宣稱？：一個有關貞操（權）的在地法律故事〉，《思與言》40(3): 223-266，2002。 陳韻如，〈帝國的盡頭：淡新檔案中姦拐故事與申冤者〉，台灣大學法律學硏究所碩士論文，2004。 傅大為，《亞細亞的新身體：性別、醫療、與近代台灣》。台北：群學，2005。 喀飛，〈在網路建造同性戀邦聯：台灣學術網路同性之愛版發展史〉，《破週報》13: 26-27，1995。 彭懷真，《同性戀 自殺 精神病》。台北：橄欖基金會，1983。 慨士，〈同性愛和婚姻問題〉，《婦女雜誌》11(5): 727-729，1925。 曾文亮，〈台灣家產制度的演變〉，《思與言》40(1): 249-327，2002。 馮爾康，〈清代的婚姻制度與婦女的社會地位述論〉，收於《顧真齋文叢》，頁212-297。北京：中華書局，2003。 楊長苓，〈伸展慾望之翼：網絡空間情慾地景〉，收於何春蕤編，《從酷兒空間到教育空間》，頁107-130。台北：麥田，2000。 楊智傑，〈制度性保障說理模式對社會改革的阻礙（下）〉，《台灣本土法學雜誌》61: 5-16，2004。 楊智傑，〈制度性保障說理模式對社會改革的阻礙（上）〉，《台灣本土法學雜誌》60: 22-33，2004。 楊翠，《日據時期台灣婦女解放運動：以〈台灣民報〉為分析場域（1920-1932）》。台北：時報，1993。。 楊鴻烈，《中國法律在東亞諸國之影響》。台北：台灣商務，台一版，1971。 葉于模，《新著心理學》。台北：華正，1977。 廖國寶，〈台灣男同志的婚姻與家庭：從傳統婚姻壓力談起〉，台灣大學新聞學研究所碩士論文，1997。 趙爾巽等，〈刑法志〉，《清史稿》卷117。北京：中華書局，1976。 劉正元，〈性別與改姓名：日治時期的改姓名實例分析〉，發表於「台灣研究在英國與台灣史新研究研討會暨2006林本源基金會年會」，2006。 劉仲冬，《女性醫療社會學》。台北：女書，1998。 劉孟錦，《如何離一個乾淨的婚》。台北：永然，4版，2004。 劉恆妏，〈日據時期台灣之保甲制度〉，《法律學刊》24: 169-189，1994。 劉毓秀，〈男人的法律，男人的「國」「家」：〈民法親屬篇〉的意識型態分析〉，收於《婦女處境白皮書》，頁39-92。台北：時報，1995。 劉達臨，《中國歷代房內考》。北京：中醫古籍，1998。 劉達臨、魯龍光，《中國同性戀硏究》。北京：中國社會，2005。 劉靜怡，〈同性戀者之憲法平等權保障：以美國聯邦最高法院RomerV.Evans判決為核心〉，《月旦法學》30: 35-48、49，1997。 劉靜怡，〈論同性戀者的基本權利保障：人與憲法的再思考〉，《台灣法學會學報》20: 235-279、281-285，1999。 劉梅君，〈建構「性別敏感」的公民權：從女性照顧工作本質之探析出發〉，收於劉毓秀編，《女性國家照顧工作》。台北：女書，1997。 蔣永敬，〈胡漢民提倡女權的思想及其成就〉，收於李又寧、張玉法編，《中國婦女史論文集》，頁319-342。台北：台灣商務，1988。 蔣毓英，《台灣府志》。台北：中華書局，1985。 蔡墩銘，《刑法各論》。台北：三民，修訂四版，1986。 蔡绣娟，〈挑戰婚姻：單身、不婚女性主體在台灣〉，高雄醫學大學性別研究所碩士論文，2004。 鄭至慧，〈旗津二十五淑女之墓談〉，收於范情等，《女人屐痕：台灣女性文化地標》。台北：女書，2006。 鄭美里，《女兒圈：台灣女同志的性別、家庭與圈內生活》。台北：女書，1997。 鄭敏慧，〈在虛擬中遇見真實：台灣學術網路及BBS 站中的女同志實踐〉，台灣大學建築與城鄉研究所碩士論文，1999。 醉西湖心月主人，《弁而釵》。台北：雙笛國際，1996。 醉西湖心月主人，《宜春香質 二十回》。台北：雙笛國際，1996。 盧德嘉，《鳳山縣采訪冊》。台北：台灣銀行經濟研究室，台灣文獻叢刊第73種，1960。 賴正哲，〈在公司上班：新公園作為男同志演出地景之研究〉，淡江大學建築研究所碩士論文，1997。 賴惠敏、徐思泠，〈情慾與刑罰：清前期犯奸案件的歷史解讀（1644-1795）〉，《近代中國婦女史研究》6: 42 頁以下，1998。 賴鈺麟，〈台灣同志運動與同志諮詢熱線之研究〉，台灣大學政治學研究所碩士論文，2002。 賴麒中，〈性傾向與就業歧視之探討〉，政治大學勞工研究所碩士論文，1998。 鮑家驄，《病態心理學》。台北：自刊，1962。 戴瑀如，〈論德國同性伴侶法〉，《月旦法學》107: 145-165，2004。 謝如媛，〈刑法規範下的家庭秩序〉，《台大法學論叢》35(6): 291-329，2006。 謝佩娟，〈台北新公園同志運動：情慾主體的社會實踐〉，台灣大學建築與城鄉研究所碩士論文，1999。 謝振民，《中華民國立法史》。南京：正中，滬一版，1948。 謝榮堂，〈同性伴侶法律關係與婚姻締結之合憲探討〉，《華岡法粹》31: 255-288，2004。 鍾道詮，〈男同志的血是污毒之血？：試論「男同性戀與雙性戀者永遠不得捐血」之規定〉，《婦女與兩性學刊》12: 167-190，2001。 韓忠謨，《刑法各論》。台北：自刊，再版，1970。 瞿同祖，《中國法律與中國社會》。台北：里仁，1984。 簡家欣，〈喚出女同志：九0年代台灣女同志的論述形構與運動集結〉，台灣大學社會學研究所碩士論文，1997。 藍鼎元，〈經理台灣疏〉，《平台紀略》，頁67。台北：台灣銀行經濟研究室，台灣文獻叢刊第14 種，1958。 藍鼎元，〈與吳觀察論治台灣事宜書〉，收於丁日健，《治台必告錄》，頁58。 台北：台灣銀行經濟研究室，台灣文獻叢刊第17 種，1959。 譚維漢，《心理學》。香港：孟氏教育基金會，1964。 譚慧施，〈淺析順德自梳女〉，《華南農業大學學報（社會科學版）》2007(1):102-105，2007。 蘇芊玲、蕭昭君，《擁抱玫瑰少年》。台北：女書，2006。 顧燕翎，〈台灣婦運組織中性慾政治之轉變：受害客體抑或情慾主體〉，《思與言》35(1): 87-118，1997。 龔鵬程，《中國傳統文化十五講》。北京：北京大學出版社，2006。 三、日文部分 Krafft-Ebing, Richard von，黑澤良臣譯，《戀態性慾心理》。東京：大日本文明協會，1913。 上內恒三郎，《台灣刑事司法政策論》。台北：台灣日日新報社，1916。 上田保，《趣味の法律》。東京市：趣味の法律普及會，1931。 上村貞美，《性的自由と法》。東京：成文堂，2004。 大村敦志，〈性転換、同性愛と民法〉（上），《ジュリスト》1080: 68-74，1995。 大村敦志，〈性転換、同性愛と民法〉（下），《ジュリスト》1081: 61-69，1995。 小泉英一，《日本刑法各論》。東京：南郊社，改訂四版，1940。 山中永之佑，《新日本近代法論》。京都：法律文化社，2002。 山根勇藏，《台灣民族性百談》。台北：杉田書店，1930。 中川善之助，〈離婚法概說〉，收於河出孝雄編，《家族制度全集 法律篇第二卷 離婚》，頁1-47。東京：河出書房，1937。 加藤千香子，〈近代日本の「女工」観：ジェンダー�セクシュアリティの視点から〉，收於歴史学研究会編，《性と権力関係の歴史》。東京：青木書店，2004。 古川誠，〈「性」暴力裝置としての異性愛社会：日本近代の同性愛をめぐって〉，《法社会学》54: 80-93，2001。 台北州警務部，《台北州警察法規》。台北：台北州警務局，1932。 台灣法學研究社編，《刑事實例解說》。台北：日光堂商會，1941。 台灣法學研究社編，《刑事實例解說》。台北：日光堂商會，1941。 台灣總督官房調查課，《施政四十年の台灣》。台北：台灣總督官房調查課，1935。 台灣總督官房臨時戶口調查部，《大正四年第二次臨時台灣戶口調查記述報文》。台北：台灣總督府官房臨時戶口調查部，1918。 台灣總督官房臨時國勢調查部，《第一回台灣國勢調查顚末書》。台北：台灣總督官房臨時國勢調查部，1924。 台灣總督府，《女子公民科教科書 卷二》。台北：台灣總督府，1939。 台灣總督府，《台日小辭典》。台北：台灣總督府，1932。 台灣總督府法院法務部，《台灣登記公證民事調停法規輯覽》。台灣：台法月報發行所，1919。 石田文次郎，〈妻の無能力〉，收於河出孝雄編，《家族制度全集 法律篇第一卷 婚姻》，頁109-134。東京：河出書房，1937。 吉村千鶴子，《婦人と政治》。東京：光宏書院，1932。 吉岡睦子、林陽子，《実務ジェンダー法講義》。東京：民事法研究会，2007。 安田德太郎，《社會診察錄》。東京，サイレン社，1936。 江木衷，《改正增補現行刑法各論》。東京：作者自刊，二版，1889。 吳秀三，〈半陰陽者ニ對スル法律ノ適用〉，《刑事法評林》2(5): 519-524，1910。 杉江董，《犯罪精神病概論》。東京：巖松堂，三版，1930。 赤枝香奈子，〈女同士の精密な関係に見るロマンチックラブの実？：「女の友情」の歷史社会学に向けて〉，《社会学評論》56(1): 129-145，2005。 赤枝香奈子，〈女同士の親密な関係と二つの同性愛：明治末から大正期における女性のセクシュアリティの問題化〉，收於仲正昌樹編，《差異化する正義》，頁117-156。東京：御茶の水書房，2004。 林進發，《台灣人物評》。台北：成文，景印1929 刊本，1999。 林双隨，〈私の台灣婦人觀〉，《台灣青年》1(4): 43-45，1920。 法律日日社編，《獨伊對照日本新舊刑法》。東京：自刊，1908。 牧英正、藤原明久，《日本法制史》。東京：青林書院，1993。 肥留間由紀子，〈近代日本における女性同性愛の「発見」〉，《解放社会学研究》17: 9-32，2003。 花蓮港廳警務課，《花蓮港廳警察法規》。東京：帝國地方行政學會，1934。 星野茂，〈わが国における同性愛者をめぐる家族法上の諸問題〉，《法律論叢》69(3、4、5 合併號): 237-260，1997。 洪郁如，《近代台灣女性史：日本の殖民統治と「新女性」の誕生》。東京：勁草書房，2001。 宮城浩藏，《刑法講義》。東京：明治法律學校，四版，1887。 桑谷定逸，〈戦慄す可き女性間の顛倒性欲〉，《新公論》26(9): 35-48，1911。 高濱三郎，《台灣統治概史》。東京：新行社，1936。 勝本勘三郎，〈姦通ヲ論ス〉，收於法學大家論文集發行會編，《論文集（刑法之部）》，頁518-524。東京：明治大學出版部，1911。 彭華英，〈台湾に婦人問題があるか〉，《台灣青年》1(2): 65，1920。 善積京子，〈セクシュアリティの選択：「同性愛」の評価から異性交強制社会の反省〉，《立命館大学人文科学研究所紀要》58，1993。 新營秋峰生，〈今日の若き男女に〉，《台灣》4(4): 72-73，1923。 澤田順次郎、羽太鋭治，《變態性欲論（同性愛と色情狂）》，收於斎藤光編，《変態性欲と近代社会》。東京：ゆまに書房，景印1921 年刊本，2006。 穗積重遠，〈判例に現はれた離婚原因〉，收於河出孝雄編，《家族制度全集 法律篇第二卷 離婚》，頁85-150。東京：河出書房，1937。 臨時台灣舊慣調查會，《臨時台灣舊慣調查會第一部調查第三回報告書 台灣私法》。台北：臨時台灣舊慣調查會，1911。 霞信彦，〈鶏姦規定をめぐる若干の考察〉，《法学研究》58(1): 1-31，1985。 四、英文部分 Anderson, Benedict Richard O'Gorman，吳叡人譯，《想像的共同體：民族主義的起源與散布》。台北：時報，1999。 Baer, Judith，官曉薇、高培桓譯，《法律之前的女性：建構女性主義法理學》。台北：商周，2000。 Butler, Judith. Butler, Gender troubleTrouble: feminism Feminism and the subversion Subversion of identity Identity . New York: Routledge, 2006. Cook, Blanche Wiesen. 'The Historical Denial of Lesbianism: A Review Essay,' Radical History Review #20 , 1979. Davis, Natalie Zemon，楊逸鴻譯，《檔案中的虛構：十六世紀法國司法檔案中的赦罪故事及故事的敘事者》。台北：麥田，2001。 D'Emilio, John and Estelle B. Freedman, Intimate mattersMatters: a history History of sexuality Sexuality in America . Chicago: University of Chicago Press, 1997. D'Emilio, John. “Making and Unmaking Minorities: The Tensions between Gay Politics and History,” 14N.Y.U.Rev.L.&Soc.Change 915, 1986. Duggan, Lisa. Sapphic Slashers: Sex, Violence, and American Modernity. Durham, NC: Duke University Press, 2000. Ebrey, Patricia. “Women, Marriage, and the Family in Chinese History,” in Paul Ropp ed., Heritage of China: Contemporary Perspectives on Chinese Civilization. Berkeley: University of California Press, 1990. Evseeff, David D.（何大衛），〈明末清初的「男色」風氣與笠翁之文學作品〉，《中國文學研究》第19 期（2004.12），頁133-158。 Foucault, Michel，佘碧平譯，《性經驗史（增訂版）》。上海：上海人民，2005。 Freedman, Estelle B.. 'The Burning of Letters Continues': Elusive Identities and the Historical Construction of Sexuality; Journal of Women's History 9, no. 4: 181-200. Gartner, Nadine A.. Lesbian Motherhood: Creating an Alternative Model for Setting Child Custody Disputes, 16 LAW & SEXUALITY 45, 2007. Hobsbawm, Eric J.，賈士蘅譯，《帝國的年代：1875-1914》。台北：麥田出版，1997。 Johnson, Allan G.，成令方等譯，《性別打結：拆解父權違建》。台北：群學，2008。 Krafft-Ebing, Richard von，黑澤良臣譯，《戀態性慾心理》。東京：大日本文明協會，1913。 Kuhn, Philip（孔復禮），陳兼、劉昶譯，《叫魂：乾隆盛世的妖術大恐慌》。台北：時英，2000。 Laqueur, Thomas. Making Sex: Body and Gender from the Greeks to Freud . Cambridge, Mass. & London: Harvard University Press, 1990. Law, Sylvia. “Homosexuality and the Social Meaning of Gender,” Wisconsin Law Review 1988: 187-235, 1988. Rich, Andrienne. “Compulsory Heterosexuality and Lesbian Existence,” in Blood, Bread, and Poetry .New York: W.W. Norton, 1980, pp. 23-75. Rubin, Gayle. ‘Thinking Sex’, in Henry Abelove, et. al. eds, The Lesbian and Gay Studies Reader . New York: Routledge: 1993., pp.3-44. Sang, Tze.lan D.. The emerging Emerging lesbian Lesbian : female Female sameSame-sex desire Desire in modern Modern China. Chicago: University of Chicago Press, 2003. Sommer, Mattew H.. Sex, Law, and Society in Late Imperial China . Stanford, Calif. : Stanford University Press, 2000. Teng, Emma Jinhua. Taiwan’s Imagined Geography: Chinese Colonial Travel Writing and Pictures, 1683.-1895 .Cambridge, Mass.: Harvard University Asia Center, 2004. Valdes, Francisco. “Unpacking Hetero-Patriarchy: Tracing the Conflation of Sex, Gender and Sexual Orientation to Its Origins,” Yale Journal of Law and Humanities 8.1 (1996): 161-211, 1996. Watson, Rubie. The Named and the Namelessness: Gender and Person in Chinese Society. American Ethnology 13（4）: 619-631, 1986. Yoshino, Kenji. “Covering,” Yale Law Journal 111 (2002): 769-835. , 2002. Yoshino, Kenji. Covering: The Hidden Assault on Our Civil Rights . NY: Random House, 2006. | |
| dc.identifier.uri | http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/9500 | - |
| dc.description.abstract | 同性之間的親密關係常常被視為是變態和異常，女女之間的親密關係更常常被從歷史中抹殺或被認為根本不存在。本論文試圖以法律史的研究方法，追溯台灣社會中的女女親密關係是如何被法律和社會規範體系建構及認識，又是如何在異性戀霸權規範體系中被邊緣化的歷史過程。
首先，在男女二分制度的建立過程裡，1905年之前仍以傳統的陰陽調和觀念出發，認為男陽女陰的區別是自然而然的「天理」。隨著台灣成為日本帝國的殖民地，1905年後日本政府在台灣開始進行近代化的人口調查，把所有人都被編排入非男即女的性別二分框架之中。如果出現外表上或是情欲上逾越這樣陰陽二分規範的存在，就會被街談巷議冠以「半陰陽」的名字，保甲和警察制度更積極地對其加以干涉、處罰。戰後台灣管理身體和性別二分的技術更進一步地精密化，每個人都領有註明男女性別的身分證件。醫學技術的發展，更是把所有不符合男女二分的人用外科手術一刀兩斷地劃分為兩種性別。 其次，性被以男性為插入主體的方式定義，1910年代之前，婚姻外男性對女性的性和男性對男性的性（「雞姦」）都被視為應加以管制的對象，女女之間的性根本不被看見。1910年代之後，近代西方對於性科學的理論出現在台灣的知識圈中，對同性的情欲被認為是種精神、心理上的疾病與變態。法律規範上也加強這種將男性陰莖對女性陰道的視為「自然」的「姦淫」行為，而在此之外的性都被視為「變態」的「猥褻」行為。1980年代後愛滋被與男同志間的性行為加以連結，使得以醫療為首的公共衛生政策開始積極介入管制，但女女的情欲亦在此種流行病學的關心中更趨邊緣化。不過，隨著性解放運動和女性主義運動的興起，女女間的情欲也開始轉為被以團體現身、政治爭取的方式看見，在社會強大的污名之下以集體的方式努力爭取自己同性情欲的自由。 伴侶關係方面，1920年代前做為家族結合的異性間婚姻被視為唯一正統，家族制度不但是同居共財的經濟制度，也是宗祧祭祀、傳宗接代的信仰制度。1920年代之後，在近代「自由戀愛」的思想下，青年男女開始要求擁有自由決定婚姻對象的權利，但其實仍是強迫女性走入異性婚姻，完成國家期待的「賢妻良母」形象。1945年後個人主義式一夫一妻、一男一女組成的異性婚姻制度成為國家實定法中唯一正統並且被特別保護的對象，人工生殖、監護、收養等法制中排除由同性之間組成的伴侶關係。1980年代後，則有許多同志以同志集體公民權運動的方式，公開現身結為伴侶，提醒社會多元伴侶關係的無限可能。 | zh_TW |
| dc.description.abstract | This thesis attempts to discuss the female same-sex intimate relationship is how to be a historical construction in the social and legal norms and be marginalized and denial under the heterosexual privilege ideology in Taiwan history.
First, the distinction of male/female became an intrinsic construction in the social and legal norms. In 1905 of the Japanese colonial period in Taiwan, the modern technique of the population census and medical knowledge caused the distinction of male/female to become definite. Moreover, the police system was the most important part to enforce the norms of distinction of male/female. After WWII, the system of registered residence and ID card ascertain everyone is male or female, and try to “correct” the hermaphrodite by surgery. Second, the norm of sex qualified between male and female in the heterosexual ideology. Before 1910s, the sex between female was denial by social and legal norms. After 1910s, the modern sexual science deemed the sex between same-sex is abnormal and need to be “cure”. Afterward, the blaming gays for AIDS surfaced in the early 1980s, but the only concern of sex between male made the sex between female was marginalized. Subsequently, sexual liberation and feminist movement affected the movement of lesbianism. Third, the norm of marriage/family prescribed heterosexual patriarchy to exclude same-sex couples. Marriage/family was the significant unit in sacrifices to ancestors and economical function. After WWII, the norm of marriage/family was unequivocal by law. Because of lack of legal recognition, same-sex couples were more difficult for gaining legal access to these benefits attached to marriage. After 1980s, growing movement by GLBT groups strived to redefined the norm of marriage/family. | en |
| dc.description.provenance | Made available in DSpace on 2021-05-20T20:25:35Z (GMT). No. of bitstreams: 1 ntu-97-R93a21001-1.pdf: 1315103 bytes, checksum: e9debf24442f26d0add516067d99c9f7 (MD5) Previous issue date: 2008 | en |
| dc.description.tableofcontents | 第一章 緒論 1
第一節 故事的開始 1 第二節 研究回顧與問題意識 3 第一項 女女親密關係中誰是主體？主體是誰？ 3 第二項 什麼樣的規範與實踐？ 5 第三項 問題意識 10 第三節 研究方式與架構 11 第一項 研究方式 11 第二項 章節架構 12 第二章 性別二分框架的形成 16 第一節 男尊女卑的性別二分觀念（1905年之前） 17 第一項 陰陽二分的社會角色 17 第二項 街談巷議中的「半陰陽」 26 第二節 近代化男女二分架構的逐步確立（1905年-1945年） 31 第一項 非男即女的人口調查 31 第二項 處罰「不男不女」的警察力量 40 第三節 精密的男女二分身分證明制度（1945年之後） 44 第一項 身分證明制度的建立 45 第二項 醫療外科手術的介入 50 第四節 小結 56 第三章 性的管制與抵抗 59 第一節 不被看見的女女情欲（1910s前） 60 第一項 規範架構與古典文學的文本 60 第二項 媒體於台灣社會的再現 69 第三項 壓迫之下的抵抗與逃逸 73 第二節 病理學化的女女親密關係（1910s-1980s） 76 第一項 病理學化的「同性愛/戀」 77 第二項 法學中正統與變態的性：姦淫與猥褻 86 第三項 法律管制在社會中的實踐 94 第四項 女女間「假性」同性戀的偽裝與逸脫 106 第三節 愛滋的「天譴」與同志運動的興起（1980s-） 110 第一項 國家衛生、警政政策對於男同情欲的加強管制 111 第二項 社會上對於全體「同性戀」族群的排斥 120 第三項 「同志運動」與「性解放運動」的興起 131 第四節 小結 140 第四章 伴侶關係的排除與重塑 143 第一節 家族結合的異性婚姻（1920s之前） 144 第一項 婚姻與家族的延續 144 第二項 家庭下男女不同的經濟分工 149 第三項 社會中女女多元伴侶關係的存在 154 第二節 「自由戀愛」的風潮（1920s-1940s） 161 第一項 自由戀愛與「賢妻良母」的理想 161 第二項 獨立「新女性」與其伴侶關係的出現 172 第三節 明確且僵固的婚姻家庭制度（1945後） 183 第一項 作為制度性保障的一夫一妻制婚姻 183 第二項 同性伴侶關係的多元抵抗與實踐 202 第四節 小結 214 第五章 結論 216 第一節 問題意識與回答 216 第一項 男女性別二分的階層化 216 第二項 異性戀霸權對於同性情欲的排除 217 第三項 父權制婚姻家庭制度對於同性伴侶關係的宰制 217 第二節 台灣女女親密關係規範的歷史反省 218 第一項 台灣經驗的複雜內涵 218 第二項 多重的壓迫與結盟關係 219 第三項 持續且多元的抵抗 220 第三節 研究限制與展望 220 參考文獻 222 | |
| dc.language.iso | zh-TW | |
| dc.title | 百年對對，只恨看不見：台灣法律夾縫下的女女親密關係 | zh_TW |
| dc.title | The Legal and Historical Denial of Female Same-sex Intimate Relationship in Taiwan History | en |
| dc.type | Thesis | |
| dc.date.schoolyear | 96-2 | |
| dc.description.degree | 碩士 | |
| dc.contributor.oralexamcommittee | 黃昭元,王秀雲 | |
| dc.subject.keyword | 同性親密關係,女同志,異性戀壓迫,父權,性的管制,同性伴侶關係, | zh_TW |
| dc.subject.keyword | same-sex intimate relationship,lesbian,heterosexual oppression,patriarchy,norm of sex,same-sex couple’s relationship, | en |
| dc.relation.page | 238 | |
| dc.rights.note | 同意授權(全球公開) | |
| dc.date.accepted | 2008-08-29 | |
| dc.contributor.author-college | 法律學院 | zh_TW |
| dc.contributor.author-dept | 法律學研究所 | zh_TW |
| 顯示於系所單位： | 法律學系 | |
文件中的檔案：
| 檔案 | 大小 | 格式 | |
|---|---|---|---|
| ntu-97-1.pdf | 1.28 MB | Adobe PDF | 檢視/開啟 |
系統中的文件，除了特別指名其著作權條款之外，均受到著作權保護，並且保留所有的權利。