請用此 Handle URI 來引用此文件：
http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/94192完整後設資料紀錄
| DC 欄位 | 值 | 語言 |
|---|---|---|
| dc.contributor.advisor | 謝煜偉 | zh_TW |
| dc.contributor.advisor | Yu-Wei Hsieh | en |
| dc.contributor.author | 葉東碩 | zh_TW |
| dc.contributor.author | Tung-Shuo Yeh | en |
| dc.date.accessioned | 2024-08-15T16:08:45Z | - |
| dc.date.available | 2024-08-16 | - |
| dc.date.copyright | 2024-08-15 | - |
| dc.date.issued | 2024 | - |
| dc.date.submitted | 2024-08-08 | - |
| dc.identifier.citation | 一、 中文文獻
（一）專書 王皇玉（2020），《刑法總則》，6版，臺北：新學林。 甘添貴（2016），《刑法各論（下）》，修訂4版，臺北：三民。 林山田（2004），《刑法各罪論（下冊）》，增訂4版，臺北：元照。 林東茂（1996），《危險犯與經濟刑法》，臺北：五南。 林鈺雄（2021），《新刑法總則》，9版，臺北：元照。 張清溪、許嘉棟、劉鶯釧、吳聰敏（2016），《經濟學》，5版，臺北：雙葉書廊。 陳子平（2017），《刑法總論》，4版，臺北：元照。 黃風（譯注）（2007），《最新意大利刑法典》，北京：法律。（簡體字版）。 黃登忠（主編）（1997），《臺灣百年糧政資料彙編》，第2編，臺北：臺灣省政府糧食處，1997。 黃源盛（纂輯）（2010），《晚清民國刑法史料輯注（上）》，臺北：元照。 廖義男（2021），《公平交易法》，臺北：元照。 蔡墩銘（2008），《刑法各論》，修訂6版，臺北：三民。 盧映潔（2021），《刑法分則新論》，17版，臺北：新學林。 韓忠謨（2000），《刑法各論》，增補1版，臺北：三民。 （二）期刊與論文集論文 王超然（2015），〈抗戰時期中央控制地方之再思：以蔣中正對楊全宇、吳肇章囤積案的處理為例〉，《中央研究院近代史研究所集刊》，第89期，頁125-182。 古承宗（2020），〈經濟刑法的保護法益與抽象危險〉，《刑事政策與犯罪防治研究》，24期，頁1-44。 李茂生（2016），〈食品安全衛生管理法下的攙偽、假冒——一個比較法上的省思〉，《法令月刊》，67卷，頁29-59。 李棟明（1969），〈光復後臺灣人口社會增加之探討〉，《臺北文獻（直字）》，第9-10期，頁215-249。 周漾沂（2017），〈2016年刑事法實務見解發展回顧：食品安全、交通安全，與抽象危險犯〉，《臺大法學論叢》，46卷，特刊，頁1465-1491。 金普森、李分建（1996），〈論抗日戰爭時期國民政府的糧食管理政策〉，《抗日戰爭研究》，第2期，頁72-91。（簡體字版）。 施慶堂（2008），〈檢察獨立或檢察獨霸〉，《檢察新論》，第3期，頁75-97。 洪秀幸、李延禧（2000），〈公平會因應九二一大地震查處人為哄抬物價實務報導〉，《公平交易季刊》，8卷3期，頁111-138。 洪家殷（1996），〈論行政秩序罰之概念及其與刑罰之界限〉，《東吳大學法律學報》，9卷，頁77-110。 章逸夫（1961），〈戰時經濟措施命令在法律上應循之途徑〉，《法令月刊》，12卷，頁6-8。 郭永興、林家慶、馬泰成（2013），〈重大自然災害時的市場秩序與公平交易—台灣九二一大地震、日本阪神大地震與東日本大地震的比較研究〉，《公平交易季刊》，21卷3期，頁69-112。 許玉秀（1998），〈犯罪階層體系方法論探源〉，《政大法學評論》，60期，頁1-27。 陳文貴（2007），〈從行政罰看行政不法與刑事不法之交錯〉，《法令月刊》，58卷，頁36-51。 陳信安（2014），〈再論刑事不法與行政不法之區別—以德國聯邦憲法法院裁判見解及立法形成自由為中心（下）〉，《興大法學》，16期，頁165-233。 陳博志（2013），〈市場供需均衡就是最適當的價格嗎？〉，《台灣經濟研究月刊》，36卷，頁8-12。 陳博志（2020），〈政府干預口罩市場的經濟學理〉，《台灣經濟研究月刊》，43卷，頁8-11。 曾獻緯（2015），〈戰後初期臺灣的糧食管制（1945-1949）〉，《臺灣文獻》，66卷第3期，頁54-102。 曾獻緯（2020），〈戰後臺灣糧食體制運作的困境與對策（1950-1953年）〉，《臺灣史研究》，27卷第3期，頁111-166。 黃宗旻（2016），〈重訪刑法與行政法之區分問題〉，《法務部長廖正豪前部長七秩華誕祝壽論文集—刑法卷》。 葉高華（2021），〈從解密檔案重估二戰後移入臺灣的外省籍人數〉，《臺灣史研究》，第28卷第3期，頁212。 臺灣銀行（1947），〈臺灣戰後經濟法規〉，《臺灣銀行季刊》，第1卷第1期，頁363。 歐素瑛（2018），〈臺灣省議會對糧荒問題之調劑（1946-1951）〉，《臺灣學研究》，第22期，頁35-76。 歐陽利姝、王泰昌、林益裕、馬泰成（2016），〈重要民生物資市場價格預警制度之研究〉，《第22屆競爭政策與公平交易法學術研討會論文集》，頁77-145。 謝煜偉（2016），〈風險社會中的抽象危險犯與食安管制—「攙偽假冒罪」的限定解釋〉，《月旦刑事法評論》，1期，頁70-90。 謝煜偉（2019），〈論排放毒物污染環境媒介罪：與各環境行政刑罰法規之關連性〉，《臺大法學論叢》，48卷，特刊，頁1375-1434。 糧食局（1947），〈臺灣光復後之糧政措施〉，《臺灣銀行季刊》，第1卷第1期，頁211。 顏廷棟、馬泰成、王泰昌、黃郁雯（2009），〈公平交易法對於事業囤積惜售及哄抬價格行為適用之可行性研究〉，《第17屆競爭政策與公平交易法學術研討會論文集》，頁41-88。 蘇雄義、劉德明、石尊元、李麗惠、彭郁潔、潘美連（2006），〈全國個人防護器具合理庫存量及防疫物資供應鏈模式之研究〉，《行政院衛生署疾病管制局九十五年度科技研究發展計畫研究報告》，頁1-239。 蘇瑤崇（2014），〈戰後臺灣米荒問題新探（1945-1946）〉，《近代史研究所集刊》，第86期，頁95-134。 （三）學位論文 翁昌輝（2000），《傳統中國政府與商人—一個管制經濟分析》，國立中央大學產業經濟研究所碩士論文。 郭怡棻（2011），《戰時體制下的警察與臺灣社會（1937-1945）》，國立臺灣師範大學臺灣史研究所碩士論文。 二、 英文文獻 （一）專論 Black, Hashimzade, N., & Myles, G. D. (2009). A dictionary of economics. (3rd ed. / John Black, Nigar Hashimzade, Gareth Myles.). Oxford University Press. Hull. (2022). Options, futures, and other derivatives / John C. Hull. (Eleventh edition.). Pearson. | - |
| dc.identifier.uri | http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/94192 | - |
| dc.description.abstract | 面對缺貨與物價上漲，政府多有措施處理，禁止囤積居奇與哄抬價格的刑事規定即屬其一，即刑法第251條；在本文劃定的特殊時期中的特別規定中亦有相關法規範，如戰爭時期的特別規定、《民國八十八年九月二十五日總統緊急命令》第11條第1項及《嚴重急性呼吸道症候群防治及紓困暫行條例》第18-3條等。然而，實務操作上卻鮮少使用該等規定，不止少有起訴案例，連司法實務上亦不多見討論。
本文以為該等規定在其條文內部即可能存在解釋上的困難，致使後續難以操作，否則何以該等處罰如此前置的抽象危險犯皆未被使用。本文遂先討論各該規定的立法背景，包含當時的市場與管制強度等，並建構規範目的。接續檢視該等條文的犯罪構成要件與行為態樣，分析條文中的各式「囤積物品」行為與「哄抬價格」行為，並自「行為對價格的波動程度」、「行為對經濟秩序的損害程度」等分析建構不法內涵。 最後以量相異說作為本文分析刑事不法與行政不法的基礎，區分規定中哪些具有刑事不法，哪些僅有行政不法。區分後再分析該等條文所對應的裁罰手段是否合理，並據此重新檢視各刑事規定存在的必要，討論該等規範是否可以滿足立法者的規範目的。 | zh_TW |
| dc.description.abstract | In the face of shortages and price increases, the government has implemented various measures. One of these measures is the criminal provision that prohibits hoarding and price gouging, namely Article 251 of the Criminal Code. There are also relevant regulations within the special provisions outlined in this article, such as special provisions during times of war, Article 11, Section 1 of the Presidential Emergency Order issued on September 25, 1999, and Article 18-3 of the Temporary Act on the Prevention and Relief of Severe Acute Respiratory Syndrome (SARS). However, in practice, these provisions are rarely used, with few prosecution cases and limited discussion in judicial practice.
This article believes that there may be difficulties in the interpretation of these provisions within their own texts, making subsequent operations challenging. Otherwise, why would these penalties, which are so preoccupied with abstract dangerous criminals, remain unused? Therefore, this article first discusses the legislative background of these provisions, including the market conditions and regulatory intensity at that time, and establishes the normative objectives. It then examines the elements of criminal offenses and behavioral patterns in these provisions, analyzing various hoarding behaviors and price gouging behaviors described in the texts. The unlawful content is constructed by analyzing factors such as the degree of behavior's impact on price fluctuations and its damage to the economic order. Finally, the article applies the theory of qualitative differentiation as the basis for analyzing criminal illegality and administrative illegality, distinguishing which provisions involve criminal illegality and which are only administrative illegality. After this differentiation, the rationality of the penalty measures corresponding to these provisions is reexamined, and based on this, the necessity of each criminal provision is discussed, along with whether these regulations can fulfill the legislative objectives. | en |
| dc.description.provenance | Submitted by admin ntu (admin@lib.ntu.edu.tw) on 2024-08-15T16:08:45Z No. of bitstreams: 0 | en |
| dc.description.provenance | Made available in DSpace on 2024-08-15T16:08:45Z (GMT). No. of bitstreams: 0 | en |
| dc.description.tableofcontents | 摘要 I
ABSTRACT II 簡要目次 IV 詳細目次 V 圖次 VII 表次 VII 第一章 緒論 1 第一節 研究動機 1 第二節 章節編排 4 第三節 名詞解釋與定位 4 第二章 刑法第251條及其他特別規定的立法沿革與規範目的 6 第一節 刑法第251條 6 第一項 立法沿革 6 第二項 規範目的 9 第二節 戰爭時期的特別規定 10 第一項 中華民國政府尚未遷臺（1937年-1945年） 11 第二項 戰後至中華民國政府遷臺前（1945年-1949年） 16 第三項 中華民國政府遷臺後（1950年後） 19 第四項 規範目的暨小結 20 第三節 緊急命令第11條第1項 24 第四節 疫情時期的特別規定 25 第一項 暫行條例第18-3條 26 第二項 傳染病防治法第61條 28 第三項 COVID-19條例第12條 29 第四項 規範目的暨小結 30 第五節 本章小結 31 第三章 刑法第251條及其他特別規定的犯罪構成要件與不法內涵 34 第一節 刑法第251條 34 第一項 犯罪構成要件 34 第二項 不法內涵 36 第一款 行為態樣 36 第二款 行為對價格的波動程度 40 第三款 行為對經濟秩序的損害程度 42 第三項 量相異說下的刑事不法與行政不法 48 第四項 小結 51 第二節 戰爭時期的特別規定 53 第一項 犯罪構成要件 55 第二項 不法內涵 58 第一款 行為態樣 58 第二款 行為對經濟秩序的損害程度 59 第三項 《全民防衛動員法修正草案》第59條 62 第三節 緊急命令第11條第1項 63 第一項 犯罪構成要件 63 第二項 不法內涵 66 第一款 行為態樣 66 第二款 行為對價格的波動程度 68 第三款 行為對經濟秩序的損害程度 70 第三項 小結 76 第四節 疫情時期的特別規定 77 第一項 犯罪構成要件 77 第一款 暫行條例第18-3條 77 第二款 傳染病防治法第61條 77 第三款 COVID-19條例第12條 78 第二項 不法內涵 79 第一款 行為態樣 79 第二款 行為對價格的波動程度 79 第三款 行為對經濟秩序的損害程度 80 第三項 其他補充 84 第五節 不法內涵與裁罰手段的建構 84 第六節 本章小結 86 第七節 追伸—刑法第251條第1項的重新理解—以刑罰穩定物價的可能？ 87 第四章 結論 90 參考文獻 94 圖次 圖1 自由市場上囤積行為的價量關係簡易圖 41 圖2 囤積、囤積居奇、無正當理由囤積而不應市銷售行為的管制規定與關係圖 56 圖3 囤積、不應市銷售與哄抬價格行為關係圖 67 圖4 地震發生時可能的市場供需圖 70 表次 表1 戰爭時期特別規定的發展 24 表2 疫情時期特別規定的規範目的比較 31 表3 刑法第251條及其他特別規定的規範目的比較 33 表4 九二一大地震後公平會處分案件與刑事判決比較 75 | - |
| dc.language.iso | zh_TW | - |
| dc.subject | 囤積 | zh_TW |
| dc.subject | 不應市銷售 | zh_TW |
| dc.subject | 哄抬價格 | zh_TW |
| dc.subject | 市場 | zh_TW |
| dc.subject | 管制 | zh_TW |
| dc.subject | 市場競爭秩序 | zh_TW |
| dc.subject | Hoarding | en |
| dc.subject | Market Competition Order | en |
| dc.subject | Regulation | en |
| dc.subject | Market | en |
| dc.subject | Price Gouging | en |
| dc.subject | Refrains from Selling to the Market | en |
| dc.title | 囤積物品及哄抬價格罪之考察 | zh_TW |
| dc.title | A Study on Offenses of Products Hoarding and Price Gouging | en |
| dc.type | Thesis | - |
| dc.date.schoolyear | 112-2 | - |
| dc.description.degree | 碩士 | - |
| dc.contributor.oralexamcommittee | 簡至鴻;林琬珊 | zh_TW |
| dc.contributor.oralexamcommittee | Chih-Hung Chien;Wan-Shan Lin | en |
| dc.subject.keyword | 囤積,不應市銷售,哄抬價格,市場,管制,市場競爭秩序, | zh_TW |
| dc.subject.keyword | Hoarding,Refrains from Selling to the Market,Price Gouging,Market,Regulation,Market Competition Order, | en |
| dc.relation.page | 97 | - |
| dc.identifier.doi | 10.6342/NTU202403818 | - |
| dc.rights.note | 同意授權(全球公開) | - |
| dc.date.accepted | 2024-08-12 | - |
| dc.contributor.author-college | 法律學院 | - |
| dc.contributor.author-dept | 科際整合法律學研究所 | - |
| 顯示於系所單位： | 科際整合法律學研究所 | |
文件中的檔案：
| 檔案 | 大小 | 格式 | |
|---|---|---|---|
| ntu-112-2.pdf | 2.72 MB | Adobe PDF | 檢視/開啟 |
系統中的文件，除了特別指名其著作權條款之外，均受到著作權保護，並且保留所有的權利。