請用此 Handle URI 來引用此文件：
http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/9349完整後設資料紀錄
| DC 欄位 | 值 | 語言 |
|---|---|---|
| dc.contributor.advisor | 朱雲漢(Yun-Han Chu) | |
| dc.contributor.author | Sung-En Chiu | en |
| dc.contributor.author | 邱頌恩 | zh_TW |
| dc.date.accessioned | 2021-05-20T20:18:38Z | - |
| dc.date.available | 2009-06-26 | |
| dc.date.available | 2021-05-20T20:18:38Z | - |
| dc.date.copyright | 2009-06-26 | |
| dc.date.issued | 2009 | |
| dc.date.submitted | 2009-06-25 | |
| dc.identifier.citation | 參考書目
中文期刊 石之瑜，2002，〈另類社會科學知識論：辯證分析與名實相辨〉，《佛光人文社會學刊》，3：211-231。 朱偉志，2006，〈社會學在當代所面對的挑戰〉，《社會理論學報》，9(2)：55-94。 吳汝鈞，2005a，〈經驗主義、實證主義、實用主義的知識論：量論之二(1)〉，《鵝湖》，30(10)：31-37。 吳汝鈞，2005b，〈經驗主義、實證主義、實用主義的知識論：量論之二(2)〉，《鵝湖》，30(11)：13-21。 武金正，1999，〈實證主義反對或追求形而上學？〉，《哲學與文化》，26(12)：1183-1186。 苑舉正，2003，〈從邏輯論和經驗論到反經驗論與反基礎論〉，《人文及社會科學集刊》，68：32-45。 苑舉正，2004，〈維根斯坦哲學對後實證科學哲學發展的影響〉，《東海大學文學院學報》，45：427-454。 苑舉正，2007a，'I. Lakatos, a Methodologist of Research Programmes or a Philosopher of Political Practices?'，《當代》，18：101-140。 苑舉正，2007b，〈一個沒有固定方法的方法論：論「典範知識」的「相對主義式誤解」〉，《政治與社會哲學評論》，21：47-88。 洪健榮，2001，〈從歷史認知科學--科學哲學家Larry Laudan對於史學的反省與實踐〉，《東吳哲學學報》，12：153-184。 郭秋永，2002，〈邏輯實證論、行為主義及後行為主義：經驗性政治研究的理論基礎〉，《輔仁歷史學報》，14(4)：465-514。 郭秋永，2003，〈科學哲學中的兩種因果解析〉，《政治與社會哲學評論》，4：121-177。 陳瑞麟，2001，〈社會建構中的「實在」〉，《當代》，7：97-125。 陳瑞麟，2003a，〈臺灣科學哲學的首航：殷海光的科學哲學〉，《政治與社會哲學評論》，10：1-33。 陳瑞麟，2003b，〈規範的或演化的？--「科學哲學自然論」的兩張面孔〉，《國立政治大學哲學學報》，68：46-61。 陳瑞麟，2005a，〈科學的戰爭與和平--「科學如何運作」的建構論與實在論之爭〉， 《國立政治大學哲學學報》，35(1)：141-223。 陳瑞麟，2005b，〈科學現象的觀察與建構〉，《歐美研究》，11：57-98。 傅大為，2005，〈評陳瑞麟著《科學與世界之間--科學哲學論文集》，《東吳哲 學學報》，11：127-130。 莊錦農、魏中平，1998，〈解釋與批判：論批判實在論的科學觀〉，《政治科學論叢》，9：121-144。 曾國祥，2002，〈現代歷史理論的自然主義假設：一個批判性的回顧〉，《歐美研究》，32(3)：567-620。 曾國祥，2004，〈社會科學的經驗主義危機：幾項初步的哲學評論〉，《政治學報》， 38：175-218。 黃穎黔，1999，〈拒斥形而上學與建構形而上學--邏輯實證主義的奇異悖論〉，《哲學與文化》，26(12)：1098-1187。 黃 紀，2000，〈實用方法論芻議政治學報〉，《政治學報》，31：107-139。 黃旻華，2000，〈評論國際關係理論中的建構主義〉，《問題與研究》，39(11)：71-94。 黃旻華、郭銘傑，2006，〈科學研究綱領方法論在國際關係學門的誤用：重新檢視現實主義典範進步或退化的辯論〉，《東吳政治學報》，24：117-161。 趙惠玉，2004，〈經驗主義之剖析與對社會科學之影響〉，《景文技術學院學報》 ，14(下)：256-263。 熊東亮，2001，〈當代科學哲學的省思〉，《景文技術學院學報》，11(下)：141-145。 鄭端耀，2001，〈國際關係「社會建構主義理論」評析〉，《美歐季刊》，15(2)：199-229。 廖舜右，2006，〈Thomas Kuhn與Imre Lakatos有關國際關係理論的爭論〉，《政治科學論叢》，29：31-48。 謝復生，2000，〈理性抉擇理論的回顧與前瞻〉，《政治學報》，31：141-153。 蕭全政，1994，〈兩種社會科學典範〉，《政治科學論叢》，5：59-85。 徐振國，2002，〈政治學方法論偏頗發展的檢討〉，《政治與社會哲學評論》，2：123-178。 英文期刊 Bermejo Barrera, J. C. 2001. “Making Histroy, Talking about History.” History and Theory 40, 190-205. Burian, R., Gayon, J. & Zallen, D. 1988. “The Singular Fate of Genetics in the History of French Biology, 1900-1940.” Journal of the History of Biology 21(3).Danto, A. C. 1956. “On Explanations in History.” Philosophy of Science 23(1), 15-30. Hirschman , A. O. 1970. “The Search of Paradigms as a Hindrance to Understanding.” World Politics 22(3): 329-343. Kuhn, T. S. 1971. 'The Relations between History and History of Science.' Daedalus 100(2), 271-304. Lorenz, C. 1994. “Historical Knowledge and Historical Reality: A Plea for ‘Internal Realism’.” History and Theory 33(3), 297-327. Lorenz, C. 1998. “Can Histories be True? Narrativism, Positivism, and the ‘Metaphorical Turn’.” History and Theory 37(3), 309-329. Pagel, W. 1945. “The Vindication of ‘Rubbish’”. Milldesex Hospital Journal 45, 42-45. Solomon, M. 1992. “Scientific Rationality and Human Reasoning.” Philosophy of Science 59(3): 439-455. Solomon, M. 2006. “Norms of Epistemic Diversity.” Episteme 3(1), 23-36. Edinburgh University Press. Thagard, P. 1993. “Societies of Minds: Science as Distributed Computing.” Studies in the History and Philosophy of Science 24(1): 49-67. Topolski, J. 1981. “Conditions of Truth of Historical Narratives.” History and Theory 20(1), 47-60. Wylie, A. 2000. “Rethinking Unity as a ‘Working Hypothesis’ for Philosophy of Science: How Archaeologists Exploit the Disunities of Science.” Perspectives on Science 7(3): 293-317. 中文專書 Babbie, E. 著，李美華等譯，1998，《社會科學研究方法》，臺北：時英。譯自The Practice of Social Research, 8th ed. Wadsworth Pub Co. 1997. Bermejo Barrera, J. C. 著，2001，<創造歷史與講述歷史>，楊小輝（譯），陳啟能、倪為國（編），《書寫歷史》，上海：三聯，頁44-58。 Collingwood, R. G. 著，1993，<某某哲學的觀念，特別是歷史哲學的觀念>，陳新（編譯），《當代西方歷史哲學讀本》，上海：復旦大學，頁3-20。 Dahl, R. A. 著，李柏光、林猛譯，1999，《論民主》，臺北：聯經。譯自On Democracy. Yale University Press. 1998. Debus, A. G. 著，任定成等譯，1999，《科學與歷史 : 一個化學論者的評價》，臺北 : 桂冠。譯自Science and History: A chemist’s Appraisal.1984. Fischer, E. P. 著，陳恆安譯，2001，《從亞里斯多德以後-古希臘到19世紀的科學簡史》，臺北：圓神。譯自Aristoteles & Co.: Eine Kleine Geschichte der Wissenschaft in Portrats von der Antike bis ins 19. Jahrhundert. Munchen-Zurich: Piper. 1995. Hacking, I. 著，1991，《科學哲學與實驗》，蕭明慧（譯），臺北：桂冠。譯自Representing and Intervening. Cambridge: Cambridge University Press. 1983. Jenkins, K. 著，賈士蘅譯，1999，《歷史的再思考》，臺北：麥田。譯自Re-thinking History. London and New York: Routledge Classics. 1991. Kuhn, T. S. 著，程起銘譯，1989，《必要的緊張關係:「科學的傳統與變革」論文集》，臺北：結構。譯自The Essential Tension Selected Studies in Scientific Tradition and Change. Chicago: University of Chicago Press. 1977. Kuhn, T. S. 著，程樹德譯，黃興編，1981，《歷史學與社會科學》，臺北：華世。譯自The Relations Between History and History of Science. 1971. Kuhn, T. S. 著，程樹德、傅大為、王道還、錢永祥譯，1994，《科學革命的結構》，臺北：遠流。譯自The Structure of Scientific Revolution. Chicago: University of Chicago Press. 1970. Lakatos, I & A. Musgrave著，周寄中、周伯恆譯，1993，《批判與知識的增長》，臺北：桂冠。譯自Criticism and the Growth of Knowledge. New York: Cambridge University Press. 1977. Lorenz, C. 著，1994，<歷史知識與歷史真實：為「內在的實在論」辯護>，章可（譯），陳啟能、倪為國（編），《書寫歷史》，上海：三聯，頁76-98。 Lorenz, C. 著，1998，<歷史可能是真的嗎？敘述主義、實證主義與「隱喻的轉向」>，黃紅霞、陳新（譯），陳新（編），《當代西方歷史哲學讀本》，上海：復旦大學，頁104-119。 Popper, K. R. 著，蔡坤鴻譯，1989，《臆測與駁斥：科學知識的成長》，臺北：幼獅。譯自Conjectures and Refutations: The Growth of Scientific Knowledge. London: Routledge & K. Paul. 1974. Said, E. W. 著，王志弘、王淑燕、莊雅仲、郭菀玲、游美惠、游常山譯，1999，《東方主義》，臺北：立緒。譯自Orientalism. Vintage International. 1979. Topolski, J. 著，1981，<歷史敘事之真實性的條件>，陳新（編譯），《當代西方歷史哲學讀本》，上海：復旦大學，頁143-156。 Vann, R. 著，1995，<轉向語言學：1960-1975年的歷史與立論和「歷史與理論」>，陳新（編譯），《當代西方歷史哲學讀本》，上海：復旦大學，頁21-55。 Wallerstein, I. 著，1999，<書寫歷史>，王建娥（譯），陳啟能、倪為國（編），《書寫歷史》，上海：三聯，頁34-43。 White, H. 著，劉世安譯，1999，《史元十九世紀歐洲的歷史意象》，臺北：麥田。譯自Metahistory: The Historical Imagination in Nineteenth-Century Europe. Whitehead, A. N. 著，傅佩榮譯，1981，《科學與現代世界》，臺北：黎明。譯自Science and the Modern World. NY: The Free Press. 1967. 朱雲漢、王紹光、趙全勝編，2002，《華人社會政治學本土化研究的理論與實踐》，臺北：桂冠。 李英明，2002，〈後現代與後殖民語境下的臺灣社會科學的出路〉，《社會科學在臺灣》，李文志、蕭全政（主編），臺北：元照，頁41-62。 吳國盛，1998，《科學的歷程》，新竹市：理藝。 郭秋永，2001，《當代三大民主理論》，臺北：聯經。 專書論文 張珍立，2005，《批判實存論對當代政治學研究之啟發》，國立臺灣大學政治學研究所碩士論文。 英文專書 Bacon, F. 1960. The New Organon, ed. Fulton Anderson. Indianapolis, Ind.: Bobbs-Merrill Educational Publishing. Barber, B. 1988. The Conquest of Politics. NJ: Princeton University Press. Barber, B. 1992. An Aristocracy of Everyone. Oxford: Oxford University Press. Bechtel, W. & R. Richardson. 1993. Discovering Complexity: Decompositon and Localization as Strategies in Scientific Research. Princton, NJ: Princeton University Press. Berlin, I. S. 1954. Historical Inevitability. London, New York: Oxford University Press. Bowler, P. 1989. The Mendelian Revolution: The Emergence of Hereditarian Concepts in Modern Science and Society. Baltimore: Johns Hopkins University Press. Burr, C. 2002. The Emperor of Scent: A Story of Perfume, Obsession and the Last Mystery of the Senses. New York: Random House. Butterfield , H.1968. The Whig Interpretation of History. London: G. Bell. Butterfield , H. 1997. The Origins of Modern Science,1300-1800. New York: Free Press. Collingwood, R. G. 1993. “The Idea of a Philosophy of Something, and in Particular, a Philosophy of History.” In The Idea of History, ed. Jan Van der Dussen. Oxford: Oxford University Press, 335-358. Cuvier, G. 1826-1828. Histoire des Progress des Sciences Naturelles depui 1789. Paris: Baudouin Freres. Dahl, R. A. 1971. Polyarchy: Participation and Opposition. New Haven: Yale University Press. Darden, L. 1991. Theory Change in Science: Strategies from Mendelian Genetics. Oxford: Oxford University Press. Debus, A. G., & M. T. Walton. 1997. Reading the Book of Nature: The Other Side of the Scientific Revolution. Truman State University Press. Elster, J. 1989. Nuts and Bolts for the Social Sciences. Cambridge and New York: Cambridge University Press. Feyerabend, P. 1988. Against Method. London: Verso. Galison, P. 1997. Image and Logic: A Material Culture of Microphysics. Chicago: University of Chicago Press. Giere, R. 1988. Explaining Science: A Cognitive Approach. Chicago: University of Chicago Press. Gunnoe, Jr., C. D. 1998. “Erastus and Patracelsianism: Theological Motifs in Thomas Erastus’ Rejection of Paracelsian Natural Philosophy.” In Reading the Book of Nature: The Other Side of the Scientific Revolution, eds. Debus, A. G. & M. T. Walton. Missouri: Thomas Jefferson University Press, 45-66. Hacking, I. 1983. Representing and Intervening. London: Cambridge University. Hacking, I. 2002. Historical Ontology. Cambridge, Mass.: Harvard University Press. Harwood, J. 1993. Styles of Scientific Thought: The German Genetic Community 1900-1933. Chicago: University of Chicago Press. Hull, D. 1988. Science as a Process: An Evolutionary Account of the Social and Conceptual Development of Science. Chicago: University of Chicago Press. King, L. S. 1970. The Road to Medical Enlightenment 1650-1695. London: Macdonald & New York : American Elsevier Inc. Kitcher, P. 1993. The Advancemnet of Science. Oxford and New York: Oxford University Press. Kuhn, T. 1970. The Structure of Scientific Revolution. Chicago: University of Chicago Press. Kuhn, T. 1977. The Essential Tension: Selected Studies in Scientific Tradition and Change. Chicago: University of Chicago Press. Lakatos, I. & A. Musgrave. 1977. Criticism and the Growth of Knowledge. New York: Cambridge University Press. Lakatos, I. 1978. The Methodology of Scientific Research Programmes, eds. Worrall, J. & G. Curriec. Cambridge: Cambridge University Press. Latour, B. and S. Woolgar, 1999. ”A Social Constructivist Field Study.” In Scientific Inquiry, ed. Klee, R. New York: Oxford University Press, 251-257. Lecky, W. E. H. 1865. History of the Rise and Influence of the Spirit of Rationalism in Europe. New York: D. Appleton and Company. Longino, H. E. 1990. Science as Social Knowledge : Values and Objectivity in Scientific Inquiry. Princeton, N.J.: Princeton University. Payne, J. L. 1968. Patterns of Conflict in Colombia. New Haven, Conn.: Yale University Press. Pickering, A. 1995. The Mangle of Practice: time, Agency, and Science. Chicago: University of Chicago Press. Sapp, J. 1987. Beyond the Gene: Cytoplasmic Inheritance and the Struggle for Authority in Genetics. New York and Oxford: Oxford University Press. Sarton, G. 1952. A Guide to the History of Science: A First Guide for the Study of the History of Science, with Introductory Essays on Science and Tradition. MA: Waltham, Chronica Botanica Co. Shackelford, J. 1998. “Seeds with a Mechanical Purpose: Severinus’ Semina and Seventeenth-Century Matter Theory.” In Reading the Book of Nature: The Other Side of the Scientific Revolution, eds. Debus, A. G. & M. T. Walton. Missouri: Thomas Jefferson University Press, 15-44. Shapiro, I. et al (eds). 2004. Problems and Methods in the Study of Politics. Cambridge: Cambridge University Press. Solomon, M. 2001. Social Empiricism. Mass.: MIT Press. Turin, L. 2006. The Secret of Scent: Adventures in Perfume and the Science of Smell. London: Faber and Faber. Vann, R. 1995. “Turning Linguistic: History and Theory and History and Theory, 1960-1975.” In A New Philosophy of History, eds. Ankersmit, F. & H. Kellner. Chicago: The University of Chicago Press, 40-69. Whewell, W. 1837. History of Inductive Science. London: John W. Parker. Womack, J. 1968. Zapata and the Mexican Revolution (originally published by Alfred A. Knopf). New York: Random House. 網路資料 http://readopac3.ncl.edu.tw/ncl3/index.jsp?la=c | |
| dc.identifier.uri | http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/9349 | - |
| dc.description.abstract | 方法論在政治學學術討論的長久歷程中已經被窄化成兩種討論的途徑，不是執著於政治學知識能否科學化的爭辯，即是進行純粹抽象的哲學討論。這兩種討論使得方法論此一領域在政治學者之理解中已成為無奈與無聊的代表。進而，令人難以想像的漠視與無知遂成為政治學界對待方法論之真實面貌。統計方法的教學與研究操作幾乎成為方法論的全部。如果我們要擺脫這個議題在科學與哲學之傳統視野下的限制，我們必然要另闢蹊徑。本文嘗試透過批判歷史理論的觀點切入科學史，真實的接觸科學史實，揭露其中輝格史觀的謬誤；接著以此為基礎進入科學哲學的討論，提出輝格實存論的觀點作為方法論的新視野，試圖讓對方法論的認識停滯於八零年代以前之臺灣政治學界，再一次找到具有知識進步之討論的可能性。 | zh_TW |
| dc.description.abstract | Methodology, in the long term of the discussion of the academic community of politics, has been narrowed down to two approaches of discussion, which is to persist in the debate about whether knowledge of politics can be made scientifically or to have the purely abstract discussion of philosophy. These two approaches have made the area of methodology become the representative of helpless and boredom within the understanding of researchers of politics. Furthermore, unimaginable indifference and ignorance have become the way how community of politics treats methodology. In this sense, the teaching of statistics and making a research in a statistical way have almost represented methodology as a whole. For this issue, if we want to get rid of the limitation under the traditional view of science and philosophy, we must find another approach different from the two mentioned above. With the view of the history of science and through the view of the theory of critical history, this study tried to truly get in touch with scientific facts and disclose fallacies of the whig history. Under the above base, this study got into the discussion of the philosophy of science and proposed a view of whig realism to be the new horizon of methodology. Besides, this study tried to enable the academic community of Taiwan politics, which knowledge about methodology has ceased in the eighties, to find it possible to have the discussion which makes epistemological progress. | en |
| dc.description.provenance | Made available in DSpace on 2021-05-20T20:18:38Z (GMT). No. of bitstreams: 1 ntu-98-R94322002-1.pdf: 1708219 bytes, checksum: a53c96c99328b61ca4990e475bf33593 (MD5) Previous issue date: 2009 | en |
| dc.description.tableofcontents | 目錄
第一章 方法論於臺灣政治學界之檢視-----------------------------------------1 第一節 研究動機------------------------------------------------------------------1 壹、學術境況------------------------------------------------------------1 貳、近十年學術著作回顧--------------------------------------------7 參、小結-----------------------------------------------------------------11 第二節 研究目的----------------------------------------------------------------13 第三節 研究方法、研究範圍、章節安排---------------------------------20 第二章 以今論古之科學史詮釋-------------------------------------------------24 第一節 為何要從歷史切入----------------------------------------------------24 第二節 輝格的歷史詮釋-------------------------------------------------------27 第三節 歷史理論脈絡檢視----------------------------------------------------40 第四節 科學史檢視-------------------------------------------------------------53 第三章 尋找知識論議題的新方向---------------------------------------------70 第一節 從科學史到科學方法論規範---------------------------------------70 第二節 輝格實存論--------------------------------------------------------------82 第三節 決策動因------------------------------------------------------------------91 第四節 實際分析------------------------------------------------------------------98 壹、地殼板塊構造說案例（Theory of Plate Tectonics）-------------99 貳、中心法則案例（Central Dogma）----------------------------------102 參、癌症病毒案例（Cancer Virus）-------------------------------------105 肆、顱內顱外繞道手術案例（EC-IC）--------------------------------107 伍、嗅覺理論（Smell Theory）-------------------------------------------109 陸、小結----------------------------------------------------------------------112 第四章 結論-------------------------------------------------------------------------115 第一節 擺脫科學與哲學的傳統限制-------------------------------------115 第二節 結論---------------------------------------------------------------------122 參考書目-------------------------------------------------------------------------------126 中文期刊----------------------------------------------------------------------------126 英文期刊----------------------------------------------------------------------------128 中文專書----------------------------------------------------------------------------129 論文專書----------------------------------------------------------------------------132 英文專書----------------------------------------------------------------------------132 網路資料----------------------------------------------------------------------------135 附錄一 近十年方法論學術著作總表------------------------------------------136 圖 目 錄 圖2-1 輝格的歷史詮釋論述架構圖---------------------------------------------------------28 表 目 錄 表1-1 依期刊類別統計文章數目--------------------------------------------------------------9 表1-2 按年代統計期刊文章數目--------------------------------------------------------------9 表1-3 政治系期刊文章與年代一覽-----------------------------------------------------------9 表3-1 決策動因分析表-------------------------------------------------------------------------97 | |
| dc.language.iso | zh-TW | |
| dc.title | 擺脫科學與哲學的擄掠：由輝格觀點看研究方法論 | zh_TW |
| dc.title | Free from the Capture of Science and Philosophy: To See
Methodology from Whig’s Perspective | en |
| dc.type | Thesis | |
| dc.date.schoolyear | 97-2 | |
| dc.description.degree | 碩士 | |
| dc.contributor.oralexamcommittee | 黃旻華(Min-Hua Huang),江瑞祥(Ri-sharing Chiang) | |
| dc.subject.keyword | 方法論,科學哲學,輝格詮釋,輝格史觀,批判歷史理論,科學史,知識論,社會經驗主義,醫學史, | zh_TW |
| dc.subject.keyword | methodology,the philosophy of science,whig interpretation,whig history,theory of critical history,history of science,epistemology,social empiricism,medical history, | en |
| dc.relation.page | 137 | |
| dc.rights.note | 同意授權(全球公開) | |
| dc.date.accepted | 2009-06-25 | |
| dc.contributor.author-college | 社會科學院 | zh_TW |
| dc.contributor.author-dept | 政治學研究所 | zh_TW |
| 顯示於系所單位： | 政治學系 | |
文件中的檔案：
| 檔案 | 大小 | 格式 | |
|---|---|---|---|
| ntu-98-1.pdf | 1.67 MB | Adobe PDF | 檢視/開啟 |
系統中的文件，除了特別指名其著作權條款之外，均受到著作權保護，並且保留所有的權利。