請用此 Handle URI 來引用此文件：
http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/93391完整後設資料紀錄
| DC 欄位 | 值 | 語言 |
|---|---|---|
| dc.contributor.advisor | 林鈺雄 | zh_TW |
| dc.contributor.advisor | Yu-Hsiung Lin | en |
| dc.contributor.author | 蔡昀霈 | zh_TW |
| dc.contributor.author | Yun-Pei TSAI | en |
| dc.date.accessioned | 2024-07-30T16:16:56Z | - |
| dc.date.available | 2024-07-31 | - |
| dc.date.copyright | 2024-07-30 | - |
| dc.date.issued | 2024 | - |
| dc.date.submitted | 2024-07-27 | - |
| dc.identifier.citation | 中文文獻
林鈺雄（2022），《刑事訴訟法（上冊）》，12版，新學林。 林鈺雄（2022），《刑事訴訟法（下冊）》，12版，新學林。 林鈺雄（2023），《刑事訴訟法實例解析》，新學林。 林鈺雄、王士帆、連孟琦（2023），《德國刑事訴訟法註釋書》，新學林。 法務部（2020），《陽光總在風雨後──修復式司法案例彙編》。 許春金（2013），《犯罪學》，7版，三民。 連孟琦（譯）（2016），《德國刑事訴訟法——附德國法院組織法選譯》，元照。 Hans-Jurgen Kerner（著）、盧映潔、馬躍中（譯）（2008），〈德國之被害人保護－基本理念與法律規定狀況〉，《律師雜誌》，349期，頁32-42。 天野康代（著），劉芳伶（譯）（2019），〈論日本之被害人參加制度〉，《月旦法學雜誌》，293期，頁56-69。 月旦編輯部（2023），〈犯罪被害人權益保障法之再檢視〉，《月旦法學教室》，245期，頁143-144。 朱石炎（2020），〈被害人訴訟參與新制概要──附述「修復式司法」（上）〉，《司法周刊》，1986期，頁2-3。 朱石炎（2020），〈被害人訴訟參與新制概要──附述「修復式司法」（下）〉，《司法周刊》，1987期，頁2-3。 宋重和（2007），〈被害人在刑事訴訟程序之權利及地位〉，《警學叢刊》，38卷1期，頁231-255。 李佳玟（2020），〈刑事訴訟程序中的犯罪被害人保護〉，《檢察新論》，28期，頁201-230。 李佳玟（2021），〈被告訴訟權與性侵害被害人保護的失衡－評司法院釋字第 789 號解釋〉，《臺北大學法學論叢》，117期，頁213-282。 李嘉興（2020），〈被害人訴訟參與之科刑範圍意見及意見陳述權（上）〉，《司法周刊》，頁3。 周愫嫻、林育聖、宋弘恩、鄧樂維、薛褘葶、白鎮福、呂宜芳（2016），〈犯罪被害人及其家屬參與刑事司法程序的角色：兩難與爭議〉，《軍法專刊》，62卷4期，頁1-17。 林俊宏（2023），〈國民法官新制的觀察與展望〉，《當代法律》，16期，頁26-32。 林奕宏（2022），〈釋字第 805 號解釋打開被害人權益的新頁？：一個少年事件實務工作者的觀察〉，《司法新聲》，139期，頁159-180。 林裕順（2008），〈刑事程序犯罪被害人權利保障－以被害人保護、訴訟參加為中心〉，《律師雜誌》，348期，頁36-61。 林裕順（2017），〈日本「訴訟參加」比較研究──審判法庭應設被害人席〉，《月旦法學雜誌》，269期，頁38-50。 林裕順（2017），〈日本「訴訟參加」比較研究－審判法庭應設被害人席〉，《月旦法學雜誌》，269期，頁38-50。 林裕順（2023），〈國民法官、被害人與量刑──意見陳述案例研習與檢討〉，《月旦法學雜誌》，343期，頁23-36。 林臻嫺（2018），〈談我國被害人之意見陳述制度與量刑〉，《檢察新論》，24期，頁116-130。 徐承蔭（2022），〈「被害人於國民法官審判案件之地位與程序保障」與談（一） 被害人於國民法官審判案件之地位與程序保障－世界上最遠的距離？論國民法官法之被遺忘的隱形人〉，《刑事法雜誌》，66卷3期，頁21-56。 徐承蔭（2023），〈從被害人在刑事訴訟之地位與權利看被害人因素對法官量刑之影響──以最高法院110年度台上字第4955號刑事判決思覺失調症案為例〉，《治未指錄：健康政策與法律論叢》，11卷，頁177-204。 張之萍（2019），〈犯罪被害人閱卷的基礎〉，《世新法學》，12卷2期，頁283-342。 許福生（2009），〈我國犯罪被害人保護法之探討〉，《社區發展季刊》，128期，頁73-85。 許福生（2012），〈我國犯罪被害人保護政策之實證分析〉，《執法新知論衡》，8卷2期，頁1-34。 連孟琦（2017），〈德國被害人訴訟參加（附加訴訟）之引進〉，《月旦法學雜誌》，269期，頁51-69。 連孟琦（2022），〈「被害人於國民法官審判案件之地位與程序保障」引言 論國民法官法對被害人訴訟參與權之（不）規定〉，《刑事法雜誌》，66卷3期，頁1-20。 連孟琦（2022），〈被害人訴訟參與制度評析及實施兩年之實務檢視〉，《台灣法律人》，9期，頁106-123。 陳仟萬（2020），〈被害人訴訟參與結合修復式司法的應用－安全理念的建構〉，《軍法專刊》，66卷5期，頁38-66。 陳昱奉（2022），〈「被害人於國民法官審判案件之地位與程序保障」與談（三）〉，《刑事法雜誌》，66卷3期，頁77-88。 陳慈幸（2008），〈被害者學與犯罪被害人保護之現狀與未來趨向〉，《刑事政策與犯罪研究論文集》，11期，頁51-65。 陳靜隆（2020），〈刑訴被害人訴訟參與新制之立法評析〉，《東海大學法學研究》，59期，頁115-144。 彭聖斐（2017），〈日本刑事訴訟程序之被害者訴訟參加制度介紹〉，《檢察新論》，22期，頁251-274。 彭聖斐（2022），〈淺論國民法官案件之被害人法庭席位問題〉，《檢協會訊》，128期，頁21-31。 曾財和（2014），〈從公訴檢察官之觀點看被害人參加訴訟制度－兼論禁反言原則對檢察官求刑及上訴之影響〉，《檢察新論》，16期，頁162-187。 焦點裁判編輯部（2021），〈被害人主體性參與——最高法院109年度台上字第2446號判決〉，《裁判解讀：刑事法》，2021卷1期，頁1-3。 黃鼎軒（2022），〈論被害人參與少年事件程序〉，《國立中正大學法學集刊》，76期，頁201-260。 黃鼎軒（2023），〈國民法官選任之困境與對策──以日本裁判員制度為借鏡〉，《刑事政策與犯罪防治研究專刊》，35期，頁53-107。 楊迺軒（2022），〈論國際刑事法院之被害人權利與程序參與〉，《刑事政策與犯罪防治研究》，31期，頁1-56。 楊智守（2021），〈被害人保護與訴訟參與新制之介紹及訴訟權益之統整探究〉，《高雄律師會訊》，110-1、2期，頁19-32。 楊舒涵（2014），〈修復式司法作為量刑基準之探討〉，《司法新聲》，110期，頁75-86。 廖彥鈞（2023），〈國民法官案件中被害人形象之建立－以臺北地方法院 111 年度國模訴字第 1 號藥事法案件為例〉，《法務通訊》，3152期，頁3-5。 鄭善印（2016），〈日本犯罪被害人在刑事訴訟程序上之保護〉，《法務部廖正豪前部長七秩華誕祝壽論文集－刑事訴訟法卷》，頁137-170。 盧映潔（2005），〈犯罪被害人保護在德國法中的發展－以犯罪被害人在刑事訴訟程序中的地位以及「犯罪人與被害人均衡協商暨再復原」制度為探討中心〉，《國立臺灣大學法學論叢》，34卷3期，頁165-276。 盧映潔（2009），〈犯罪被害人在德國刑事訴訟程序中的地位與保護之介紹〉，《刑事法雜誌》，53卷2期，頁103-135。 盧映潔（2011），〈我國犯罪被害人補償制度之檢討與未來展望〉，《刑事政策與犯罪研究論文集》，頁1-28。 謝如媛（2011），〈犯罪被害人陳述制度之成效－從英國實證研究成果出發〉，《法學新論》，30期，頁13-34。 謝協昌（2006），〈論犯罪被害人在刑事訴訟程序之角色、地位〉，《日新》，6期，頁103-114。 顏榕（2023），〈淺析國民法官法〉，《當代法律》，16期，頁6-10。 顏榕、蔡芸琦（2013），〈日本的裁判員制度－－最大判平成23 年11 月16 日〉，《軍法專刊》，59卷5期，頁193-208。 PanSci泛科學（2019），【特輯】在《我們與惡的距離》之間：關於傷痛、司法、媒體與恐懼的交集，https://pansci.asia/archives/157213。 中央社（01/26/2024），桐島聰逃亡49年疑落網震驚日本警界 癌末入院自首求逮捕，https://www.cna.com.tw/news/aopl/202401260282.aspx。 司法院（03/2018），〈司法院通過刑事訴訟法被害人保護及訴訟參與修正草案〉，《司法周刊》，1892期。 司法院（07/22/2020），「國民參與的司法，凝聚全民的司法」-立法院三讀通過國民法官法新聞稿，https://www.judicial.gov.tw/tw/cp-1887-252367-e1b88-1.html。 司法院（11/11/2022），臺鐵408次太魯閣列車事故即本院110年度原矚訴字第1號、110年度矚訴字第1號被告李義祥等公共危險等案新聞稿，https://www.judicial.gov.tw/tw/cp-1888-749627-67e6f-1.html。 司法院（2017/09/04），「落實全國司改會議決議、開啟被害人參與訴訟的大門」新聞稿，https://justice.president.gov.tw/newinfo/114。 司法院，犯罪被害人訴訟參與制度，https://www.judicial.gov.tw/tw/cp-80-57311-7cba2-1.html。 何俐慧、李昱瑭、陳雨妮（04/17/2024），為求流量不顧受害者 媒體霸凌成常態？，http://shuj.shu.edu.tw/blog/2022/04/17/%E7%82%BA%E6%B1%82%E6%B5%81%E9%87%8F%E4%B8%8D%E9%A1%A7%E5%8F%97%E5%AE%B3%E8%80%85-%E5%AA%92%E9%AB%94%E9%9C%B8%E5%87%8C%E6%88%90%E5%B8%B8%E6%85%8B%EF%BC%9F/。 吳瑜（2023），〈以被害人身心需求評析刑事訴訟參與制度〉，法務部司法官學院犯罪防治研究中心111年犯罪狀況及其分析，https://www.cprc.moj.gov.tw/1563/1595/1615/1618/40667/post 。 林一平（01/02/2024），科技．人文聯合講座／保護被害人，聯合報，https://udn.com/news/story/7339/7679696。 法務部（10/21/2019），用一個新鏡頭來看犯罪 建立以人為本的柔性司法體系，https://www.moj.gov.tw/2204/2205/2323/2354/2388/2389/2390/8941/pos。 邱垂發（2019），刑事訴訟法部分條文修正草案評估報告，立法院法制局法案評估報告，編號1433。 許家銘（03/20/2023），末日未臨，徒留悲劇 東京地鐵沙林事件，地球圖輯隊，https://dq.yam.com/post/15302。 陳佳鑫、王德心（03/26/2020），犯罪被害人保護法執行問題 今辦公聽會，公視新聞網，https://news.pts.org.tw/article/472007。 劉河山（2015），〈被害人在刑事訴訟法上之權利－以被害人訴訟參加為中心〉，出國報告書。 錢利忠（04/14/2024），法務部研擬打詐草案 朝「嚴懲詐欺犯罪」、「保護被害人」修法，自由時報，https://news.ltn.com.tw/news/Taipei/breakingnews/4640954。 嚴文廷、曹馥年、林雨佑（2021），台鐵近60年最嚴重意外：太魯閣號事故49死，213人輕重傷，報導者，https://www.twreporter.org/a/taiwan-railway-408-taroko-accident。 德文文獻 Beulke, W., & Swoboda, S. (2022). Strafprozessrecht, 16. Aufage, CF Müller. Hannich, R. (2023), Karlsruher Kommentar zur Strafprozessordnung: StPO mit GVG, EGGVG und EMRK, 9. Auflage, C.H.BECK. Altenhain, K. (2001). Angreifende und verteidigende Nebenklage. JuristenZeitung, 56(15/16), S.791–801. Dallmeyer, J. (2005). Das Adhäsionsverfahren nach der Opferrechtsreform. Jus: Juristische Schulung, (4), 327-330. Hartz, B. (2006). Das Zeugenschutzgesetz 1998 – eine Bilanz. Kritische Justiz, 39(1), 74–85. Gabriele Kett-Straub. (2017). Wieviel Opferschutz verträgt das Strafverfahren?, Zeitschrift für Internationale Strafrechtsdogmatik, S.341-347. Martin Heger. (2007). Die Rolle des Opfers im Strafverfahren. Juristische Arbeitsblätter, 244-248. Detlef Burhoff(2012), Untreue und Nebenklage – geht das?, BURHOFF ONLINE BLOG, https://blog.burhoff.de/2012/06/untreue-und-nebenklage-geht-das/ （最後瀏覽日：2023/04/18）. Weisser Ring, DW, https://learngerman.dw.com/en/weisser-ring/l-61049641/rs-66031835 （最後瀏覽日：03/28/2024）。 日文文獻 Goodey, Jo著，西村春夫監訳（2011），これからの犯罪被害者学 : 被害者中心的司法への険しい道，成文堂。 第一東京弁護士会犯罪被害者保護に関する委員会（2013），ビクティム・サポート〈ＶＳ〉マニュアル 犯罪被害者支援の手引き，４訂版，東京法令。 彭聖斐（2018），日本被害者参加制度の立法経緯・逐条解説・諸問題点及び台湾同制度の草案初稿の紹介と比較，新學林。 石塚伸一（2017），被害者問題のポリティクス，收於：指宿信編，被害者問題のポリティクス，第4卷，頁2-25。 渕野貴生（2017），被害者の刑事手続への関与とデュープロセス，收於：指宿信編，被害者問題のポリティクス，第4卷，頁26-47。 阿部千寿子（2010），被害者参加制度に関する一考察 被害者参加の根拠・被害者参加の目的・被害者の法的地位，同志社法學，62(4)，頁963-1084。 阿部千寿子（2017），被害者参加制度の見直しと展望 ドイツにおける近時の訴訟参加制度に関する法改正を参考に，法学新報，(123)9-10，頁207-231。 隅田陽介（2023），被害者の権利の保障時期に関する一考察─被害者の権利は刑事手続のどの段階から保障されるのか？─，比較法雑誌，57(1)，頁75-110。 高橋則夫（2008），修復的司法の観点からみた裁判員制度と被害者参加制度，刑法雑誌，48(1)，頁58-66。 山本光英(1999)，犯罪被害者の刑事訴訟上の地位の明確化について，山口経済学雑誌，47(6)，頁1763-1771. 種田健一郎（2022），犯罪被害者の保護・救済と少年法改正（1），北海学園大学法学研究, 58(2)，頁163-183。 宿谷晃弘（2008），刑事手続における被害者参加制度に関する一考察，流経法學，8(1)，頁31-68。 平山真理(2007). 「刑事裁判への被害者参加」 と 「修復的司法」 の関係はいかに. 白鴎法學, 14(1), 頁294-318。 鯰越溢弘（2003），刑事司法における被害者の法的地位，法政理論，35(4)，頁11-33。 椎橋隆幸（2023），犯罪被害者の法的地位について，公益社団法人全国被害者支援ネットワーク，https://www.nnvs.org/library/cms/wp-content/uploads/2023/07/anniversary_023.pdf 。 日本弁護士連合会（05/01/2007），犯罪被害者等が刑事裁判に直接関与することのできる被害者参加制度に対する意見書，https://www.nichibenren.or.jp/document/opinion/year/2007/070501.html。 其他外文文獻 Albin dearing. (2017). Justice for Victims of Crime -Human Dignity as the Foundation of Criminal Justice in Europe. Springer. Brienen, & Marion eleonora ingebor. (2000). Victims of Crime in 22 European Criminal Justice Systems : The Implementation of Recommendation (85) 11 of the Council of Europe on the Position of the Victim in the Framework of Criminal Law and Procedure. Nijmegen, The Netherlands: Wolf Legal Productions (WLP)/Vidya in Cooperation with the Global Law Association. Susanne Walther. (2006). Victims’ Rights in the German Court System. Federal Sentencing Reporter, 19(2, Victims and Sentencing II: Beyond the CVRA), 113–118. 김재민 (2017)，범죄피해자 권리의 실효적 보장，피해자학연구,，25(3)，31-55。 이진국(2012)，국제형사재판소 (ICC) 형사절차상 피해자참가제도，피해자학연구，20(1)，179-203。 조균석(2010)，형사재판절차에서의 범죄피해자 참가제도의 도입 방안，피해자학연구，18(1)，5-29。 Basic principles on the use of restorative justice programmes in criminal matters : revised draft resolution / Austria, Belgium, Bulgaria, Canada, Czech Republic, Mexico, Netherlands, Peru, Saudi Arabia, South Africa and Zimbabwe, E/CN.15/2002/L.2/Rev.1. FRA. (2014). Victims of crime in the EU: The extent and nature of support for victims. Luxembourg: Publications Office of the European Union. Koenig, A., Stover, E., Smith Cody, S., & Balthazard, M. (2015). The Victims Court: A Study of 622 Victim Participants at the International Criminal Court. Retrieved from https://escholarship.org/uc/item/1c49288z Lisa Fischer, Lisa Ohmes, Rights of crime victims to have access to justice –a comparative analysis, Country Report Germany 2017, chrome-extension://efaidnbmnnnibpcajpcglclefindmkaj/https://fra.europa.eu/sites/default/files/fra_uploads/germany-rights-of-crime-victims-justice_en.pdf | - |
| dc.identifier.uri | http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/93391 | - |
| dc.description.abstract | 在對刑事訴訟中被害人之定義為何，又扮演著什麼樣的角色、應如何對待，本文首先先進行初步概念之介紹，分別說明被害人權利發展進程，並簡介在刑事訴訟程序中對於被害人可能採取的不同處遇模式以及被害人得主張之權益。再來針對具體各種制度中對於被害人權利保障措施為何，就比較法來說明，分別有德國之附加訴訟制度、日本之被害者參加制度，以及國際刑事法院中的被害人訴訟參與制度，對於刑事訴訟中對於被害人之訴訟參與制度各有不同的定位，並制定了相應的規定。再回頭檢視我國法，從早期實務見解將被害人視為「證人」而不具有其他訴訟上權利之觀點，隨著被害人保障意識逐漸抬頭，相關規定與制度也做出相應修正，其中就包含我國於2019年12月10日為了呼應2017年司改國是會議決議之意旨而三讀通過的刑事訴訟法第455條之38以下的「被害人訴訟參與制度」。自此我國被害人訴訟參與在實務上開始施行，展現出司法學界與實務對於保障被害人訴訟上權利達到一定程度的共識並做出變革，然而，這項新修法上路之制度雖為被害人訴訟上權利開啟一扇新的大門，但仍有對權利保障有所不足之處，尚未能達到立法當時所宣示之目標。據此本文最後針對我國刑事訴訟法被害人訴訟參與制度提出修法建議，以賦予訴訟參與人在刑事訴訟程序中能有更多符合期程序主體地位之積極權利；再來，針對國民法官法與刑事訴訟法在被害人訴訟參與上的互動，因應國民法官法部分案件自2023年施行，關注必要性有所提升，本文亦針對此部分整理相關規定，並綜合呈現學說對現行規定之疑慮，顯示國民法官法中的被害人訴訟參與制度，仍有待後續持續關注與完善。 | zh_TW |
| dc.description.abstract | The definition and role of victims in criminal proceedings, as well as how they should be treated, are discussed in this article. It begins with an introduction to the preliminary concepts, explaining the development of victim rights and briefly outlining different treatment models and the rights victims may assert in criminal proceedings. The article then examines various measures in different legal systems to safeguard victim rights, using comparative law to illustrate. Examples include Germany's accessory prosecution system, Japan's victim participation system, and the victim participation system in the International Criminal Court. These systems each have distinct positions regarding victims' participation in criminal proceedings, with corresponding regulations. Returning to domestic law, the article traces the evolution from early perspectives that viewed victims merely as witnesses without other procedural rights. As awareness of victim protection grew, relevant regulations and systems were accordingly amended. This includes Taiwan's Criminal Procedure Code, specifically the "Victim Participation System" under Articles 455-38, passed on December 10, 2019, in response to resolutions from the 2017 National Affairs Conference. Implementation of victim participation in Taiwan began thereafter, demonstrating consensus in the judicial community and practice towards enhancing victim procedural rights and effecting reforms. However, while this new legislative measure opens new avenues for victim procedural rights, it still has shortcomings in guaranteeing those rights to the extent envisioned at the time of enactment. Consequently, the article concludes by proposing legislative amendments to Taiwan's Criminal Procedure Code to empower procedural participants with more proactive rights in criminal proceedings. It also addresses the interaction between the Citizen Judges Act (Act on Criminal Trials with the participation of Citizen Judge (Guomin Faguan)) and the Criminal Procedure Code regarding victim participation, highlighting the necessity for attention given the implementation of the Citizen Judges Act in 2023. The article organizes relevant provisions and discusses doubts within current regulations, emphasizing ongoing scrutiny and improvement needed in the victim participation system under the Citizen Judges Act. | en |
| dc.description.provenance | Submitted by admin ntu (admin@lib.ntu.edu.tw) on 2024-07-30T16:16:56Z No. of bitstreams: 0 | en |
| dc.description.provenance | Made available in DSpace on 2024-07-30T16:16:56Z (GMT). No. of bitstreams: 0 | en |
| dc.description.tableofcontents | 謝辭 I
摘要 II ABSTRACT III 目次 V 表次 VII 詳目 VIII 第一章 緒論 1 第一節 研究背景與動機 1 第二節 研究方法與論文架構 2 第二章 刑事訴訟中的犯罪被害人 4 第一節 被害人定義與地位演進 4 第二節 刑事訴訟面對被害人之處遇模式 6 第三節 刑事訴訟中被害人相關權益 11 第四節 修復式司法之推展 14 第五節 小結 16 第三章 比較法制 18 第一節 德國法 18 第二節 日本法 41 第三節 國際刑事法院 58 第四節 小結 83 第四章 我國法 86 第一節 我國被害人權利保障相關發展 86 第二節 被害人之定義 97 第三節 被害人訴訟參與 104 第四節 其他權利與保障 122 第五節 修法建議與展望 128 第六節 小結 145 第五章 結論 148 參考文獻 153 | - |
| dc.language.iso | zh_TW | - |
| dc.title | 刑事訴訟中的被害人──以訴訟參與為中心 | zh_TW |
| dc.title | Victims in Criminal Proceedings ─ Participation in Proceedings by the Victim | en |
| dc.type | Thesis | - |
| dc.date.schoolyear | 112-2 | - |
| dc.description.degree | 碩士 | - |
| dc.contributor.oralexamcommittee | 連孟琦;顏榕 | zh_TW |
| dc.contributor.oralexamcommittee | Meng-Chi Lien;Jung Yan | en |
| dc.subject.keyword | 被害人,被害人訴訟參與,附加訴訟,被害者參加,國際刑事法院,國民法官法, | zh_TW |
| dc.subject.keyword | Victims,Victims’ Rights,Victim Participation,Accessory Prosecution,Citizen Judges Act, | en |
| dc.relation.page | 165 | - |
| dc.identifier.doi | 10.6342/NTU202402320 | - |
| dc.rights.note | 未授權 | - |
| dc.date.accepted | 2024-07-30 | - |
| dc.contributor.author-college | 法律學院 | - |
| dc.contributor.author-dept | 法律學系 | - |
| 顯示於系所單位： | 法律學系 | |
文件中的檔案：
| 檔案 | 大小 | 格式 | |
|---|---|---|---|
| ntu-112-2.pdf 目前未授權公開取用 | 1.83 MB | Adobe PDF |
系統中的文件，除了特別指名其著作權條款之外，均受到著作權保護，並且保留所有的權利。