請用此 Handle URI 來引用此文件：
http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/93384完整後設資料紀錄
| DC 欄位 | 值 | 語言 |
|---|---|---|
| dc.contributor.advisor | 王皇玉 | zh_TW |
| dc.contributor.advisor | Huang-Yu Wang | en |
| dc.contributor.author | 陳大鈞 | zh_TW |
| dc.contributor.author | Ta-Chun Chen | en |
| dc.date.accessioned | 2024-07-30T16:14:54Z | - |
| dc.date.available | 2024-07-31 | - |
| dc.date.copyright | 2024-07-30 | - |
| dc.date.issued | 2024 | - |
| dc.date.submitted | 2024-07-15 | - |
| dc.identifier.citation | 一、中文文獻
（一）專書 王皇玉（2023），《刑法總則》，九版，新學林。 林鈺雄（2021），《新刑法總則》，九版，元照。 張麗卿（2002），《交通刑法》，學林。 許澤天（2023），《刑法分則（下）：人格與公共法益篇》，五版，新學林。 陳子平（2017），《刑法總論》，四版，元照。 陳子平（2020），《刑法各論（下）》，三版，元照。 陳子平、謝煜偉、黃士軒（譯）（2018），《日本刑法典》，二版，元照。 黃榮堅（2012），《基礎刑法學（下）》，四版，元照。 盧映潔（2021），《刑法分則新論》，十七版，新學林。 （三）期刊與研討會論文 井田良（著），林琬珊（譯）（2018），〈日本因果關係論的現狀──從相當因果關係說到危險現實化說〉，《月旦法學雜誌》，276期，頁221-233。 王乃彥、張瑋玲（2012），〈不能安全駕駛罪之考察〉，《真理財經法學》，8期，頁1-20。 王皇玉（2014），〈2013年刑事法發展回顧：酒駕與肇逃之立法與實務判決〉，《國立臺灣大學法學論叢》，43卷特刊，頁1227-1264。 王皇玉（2016），〈醉態駕駛罪之構成要件〉，《警察法學》，15期，頁75-90。 王皇玉（2020），〈2012年至2019年刑法修正之回顧──以2019年修正為重心〉，《月旦法學雜誌》，300期，頁142-156。 王效文（2010），〈加重結果犯之性質與構造──評最高法院九十八年台上字第五三一○號刑事判決〉，《月旦裁判時報》，5期，頁104-110。 古承宗（2019），〈論不能安全駕駛罪之解釋與適用──以刑法第185條之3第1項第1款為中心〉，《刑事政策與犯罪防治研究專刊》，22期，頁3-11。 甘添貴（1997），〈刑法之謙抑思想〉，《月旦法學雜誌》，24期，頁50。 甘添貴（2002），〈酒醉駕車與肇事逃逸〉，《臺灣法學雜誌》，30期，頁108-115。 吳天雲（2017），〈不能安全駕駛罪同乘者成立心理幫助犯之界限──日本最高裁判所平成25年4月15日判決的檢討與借鏡〉，《檢察新論》，22期，頁275-291。 吳耀宗（2013），〈刑法防制酒駕新規定無漏洞惟執法誤解與立法謬錯〉，《月旦法學雜誌》，221期，頁199-203。 呂秉翰（2017），〈刑法不能安全駕駛罪立法變革之探討〉，《交通學報》，17卷2期，頁103-120。 周漾沂（2016），〈刑罰的自我目的性──重新證立絕對刑罰理論〉，《政大法學評論》，147期，頁279-346。 周漾沂（2023），〈聚眾施強暴脅迫罪作為溝通犯──法益論述與解釋策略〉，《月旦法學雜誌》，337期，頁65-84。 林東茂（2010），〈交通犯罪〉，《月旦法學雜誌》，177期，頁232-240。 林書楷（2020），〈吸毒不能安全駕駛罪之危險概念〉，《月旦法學教室》，210期，頁35-46。 林達（2016），〈不能安全駕駛罪之實務運作檢討與修法建議〉，《軍法專刊》，62卷2期，頁89-102。 林達（2016），〈談酒駕罪執法公平性及「拒絕駕駛檢查罪」之立法〉，《人權會訊》，120期，頁50-52。 林臻嫺（2016），〈日本裁判員制度下之量刑審查難題〉，《國會月刊》，44卷2期，頁26-45。 張天一（2022），〈重大危險駕駛行為入罪化之評估〉，《台灣法律人》，17期，頁115-139。 張麗卿（2000），〈酒醉駕車應屬有罪〉，《臺灣法學雜誌》，8期，頁76-84。 張麗卿（2011），〈交通犯罪之法律規範與實證分析〉，《中原財經法學》，28期，頁117-181。 梁家昊（2020），〈量刑步驟之理論基礎〉，《律師法學期刊》，4期，頁57-71。 許玉秀（2000），〈無用的抽象具體危險犯〉，《臺灣法學雜誌》，8期，頁85-89。 許恒達（2011），〈刑法法益概念的茁生與流變〉，《月旦法學雜誌》，197期，頁134-151。 許恒達（2012），〈不能安全駕駛罪與過失實害犯的罪責及競合難題──兼評最高法院100年度台非字第373號刑事判決〉，《台灣法學雜誌》，212期，頁95-108。 許恒達（2012），〈從德日台三方觀點論不能安全駕駛罪之本質──從德國法之角度〉，《臺灣法學雜誌》，210期，頁116-121。 許澤天（2011），〈酒駕、肇事與棄逃的刑法三部曲〉，《月旦法學雜誌》，193期，頁20-39。 許澤天（2014），〈吐氣值不應作為判定不能安全駕駛的一般有效經驗法則／最高院98台非15判決〉，《臺灣法學雜誌》，247期，頁207-208 許澤天（2014），〈論酒精影響下的不能安全駕駛罪〉，《興大法學》，15期，頁142-178。 許澤天（2019），〈論2019 年春季的酒駕制裁修法〉，《月旦法學教室》，201期，頁58-71。 陳大中（2012），〈淺析刑法第185條之3之公共危險罪〉，《法令月刊》，63卷11期，頁115-129。 陳子平（2012），〈論酒醉駕車罪（不能安全駕駛罪）的爭議問題—以臺灣最高法院 98台非15判決為例〉，《中外法学》，4期，頁854-879。 陳子平（2013），〈妨害公務罪、公共危險罪與妨害自由罪等〉，《月旦法學教室》，124期，頁60-76。 陳景發（2005），〈試論幾則取締酒駕的法律問題〉，《月旦法學雜誌》，247期，頁84-105。 彭美英（2007），〈刑法第一八五條之三不能安全駕駛罪之再檢討－兼論德國刑法第三二三條a「自陷完全麻醉罪」〉，《月旦法學雜誌》，144期，頁6-19。 曾淑瑜（2007），〈不安時代下之刑罰論──從日本修正刑法提高法定刑談修復式正義〉，《刑事政策與犯罪研究論文集》，10期，頁43-66。 游明得（2018），〈我國刑法第185條之3醉態駕駛罪危險概念的流變〉，《中原財經法學》，41期，頁207-262。 黃榮堅（1993），〈雙重評價禁止與法條競合〉，《臺大法學論叢》，23卷1期，頁157-207。 黃榮堅（1994），〈量刑步驟之理論基礎〉，《臺大法學論叢》，23卷2期，頁151-233。 稗田雅洋演講，邱鼎文譯（2018），〈公判前整理程序及審判中法院、法官之角色與活動〉，《司法周刊》，1911期（司法文選別冊），頁12-28。 蔡聖偉（2007），〈醉不上道──論危險駕駛罪與肇事逃逸罪〉，《月旦法學教室》，59期，頁71-77。 蔡聖偉（2017），〈服用毒品與不能安全駕駛──評臺灣高等法院臺中分院106年度交上易字第353號判決〉，《月旦裁判時報》，66期，頁69-77。 蔡聖偉（2018），〈酒測器的誤差值──評臺灣高等法院臺南分院106年度交上易字第722號判決〉，《月旦裁判時報》，69期，頁56-66。 蔡聖偉（2022），〈偽造文書罪的故意與錯誤──評最高法院110年度台上字第3566號刑事判決〉，《台灣法律人》，10期，頁193-200。 蔡蕙芳（2015），〈新修正刑法第一八五條之三不能安全駕駛罪之證明問題〉，《月旦法學雜誌》，236期，頁106-118。 薛智仁（2013），〈肇事逃逸罪之保護法益/最高院99台上4045判決〉，《臺灣法學雜誌》，236期，頁182-193。 薛智仁（2017），〈變遷中的肇事逃逸罪──評最高法院104年度臺上字第2570號刑事判決〉，《政大法學評論》，149期，頁221-281。 謝煜偉（2012），〈交通犯罪中的危險犯立法與其解釋策略〉，《月旦法學雜誌》，210期，頁107-130。 謝煜偉（2014），〈「永山基準」台灣版？──死刑量刑基準的具體化／最高院102 台上5251 判決〉，《台灣法學雜誌》，249期，頁212-217。 謝煜偉（2016），〈風險社會中的抽象危險犯與食安管制──「攙偽假冒罪」的限定解釋〉，《月旦刑事法評論》，1期，頁70-90。 謝煜偉（2020），〈罪刑相當原則與情節輕微條款〉，《月旦法學教室》，209期，頁26-31。 簡至鴻（2018），〈日本危險駕駛致死傷罪之解釋現況與分析──以行為的危險性與因果關係的判斷為中心〉，《政大法學評論》，154期，頁1-82。 顏榕（2022），〈準備程序中表明法律見解之界線與突襲性裁判之審查──從日本東名高速公路事件二審判決出發〉，《法官協會雜誌》，24卷，頁132-138。 （四）學位論文 何斐萍（2003），《論交通犯罪──以二○○一年日本刑法之相關修正為中心》，國立臺北大學法學系碩士論文。 陳靖琳（2015），《論刑法第185條之3不能安全駕駛罪──以飲酒駕駛行為為中心》，國立臺灣大學法律學研究所碩士論文。 傅幸梅（2004），《酒精對駕駛行為績效影響之研究》，國立雲林科技大學工業工程與管理系碩士班碩士論文。 黃博彥（2016），《加重結果犯之研究──以歸責理論為中心》，東吳大學法學院法律學系碩士班碩士論文。 蔡宜家（2016），《飲酒駕駛行為之刑事立法與刑罰民粹主義：比較台灣與日本的刑事法律制度》，國立中正大學法律學系碩士論文。 蔡蕙芳（2000），《從危險理論論不能安全駕駛罪》，國立臺灣大學法律研究所博士論文。 二、日文文獻 （一）專書 山口厚（2016），《刑法総論》，三版，有斐閣。 山中敬一（2008），《刑法総論》，二版，成文堂。 井上祐司（1973），《行為無価値と過失犯論》，成文堂。 井田良（2020），《講義刑法学・総論》，二版，有斐閣。 今井猛嘉、小林憲太郎、島田聡一郎、橋爪隆（2009），《刑法総論》，有斐閣。 內田浩（2005），《結果的加重犯の構造》，信山社。 內藤謙（1983），《刑法講義総論（上）》，有斐閣。 日髙義博（2020），《刑法総論》，成文堂。 伊藤栄樹、小野慶二、荘子邦雄（編）（1982），《注釈特別刑法第六巻交通法・通信法編Ⅰ》，立花書房。 岡野光雄（2007），《交通事犯と刑事責任》，成文堂。 松原芳博（2022），《刑法総論》，三版，日本評論社。 松宮孝明（2019），《先端刑法総論：現代刑法の理論と実務》，日本評論社。 板倉宏（1980），《現代社会と新しい刑法理論》，勁草書房。 前田雅英（2011），《刑法総論講義》，五版，東京大学出版会。 浅田和茂（2007），《刑法総論》，補正版，成文堂。 齊藤信宰（2007），《刑法講義〔総論〕》，新版，成文堂。 橋爪隆（2020），《刑法総論の悩みどころ》，有斐閣。 （二）專書論文 古川伸彦（2017），〈危険運転致死傷罪は結果的加重犯の一種ではない〉，收於：高橋則夫、只木誠、田中利幸、寺崎嘉博（編），《刑事法学の未来──長井圓先生古稀記念》，頁267-284，信山社。 杉本一敏（2017），〈アルコール・薬物影響危険運転致死傷罪の実行行為・故意・責任能力〉，收於：高橋則夫、只木誠、田中利幸、寺崎嘉博（編），《刑事法学の未来──長井圓先生古稀記念》，頁285-311，信山社。 星周一郎（2017），〈無免許運転罪と「無免許運転による加重」の意義──悪質道路交通事犯への法的対応のあり方に関する一考察──〉，收於：高橋則夫、只木誠、田中利幸、寺崎嘉博（編），《刑事法学の未来──長井圓先生古稀記念》，頁331-359，信山社。 （三）期刊與研討會論文 久幡博一（2019），〈自動車の運転により人を死傷させる行為等の処罰に関する法律2条5号の危険運転致死傷罪の共同正犯が成立するとされた事例〉，《ジュリスト》，1534号，頁98-100。 大関龍一（2022），〈因果関係論の「通説」──危険の現実化論の系譜とその内実〉，《法学セミナ一》，809号，頁19-26。 小島秀夫（2023），〈危険運転致死傷罪の共同正犯──最決平成30•10•23刑集72巻5号471頁〉，《法学教室》，517号，頁101-106。 小島透（2002），〈危険運転致死傷罪の構造とその問題──「危険」の意義と処罰範囲限定機能──〉，《岡山理科大学紀要》，38号，頁41-51。 川本哲郎（2017），〈過失運転致死傷アルコール等影響発覚免脱罪について〉，《刑事法ジャーナル》，52号，頁10-14。 川端博、西田典之、河村博、笠井治（2002），〈緊急特別座談会・危険運転致死傷罪を新設する刑法の一部改正をめぐって〉，《現代刑事法》，36号，頁76-90。 井田良（2003），〈危険運転致死傷罪の立法論的・解釈論的検討〉，《法律時報》，75巻2号，頁31-36。 井田良（2018），〈刑法における因果関係論をめぐって──相当因果関係説から危険現実化説へ──〉，《慶應法学》，40号，頁2-21。 方牧雲（2022），〈｢あおり運転」に関する2020年交通関連法改正の検討（1）〉，《立命館法学》，403号（2022年3号），頁253-279。 方牧雲（2022），〈｢あおり運転」に関する2020年交通関連法改正の検討（2）〉，《立命館法学》，404号（2022年4号），頁114-171。 方牧雲（2023），〈｢あおり運転」に関する2020年交通関連法改正の検討（3・完）〉，《立命館法学》，408号（2023年2号），頁141-179。 古川伸彦（2015），〈自動車運転死傷行為処罰法について－新設犯罪類型の批判的検討－〉，《法政論集》，264号，頁1-41。 古川伸彦（2017），〈危険運転致死傷罪およびいわゆる準危険運転致死傷罪について〉，《法政論集》，274号，頁39-51。 古川伸彦（2019），〈あおり運転と危険運転致死傷罪〉，《刑事法ジャーナル》，60号，頁10-17。 本庄武（2012），〈危険運転致死傷罪における、「アルコールの影響により正常な運転が困難な状態」の意義〉，《新・判例解説Watch》，11号，頁147-150。 本庄武（2015），〈自動車事故を巡る厳罰化のスパイラル──危険運転致死傷罪から自動車運転処罰法へ〉，《法学セミナー》，722号，頁23-28。 永井善之（2021），〈進行制御困難高速度（走行）性の判断要素としての「道路の状況」の意義〉，《新・判例解説Watch》，29号，頁207-210。 永井善之（2022），〈危険運転致死傷罪における進行制御困難高速度（走行）性の判断について〉，《金沢法学》，64巻2号，頁173-207。 石井徹哉（2016），〈自動車運転処罰法における「アルコールによる正常な運転が困難な状態」の認識〉，《法律時報》，88巻7号，頁111-114。 伊藤亮吉（2018），〈危険運転致死傷罪における赤色信号を｢殊更に無視｣することの意義〉，《名城法学》，69巻4号，頁27-44。 伊藤嘉亮（2019），〈危険運転致死傷罪（赤色信号殊更無視）における共同正犯の成否〉，《法律時報》，91巻9号，頁177-180。 伊藤嘉亮（2021），〈危険運転致死傷罪の共同正犯に関する一考察〉，《ソシオサイエンス》，1534号，頁36-54。 宅見遼（2020），〈自動車運転処罰法の改正──あおり運転に対する処罰規定の整備──〉，《立法と調査》，426号，頁18-32。 安田拓人（2021），〈実行行為と因果関係〉，《法学教室》，487号，頁91-99。 安達光治（2016），〈酩酊運転の自動車への同乗と危険運転致死傷罪の幇助〉，《新・判例解説Watch》，18号，頁155-158。 安達光治（2020），〈時速約146kmでの走行中に起こした死傷事故につき危険運転致死傷罪の成立を認めなかった事例〉，《法学セミナー》，789号，頁120。 西田典之（2006），〈危険運転致死罪の成立が否定された事例〉，《刑事法ジャーナル》，3号，頁84-88。 杉本一敏（2021），〈進行制御困難高速度運転による危険運転致死傷罪の成否〉，《法学教室》，490号，頁148。 村井敏邦（2013），〈刑事法における理念の喪失現象〉，《法学セミナー》，700号，頁19-24。 岩崎邦生（2013），〈刑法（平成19年法律第54号による改正前のもの）208条の2第1項前段にいう「アルコールの影響により正常な運転が困難な状態」の意義／飲酒酩酊状態にあった被告人が直進道路において高速で自動車を運転中，先行車両に追突し，死傷の結果を生じさせた事案につき，被告人はアルコールの影響により前方を注視してそこにある危険を的確に把握して対処することができない状態にあったとして，危険運転致死傷罪が成立するとされた事例〉，《ジュリスト》，1449号（2013年1月号），頁98-100。 松本圭史（2020），〈あおり運転行為と傷害罪・傷害致死罪および妨害型危険運転致死傷罪の成否〉，《早稲田法学》，95巻2号，頁235-280。 松原芳博（2019），〈あおり運転裁判からみる罪刑法定主義〉，《法学セミナー》，772号，頁49-53。 松原芳博（2020），〈東名高速あおり運転事件と自動車運転処罰法の改正〉，《法律時報》，92巻11号，頁97-100。 松原芳博（2021），〈あおり運転裁判の刑法学的検討──実行行為、因果関係、故意をめぐって〉，《法学セミナー》，793号，頁4-9。 松宮孝明（2020），〈「あおり運転」と危険運転致死傷罪〉，《新・判例解説Watch 刑法No.2》，26号，頁175-178。 林弘正（2012），〈危険運転致死傷罪についての一考察－最高裁平成23年10月31日決定を契機として－〉，《島大法学》，55巻4号，頁13-96。 金子博（2023），〈特別刑法と共同正犯〉，《法学セミナー》，826号，頁30-37。 城祐一郎（2017），〈自動車運転致死傷行為等処罰法に関する実務上の諸問題〉，《刑事法ジャーナル》，52号，頁15-20。 星周一郎（2007），〈危険運転致死傷罪の実行行為性判断に関する一考察〉，《信州大学法学論集》，9号，頁95-113。 星周一郎（2012），〈危険運転致死傷罪にいう「アルコールの影響により正常な運転が困難な状態」の意義〉，《ジュリスト》，1440号（平成23年度重要判例解説），頁153-154。 星周一郎（2017），〈危険運転致死傷罪の拡大の意義と課題〉，《刑事法ジャーナル》，52号，頁4-9。 原田保（2007），〈赤信号で交差点を右折通過するべく反対車線に乗り入れて約20km／hで交差点進入直前に左折対向車と衝突した人身事故における危険運転致死傷罪の成否〉，《刑事法ジャーナル》，7号，頁58-63。 柴田守（2010），〈刑法208条の2第2項後段にいう赤色信号を「殊更に無視し」の意義〉，《専修法学論集》，109号，頁67-74。 高山巌（2022），〈危険運転致死傷罪の基礎知識〉，《季刊刑事弁護》，111号，頁10-14。 高橋則夫（2020），〈あおり運転と危険運転致死傷罪の成否──東名高速あおり致死傷事件を素材に──〉，《Law&Practice》，14号，頁27-45。 匿名（2023），〈最高速度時速50kmと指定された右方に湾曲する道路において，時速91kmを超える速度で進行させたことにより，自車を路外のガードパイプに衝突させるなどし同乗者を死亡させるなどした事案において，その走行速度が，自動車の運転により人を死傷させる行為等の処罰に関する法律2条2号に規定する「進行を制御することが困難な高速度」に当たり，また，同号に規定する罪の故意が認められるとされた事例〉，《判例タイムズ》，1502号，頁116-126。 曽根威彦（2002），〈交通犯罪に関する刑法改正の問題点〉，《ジュリスト》，1216号，頁46-54。 髙山佳奈子（2013），〈実体刑法の改革〉，《法律時報》，85巻8号，頁48-53。 菅野亮（2022），〈赤信号を「殊更に無視し」たとはいえないとした事例〉，《季刊刑事弁護》，111号，頁20-24。 照沼亮介（2021），〈自動車の運転により人を死傷させる行為等の処罰に関する法律（令和2年法律第47号による改正前のもの）2条5号の危険運転致死傷罪の共同正犯が成立するとされた事例〉，《論究ジュリスト》，36号，頁225-230。 豊田兼彦（2012），〈危険運転致死傷罪の成立が肯定された事例〉，《法学セミナー》，685号，121頁。 豊田兼彦（2019），〈危険運転致死傷罪と共同正犯〉，《刑事法ジャーナル》，60号，頁18-23。 稲垣悠一（2021），〈危険運転致死傷罪の罪質と過失犯との限界〉，《専修ロージャーナル》，17号，頁47-79。 橋爪隆（2017），〈危険運転致死傷罪の解釈について〉，《法曹時報》，69巻3号，頁667-704。 （四）網路資料 公益財団法人交通事故総合分析センター（2000），《交通統計 平成12年版》，載於：https://www.itarda.or.jp/materials/traffic/free。 国会会議録検索システム（2001），《第153回国会 参議院 法務委員会 第10号 平成13年11月27日 会議録》，載於：https://kokkai.ndl.go.jp/#/detail?minId=115315206X01020011127¤t=4。 国会会議録検索システム（2001），《第153回国会 参議院 本会議 第14号 平成13年11月28日》，載於：https://kokkai.ndl.go.jp/#/detail?minId=115315254X01420011128¤t=8。 法務省（2001），《法制審議会刑事法（自動車運転による死傷事犯関係）部会第1回会議 議事録》，載於：https://www.moj.go.jp/shingi1/shingi_010628-1.html。 法務省（2001），《法制審議会刑事法（自動車運転による死傷事犯関係）部会第2回会議 議事録》，載於：https://www.moj.go.jp/shingi1/shingi_010711-1.html。 法務省（2001），《法制審議会刑事法（自動車運転による死傷事犯関係）部会第3回会議 議事録》，載於：https://www.moj.go.jp/shingi1/shingi_010725-1.html。 法務省（2001），《法制審議会第134回会議 議事録》，載於：https://www.moj.go.jp/content/000101063.txt。 法務省（2001），《法制審議会第135回会議 議事録》，載於： https://www.moj.go.jp/content/000101059.txt。 法務省（2004），《法制審議会刑事法（凶悪・重大犯罪関係）部会第1回会議 議事録》，載於：https://www.moj.go.jp/shingi1/shingi_040419-1.html。 法務省（2004），《法制審議会刑事法（凶悪・重大犯罪関係）部会第3回会議 議事録》，載於：https://www.moj.go.jp/shingi1/shingi_040604-1.html。 法務省（2004），《法制審議会刑事法（凶悪・重大犯罪関係）部会第4回会議 議事録》，載於：https://www.moj.go.jp/shingi1/shingi_040702-1.html。 法務省（2004），《法制審議会第142回会議 議事録》，載於：https://www.moj.go.jp/content/000100955.txt。 法務省（2007），《法制審議会刑事法（自動車運転過失致死傷事犯関係）部会第1回会議議事録》，載於：https://www.moj.go.jp/content/000003773.pdf。 法務省（2007），《法制審議会第152回会議 議事録》，載於：https://www.moj.go.jp/content/000071551.pdf。 法務省（2012），《法制審議会刑事法（自動車運転に係る死傷事犯関係）部会 期日外ヒアリング（2日目）議事録》，載於：https://www.moj.go.jp/content/000105299.pdf。 法務省（2012），《法制審議会刑事法（自動車運転に係る死傷事犯関係）部会第1回会議 議事録》，載於：https://www.moj.go.jp/content/000103720.pdf。 法務省（2012），《法制審議会刑事法（自動車運転に係る死傷事犯関係）部会第2回会議 議事録》，載於：https://www.moj.go.jp/content/000106322.pdf。 法務省（2012），《法制審議会刑事法（自動車運転に係る死傷事犯関係）部会第3回会議 議事録》，載於：https://www.moj.go.jp/content/000106324.pdf。 法務省（2012），《法制審議会刑事法（自動車運転に係る死傷事犯関係）部会第4回会議 議事録》，載於：https://www.moj.go.jp/content/000106822.pdf。 法務省（2013），《法制審議会刑事法（自動車運転に係る死傷事犯関係）部会第5回会議 議事録》，載於：https://www.moj.go.jp/content/000108872.pdf。 法務省（2013），《法制審議会刑事法（自動車運転に係る死傷事犯関係）部会第6回会議 議事録》，載於：https://www.moj.go.jp/content/000108822.pdf。 法務省（2013），《法制審議会刑事法（自動車運転に係る死傷事犯関係）部会第7回会議 議事録》，載於：https://www.moj.go.jp/content/000109501.pdf。 国会会議録検索システム（2020），《第201回国会 国会衆議院 法務委員会 第12号 令和2年5月27日 会議録》，載於：https://kokkai.ndl.go.jp/#/detail?minId=120105206X01220200527¤t=1。 法務省（2020），《法制審議会刑事法（危険運転による死傷事犯関係）部会第1回会議 議事録》，載於：https://www.moj.go.jp/content/001317351.pdf。 法務省（2020），《法制審議会刑事法（危険運転による死傷事犯関係）部会第2回会議 議事録》，載於：https://www.moj.go.jp/content/001318366.pdf。 法務省（2020），《法制審議会第185回会議 議事録》，載於： https://www.moj.go.jp/content/001316841.pdf。 | - |
| dc.identifier.uri | http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/93384 | - |
| dc.description.abstract | 從2001年至2020年，日本關於危險駕駛的規範進行了多次修訂，旨在回應社會輿論對現行處罰不足的批判，並逐步針對危險駕駛行為制定了更全面的處罰規定。然而，由於這些修法多數由政府主導，反映出社會和被害人團體對當前法律的不滿，因此儘管這些法律似乎是對「惡劣且危險駕駛行為」的全面解方，但實際上背後仍存在諸多疑義。
在詳細探討了日本對於危險駕駛行為的規範內容後，本文以日本法為基礎，比較了我國刑法在這方面的立法和適用層面上的差異。首先，不能安全駕駛罪在我國刑法第185條之3被歸類為公共危險罪，以交通安全為保護法益，其基本行為是「對不特定多數用路人的抽象危險行為」，具有社會法益的性質，類似於日本刑法中的「公共危險型」加重結果犯。與此相對，日本的危險駕駛致死傷罪是以「對其他用路人生命、身體法益的具體危險行為」作為基本行為，屬於「個人法益型」的加重結果犯。 其次，在規範結構上，兩罪均以列舉方式將各種不同類型的駕駛行為列為基本犯罪行為，但危險駕駛致死傷罪除了酒駕、毒駕外，還列有其他七款不同類型的危險駕駛行為。相比之下，我國刑法中的不能安全駕駛罪僅包含酒精和毒品駕駛行為，而其他的危險駕駛行為，基於罪刑法定原則，亦較難被涵蓋於刑法第185條妨害公眾往來通行罪中的概括條款，可見我國法在與危險駕駛行為有關的交通犯罪的立法密度上，與日本有相當大的落差。 值得注意的是，日本的危險駕駛致死傷罪和我國的不能安全駕駛罪在2013年都經歷了大幅修法。我國在2013年修法時將「致不能安全駕駛」的要件從條文中移除，改以酒精濃度值作為唯一標準，導致了後續一連串關於限縮本罪的討論。日本在同年修法會議中亦討論是否應將「難以正常駕駛的狀態」數值化，但多數委員認為數值化可能導致不合理的適用結果。本文認為，為了確保法律適用的公平性和穩定性，如果將法律上的評價性概念替換為簡單的數值標準，將無法滿足上述功能，雖然以簡便方式處理酒駕案件有助於節省司法資源，但更為妥當的做法是通過裁判積累使抽象概念具體化。 另一方面，有鑑於日本駕駛動力車輛處罰法的相關疑義，本文建議我國在未來進一步檢視和修訂刑法第185條之3不能安全駕駛罪及第185條妨害公眾往來安全罪時，不宜全盤引進日本的危險駕駛相關規範，若立法者確實認為入罪的必要，亦宜透過修法的方式，針對道路交通管理處罰條例第43條第1項各款較為嚴重的危險駕駛行為，篩選出適切的處罰範圍。 最後，值得注意的是，除了透過刑法處罰之外，透過增進防衛性駕駛的觀念、細緻化考照制度、使各部門通力合作等，也都是有助於應對交通犯罪，提升道路安全，保障社會公眾及個人法益的有效方式。 | zh_TW |
| dc.description.abstract | From 2001 to 2020, Japan’s regulations regarding dangerous driving underwent multiple revisions to respond to societal criticism of the inadequacy of existing penalties. These amendments sought to establish more comprehensive sanctions for hazardous driving behaviors. However, since these revisions were predominantly government-led, they reflected the dissatisfaction of society and victim advocacy groups with the current laws. Despite appearing to be a thorough solution to “malicious and dangerous driving behaviors,” numerous questions remain regarding the underlying motivations.
After thoroughly examining Japan’s regulations on dangerous driving behaviors, this paper, based on Japanese law, compares the legislative and application aspects of Taiwan’s criminal law in this area. To begin with, driving without the ability to drive safely is classified as a public danger crime under Article 185-3 of Taiwan’s Criminal Code. This crime aims to protect traffic safety and involves “abstract danger behaviors towards an unspecified number of road users,” bearing a social benefit nature similar to the “public danger-type” aggravated result offenses in Japan’s Penal Code. In contrast, Japan’s crime of dangerous driving resulting in death or injury is based on “concrete dangerous behaviors towards the life and bodily benefits of other road users,” categorized as an “individual benefit-type” aggravated result offense. Moreover, in terms of the regulatory structure, both crimes enumerate various types of driving behaviors as fundamental criminal acts. However, Japan’s dangerous driving resulting in death or injury crime includes seven other types of dangerous driving behaviors besides drunk and drug-impaired driving. In comparison, Taiwan’s crime of driving without the ability to drive safely includes only alcohol and drug-impaired driving behaviors. Other dangerous driving behaviors are difficult to cover under the general clause of Article 185 of the Criminal Code on obstructing public safety due to the principle of legality, which indicates significant gap between Taiwan and Japan in the legislative density of traffic crimes related to dangerous driving behaviors. It is noteworthy that both Japan’s dangerous driving resulting in death or injury crime and Taiwan's crime of driving without the ability to drive safely underwent significant amendments in 2013. During the 2013 amendment in Taiwan, the requirement of “being unable to drive safely” was removed from the text and replaced with the sole standard of blood alcohol concentration, leading to a series of discussions on narrowing the scope of the crime. In the same year, Japan's legislative discussions considered whether to quantify the state of “difficulty driving normally,” but most committee members believed that quantification might lead to unreasonable applications. This paper argues that to ensure the fairness and stability of legal application, replacing evaluative legal concepts with simple numerical standards cannot fulfill these functions. Although handling drunk driving cases simply may save judicial resources, a more appropriate approach is to concretize abstract concepts through judicial accumulation. Furthermore, given the related questions about Japan's Act on Punishment of Driving Motor Vehicles, this paper suggests that Taiwan, when further reviewing and amending Article 185-3 (driving without the ability to drive safely) and Article 185 (obstructing public safety) of the Criminal Code in the future, should not wholly adopt Japan’s dangerous driving regulations. If legislators indeed consider it necessary to criminalize certain behaviors, they should selectively introduce suitable sanctions for serious dangerous driving behaviors listed under Article 43, Paragraph 1 of the Road Traffic Management and Penalty Act. Last but not least, besides criminal sanctions, enhancing defensive driving concepts, refining the licensing system, and promoting inter-departmental cooperation are effective ways to address traffic crimes, improve road safety, and protect both public and individual legal interests. | en |
| dc.description.provenance | Submitted by admin ntu (admin@lib.ntu.edu.tw) on 2024-07-30T16:14:54Z No. of bitstreams: 0 | en |
| dc.description.provenance | Made available in DSpace on 2024-07-30T16:14:54Z (GMT). No. of bitstreams: 0 | en |
| dc.description.tableofcontents | 誌謝 i
中文摘要 iii ABSTRACT v 第一章 緒論 1 第一節 研究動機 1 第二節 研究範圍與研究方法 6 第三節 研究架構 7 第二章 危險駕駛致死傷罪──危險駕駛之核心規定 9 第一節 日本危險駕駛規範沿革之鳥瞰 9 第二節 危險駕駛致死傷罪之立法背景 15 第一項 2001年──創設危險駕駛致死傷罪 16 第二項 2013年──新增通行禁止道路上駕駛型 26 第三項 2020年──妨害通行類型之再增列 38 第三節 危險駕駛致死傷罪之性質與構造 55 第一項 危險駕駛致死傷罪之性質 55 第二項 類似加重結果犯之構造 60 第三章 危險駕駛之類型與規範內容 95 第一節 禁止駕駛行為本身之類型 97 第一項 酩酊駕駛型（第2條第1款） 98 第二項 欠缺駕駛技能型（第2條第3款） 110 第二節 禁止危險駕駛之類型 110 第一項 操控行進困難的高速駕駛型（第2條第2款） 112 第二項 妨害通行型（第2條第4、5、6款） 120 第三項 惡意無視紅燈型（第2條第7款） 147 第四項 通行禁止道路上駕駛型（第2條第8款） 152 第四章 準危險駕駛致死傷罪──危險駕駛之前置處罰 162 第一節 準危險駕駛致死傷罪之立法背景 162 第二節 準危險駕駛致死傷罪之性質與構造 166 第一項 準危險駕駛致死傷罪之體系定位 166 第二項 準危險駕駛致死傷罪之規範結構 168 第三節 準危險駕駛致死傷罪之規範內容 171 第一項 客觀構成要件之內容 172 第二項 對於酒精、藥物、疾病之認識內容 175 第三項 本罪之其他疑義 183 第五章 其他交通犯罪類型──危險駕駛規範之完備 186 第一節 過失駕駛致死傷罪 186 第一項 過失駕駛致死傷罪之立法背景 186 第二項 過失駕駛致死傷罪之相關爭議 188 第二節 妨礙酒精檢測罪 197 第一項 妨礙酒精檢測罪之立法背景 198 第二項 妨害酒精檢測罪之性質與構造 199 第三項 妨礙酒精檢測罪之相關爭議 201 第三節 無照駕駛之加重處罰 211 第一項 加重處罰無照駕駛之立法背景 211 第二項 無照駕駛加重處罰規定之內涵 214 第六章 結論 219 第一節 日本危險駕駛規範之立法總評 219 第二節 日本危險駕駛規範與我國法之比較 229 第一項 我國不能安全駕駛罪之修法歷程 229 第二項 不能安全駕駛罪之性質與相關爭議 237 第三項 不能安全駕駛罪與危險駕駛致死傷罪之比較 252 第三節 今後之建議與展望 254 參考文獻 261 附錄一 日本危險駕駛規範歷次修法條文中譯 275 | - |
| dc.language.iso | zh_TW | - |
| dc.subject | 交通犯罪 | zh_TW |
| dc.subject | 危險駕駛行為 | zh_TW |
| dc.subject | 駕駛動力車輛處罰法 | zh_TW |
| dc.subject | 不能安全駕駛罪 | zh_TW |
| dc.subject | 妨害公眾往來安全罪 | zh_TW |
| dc.subject | 危險駕駛致死傷罪 | zh_TW |
| dc.subject | 過失駕駛致死傷罪 | zh_TW |
| dc.subject | Dangerous Driving Behaviors | en |
| dc.subject | Crime of Negligent Driving Causing Death or Injury | en |
| dc.subject | Crimes of Dangerous Driving Causing Death or Injury | en |
| dc.subject | Crime of Obstructing Public Safety | en |
| dc.subject | Crime of Driving without the Ability to Drive Safely | en |
| dc.subject | Act on Punishment of Driving Motor Vehicles | en |
| dc.subject | Traffic Crimes | en |
| dc.title | 日本危險駕駛規範之研究 | zh_TW |
| dc.title | A Study of Japanese Regulations on Dangerous Driving | en |
| dc.type | Thesis | - |
| dc.date.schoolyear | 112-2 | - |
| dc.description.degree | 碩士 | - |
| dc.contributor.oralexamcommittee | 謝煜偉;林琬珊 | zh_TW |
| dc.contributor.oralexamcommittee | Yu-Wei Hsieh;Wan-Shan Lin | en |
| dc.subject.keyword | 交通犯罪,危險駕駛行為,駕駛動力車輛處罰法,不能安全駕駛罪,妨害公眾往來安全罪,危險駕駛致死傷罪,過失駕駛致死傷罪, | zh_TW |
| dc.subject.keyword | Traffic Crimes,Dangerous Driving Behaviors,Act on Punishment of Driving Motor Vehicles,Crime of Driving without the Ability to Drive Safely,Crime of Obstructing Public Safety,Crimes of Dangerous Driving Causing Death or Injury,Crime of Negligent Driving Causing Death or Injury, | en |
| dc.relation.page | 285 | - |
| dc.identifier.doi | 10.6342/NTU202401746 | - |
| dc.rights.note | 同意授權(全球公開) | - |
| dc.date.accepted | 2024-07-16 | - |
| dc.contributor.author-college | 法律學院 | - |
| dc.contributor.author-dept | 法律學系 | - |
| 顯示於系所單位： | 法律學系 | |
文件中的檔案：
| 檔案 | 大小 | 格式 | |
|---|---|---|---|
| ntu-112-2.pdf | 16.08 MB | Adobe PDF | 檢視/開啟 |
系統中的文件，除了特別指名其著作權條款之外，均受到著作權保護，並且保留所有的權利。