請用此 Handle URI 來引用此文件：
http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/93357完整後設資料紀錄
| DC 欄位 | 值 | 語言 |
|---|---|---|
| dc.contributor.advisor | 顏佑紘 | zh_TW |
| dc.contributor.advisor | Yu-Hung Yen | en |
| dc.contributor.author | 簡佑真 | zh_TW |
| dc.contributor.author | You-Zhen Jian | en |
| dc.date.accessioned | 2024-07-29T16:25:48Z | - |
| dc.date.available | 2024-07-30 | - |
| dc.date.copyright | 2024-07-29 | - |
| dc.date.issued | 2024 | - |
| dc.date.submitted | 2024-07-10 | - |
| dc.identifier.citation | 一、中文文獻（依照作者姓氏筆畫排列）
（一）專書 Eugen Klunzinger（著）安晉城（譯）（2024），《德國民法導論：債法（第十七版）》（簡體字版）。 Larenz （著） 陳愛娥（譯）（2022），《法學方法論》，二版。 王千維（2020），《繼續性債之關係之基本理論》。 王澤鑑（2020），《民法總則》，增訂新版。 王澤鑑（2021），《侵權行為法》，增補版。 王澤鑑（2021），《債法原理》，增訂新版。 王澤鑑（2022），《民法物權》，增訂三版。 王澤鑑（2023），《不當得利》，增補版。 林誠二（2019），《債編各論新解體系化解說（中）》，三版。 林誠二（2020），《債編各論新解體系化解說（上）》，三版 林繼恆（2007），《信用卡業務及法務之理論與實務》，增修訂三版。 邱聰智（著）姚志明（修訂）（2014），《新訂民法債編通則（下）》，新訂二版。 邱聰智（著）姚志明（校訂）（2008），《新訂債法各論（上）》。 國立臺灣大學法律學院財團法人台大法學基金會（2016），《德國民法總則編、債編、物權編上》，二版。 許欽洲（1984），《金融競爭環境的改變對金融發展的影響》。 陳自強（2011），《整合中之契約法》，初版。 陳自強（2022），《契約之內容與消滅》，五版。 陳自強（2023），《民法總則法律行為》，五版。 陳自強（2024），《契約違反與履行請求》，三版。 陳聰富（2019），《民法總則》，三版。 黃立（2002），《民法債編總論》，二版。 黃茂榮（2015），《買賣法》，增訂七版。 黃茂榮（2021），《法學方法與現代民法》，增訂七版。 楊淑文（2006），《新型契約與消費者保護法》，二版。 楊淑文（2013），《消保法與民法之分與合》。 劉春堂（1996），《消費者保護與消費者法》。 謝在全（2024），《民法物權論（上）》，修訂八版。 謝良駿（2013），《分期付款與抗辯接續》。 （二）專書論文 王澤鑑（2004），〈比較法與法律之解釋適用〉，《民法學說與判例研究第二冊》，頁1-32。 王澤鑑（2004），〈契約關係對第三人之保護效力〉，《民法學說與判例研究第二冊》，頁33-56。 王澤鑑（2006），〈同時履行抗辯：民法第二六四條規定之適用、準用及類推適用〉，《民法學說與判例研究第六冊》，頁143-191。 王澤鑑（2006），〈買賣不破租賃：民法第四二五條規定之適用、準用及類推適用〉，《民法學說與判例研究第六冊》，頁193-226。 吳從周（2008），〈民法上之法律漏洞、類推適用與目的性限縮〉，《民事法學與法學方法第一冊》，頁119-172。 吳從周（2008），〈論民法第一條之「法理」〉，《民事法學與法學方法第一冊》，初版，頁1-117。 吳從周（2023），〈債權物權化、推定租賃關係與誠信原則-最高法院九十五年度第十六次民事庭會議決議評釋〉，《債權物權化與否認子女之訴，民事法學與法學方法第四冊》，二版，頁17-58。 陳聰富（2015），〈契約自由之限制〉，《契約自由與誠信原則》，頁1-52。 陳聰富（2015），〈契約自由與定型化契約的管制〉，《契約自由與誠信原則》，頁53-79。 詹森林（2003），〈定型化契約之基本問題〉，《民事法理與判決研究（三）》，頁1-28。 詹森林（2003），〈消費者保護法與預售屋買賣定型化契約〉，《民事法理與判決研究（三）》，頁87-107。 （三）期刊論文 王文宇（2004），〈信用卡業務聯合行為之研究-聯合信用卡中心運作限制之檢討〉，《公平交易季刊》，12卷2期，頁1-48。 王璞玉、黃健雄、饒挺彰（2012），〈日本信用資訊機構考察紀要〉，《金融聯合徵信》，21期，頁52-73。 向明恩（2012），〈繼續性供給契約與終止權之發生/最高院 100 台上 675 判決〉，《台灣法學雜誌》，205期，頁234-238。 行政院消費者保護委員會（2002），〈歐洲聯盟：消費者信用指令〉，《外國消費者保護法（十）》，頁59-96。 呂彥彬（2019），〈從幾則法院判決談信用卡網路盜刷之風險分配（上）〉，《月旦法學雜誌》，285期，頁108-124。 李儀坤（2024），〈日本資金支付立法沿革與現況〉，《信用合作》， 159 期，頁34-48。 林玫君（2009），〈歐盟2008年消費者信用指令之評析〉，《消費者保護研究（十五）》，頁387-400。 林誠二（2007），〈買賣不破租賃規定之目的性限縮與類推適用〉，《台灣本土法學雜誌》，97期，頁143-149。 張譯文（2021），〈物權化公式4.0 ——最高法院109年度台上字第1821號民事判決評釋〉，《台灣法律人》，5期，頁65-80。 張譯文，〈債權物權化與類型法定原則〉，《臺大法學論叢》，50卷1期，頁153-212。 陳忠五（2022），〈僱用人對受僱人求償權的排除——最高法院107年度台上字第1253號判決（托嬰窒息死亡案）簡析（三）〉，《台灣法律人》，14期，頁134-149。 陳洸岳（2011），〈信用卡交易中之抗辯的接續〉，《政大法學評論》，65期，頁153-220。 陳榮宗（1973），〈德國分期付款買賣法〉，《中興法學》，8期，頁1-12。 陳聰富（2010），〈使用借貸契約之債權物權化－最高法院九十八年台上字第一三一九號民事判決評析〉，《月旦裁判時報》，2期，頁52-61。 陳聰富（2018），〈臺灣民法誠信原則之實務發展〉，《月旦民商法雜誌》，62期，頁5-25。 陳麗娟（2021），〈德國民法「歐盟化」之研究-以信用卡契約為例〉，《法學叢刊》，264期，頁55-86。 曾品傑（2018），〈論占有連鎖－建議民法債編增訂有償利用基地建屋之規定〉，《東海大學法學研究》，53期，頁91-120。 游進發（2014），〈占有連鎖的存在與本質——在任意規定與當事人意思〉，《月旦法學雜誌》，231期，頁206-219。 游進發（2019），〈預付型交易之消費者保護〉，《月旦法學雜誌》，290期，頁5-20。 楊淑文（2019），〈預付型商品與結合契約之抗辯延伸〉，《月旦法學雜誌》，287期，頁100-122。 溫豐文（2006），〈分管契約之效力〉，《月旦法學教室》，50期，頁12-13。 謝哲勝（2013），〈共有物管理對於繼受人的效力——最高法院一〇二年度台上字第五〇〇號民事判決評釋〉，《法令月刊》，64卷，10期，頁1-7。 謝哲勝（2021），〈連結契約債務人的抗辯權——臺灣新北地方法院108年度小上字第95號民事判決評釋〉，《月旦裁判時報》，112期，頁13-18。 （四） 學位論文 王偉光（1995），《由信用卡之使用論消費者信用保護》，私立東吳大學法律學研究所碩士論文。 江玟萱（2016），《論繼續性消費關係中消費者之任意終止權〉，國立臺灣大學法律學院法律學研究所碩士論文。 夏敏（2018），《表見代理法則之比較研究》，國立臺灣大學法律學院法律學系研究所碩士論文。 符玉章（1994），《消費者信用保護之研究〉，私立輔仁大學法律研究所碩士論文。 郭雅寧（2015），《融資型分期付款爭議之研究〉，中原大學財經法律學系碩士論文。 陳姿羽（2016），《金錢消費借貸契約爭議問題之研究》，國立政治大學法律學研究所碩士論文。 陳致睿（2015），《債權物權化之理論重構〉，國立臺灣大學法律學院法律學研究所碩士論文。 曾柏涵（2017），《為獨立第三人的行為負責？--民法上「指揮監督」要件之突破》，國立臺灣大學法律學院法律學系研究所碩士論文。 楊凱婷（2017），《論遞延性商品（服務）契約之相關法律問題〉，國立政治大學法律學系碩士論文。 劉藝文（2009），《信用卡或融資型分期付款交易之研究》，政治大學法學院碩士在職專班碩士論文。 潘玥竹（2007），《消費信用保護》，國立政治大學法律學研究所碩士論文。 潘揚明（2015），《契約解消權與消費者解約權之比較-以歐洲契約法為中心〉，國立台灣大學法律學院法律學研究所碩士論文。 蔡心苑（2011），《從延伸抗辯權論消費者契約與消費者信用契約之牽連關係〉，國立中正大學法律學研究所碩士論文。 蔡承育（2015），《歐陸法下第三人利益契約制度之發展》，國立臺灣大學法律學院法律學系碩士論文。 謝佳雯（1995），《信用卡約款在消費者保護法上之分析》，國立臺灣大學法律學院法律學研究所碩士論文。 （五） 其他 司法院釋字第349號解釋楊與齡、張特生大法官部分不同意見書、鄭健才大法官不同意見書。 楊淑文（2006），〈2002年德國債法關於消費借貸契約之修正與我國相關規定之比較研究〉。 二、日文文獻 （一）專書 大江忠（2022），《要件事実消費者法》。 大村敦志（2011），《消費者法》，四版。 中田邦博、鹿野菜穂子（2020），《基本講義消費者法》，四版。 日本弁護士連合会編（2018），《消費者法講義》，五版。 村千鶴子（2021），《消費者3法の基礎知識 : 消費者契約法.特定商取引法.割賦販売法 》。 （二）期刊論文 鈴木尉久（2019），〈割賦販売法上の抗弁接続規定の合理性 : 「契約形式の組替え」論の 視点から〉，甲南法務研究 15 卷。 三、英文文獻 英文專書 Elizabeth Cooke, The Modern Law of Estoppel, Oxford University Press, at 2.（2000）。 | - |
| dc.identifier.uri | http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/93357 | - |
| dc.description.abstract | 消費者之抗辯延伸，係指信用交易時，當第三人（金融機構、發卡機構等）介入資金關係時，若企業經營者有債務不履行情事時，消費者得否將對企業經營者主張之拒絕給付價金抗辯援用至對第三人主張。我國法制上透過制定「遞延（預付）型商品或服務無法提供時之消費性貸款處理機制」處理，並藉由修改特定行業之定型化契約應記載及不得記載事項，納入符合上開機制要旨之「消費借貸契約」條款，依消費者保護法第17條第5項強制構成企業經營者與消費者間契約之內容；在信用卡部分，「信用卡定型化契約範本」中亦有相關處理程序，並透過各發卡機構將該範本之條款訂入信用卡定型化契約中。上開規定均蘊含消費者抗辯延伸之精神，能一定程度達到對消費者信用交易之保護。
然而對比德日兩國對於消費者抗辯延伸之規範，我國適用要件及範圍較為狹窄，對於不符合要件之情形，實務見解對於消費者抗辯延伸之承認與否向來有肯否兩說。而近期在最高法院110年度台上字第2593號民事判決中，最高法院首次承認第三人融資型分期付款交易及信用卡交易中，當企業經營者與第三人有一定合作關係時，該合作關係對於消費者得否對於第三人拒付剩餘款項，有一定之重要性，對於抗辯延伸適用於我國實務案例有重要突破，亦對消費者保護開創新的里程碑。消費者之抗辯延伸在我國尚未立法之際，如何透過解釋論成為消費者保護的一大防護網，使消費者保護領域中亦開創債之相對性原則之例外，深具研究價值。 該如何開創我國消費者之抗辯延伸，本文主張「結合關係下消費者正當抗辯權之保護」，並輔以「結合關係下第三人承擔一定風險之合理性」（「損益同歸」、「控制風險能力」、「風險轉嫁分散」），共同作為建構消費者抗辯延伸之核心價值，並作為承認消費者抗辯延伸之必要性，藉以維護交易安全和公平正義。且本文論及之「消費者之抗辯延伸」，應屬於債之相對性原則之例外中「契約效力之擴張」類型，並應與「債權物權化」做區別。「消費者之抗辯延伸」並非保護原本消費者之消費契約債權得以實現，毋寧是透過「使第三人受消費者對於企業經營者所主張之抗辯法效拘束」來保護消費者對於抗辯之正當合理期待，並調節交易中之風險分配。法學方法上，就債之相對性原則之例外的不同類型應留意本質上之差異和保護目的不同，可透過民法第148條第2項誠信原則之調整機能來作為消費者抗辯延伸之正當化依據，而使三方交易合乎實質公平正義，並透過民法第1條引入外國法作為法理，對於消費者抗辯延伸之要件、效果將更為明確。 最後，為建立一體性適用之要件，在結合關係之認定上，應著重在「緊密結合關係」及「經濟上一體性」上，並因此認定抗辯延伸可適用於第三人融資型分期付款交易中，至於信用卡交易中（包含信用卡分期付款、一次繳款之型態、動用循環利息之還款型態等），須視實務上發卡機構與特約商店合作關係之不同，對於消費者之抗辯延伸並非須一蓋承認，可藉由調整抗辯延伸適用範圍達到平衡兼顧信用卡做為支付工具之功能及保障消費者權益之目的。 | zh_TW |
| dc.description.abstract | The defence-successiveness of consumers refers to situations in credit transactions where a third party (financial institution, card issuer, etc.) is involved in the financial relationship. If the business operator fails to fulfill their obligations, can the consumer extend their right to refuse payment to the third party? In Taiwan's legal system, this is addressed through enactment of “Mechanism for Handling Consumer Loans When Deferred (Prepaid) Goods or Services Cannot Be Provided”, and by modifying “Mandatory Provisions to be included in and Prohibitory Provisions of Standard Form Contract” of specific industries. These terms of the “consumer loan contract” are incorporated and enforced as part of the contract between the business operator and the consumer under Article 17, Paragraph 5 of the Consumer Protection Act. In the credit card section, “Template of Standard Form Contract for Credit Card” also includes related procedures. Thus, each card issuer incorporates these terms of the template into its standard form contract for credit card. These regulations embody the spirit of the defence-successiveness of consumers and provide a certain level of protection for consumers in credit transactions.
However, compared to the regulations of defence-successiveness of consumers in Germany and Japan, the applicable conditions and scope in Taiwan are narrower. For situations that do not meet the conditions, there have always been differing opinions in practice on whether to recognize the defence-successiveness of consumers. Recently, in No.2593 Civil Judgement (2021) of Supreme Court, the Supreme Court for the first time recognized that the installment transaction financed by third party and credit card transactions, when there is a certain cooperative relationship between the business operator and the third party, this relationship has significant importance for whether the consumer can refuse to pay the remaining amount to the third party. This represents a significant breakthrough in the application of the defence-successiveness of consumers in Taiwan and marks a new milestone in consumer protection. Before the defence-successiveness of consumers is legislated in our country, it is highly valuable to explore how interpretative theories can serve as a major safeguard in consumer protection. This would create an exception to the principle of relativity of debt, which is more beneficial to consumers. How to establish the defence-successiveness of consumers in our country? This article proposes “the protection of legitimate defense rights of consumers under combined relationships,” supplemented by “the reasonableness of third parties bearing certain risks under combined relationships” (shared risks, risk control ability, risk transfer and dispersion) as the core values for constructing defence-successiveness of consumers, and as the basis for recognizing the necessity of such defence-successiveness of consumers. This aims to maintain transactional security and fairness. The defence-successiveness of consumers discussed in this article should fall under the category of “extension of contract effects” within the exceptions to the principle of relativity of debt and should be distinguished from “propertization of obligatory rights.” The defence-successiveness of consumers is not to protect the realization of the consumer's original contractual claims but rather to protect the consumer's legitimate and reasonable expectations of defense through binding the third party to the consumer's defenses against the business operator and to adjust the risk distribution in transactions. In legal methodology, attention should be paid to the differences in nature and protection purposes among different types of exceptions to the principle of relativity of debt. The adjustment function of the principle of good faith under Article 148, Paragraph 2 of the Civil Code can serve as the basis for justifying the defence-successiveness of consumers, ensuring substantial fairness and justice in tripartite transactions, and making the requirements and effects of defence-successiveness of consumers clearer by introducing foreign law principles under Article 1 of the Civil Code. Finally, to establish uniform application criteria, the identification of combined relationships should focus on “close combined relationships” and “economic unity,” and thus recognize the applicability of defence-successiveness of consumers to the installment transaction financed by third party. For credit card transactions (including installment payments, one-time payments, and revolving interest rates repayments), the applicability of defence-successiveness of consumers should not be universally recognized but should be adjusted based on the cooperative relationship between the card issuer and the merchant to balance the function of credit cards as payment tools and the protection of consumer rights. | en |
| dc.description.provenance | Submitted by admin ntu (admin@lib.ntu.edu.tw) on 2024-07-29T16:25:48Z No. of bitstreams: 0 | en |
| dc.description.provenance | Made available in DSpace on 2024-07-29T16:25:48Z (GMT). No. of bitstreams: 0 | en |
| dc.description.tableofcontents | 第一章 緒論 1
第一節 研究動機與問題意識 1 第二節 研究範圍與方法 13 第三節 研究架構 13 第二章 消費者抗辯延伸之法制面與實務面 14 第一節 法制面 14 第二節 實務面 37 第三章 消費者抗辯延伸適用交易類型之當事人間法律關係 62 第一節 消費者與企業經營者之法律關係（無第三人介入資金關係） 62 第二節 第三人（或多人）介入資金關係後之法律關係 78 第四章 消費者抗辯延伸開展我國債之相對性原則之例外 90 第一節 消費者抗辯延伸提出之必要性 90 第二節 消費者抗辯延伸作為我國債之相對性原則例外的正當性基礎 101 第三節 建構我國消費者抗辯延伸之內涵 140 第五章 結論 153 參考文獻 156 附錄 163 附錄一：遞延（預付）型商品或服務無法提供時之消費性貸款處理機制 163 附錄二：網際網路教學服務定型化契約應記載及不得記載事項 166 附錄三：美容定型化契約應記載及不得記載事項 168 附錄四：消費性無擔保貸款定型化契約應記載及不得記載事項 169 附錄五：遞延（預付）型商品或服務無法提供時之消費性貸款處理機制聲明書 170 附錄六：消費者之抗辯延伸德日條文對照表 173 | - |
| dc.language.iso | zh_TW | - |
| dc.subject | 抗辯延伸 | zh_TW |
| dc.subject | 消費者 | zh_TW |
| dc.subject | 遞延（預付）型商品或服務 | zh_TW |
| dc.subject | 信用卡 | zh_TW |
| dc.subject | 第三人融資型分期付款 | zh_TW |
| dc.subject | 結合關係 | zh_TW |
| dc.subject | 經濟上一體性 | zh_TW |
| dc.subject | Consumers | en |
| dc.subject | Economic Unity | en |
| dc.subject | Combined Relationship | en |
| dc.subject | Installment Transaction Financed by Third Party | en |
| dc.subject | Credit Card | en |
| dc.subject | Deferred (Prepaid) Goods or Services | en |
| dc.subject | Defence-Successiveness | en |
| dc.title | 論消費者之抗辯延伸—債之相對性原則之例外 | zh_TW |
| dc.title | The Defence-Successiveness of Consumers：Exceptions to the Principle of Relativity of Debt | en |
| dc.type | Thesis | - |
| dc.date.schoolyear | 112-2 | - |
| dc.description.degree | 碩士 | - |
| dc.contributor.oralexamcommittee | 吳從周;呂彥彬 | zh_TW |
| dc.contributor.oralexamcommittee | Chung-Jau WU;Yen-Pin Lu | en |
| dc.subject.keyword | 抗辯延伸,消費者,遞延（預付）型商品或服務,信用卡,第三人融資型分期付款,結合關係,經濟上一體性, | zh_TW |
| dc.subject.keyword | Defence-Successiveness,Consumers,Deferred (Prepaid) Goods or Services,Credit Card,Installment Transaction Financed by Third Party,Combined Relationship,Economic Unity, | en |
| dc.relation.page | 173 | - |
| dc.identifier.doi | 10.6342/NTU202401630 | - |
| dc.rights.note | 同意授權(全球公開) | - |
| dc.date.accepted | 2024-07-11 | - |
| dc.contributor.author-college | 法律學院 | - |
| dc.contributor.author-dept | 科際整合法律學研究所 | - |
| 顯示於系所單位： | 科際整合法律學研究所 | |
文件中的檔案：
| 檔案 | 大小 | 格式 | |
|---|---|---|---|
| ntu-112-2.pdf | 5.45 MB | Adobe PDF | 檢視/開啟 |
系統中的文件，除了特別指名其著作權條款之外，均受到著作權保護，並且保留所有的權利。