請用此 Handle URI 來引用此文件：
http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/93330完整後設資料紀錄
| DC 欄位 | 值 | 語言 |
|---|---|---|
| dc.contributor.advisor | 沈冠伶 | zh_TW |
| dc.contributor.advisor | Kuan-Ling Shen | en |
| dc.contributor.author | 曾祥鈺 | zh_TW |
| dc.contributor.author | Hsiang-Yu Tseng | en |
| dc.date.accessioned | 2024-07-29T16:17:35Z | - |
| dc.date.available | 2024-07-30 | - |
| dc.date.copyright | 2024-07-29 | - |
| dc.date.issued | 2024 | - |
| dc.date.submitted | 2024-07-24 | - |
| dc.identifier.citation | 一、 中文部分
（一） 教科書與專書 1. 沈冠伶（2007），《民事證據法與武器平等原則》，元照。 2. 沈冠伶（2012），《訴訟權保障與裁判外紛爭處理》，二版，元照。 3. 邱聯恭（2004），《程序選擇權論》，自刊。 4. 姜世明（2023），《民事訴訟法（上冊）》，九版，新學林。 5. 姜世明（2023），《民事訴訟法（下冊）》，九版，新學林。 6. 姜世明（2011），《非訟事件法新論》，新學林。 7. 張登科（2007），《強制執行法》，修訂版，自刊。 8. 楊崇森（等著）（2002），《仲裁法新論》，修訂再版，中華民國仲裁協會。 9. 藍瀛芳（2018），《比較的仲裁法》，元照。 （二） 期刊與專書論文 1. 伍偉華（2014），〈涉外仲裁之準據法〉，《仲裁季刊》，99期，頁2-31。 2. 吳光明（2022），〈論仲裁協議之妨訴抗辯〉，《全國律師》，26卷1期，頁4-15。 3. 吳從周（2012），〈我國智慧財產事件證據保全之裁判分析──以民國99年至100年100則智財法院判決為對象（上）〉，《台灣法學雜誌》，213期，頁21-35。 4. 李木貴（2003），〈滿足的假處分之再認識〉，《月旦法學雜誌》，97期，頁50-69。 5. 沈冠伶（2004），〈我國假處分制度之過去與未來－以定暫時狀態之假處分如何衡平保障兩造當事人之利益為中心〉，《月旦法學雜誌》，109期，頁52-72。 6. 沈冠伶（2017），〈2016年民事程序法之實務發展：訴訟權保障之具體實踐〉，《國立臺灣大學法學論叢》，46卷特刊，頁1425-1464。 7. 沈冠伶（2019），〈仲裁程序之聽審請求權保障與突襲性判斷禁止─最高法院相關裁判之評析〉，《台灣法學雜誌》，361期，頁19-42。 8. 沈冠伶（2019），〈仲裁準據法、仲裁地與外國仲裁判斷之界定〉，《台灣法學雜誌》，373期，頁39-56。 9. 林俊益（1996），〈對涉外仲裁之保全程序不得命限期起訴〉，《萬國法律雙月刊》，89期，頁3-12。 10. 林恩瑋（2022），〈仲裁程序進行中之一事不再理問題〉，收於：王士維（等著），《跨國法的啟蒙與薪傳：李復甸教授七秩華誕祝壽論文集》，頁103-118，五南。 11. 姜世明（2002），〈論合法聽審權──以在民事程序法之實踐為中心〉，《法學叢刊》，47卷4期，頁15-41。 12. 姜世明（2015），〈證據保全之要件審查──評最高法院一○一年度台抗字第一九號民事裁定〉，《月旦裁判時報》，31期，頁18-30。 13. 張萬邦、陳在方（2021），〈國際商務仲裁下仲裁費用擔保之裁量標準〉，《仲裁季刊》，112期，頁81-124。 14. 許士宦（2003），〈起訴前之證據保全〉，《臺大法學論叢》，32卷6期，頁153-232。 15. 許士宦（2004），〈定暫時狀態處分之基本構造〉，《台灣法學雜誌》，58期，頁51-77。 16. 許士宦（2021），〈第二審程序提出新攻擊或防禦方法之禁止及准許──最高法院近三年內有關裁判之檢討〉，《臺灣法律人》，1期，頁45-68。 17. 陳啟垂（2003），〈審判權、國際管轄權與訴訟途徑〉，《法學叢刊》，48卷第1期，頁27-38。 18. 陳瑋佑（2018），〈法院對於國際商事仲裁之協力與監督──以我國與模範法、德國、法國及瑞士國際仲裁規範之比較為中心〉，《臺北大學法學論叢》，108期，頁253-331。 19. 陳瑋佑（2019），〈定暫時狀態處分之被保全權利及其釋明──以最高法院106年度台抗字第362號民事裁定為例〉，《台灣法學雜誌》，370期，頁27-40。 20. 劉明生（2013），〈仲裁程序強制適用之基本原則與當事人程序規則約定之自由與限制〉，收於：賴來焜（等著），《法學的實踐與創新－陳猷龍教授六秩華誕祝壽論文集（下冊）》，頁663-674，承法。 21. 劉明生（2014），〈仲裁庭自由裁量決定程序規則之權限與限制〉，收於：林誠二（等著），《物權與民事法新思維：司法院謝前副院長在全七秩祝壽論文集》，頁531-548，元照。 22. 蔡佩芬（2003），〈談仲裁判斷〉，《仲裁季刊》，69期，頁44-66。 23. 蔡惟鈞（2018），〈論仲裁之單方臨時措施與初步命令〉，《商業法律與財經期刊》，1卷1期，頁53-75。 24. 賴淳良（2013），〈論涉外仲裁之保全處分〉，《仲裁季刊》，97期，頁64-91。 （三） 學位論文 1. 林俊益（1982），《外國仲裁判斷之承認與執行》，私立輔仁大學法律學研究所碩士論文，台北。 （四） 網路與其他資源 1. 中華民國仲裁協會（2022），《仲裁101問與答》。 2. 中華民國仲裁協會，《中華民國仲裁協會規則》，載於：https://www.arbitration.org.tw/rule01-cn.php。 3. 立法院公報處（1998），《立法院公報》，87卷31期，中冊，立法院。 4. 司法院（編）（2003），《民事訴訟法/民事訴訟施行法部分修正條文對照表暨總說明》，司法院。 5. 沈冠伶、陳瑋佑（2016），〈德國、奧地利、日本及聯合國模範法等與我國仲裁法制之比較研究〉，104年度國際經貿政策研究中心計畫。 6. 法務部法律事務司（編）（1999），《仲裁法規彙編》，法務部。 7. 電子版香港法例，《仲裁條例第609章》，載於：https://www.elegislation.gov.hk/hk/cap609!zh-Hant-HK?xpid=ID_1438403520962_002&INDEX_CS=N。 8. 聯合國國際貿易法委員會，《貿易法委員會國際商事仲裁示範法》，載於：https://uncitral.un.org/sites/uncitral.un.org/files/media-documents/uncitral/zh/19-09954_c_ebook_1.pdf。 二、 日文部分 （一） 專書 1. 菊井維大、村松俊夫（原著）、秋山幹男（等著）（2011），《コンメンタール民事訴訟法IV》，日本評論社。 2. 新堂幸司（2019），《新民事訴訟法》，六版，弘文堂。 （二） 網路資源 1. e-gov法令檢索，《仲裁法》，載於：https://elaws.e-gov.go.jp/document?lawid=415AC0000000138。 2. 日本法務省（2020），〈仲裁法制部会資料2：仲裁法等の改正に関する論点の検討（2）〉，載於：https://www.moj.go.jp/content/001333276.pdf。 3. 日本法務省（2020），〈法制審議会仲裁法制部会第2回会議 議事録〉，載於：https://www.moj.go.jp/content/001338527.pdf。 4. 日本法務省（2021），〈仲裁法制部会資料5-1：仲裁法等の改正に関する中間試案のたたき台（1）〉，載於：https://www.moj.go.jp/content/001341496.pdf。 5. 日本法務省（2021），〈仲裁法等の改正に関する中間試案の補足説明〉，載於：https://www.moj.go.jp/content/001344410.pdf。 6. 日本法務省（2021），〈仲裁法制部会資料10：仲裁法等の改正に関する要綱案の取りまとめに向けた検討（1）〉，載於：https://www.moj.go.jp/content/001353008.pdf。 7. 日本法務省（2021），〈法制審議会仲裁法制部会第10回会議 議事録〉，載於：https://www.moj.go.jp/content/001358312.pdf。 8. 日本法務省（2021），〈仲裁法制部会資料11-1：仲裁法等の改正に関する要綱案の取りまとめに向けた検討（2）〉，載於：https://www.moj.go.jp/content/001354265.pdf。 9. 日本法務省（2021），〈法制審議会仲裁法制部会第11回会議 議事録〉，載於：https://www.moj.go.jp/content/001358433.pdf。 10. 日本法務省（2021），〈仲裁法制部会資料12：仲裁法の改正に関する要綱案のたたき台〉，載於：https://www.moj.go.jp/content/001355515.pdf。 三、 英文部分 （一） 專書 1. Born, G. (2021). International commercial arbitration (3rd ed.). Kluwer Law International. 2. Binder, P., & Binder, P. (2005). International commercial arbitration and conciliation in UNCITRAL model law jurisdictions (2nd ed.). Sweet & Maxwell. 3. Caron, D. D., & Caplan, L. (2013). The UNCITRAL arbitration rules : A commentary : (with an integrated and comparative discussion of the 2010 and 1976 UNCITRAL arbitration rules) (2nd ed.). Oxford University Press. 4. Derains, Y., Schwartz, E. A., & Derains, Y. (2005). A guide to the ICC rules of arbitration (2nd ed.). Kluwer Law International. 5. Draguiev, D. (2023). Interim measures in cross-border civil and commercial disputes: Interim relief proceedings in international litigation and arbitration. Springer International Publishing. https://doi.org/10.1007/978-3-031-28704-6. 6. Palombino, F. M., Virzo, R., & Zarra, G. (Eds.). (2021). Provisional measures issued by international courts and tribunals. T.M.C. Asser Press. https://doi.org/10.1007/978-94-6265-411-2. 7. Reed, Lucy., Paulsson, J., & Blackaby, N. (2011). Guide to ICSID arbitration (2nd ed.). Kluwer Law International. 8. Seriki, H. (2015). Injunctive relief and international arbitration. Informa Law from Routledge. 9. Tweeddale, A., & Tweeddale, K. (2005). Arbitration of commercial disputes : International and English law and practice. Oxford University Press. 10. Yeşilirmak, A. (2005). Provisional measures in international commercial arbitration. Kluwer Law International. （二） 期刊與專書論文 1. Brower, C. N., & Tupman, W. M. (1986). Court-ordered provisional measures under the New York Convention. The American Journal of International Law, 80(1), 24–42. https://doi.org/10.2307/2202482 2. Donovan, D. F., (2001). The allocation of authority between courts and arbitral tribunals to order interim measures: A survey of jurisdiction, the work of UNCITRAL and a model proposal. In A. J. van den. Berg, & International Bureau of the Permanent Court of Arbitration (Eds.), New horizons in international commercial arbitration and beyond (pp. 203-241), The Hague. 3. Drahozal, C. R., (2003). Party autonomy and interim measures in international commercial arbitration. In A. J. van den. Berg, & International Bureau of the Permanent Court of Arbitration (Eds.), International commercial arbitration : Important contemporary questions (pp. 179- 189), The Hague. 4. Goldstein, M. J., (2006). Interpreting the New York Convention: When should an interlocutory arbitral “order” be treated as a “award” ?. In T. E. Carbonneau, J. Jaeggi, & S. K. Partridge (Eds.), Handbook on international arbitration and ADR (pp. 177-183) JurisNet. 5. International chamber of commerce: rules for the ICC court of arbitration, (1975 revision). (1976). International Legal Materials, 15(2), 395–406. http://www.jstor.org/stable/20691564. 6. Jacques, M., (1984). Attachments and other interim remedies in support of arbitration France. International Business Lawyer, 12(3), 107-110. 7. Jones, D., (2016). Emergency arbitrators and court-ordered interim measures. In J. C. Betancourt (Ed.), Defining issues in international arbitration : Celebrating 100 years of the Chartered Institute of Arbitrators (pp. 149-157), Oxford University Press. 8. Karrer, P. A., (2001). Interim measures issued by arbitral tribunals and the courts: Less theory, please. In A. J. van den. Berg, & International Bureau of the Permanent Court of Arbitration (Eds.), International arbitration and national courts : The never ending story (pp. 97-110), The Hague. 9. Liu, G., (2005). UNCITRAL Model Law V. Chinese Law and practice- A discussion on interim measures of protection. In A. J. van den. Berg, & International Bureau of the Permanent Court of Arbitration (Eds.), New horizons in international commercial arbitration and beyond (pp. 278-283), The Hague. 10. McDonell, N. E. (1984). The availability of provisional relief in international commercial arbitration. The Columbia Journal of Transnational Law, 22(2), 273-273. 11. Wehrli, Daniel. (1989). New Swiss law on international arbitration. International Business Lawyer, 17(4), 165-167. （三） UNCITRAL相關資料 1. U.N. Secretary-General. (2000). Settlement of Commercial Disputes - Possible Uniform Rules on Certain Issues Concerning Settlement of Commercial Disputes: Conciliation. United Nations. https://documents.un.org/doc/undoc/ltd/v00/501/85/pdf/v0050185.pdf?token=Fq1qRugI8CCYfSAZ67&fe=true 2. UNCITRAL Working Group II. (2000). Report of the Working Group on arbitration on the work of its thirty-second session. UNCITRAL. https://documents.un.org/doc/undoc/gen/v00/530/64/pdf/v0053064.pdf?token=ZX8qMm6XhC3Dmsd3sn&fe=true 3. UNCITRAL Working Group II. (2001). Report of the Working Group on arbitration on the work of its thirty-third session. UNCITRAL. https://documents.un.org/doc/undoc/gen/v00/604/07/pdf/v0060407.pdf?token=CO9AfasSuqEuF272ul&fe=true 4. UNCITRAL Working Group II. (2001). Report of the Working Group on arbitration on the work of its thirty-forth session. UNCITRAL. https://documents.un.org/doc/undoc/gen/v01/848/88/pdf/v0184888.pdf?token=4RagWWQUwFxjAehOHL&fe=true 5. UNCITRAL Working Group II. (2002). Report of the Working Group on arbitration on the work of its thirty-sixth session. UNCITRAL. https://documents.un.org/doc/undoc/gen/v02/533/86/pdf/v0253386.pdf?token=evkXy0Me2NhxyyK7P4&fe=true 6. UNCITRAL Working Group II. (2003). Report of the Working Group on arbitration on the work of its thirty-seventh session. UNCITRAL. https://documents.un.org/doc/undoc/gen/v02/595/41/pdf/v0259541.pdf?token=9UQeSMFWIMiqjLo8N1&fe=true 7. UNCITRAL Working Group II. (2003). Report of the Working Group on arbitration on the work of its thirty-eighth session. UNCITRAL. https://documents.un.org/doc/undoc/gen/v03/848/08/pdf/v0384808.pdf?token=9Gder8gOhBE9rqPc56&fe=true 8. UNCITRAL Working Group II. (2004). Report of the Working Group on arbitration on the work of its thirty-ninth session. UNCITRAL. https://documents.un.org/doc/undoc/gen/v03/905/15/pdf/v0390515.pdf?token=92lzk6IZQKFmmZ7TNm&fe=true 9. UNCITRAL Working Group II. (2004). Report of the Working Group on arbitration on the work of its fortieth session. UNCITRAL. https://documents.un.org/doc/undoc/gen/v04/521/51/pdf/v0452151.pdf?token=fBBoffJveWYj02Doza&fe=true 10. UNCITRAL Working Group II. (2005). Report of the Working Group on arbitration on the work of its forty-first session. UNCITRAL. https://documents.un.org/doc/undoc/gen/v04/580/40/pdf/v0458040.pdf?token=4Ipq44ODeuMRDH8dTp&fe=true 11. UNCITRAL Working Group II. (2005). Report of the Working Group on arbitration on the work of its forty-second session. UNCITRAL. https://documents.un.org/doc/undoc/gen/v05/805/86/pdf/v0580586.pdf?token=AWA4I1DndvsOQQpzKF&fe=true 12. UNCITRAL Working Group II. (2006). Report of the Working Group on arbitration on the work of its forty-third session. UNCITRAL. https://documents.un.org/doc/undoc/gen/v05/894/78/pdf/v0589478.pdf?token=V7evxSuEylFhJoUCeJ&fe=true 13. UNCITRAL Secretariat. (2008). Explanatory note by the UNCITRAL secretariat on the 1985 model law on international commercial arbitration as amended in 2006. UNCITRAL. https://uncitral.un.org/sites/uncitral.un.org/files/media-documents/uncitral/en/19-09955_e_ebook.pdf 14. UNCITRAL. (2012). 2012 Digest of case law on the Model Law on international commercial arbitration. UNCITRAL. https://uncitral.un.org/sites/uncitral.un.org/files/media-documents/uncitral/en/mal-digest-2012-e.pdf 15. UNCITRAL. (2016). Secretariat guide on the Convention on the Recognition and Enforcement of Foreign Arbitral Awards. UNCITRAL. https://uncitral.un.org/sites/uncitral.un.org/files/media-documents/uncitral/en/2016_guide_on_the_convention.pdf 16. UNCITRAL. (2021). UNCITRAL Arbitration Rules (With Article 1, Paragraph 4, as Adopted In 2013 and Article 1, Paragraph 5, as Adopted In 2021). UNCITRAL. https://uncitral.un.org/en/texts/arbitration/contractualtexts/arbitration 17. UNCITRAL. (n.d.). Status: UNCITRAL Model Law on International Commercial Arbitration (1985), with amendments as adopted in 2006. UNCITRAL. Retrieved May 28, 2024, from https://uncitral.un.org/en/texts/arbitration/modellaw/commercial_arbitration/status 18. UN General Assembly. (1985). Model Law on International Commercial Arbitration of the United Nations Commission on International Trade Law. United Nations. https://digitallibrary.un.org/record/196028/files/A_RES_40_72-EN.pdf 19. UN General Assembly. (2006). Revised articles of the Model Law on International Commercial Arbitration of the United Nations Commission on International Trade Law, and the recommendation regarding the interpretation of article II, paragraph 2, and article VII, paragraph 1, of the Convention on the Recognition and Enforcement of Foreign Arbitral Awards, done at New York, 10 June 1958. United Nations. https://documents.un.org/doc/undoc/gen/n06/496/41/pdf/n0649641.pdf?token=Jlc8Lps7T56eWuApJQ&fe=true （四） 其他網路資源 1. AAA. (n.d.). Optional rules for emergency measures of protection. AAA. etrieved May 28, 2024, from https://adr.org/sites/default/files/Commercial%20Arbitration%20Rules%20and%20Mediation%20Procedures%20Sept.%2015%2C%202005.pdf 2. ACICA. (n.d.). Arbitration rules of the Australian Centre for International Commercial Arbitration (2016 edition). Retrieved May 28, 2024, from https://acica.org.au/wp-content/uploads/2022/11/ACICA_Rules_2021-WFF7.pdf 3. Arbitration Act 1996. Legislation.gov.uk. Retrieved May 28, 2024, from https://www.legislation.gov.uk/ukpga/1996/23/contents 4. Arbitration Act 1996. Parliamentary Counsel Office (New Zealand legislation). Retrieved May 28, 2024, from https://www.legislation.govt.nz/act/public/1996/0099/latest/DLM403282.html 5. Arbitration Act. Uniform Law Commission. Retrieved May 28, 2024, from https://www.uniformlaws.org/committees/community-home?CommunityKey=a0ad71d6-085f-4648-857a-e9e893ae2736 6. HKIAC. (n.d.). 2018 Administered arbitration rules. HKIAC. Retrieved May 28, 2024, from https://www.hkiac.org/arbitration/rules-practice-notes/hkiac-administered-2018 7. ICC. (2016, December 27.) Rules for a pre-arbitral referee procedure. ICC. https://iccwbo.org/wp-content/uploads/sites/3/2012/03/1990-Rules-for-a-Pre-Arbitral-Referee-Procedure-ENGLISH-1.pdf 8. ICC. (2021). Dispute resolution statistics: 2020. ICC. https://iccwbo.org/news-publications/arbitration-adr-rules-and-tools/icc-dispute-resolution-statistics-2020/ 9. ICC. (n.d.). 2021 Arbitration rules. ICC. Retrieved May 28, 2024, from https://iccwbo.org/dispute-resolution/dispute-resolution-services/arbitration/rules-procedure/2021-arbitration-rules/ 10. ICSID. (n.d.). ICSID arbitration rules. ICSID. Retrieved May 28, 2024, from https://icsid.worldbank.org/rules-regulations/convention/arbitration-rules/%20chapter-vi-special-procedures 11. International Arbitration Act 1994 (2020 Revised Edition). Singaproe statutes online. Retrieved May 28, 2024, from https://sso.agc.gov.sg/Act/IAA1994?WholeDoc=1 12. International Bar Association. (n.d.). IBA rules on the taking of evidence in international arbitration (Adopted by a resolution of the IBA Council 17 December 2020). IBA. Retrieved May 28, 2024, from https://www.ibanet.org/MediaHandler?id=def0807b-9fec-43ef-b624-f2cb2af7cf7b 13. LCIA. (2023). 2022 Annual casework report. LCIA. https://www.lcia.org/lcia/reports.aspx 14. LCIA. (n.d.). LCIA Arbitration rules 2020. LCIA. Retrieved May 28, 2024, from https://www.lcia.org/Dispute_Resolution_Services/lcia-arbitration-rules-2020.aspx 15. Newyorkconvention.org. (n.d.). United Nations Convention on the Recognition and Enforcement of Foreign Arbitral Awards (New York, 10 June 1958). Retrieved May 28, 2024, from https://www.newyorkconvention.org/english 16. Martinez, L., & Rosal Carmona, R. C. del. (2022, April 1). Use of the ICDR’s emergency arbitration procedures. American Bar Association. https://www.americanbar.org/groups/dispute_resolution/publications/dispute_resolution_magazine/2022/april/use-of-icdr-emergency-arbitration-procedures/ 17. SIAC. (2023). Where the world arbitrates - annual report 2022. SIAC. https://siac.org.sg/wp-content/uploads/2023/04/SIAC_AR2022_Final-For-Upload.pdf 18. SIAC. (n.d.). SIAC rules 2016. SIAC. Retrieved May 28, 2024, from https://siac.org.sg/siac-rules-2016 | - |
| dc.identifier.uri | http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/93330 | - |
| dc.description.abstract | 仲裁乃基於當事人之合意，將紛爭交由法院以外之中立第三人裁斷之裁判外紛爭解決機制，當事人透過締結仲裁協議行使程序選擇權，排除國家法院對當事人間實體法律爭議之管轄權。由於仲裁程序具有專業性、迅速性、秘密性、程序任意性等優點，於解決私人間因商業交易關係所生之爭議，十分受歡迎。仲裁協議之當事人，若於仲裁判斷作成前有妨礙最終仲裁判斷之實現的行為，或採取阻撓仲裁程序進行之舉動，此時需有確保最終仲裁判斷得確實實現，或維護仲裁程序進行之保全措施，仲裁制度始得謂一有效之紛爭解決機制。
現今先進國家就仲裁程序之保全措施，多採「仲裁庭與法院合作型」，即仲裁庭與法院皆有權對仲裁之爭議作成保全措施。就仲裁庭而言，2006年修正UNCITRAL模範法對保全措施之要件、類型、程序及效力設有全面且詳細之規範，其中關於保全措施執行之規定，明文承認仲裁庭核發之保全措施，無論是否係以「仲裁判斷」的形式被作成，皆得被國家法院執行，並仿效仲裁判斷之執行而採「執行宣告模式」，要求國家法院以同意執行為原則，拒絕執行為例外，可謂更加堅定了友善仲裁之立場；就法院而言，當事人向法院請求作成保全措施，及法院核准該保全措施，皆不當然違反仲裁協議，惟未避免法院過度介入仲裁而有悖於當事人選擇以仲裁解決紛爭之意思，法院作成保全措施之權限應立於輔助地位，而僅於仲裁庭力有未逮之特殊情形，始對仲裁之爭議作成保全措施。 本文首先藉由分析2006年修正UNCITRAL模範法之規範內容與修法歷程、他國仲裁法及國際上重要仲裁機構之仲裁規則，並耙梳比較法上相關的學說見解，建構商務仲裁程序中保全措施之全體樣貌，再回頭檢視於我國現行仲裁法，以及2021年仲裁法修正草案之規範下，仲裁庭與法院對仲裁之爭議作成保全措施之權限，以及仲裁庭所為保全措施之要件、類型、程序與效力。 依本文之見，雖然現行仲裁法僅有第39條允許仲裁協議之當事人得向法院聲請假扣押或假處分，但其實當事人亦得向法院聲請為定暫時狀態處分與證據保全等措施。又，雖現行法並無明文規定，惟仲裁庭仍有權作成保全措施，甚至於特殊情形，得不通知一造當事人亦不賦予其表示意見之機會，便依一造程序作成保全措施。且可透過解釋論將仲裁庭所為保全措施解釋為一種「仲裁判斷」，而使其得被法院執行，以確保保全措施之效力被貫徹。 2021年之仲裁法修正草案參考修正模範法，對仲裁庭作成之保全措施設下詳細的規定，甚至將修正模範法未處理之緊急仲裁人制度亦納入規範範圍，並承認緊急仲裁人所為之緊急措施的可執行性。依其規定，仲裁庭所得為之保全措施類型多樣，足以涵蓋諸如「不起訴假處分」、「暫時性給付」、「仲裁程序費用擔保」與「證據保全」等在比較法上較具爭議之保全措施。本文對修正草案之內容基本上抱持肯定態度，認為其有助於我國仲裁法制與國際接軌，惟關於一造程序措施，本文認為不適合直接繼受修正模範法「急速處置」之規定，蓋其規定之配套措施及無法執行之效果，難以達成一造程序措施所追求之快速保護。 因無論在現行法或修正草案之規定下，仲裁庭皆有權作成保全措施，故雖然二者皆無明文規定，但法院應限於⑴需向第三人作成保全措施、⑵需作成具有強制力的措施，或⑶法院作成保全措施將較由仲裁庭作成更具效率之特殊情況，始有必要作成保全措施介入仲裁，否則法院應類推適用妨訴抗辯之規定駁回債權人之聲請；如聲請人聲請者為證據保全，則法院應以欠缺證據保全之「必要性」為由駁回之。 | zh_TW |
| dc.description.abstract | Interim measures are essential to arbitration when one of the parties takes actions such as dissipating assets to make the final arbitral award meaningless, or acts in a manner that might frustrate the arbitration proceedings pending the final award. Nowadays, most jurisdiction recognize that both the arbitral tribunal and the national court have the power to issue interim measures concerning disputes that are submitted to arbitration. As for the tribunal-ordered interim measures, the revised UNCITRAL model law in 2006 provides comprehensive and detailed provisions regulating the standards, types, procedures and effects of such measures. Among which the most worth mentioning provisions are the ones that expressly state that tribunal-ordered measures, regardless of whether or not issued in the form of “arbitral award”, may be enforced by national courts. The model law adopts the “exequatur model” concerning the enforcement of tribunal-ordered measures, which makes refusing of enforcement an exception rather than a principle. As for court-ordered interim measures, parties of an arbitration agreenment requesting an interim measure from a court, or the court granting such a measure, are not necessarily held an infringement of the arbitration agreement. However, in order to avoid excessive interference from national courts in arbitration, only in exceptional circumstances can court-ordered interim measures be justified.
This thesis analyzes the content of the revised UNCITRAL model law and looks into its travaux préparatoires to fully understand the context of the revision concerning interim measures. This thesis also studies arbitral legislation of other countries, arbitration rules of important international arbitration institutions, and scholarly opinions to draw a clear picture of interim measures in commercial arbitration. The aim of this thesis is to figure out the relationship between arbitral tribunals and courts regarding the issuance of interim measures in respect of disputes submitted to arbittation, as well as the standards, types, procedures and effects of tribunal-ordered interim measures, under the current arbitration law of Taiwan and the draft of the revised arbitration law in 2021. In this author’s view, despite the lack of regulations concerning tribunal-ordered measures, tribunals are still empowered to issue interim measures under the current arbitration law in Taiwan. As for court-ordered measures, not only can national courts in Taiwan issue provisional attachments and provisional injunctions pursuant to Art.39 of the current arbitration law in assistance of arbitration, but they can also carry out early-stage disclosure of evidence according to Art.368 of the civil procedure code. And because both the tribunal and the court are entitled to order interim measures, the court should restrain such power to exceptional circumstances, which are cases in which ⑴interim measures directed to a third party are necessary, ⑵ the applicant is in need of measures that have coersive power, or ⑶it would be more efficient for a court to issue such measures than for an arbitral tribunal to order one. The draft of the revised arbitration law is basically modeled after the 2006 UNCITRAL model law and even takes a further step to include provisions regarding measures issued by emergency arbitrators. Under the draft, the types of tribunal-ordered measures are so diverse that even controversial measures such as “anti-suit injunction” and “security for costs” fall within the discretionary power of the tribunal. This author holds a positive attitude towards most of the content of the draft except for the provisions concerning ex parte measures, ie, the “preliminary order”. This author finds that the fact that preliminary orders are unenforceable by national courts may make them meaningless and thus the draft should not have inherited them from the model law. | en |
| dc.description.provenance | Submitted by admin ntu (admin@lib.ntu.edu.tw) on 2024-07-29T16:17:35Z No. of bitstreams: 0 | en |
| dc.description.provenance | Made available in DSpace on 2024-07-29T16:17:35Z (GMT). No. of bitstreams: 0 | en |
| dc.description.tableofcontents | 謝辭 i
摘要 iv ABSTRACT vi 第一章 緒論 1 第一節 研究動機 1 第二節 問題提出與研究範圍 5 第一項 問題提出 5 第二項 研究範圍 6 第三節 研究方法與本文架構 7 第一項 研究方法 7 第二項 本文架構 9 第二章 我國法現況及相關爭議 11 第一節 概述 11 第二節 仲裁法第39條之評析 11 第一項 仲裁法第39條立法之經緯 11 第一款 舊法：商務仲裁條例第27條 11 第二款 現行法：仲裁法第39條 13 第二項 仲裁法第39條之解釋論與實務運作上的問題 14 第一款 仲裁法第39條之要件 14 第二款 但書之具體情形 14 第三款 當事人得聲請者是否包含「定暫時狀態處分」？ 14 第四款 仲裁法第39條與民訴法第529條之關係 15 第一目 學說爭議 15 第二目 最高法院99年度台抗字第733號民事裁定之案例事實及歷審見解 16 第三目 本文見解 18 第五款 是否適用於涉外仲裁？ 20 第三節 我國法制下的其他問題 22 第一項 仲裁協議之當事人是否得向法院聲請「證據保全」？ 23 第一款 我國民訴法規定之證據保全 23 第二款 仲裁法第39條無法涵蓋證據保全 24 第三款 臺灣高等法院104年度抗字第1652號民事裁定之案例事實與法院見解 24 第二項 仲裁庭是否得自行做成保全措施？ 26 第四節 小結 28 第三章 仲裁庭與法院作成保全措施之權限來源與權限劃分 29 第一節 概述 29 第二節 仲裁庭作成保全措施之權限 30 第一項 仲裁庭作成保全措施之歷史發展 30 第一款 仲裁程序規則之發展 30 第一目 濫觴：「1915計畫」與「1922計畫」 30 第二目 其他仲裁程序規則（ICC仲裁規則等） 32 第二款 國際公約及各國仲裁相關立法之發展 34 第一目 1920年代與1930年代 34 第二目 1950年代與1960年代 34 第三目 1980年代以降 35 第二項 仲裁庭作成保全措施之正當性 36 第一款 選擇進行仲裁程序之當事人的期待 36 第二款 仲裁庭較能妥適作成保全措施並保障當事人之程序利益. 37 第三款 仲裁庭不能作成具強制力的措施？ 38 第三項 仲裁庭作成保全措施之法源依據 38 第一款 適用的國際仲裁公約 39 第一目 紐約公約 39 第二目 歐洲公約 40 第二款 仲裁程序準據法 40 第一目 明文肯認模式 40 第二目 明文禁止模式 42 第三目 完全沉默模式 44 第三款 當事人間之約定 45 第一目 明示約定 45 第二目 默示約定 46 第四款 判斷仲裁庭是否有權自行作成保全措施 46 第三節 法院作成保全措施之權限 48 第一項 法院就仲裁之爭議作成保全措施之歷史發展 48 第一款 仲裁程序規則之發展（ICC仲裁規則） 49 第二款 國際公約及各國仲裁相關立法之發展 50 第一目 1920年代與1930年代 50 第二目 1950年代與1960年代 50 第三目 1970年代與1980年代以降 51 第二項 法院作成保全措施協助仲裁之正當性 51 第一款 仲裁庭組成前 52 第二款 保全措施之對象為仲裁協議之當事人以外之第三人 52 第三款 具強制力（coercive power）的保全措施 53 第三項 法院作成保全措施協助仲裁之法源依據 53 第一款 適用的國際仲裁公約 53 第一目 McCreary案與Cooper案之法院見解 54 第二目 對McCreary案與Cooper案法院見解之批評 55 第二款 仲裁程序準據法 57 第一目 法院對於內國仲裁作成保全措施 57 第二目 法院對於外國仲裁作成保全措施 58 第三款 當事人間之約定 59 第一目 當事人之明示約定與默示約定 59 第二目 當事人約定排除法院作成保全措施之權限 60 第四節 仲裁庭與法院之權限劃分 61 第一項 仲裁庭與法院之競合管轄與仲裁庭優先原則 61 第二項 法院作成保全措施之限制 63 第一款 相容性原則之例外 63 第二款 仲裁庭優先原則與法院之補充性角色 63 第一目 內國仲裁法及仲裁機構之仲裁規則 64 第二目 實務見解 68 第五節 小結 69 第四章 仲裁庭作成之保全措施 72 第一節 概述 72 第二節 保全措施之要件 74 第一項 決定保全措施要件之法依據 74 第一款 當事人自治：當事人之合意及仲裁機構仲裁規則 74 第二款 仲裁協議準據法或紛爭之實體準據法？ 75 第三款 仲裁程序準據法 75 第一目 聲請人證明程度 76 第二目 保全措施之要件 76 第四款 國際標準（international standards） 80 第一目 對2006年UNCITRAL模範法規範模式之批評 80 第二目 國際標準之定義、來源與優點 80 第二項 國際標準之內容 81 第一款 聲請人證明程度 82 第二款 積極要件 82 第一目 仲裁庭管轄權表見存在（prima facie jurisdiction） 82 第二目 無法修復或重大的損害（irreparable/ substaintial/ serious harm） 83 第三目 急迫性（urgency） 85 第四目 聲請人之實體請求表見有理由（prima facie case） 86 第三款 消極要件 87 第一目 不得針對第三人且不具直接強制力 87 第二目 禁止預斷（no prejudgement of merits） 88 第三節 保全措施之類型 89 第一項 規範模式 90 第一款 無例示之概括規定 90 第二款 窮盡列舉 90 第三款 例示規定 91 第二項 保全措施之具體類型 92 第一款 假處分或禁止命令（injunction） 93 第一目 維持現狀或回復原狀之假處分 94 第二目 不起訴假處分（anti-suit injunction） 96 第三目 防止紛爭惡化之假處分 99 第二款 定暫時狀態處分 100 第一目 定暫時狀態處分之意義與要件 100 第二目 暫時性給付？ 101 第三款 保存或檢視財產之措施 102 第一目 非基於證據目的者 102 第二目 基於證據目的者 103 第四款 擔保性措施 107 第一目 履行擔保（security for payment） 107 第二目 程序費用擔保（security for costs） 108 第四節 保全措施之程序 111 第一項 保全措施程序之開啟：依聲請或依職權？ 112 第二項 行一造程序核發之保全措施（ex parte provisional measures） 112 第一款 一造程序措施之定性與定義 113 第一目 一造程序措施是否屬於保全措施？ 113 第二目 模範法下「急速處置」之定義 114 第二款 一造程序措施之容許性 115 第一目 一造程序措施與程序基本權 115 第二目 仲裁庭作成一造程序措施之權限來源 119 第三款 一造程序措施之要件與配套措施 121 第一目 一造程序措施之要件 121 第二目 一造程序措施之配套措施 123 第四款 一造程序措施之效力 128 第一目 模範法之急速處置不具可執行性 128 第二目 學說對模範法之批評 129 第三項 其他保全措施之配套措施 129 第一款 保全措施之變更、暫停及終止 130 第二款 聲請人提供擔保責任 131 第三款 當事人揭露義務 132 第四款 聲請人之費用與損害賠償責任 133 第五節 保全措施之效力 136 第一項 仲裁庭所課予之不利制裁 137 第一款 罰款等不利處分 137 第二款 不利判斷 138 第三款 損害或費用賠償責任 138 第二項 保全措施之執行 139 第一款 由法院執行仲裁庭作成之保全措施之必要性 139 第二款 將保全措施命令視為「仲裁判斷」 141 第一目 何謂「仲裁判斷」？ 141 第二目 與保全措施相關之決定成為仲裁判斷之可能 142 第三目 外國仲裁保全措施之執行適用紐約公約？ 143 第三款 獨立之執行與承認規定 146 第一目 內國仲裁法之不同立法模式 146 第二目 2006年修正UNCITRAL模範法 149 第三項 保全措施之撤銷 161 第六節 小結 161 第五章 緊急仲裁人 163 第一節 概述 163 第二節 緊急仲裁人制度之必要性與正當性 164 第一項 必要性 164 第二項 正當性 165 第一款 權限來源 166 第二款 緊急仲裁人與法院、日後組成之仲裁庭間的關係 168 第一目 與法院作成保全措施之權限的關係 168 第二目 與之後組成之仲裁庭間的關係 169 第三節 緊急仲裁人之任命 171 第一項 緊急仲裁人之產生方式 171 第二項 對緊急仲裁人人選之挑戰 172 第四節 緊急措施 172 第一項 緊急措施之要件與類型 172 第一款 緊急措施之要件 172 第二款 緊急措施之類型 174 第二項 緊急措施之程序 175 第一款 一造程序措施 175 第二款 配套措施 176 第三項 緊急措施之效力 177 第一款 違反契約之損害賠償 177 第二款 緊急措施之執行 178 第一目 緊急措施是否為仲裁判斷？ 178 第二目 以內國法明文承認緊急措施之可執行性 180 第四項 緊急措施之撤銷 181 第五節 小結 182 第六章 我國法解釋論與修正草案評析 183 第一節 概述 183 第二節 仲裁庭與法院作成保全措施之權限 184 第一項 仲裁庭自行作成保全措施之權限 184 第一款 現行法 184 第一目 現行法之立法模式為「完全沉默型」 184 第二目 當事人之約定與仲裁庭作成保全措施之權限的關係 185 第二款 修正草案 186 第二項 法院作成保全措施之權限 187 第一款 現行法 187 第二款 修正草案 189 第三項 仲裁庭與法院之權限劃分 190 第一款 應採「仲裁庭優先、法院補充」原則 190 第二款 仲裁庭優先原則之具體操作 191 第一目 仲裁庭組成前 192 第二目 仲裁庭組成後 192 第三目 法院駁回聲請之依據 195 第三節 仲裁庭作成之保全措施 201 第一項 保全措施之要件 201 第一款 修正草案 201 第一目 第25條之內容 201 第二目 第25條之評析 202 第二款 現行法：藉由仲裁法第19條援引「國際標準」 203 第二項 保全措施之類型 204 第一款 仲裁庭之廣泛裁量權 204 第一目 修正草案 204 第二目 現行法 205 第二款 具爭議之保全措施類型 205 第一目 不起訴假處分 206 第二目 暫時性給付 206 第三目 保全證據措施 207 第四目 仲裁程序費用擔保 209 第三項 保全措施之程序 210 第一款 一造程序措施 210 第一目 修正草案中的「急速處置」 211 第二目 急速處置規定引入之當否 217 第三目 現行法下仲裁庭作成一造程序措施之可能 221 第二款 其他保全措施之配套措施 223 第一目 修正草案 223 第二目 現行法 227 第四項 保全措施之效力 227 第一款 現行法 228 第一目 將保全措施決定解釋為「仲裁判斷」 228 第二目 透過仲裁法第28條請求法院協助 229 第二款 修正草案 229 第一目 保全措施之形式與可執行性 229 第二目 立法模式 230 第三目 聲請權人 232 第四目 配套措施 233 第五目 拒絕執行事由 235 第六目 法院決定僅影響保全措施執行及禁止實質審查 239 第四節 緊急仲裁人 240 第五節 小結 241 第七章 結論 243 參考文獻 247 附錄1：2006年修正UNCITRAL模範法相關條文中譯 257 附錄2：立法院委員李貴敏等25人擬具「仲裁法」修正草案相關條文及說明 261 附錄3：日本新仲裁法相關條文中譯 268 | - |
| dc.language.iso | zh_TW | - |
| dc.subject | 仲裁程序 | zh_TW |
| dc.subject | 保全措施 | zh_TW |
| dc.subject | 2006年修正UNCITRAL模範法 | zh_TW |
| dc.subject | 仲裁庭作成之保全措施 | zh_TW |
| dc.subject | 仲裁庭與法院之競合管轄 | zh_TW |
| dc.subject | 友善仲裁 | zh_TW |
| dc.subject | 2021年仲裁法修正草案 | zh_TW |
| dc.subject | Tribunal-ordered Interim Measures | en |
| dc.subject | Interim Measures | en |
| dc.subject | 2021 Draft of the Revised Arbitration Law of ROC | en |
| dc.subject | Pro-arbitration Bias | en |
| dc.subject | Concurrent Jurisdiction of the Arbitral Tribunal and the National Court | en |
| dc.subject | 2006 Revised UNCITRAL Model Law | en |
| dc.subject | Arbitral proceedings | en |
| dc.title | 仲裁程序之保全措施──以商務仲裁為中心 | zh_TW |
| dc.title | Interim measures in Commercial Arbitration | en |
| dc.type | Thesis | - |
| dc.date.schoolyear | 112-2 | - |
| dc.description.degree | 碩士 | - |
| dc.contributor.oralexamcommittee | 陳瑋佑;姜世明 | zh_TW |
| dc.contributor.oralexamcommittee | Wei-Yu Chen;Shyh-Ming Chiang | en |
| dc.subject.keyword | 仲裁程序,保全措施,2006年修正UNCITRAL模範法,仲裁庭作成之保全措施,仲裁庭與法院之競合管轄,友善仲裁,2021年仲裁法修正草案, | zh_TW |
| dc.subject.keyword | Arbitral proceedings,Interim Measures,2006 Revised UNCITRAL Model Law,Tribunal-ordered Interim Measures, Concurrent Jurisdiction of the Arbitral Tribunal and the National Court,Pro-arbitration Bias,2021 Draft of the Revised Arbitration Law of ROC, | en |
| dc.relation.page | 273 | - |
| dc.identifier.doi | 10.6342/NTU202402166 | - |
| dc.rights.note | 同意授權(限校園內公開) | - |
| dc.date.accepted | 2024-07-26 | - |
| dc.contributor.author-college | 法律學院 | - |
| dc.contributor.author-dept | 法律學系 | - |
| 顯示於系所單位： | 法律學系 | |
文件中的檔案：
| 檔案 | 大小 | 格式 | |
|---|---|---|---|
| ntu-112-2.pdf 授權僅限NTU校內IP使用（校園外請利用VPN校外連線服務） | 4.38 MB | Adobe PDF |
系統中的文件，除了特別指名其著作權條款之外，均受到著作權保護，並且保留所有的權利。