請用此 Handle URI 來引用此文件：
http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/93316完整後設資料紀錄
| DC 欄位 | 值 | 語言 |
|---|---|---|
| dc.contributor.advisor | 王皇玉 | zh_TW |
| dc.contributor.advisor | Huang-Yu Wang | en |
| dc.contributor.author | 梁琳 | zh_TW |
| dc.contributor.author | Lin Liang | en |
| dc.date.accessioned | 2024-07-29T16:13:01Z | - |
| dc.date.available | 2024-07-30 | - |
| dc.date.copyright | 2024-07-29 | - |
| dc.date.issued | 2024 | - |
| dc.date.submitted | 2024-07-18 | - |
| dc.identifier.citation | 中文文獻
(一)專書 王文宇(2022)，《公司治理與法令遵循》，元照。王儷娟(2011)，《金融檢查制度與金融犯罪查處機制之新趨勢》，財團法人孫運璿學術基金會。 林山田(1977)，⟪經濟犯罪與經濟刑法⟫，再版，三民。 林山田(2001)，《刑法的革新》，台北:學林文化。 林山田、林東茂、林燦璋(2012)，《犯罪學》，增訂五版，三民。 林東茂(2001)，《一個知識論上的刑法學思考》，二版，五南。 林鈺雄(2020)，《刑事訴訟法下冊》，十版，新學林。 翁岳生(2020)，《行政法(上)》，增修四版，元照。 許春金(2010)，《犯罪學》，修訂 6 版，三民。 陳子平(2022)，《刑法各論上》，五版，元照。 陳志龍(2017)，《集團化公司治理與財經犯罪預防》，國立台灣大學出版中心。 曾春僑，莊忠進(2020)，《刑案現場處理與採證》，四版，元照。 (二)期刊 王士凡(2016)，〈網路之刑事追訴-科技與法律的較勁〉，《政大法學評論》，第145期，頁339-390。 王志誠(2016)，〈董事之監督義務-兆豐銀行遭紐約州金融服務署裁罰一.八 億美元案之省思〉，《月旦法學雜誌》，第 259 期，頁5-18。 王勁力(2010)，〈論我國高科技犯罪與偵查-數位證據鑑識相關法制問題探究〉，《科技法律評析》，第3期，頁209-273。 王皇玉(2020)，〈法令遵循對法人刑事歸責性之意義與影響──從營業秘密法第 13 條之 4 談起〉，《月旦法學雜誌》，第 303 期，頁120-135。 王皇玉(2021)，〈論侵害營業秘密之犯罪行為〉，《月旦法學雜誌》，第317期， 頁65-83。 古承宗(2020)，〈經濟刑法的保護法益與抽象危險〉，《刑事政策與犯罪防治研 究專刊》，第24期，頁1-44。 吳協展，〈美國私部門吹哨者保護法制之研究〉，《法學叢刊》，第249期，2018年1月，頁113-133。 吳俊毅(2016)，〈金融犯罪的調查權〉，《刑事法雜誌》，第60期第6卷，頁61-83。 吳俊毅(2021)，〈經濟監理與刑事訴追-聚焦在取得資料的使用轉換與雙重地位的主管機關〉，收於:薛智仁、吳俊毅(等著)，《經濟刑法在地實踐》，頁353-379，新學林。 吳景欽(2013)，〈對貪污揭弊者保護法制之檢討-以證人保護法為說明〉，《刑事政策與犯罪研究論文集》，頁71-84。 呂子立(2021)，〈淺談犯罪金流分析與查核技巧〉，《金融聯合徵信雜誌》，第38期，頁84-96。 李志強(2019)，〈推動聯合國反貪腐公約保護檢舉人措施-揭弊者保護法草案重點解析(一)〉，《法務通訊》，第2962期，頁3-4。 李智仁、陳一銘(2008)，〈建構金融機構內部人通報機制之芻議〉，《存款保險 資訊季刊》，第21卷第3期，頁138-180。 李聖傑(2017)，〈吹哨者保護的法制建構〉，《月旦法學雜誌》，第272期，頁155-164。 李聖傑(2019)，〈「新」揭弊者保護法之立法簡介-公私部門合併〉，《月旦會計實務研究》，第16期，頁24-30。 李榮耕(2014)，〈刑事審判程序中數位證據的證據能力-以傳聞法則及驗真程序為主〉，《台北大學法學論叢》，第91期，頁169-211。 周士榆(2014)，〈臺灣地區經濟金融犯罪的偵審概況〉，《日新司法年刊》，第10期，頁60-70。 周振鋒(2017)，〈論商業判斷法則於我國刑事案件之運用〉，《法令月刊》，第68卷第12期，頁84-105。 周愫嫻(2002)，〈白領犯罪的界定與爭議〉，《犯罪學期刊》，第9卷，頁1-32。 孟維德(1999)，〈白領犯罪的本質與意涵〉，《中央警察大學學報》，第35期，頁411-448。 林志潔(2008)，〈防制洗錢之新思維-論金融洗錢防制、金融監理與偵查權限〉，《檢察新論》，第3期，頁265-281。 林志潔(2020)，〈私部門之金融揭弊者保護-我國草案與美國法之對照〉，《交大法學評論》，第7期，頁99-154。 林良榮(2015)，〈忠誠義務、言論自由與公益揭弊，熟輕熟重?/台高院 100 重勞上 14 民事判決評釋(中環公司解僱案)〉，《台灣法學雜誌》，第 268期，頁131-136。 林良榮(2019)，〈日本公益通報者保護法之立法政策與行政實務-兼論法院裁判案例與通報制度之改革〉，《月旦法學雜誌》，第290 期，頁137-163。 林偉瀾(2004)，〈司法奈何不了金融犯罪?〉，《司法改革雜誌》，第54期，頁16-27。 邵慶平(2013)，〈金融管制與私人執行─國際金融危機後管制發展的反省〉，《中正大學法學集刊》，第40期，頁95-141。 姜長志(2022)，〈何謂證券交易法非常規交易罪之「不合營業常規」?台灣高等法院 109 年度金上重更二字第四號刑事判決中之「以物抵債」模式為探討中心〉，《全國律師》，第26卷第5期，頁89-101。 施育傑(2020)，〈科技時代的偵查干預處分──兼論我國法方向〉，《月旦法學雜誌》，第306期，頁154-174。 施啟揚(1974)，〈經濟犯與經濟刑法〉，《軍法專刊》，第20卷第4期，頁21-27。 洪家殷(2002)，〈租稅秩序罰上之行為罰與漏稅罰〉，《財稅研究》，第34卷第6期，頁44-60。 胡博硯(2011)，〈金融監理與行政調查-證券交易法中當事人之協力義務〉， 《台灣法學雜誌》，第168期，頁66-83。 張天ㄧ(2015)，〈公司經理人收取回扣與收受賄賂之法律責任〉，《月旦法學雜誌》，第242期，頁56-71。 張天一(2014)，〈「公益揭露人保護法草案」評析〉，《月旦法學雜誌》，第233期，頁275-281。 張秀華、曾中蓮、周惠文(2007)，〈網路匿名性及人格特質分組對群體討論發 言廣度之影響〉，《資訊管理學報》，第14卷第3期，頁1-17。 張明偉(2020)，〈美國聯邦量刑指南適用之研究及其對台灣的啟示〉，《興大法學》，第28期，頁295-373。 莊正(2008)，〈金管會如何協助偵辦金融犯罪及現今金融犯罪偵查之重要課題〉，《日新司法》，第8期，頁247-25。 莊永丞(2019)，〈公司治理下會計師、律師的吹哨角色-以美國聯邦法制為中心〉，《月旦會計實務研究》，第16期，頁42-46。 許宗力(2002)，〈論行政任務的民營化〉，《當代公法新論(中)翁岳生教授七 秩誕辰祝壽論文集》，頁581-610。 許恒達(2015)，〈揭弊者保護制度的刑事政策省思〉，《刑事政策與犯罪研究論 文集》，第18期，頁67-84。 許恒達(2019)，〈評新修正洗錢犯罪及實務近期動向〉，《台大法學論叢》，第48卷特刊，頁1435-1502。 許恒達(2021)，〈收受、持有、使用洗錢罪之解釋疑義〉，《刑事政策與犯罪防 治研究專刊》，第27期，頁1-58。 郭大維(2013)，〈沉默未必是金-吹哨者法制之建構與企業不法行為之防範〉， 《台灣法學雜誌》，第216期，頁46-60。 郭大維(2015)，〈論銀行內部控制制度之建構與落實〉，《台灣法學雜誌》，第278期，頁87-98。 陳文琪(2019)，〈國際刑事司法互助之法源及其法制建構-兼述我國際刑事司法互助法〉，《檢察新論》，第25期，頁126-154。 陳文貴(2017)，〈行政檢查與令狀原則之界限探討〉，《中原財經法學》，頁129-186。 陳宏兆(2011)，〈淺談經濟犯罪偵查之技巧〉，《司法新聲》，第100期，頁84-96。 陳志龍(2011)，〈集團化公司之鉅型經濟犯罪〉，《月旦法學教室雜誌》，第195期，頁64-78。 陳盈良、施光訓(2006)，〈金融舞弊犯罪動機、型態與偵查模式之探索研究〉， 《中央警察大學警學叢刊》，第37卷第2期，頁21-40。 傅玲靜(2009)，〈公民訴訟、公益訴訟、民眾訴訟?-環境法上公民訴訟之性質〉，《月旦法學教室》，第77期，頁28-29。 傅玲靜(2014)，〈環境法上權力之保障與訴訟類型之適用-以公民訴訟為中心〉，《東吳公法論叢》，第7卷，頁631-667。 曾淑瑜(2012)，〈經濟犯罪之事實認定與證據取捨-兼論財務報表虛偽隱匿之處罰〉，《台灣法學雜誌》，第196期，頁62-83。 曾開源(2020)，〈檢察官於偵查程序運用鑑識會計之經驗分享〉，《月旦會計實務研究》，第31期，頁56-69。 焦興鎧(2021)，〈美國公私部門吹哨者保障制度之建構與發展〉，《台灣勞工季刊》，第66期，頁27-35。 程明修(2005)，〈行政行為形式選擇自由-以公私協力行為為例〉，《月旦法學 雜誌》，第120期，頁37-65。 黃宏森(2005)，〈弊端揭發者(Whistle-blower)面臨的難題與抉擇之研究〉， 《公共行政學報》，第14期，頁39-78。 黃朝義(1998)，〈論經濟犯罪的刑事法問題〉，收於:法務部犯罪研究中心 (編)，《刑事政策與犯罪研究論文集(一)》，頁121-148，司法官學院犯罪防治研究中心。 黃銘傑(2018)，〈從吹哨者及其保護機制的建置看法遵強化與風險控管趨勢〉， 《會計研究月刊》，第391期，頁81-87。 黃銘傑(2019)，〈吹哨者保護之國際潮流與規範理念〉，《月旦會計實務研究》， 頁17-23。 楊文慶(2014)，〈金融檢查權之研究〉，《軍法專刊》，第60卷第5期，頁117-131。 楊戊龍，程挽華(2012)，〈澳洲各州公益揭發保護立法比較分析〉，《行政暨政策學報》，第55期，頁31-65。 楊戊龍、李淑如(2019)，〈行政院民國 108 年版揭弊者保護法草案評析〉，《文官制度季刊》，第11卷第3期，頁29-69。 溫祖德(2020)，〈法人犯罪量刑與法令遵循-美國組織體量刑指導原則準則之思維〉，《刑事政策與犯罪防治研究》，第24期，頁115-154。 葛傳宇(2017)，〈全球揭弊者法制比較研究〉，《軍法專刊》，第63卷第4期， 頁84-104。 詹德恩(2013)，〈我國金融犯罪特性與抗制難題〉，《中原財經法學》，第7期，頁159-220。 詹德恩(2018)，〈金融機構執行檢舉人保護制度之困境〉，《月旦會計實務研究》，頁104-113。 詹鎮榮(2003)，〈民營化後國家影響與管制義務之理論與實踐-以組織私法化與任務私人化之基本型為中心〉，《東吳法律學報》，第15期，頁1-40。 詹鎮榮(2003)，〈論民營化類型中之「公私協力」〉，《月旦法學雜誌》，第102期，頁8-29。 廖世昌、郭姿君(2017)，〈現行金融業法令遵循制度概況簡介〉，《月旦會計事務所雜誌》，創刊號，頁101-110。 蔡昌憲(2012)，〈從內控制度及風險管理之國際規範趨勢論我國的公司治理法制:兼論董事監督義務之法律移植〉，《臺大法學論叢》，第41卷第4期，頁1819-1896。 蔡昌憲(2013)，〈從經濟觀點論企業風險管理與董事監督義務〉，《中研院法學期刊》，第12期，頁79-152。 蔡昌憲(2015)，〈省思公司治理下之內部監督機制-以獨立資訊管道的強化為核心〉，《政大法學評論》，第141期，頁197-276。 蔡昌憲(2018)，〈從公司法第一條修正談公司治理之內外部機制──兼論企業社會責任的推動模式〉，《成大法學》，第36期，頁89-153。 蔡碧玉(2008)，〈我國國際司法互助的現況與發展〉，《軍法專刊》，第55卷第1期，頁155-173。 賴帥君(2018)，〈我國防制企業貪腐法制之研析〉，《刑事法雜誌》，第62卷第5期，頁83-134。 駱秉寬(2022)，〈2023 公司治理評鑑增訂 ESG 永續指標之芻議〉，《當代法律》，第11期，頁75-79。 謝煜偉(2016)，〈風險社會中的抽象危險犯與食安管制-「摻偽假冒罪」的限定解釋〉，《月旦刑事法評論》，第1期，頁70-90。 謝煜偉(2021)，〈私部門賄賂罪之可罰性基礎與規範模式〉，《刑事政策與犯罪防治研究專刊》，第27期，頁119-177。 謝碩駿(2012)，〈論私人參與國家機關之資訊搜集活動-以線民之遴選運用及電信業者之協力義務為中心〉，《高大法學論叢》，第7卷第2期，頁145-203。 蘇怡慈(2018)，〈金融監理強化機制初探研究-以公司秘書(治理人員)制度為例〉，《銘傳大學法學論叢》，第30期，頁129-162。 (三)政府機關文書 司法官學院犯罪防治研究中心，中華民國 110 年犯罪狀況及其分析-2021 犯罪 趨勢關鍵報告。 立法院公報處(2019)，《立法院公報》，108 卷 59 期，頁 107。立法院第 9 屆第 4 會期財政委員會第 3 次全體委員會議，強化我國金融業公司治理並對兆豐案及永豐案後續之調查結果。 林國全(2018)，〈證券事件「吹哨者」及其民事責任研究〉，證券投資人及期貨交易人保護中心委託專案研究。 武永生、馮震宇、曾宛如、范姜真媺(2006)，〈律師於先進國家資本市場扮演之角色及與其他專家權責之劃分〉，行政院金融監督管理委員會證券期貨局委外研究計畫。 法務部 110 年違反證券交易法案件統計分析。 金管會第 10560003852 號處分書。 國家發展委員會，強化公司治理政策綱領暨行動方案。 (四)學位論文 李信龍(2021)，〈論我國公司法令遵循制度之重構〉，國立臺灣大學法律學研究所碩士班論文。 李昱勳(2021)，《私部門吹哨者保護-以反報復規範之建構為核心》，國立陽明交通大學科技法律研究所碩士論文。 林意玟(2011)，《我國公司治理與吹哨者保護》，國立陽明交通大學科技法律研究所碩士論文。 洪瑋廷(2022)，〈一般洗錢罪之構成要件與解釋適用:以德國法為借鏡〉，國立臺灣大學法律學研究所碩士論文。 陳芊妤(2021)，《以比較法觀點論私部門吹哨者保護與通報機制之建構》，國立政治大學法律學研究所碩士論文。 陳俞伶(2018)，〈網路搜索之法規範研究 以雲端硬碟搜索及線上搜索為核心〉，國立清華大學科技法律研究所碩士論文。 曾泓維(2021)，〈外國來台上市企業舞弊事件之股價污染效果:以康友案為 例〉，國立成功大學會計學研究所碩士論文。 楊舒婷(2018)，〈論吹哨者保護制度之建構〉，國立臺灣大學法律學研究所碩士論文。 鄭雅文(2022)，論我國私部門吹哨制度之建構-以金融業為中心，國立臺灣大學法律學研究所碩士論文。 謝國樑(2013)，〈引渡困境之檢討〉，國立政治大學法律研究所碩士論文。 鍾亞達(2013)，〈論法人犯罪之立法正當性與理論基礎〉，國立臺灣大學法律學研究所碩士論文。 簡士淳(2012)，《私人之現行犯逮補-其歷史溯源、法理基礎與比較法分析》，國立政治大學法律學研究所碩士班論文。 二、英文文獻 (一)專書 Adler F., Mueller G. O., & Laufer W. S. (2007). Criminology and the criminal justice. system. New York,NY:McGraw-Hill. Braithwaite, J. (2013). Corporate crime in the pharmaceutical industry (Routledge. Revivals). Routledge. Brown, A. J., Lewis, D., Moberly, R., & Vandekerckhove, W. (Eds.). (2014). International handbook on whistleblowing research. Edward Elgar Publishing. Clinard, M., Quinney, R., & Wildeman, J. (2014). Criminal behavior systems: A. typology. Routledge. Dryzek, J. S., Honig, B., & Phillips, A. (2008). The Oxford handbook of political theory. Oxford University Press. Edelhertz, H. (1970). The nature, impact, and prosecution of white-collar crime (Vol. 2). National Institute of Law Enforcement and Criminal Justice. Hava Charlotte Lan Yurttagül(2021). Whistleblower Protection by the Council of Europe, the European Court of Human Rights and the European Union An Emerging Consensus. European Union and its Neighbours in a Globalized World. 3. Markovska, A. (2007). Criminology by C. Hale, K. Hayward, A. Wahidin, and E. Wincup (Eds.). Modesitt, N. M., Schulman, J. F., & Westman, D. P. (2015). Whistleblowing: The law of retaliatory discharge. Bloomberg BNA Books. National White Collar Crime Center Training and Research Institute. Morgantown(1996). Definitional Dilemma: Can and Should There Be a Universal Definition of White Collar Crime?. West Virginia. Schirmer, G., & Coliver, S. (2015). Resolution 2060 on Improving the Protection of Whistle-Blowers (Parl. Ass. Council Eur.). International Legal Materials, 54(6), 1130-1134. Sutherland E. Hardin. (1949). White collar crime. New York: Dryden Press. (二)期刊 Abazi, V. (2020). The European Union whistleblower directive: a ‘game changer’for whistleblowing protection?. Industrial Law Journal, 49(4), 640-656. Arlen, J. (2011). The failure of the organizational sentencing guidelines. U. Miami L. Rev., 66, 321. Armour, J., Black, B., Cheffins, B., & Nolan, R. (2009). Private enforcement of corporate law: an empirical comparison of the United Kingdom and the United States. Journal of Empirical Legal Studies, 6(4), 687-722. Baer, M. H. (2010). Cooperation's cost. Wash. UL Rev., 88, 903. Beck, J. R. (1999). The False Claims Act and the English Eradication of Qui Tam Legislation. NCL Rev., 78, 539. Bodie, W. C. (1990). The secret police and soviet politics. Problems of Communism, 39(1), 101-108. Bowen, R. M., Call, A. C., & Rajgopal, S. (2010). Whistle-blowing: Target firm characteristics and economic consequences. The Accounting Review, 85(4), 1239-1271. Bromiley, P., McShane, M., Nair, A., & Rustambekov, E. (2015). Enterprise risk management: Review, critique, and research directions. Long range planning,48(4), 265-276. Burbank, S. B., Farhang, S., & Kritzer, H. M. (2013). Private enforcement. Lewis & Clark L. Rev., 17, 637. Casey, A. J., & Niblett, A. (2013). Noise Reduction: The Screening Value of Qui Tam. Wash. UL Rev., 91, 1169. Chatman, C. N. (2019). Myth of the Attorney Whistleblower. SMU L. Rev., 72, 669. Cheffins, B. R. (2018). Corporate governance and countervailing power. Bus. Law.,74, 1. Claessens, S. (2006). Corporate governance and development. The World bank research observer, 21(1), 91-122. Coffee Jr, J. C. (2004). Gatekeeper failure and reform: The challenge of fashioning relevant reforms. BUL Rev., 84, 301. Connell, M. (2017). The fall of Enron and the creation of the Sarbanes-Oxley Act of 2002. Corbo, J. (1994). Kraus v. New Rochelle Hosp. Medical CTR.: Are Whistleblowers Finally Getting the Protection They Need. Hofstra Lab. LJ, 12, 141. Correll, J. T. (2008). The air mail fiasco. Air Force Magazine, 91(3), 60-65. Cremers, K. M., & Nair, V. B. (2005). Governance mechanisms and equity prices. the Journal of Finance, 60(6), 2859-2894. Cumming, C., & Hirtle, B. (2001). The challenges of risk management in diversified financial companies. Economic policy review, 7(1). Cummings, A. D. P. (2004). Ain't No Glory in Pain: How the 1994 Republican Revolution and the Private Securities Litigation Reform Act Contributed to the Collapse of the United States Capital Markets. Neb. L. Rev., 83, 979. De Zwart, A. P. (2020). EU whistleblowing rules to change in favor of whistleblowers. Journal of investment compliance, 21(1), 55-61. Denis, D. K., & McConnell, J. J. (2003). International corporate governance. Journal of financial and quantitative analysis, 38(1), 1-36. Devine, T. M. (1999). The whistleblower protection act of 1989: Foundation for the modern law of employment dissent. Admin. L. Rev., 51, 531. Dyck, A., Morse, A., & Zingales, L. (2010). Who blows the whistle on corporate fraud?. The journal of finance, 65(6), 2213-2253. Engstrom, D. F. (2014). Whither whistleblowing? Bounty regimes, regulatory context, and the challenge of optimal design. Theoretical Inquiries in Law, 15(2), 605-634. Fatino, J. F. (2006). The Sarbanes-Oxley Act of 2002 and the New Prohibition on Employer Retaliation against Whistleblowers: For Whom the Bell Tolls or Tooting One's Own Horn. SDL Rev., 51, 450. Feldman, Y., & Lobel, O. (2009). The incentives matrix: The comparative effectiveness of rewards, liabilities, duties, and protections for reporting illegality. Tex. L. Rev., 88, 1151. Gellately, R. (1988). The Gestapo and German society: Political denunciation in the Gestapo case files. The Journal of Modern History, 60(4), 654-694. Givati, Y. (2016). A theory of whistleblower rewards. The Journal of Legal Studies, 45(1), 43-72. Goel, R. K., & Nelson, M. A. (2014). Whistleblower laws and exposed corruption in the United States. Applied Economics, 46(20), 2331-2341. Gutter, E. (2010). Whistleblowers under the Dodd-Frank Act and their impact on gatekeepers. Rev. Banking & Fin. L., 30, 753. Hale, C., Hayward, K., Wahidin, A., & Wincup, E. (Eds.). 301(2009). Criminology. Oxford University Press. Hamdani, A. (2003). Gatekeeper liability. S. Cal. L. Rev., 77, 53. Hansberry, H. L. (2012). In Spite of Its Good Intentions, The Dodd-Frank Act Has Created a FCPA Monster. J. Crim. L. & Criminology, 102, 195. Henkel, C. (2017). Whistleblower Rights and Protection Under US Law in the Private Sector. Les lanceurs d’alerte: Quelle protection juridique, 333-352. Iwasaki, M. (2018). Effects of external whistleblower rewards on internal reporting. Harvard John M. Olin Fellow’s Discussion Paper Series, (76). Johnson, S., Boone, P., Breach, A., & Friedman, E. (2000). Corporate governance in the Asian financial crisis. Journal of financial Economics, 58(1-2), 141-186. Jones, J. (2002). Give a little whistle: the need for a more broad interpretation of the whistleblower exception to the employment-at-will doctrine. Tex. Tech L. Rev., 34, 1133. Jubb, P. B. (1999). Whistleblowing: A restrictive definition and interpretation. Journal of Business Ethics, 21, 77-94. Kerr, O. S. (2005). Searches and seizures in a digital world. Harv. L. Rev., 119, 531. Leifer, S. C. (2014). Protecting whistleblower protections in the Dodd–Frank Act. Michigan Law Review, 121-149. Loyens, K., & Vandekerckhove, W. (2018). Whistleblowing from an international perspective: A comparative analysis of institutional arrangements. Administrative Sciences, 8(3), 30. Malin, M. H. (1982). Protecting the whistleblower from retaliatory discharge. U. Mich. jL Reform, 16, 277. Neal, M. (2011). Securities Whistleblowing Under Dodd-Frank: Neglecting The Power Of Enterprising Privateers In Favor Of The Slow-Going Public Vessel. Lewis & Clark L. Rev., 15, 1107. Nyreröd, T., & Spagnolo, G. (2021). Myths and numbers on whistleblower rewards. Regulation & Governance, 15(1), 82-97. Pacella, J. M. (2014). Bounties for bad behavior: rewarding culpable whistleblowers under the Dodd-Frank act and Internal Revenue Code. U. Pa. J. Bus. L., 17, 345. Price, M., & Norris, D. M. (2009). Health care fraud: physicians as white collar. criminals?. Journal of the American Academy of Psychiatry and the Law Online, 37(3), 286-289. Quinney, E. R. (1964). The Study of White Collar Crime: Toward A Reorientation in Theroy and Research. J. Crim. L. Criminology & Police Sci., 55, 208. Qusqas, F., & Kleiner, B. H. (2001). The difficulties of whistleblowers finding employment. Management research news, 24(3/4), 97-100. Radelet, S., & Sachs, J. (1999). What have we learned, so far, from the Asian financial crisis?. Harvard Institute for International Development, mimeo. Ramirez, M. K. (2018). Whistling Past the Graveyard: Dodd-Frank Whistleblower Programs Dodge Bullets Fighting Financial Crime. Loy. U. Chi. LJ, 50, 617. Rapp, G. C. (2012). Mutiny by the Bounties-The Attempt to Reform Wall Street by the New Whistleblower Provisions of the Dodd-Frank Act. ByU L. Rev., 73. Reid, S. L., & David, S. B. (2012). The Evolution of the SEC Whistleblower: From Sarbanes-Oxley to Dodd-Frank. Banking LJ, 129, 907. Stappers, J. T. (2021). EU whistleblower protection directive: Europe on whistleblowing. In ERA Forum ,Vol. 22, No. 1, 87-100. Stephenson, M. C. (2005). Public regulation of private enforcement: The case for expanding the role of administrative agencies. Virginia Law Review, 93-173. Stewart, R. B., & Sunstein, C. R. (1981). Public programs and private rights. Harv. L. Rev., 95, 1193. Thüsing, G., & Forst, G. (2016). Whistleblowing Around the World: A Comparative Analysis of Whistleblowing in 23 Countries. Whistleblowing-A Comparative Study, 3-30. Uhlmann, C. (2020). The Americanization of whistleblowing? A legal-economic comparison of whistleblowing regulation in the US and Germany against the backdrop of the new EU whistleblowing directive. UC Davis J. Int'l L. & Pol'y, 27, 149. Van Waeyenberge, A., & Davies, Z. (2021). The Whistleblower Protection Directive (2019/1937): A satisfactory but incomplete system. European Journal of Risk Regulation, 12(1), 236-244. Vaughn, R. G. (2005). America's First Comprehensive Statute Protecting Corporate Whistleblowers. Admin. L. Rev., 57, 1. Watnick, V. (2007). Whistleblower Protections Under the Sarbanes-Oxley Act: A Primer and a Critique. Fordham J. Corp. & Fin. L., 12, 831. Westman, D. P. (2005). The significance of the Sarbanes-Oxley whistleblower provisions. The Labor Lawyer, 141-155. Wolf, B. (2011). ‘Green‐Collar Crime’: Environmental Crime and Justice in the. Sociological Perspective. Sociology Compass, 5(7), 499-511. (三)判決 Asadi v. G.E. Energy , LLC, 720 F.3d (5th Cir. July 17, 2013). Berman v. Neo @ Ogilvy LLC., 801 F.3d(5th Cir. 2013). Digital Realty Trust, Inc. v. Somers, 138 S. Ct. 767, 200 L. Ed. 2d 15 (2018). ECHR, Heinisch v. Germany, Judgement of 21 July 2011, no. 28274/08. ECHR, Palomo Sánchez and Others v. Spain Judgement of 12 September 2011, no. 28955/06,28957/06, and 28964/06, 53. GC, Case T-341/12, Evonik Degussa GmbH v. European Commission, Judgment of 28 January 2015, ECLI:EU:T:2015:51. Kramer v. Trans-Lux Corp., No. 3:11CV1424 SRU, 2012 WL 4444820 (D. Conn. Sept. 25, 2012). Melendez v. Exxon Chems., ARB No. 96-051, ALJ No. 1993-ERA-006(ARB July 14, 2000). Nollner v. S. Baptist Convention, Inc., 852 F. Supp. 2d (M.D. Tenn. 2012). Sylvester v. Parexel International LLC , ARB Case No. 07-123, at 13-14 (Dep’t of. Labor May 25, 2011). Van Asdale v. International G.ame Technology, 577 F.3d 989 (9th Cir. 2009). (四)其他 ACFE(2022). Occupational Fraud 2022: A Report to the Nations. Basel Committee on Banking Supervision(2005). Compliance and the compliance function in banks. COSO(2004). Enterprise Risk Management : Integrated Framework: Executive Summary, Framework. Council Of Europe(2014). Protection Of Whistleblowers: Recommendation CM/Rec(2014)7 and explanatory memorandum. G20(2012). Anti-Corruption Action Plan Protection of Whistleblowers. National Institute of Justice(2008). Electronic Crime Scene Investigation: A Guide for First Responders. NYDFS(2016). Consent Order Under New York Banking Law §§39 and 44, In the Matter of MEGA International Commercial Bank CO., LTD. And Mega International Commercial Bank CO. LTD. - NEW YORK BRANCH. OECD(2004). OECD Principles of Corporate Governance. OECD(2015). G20/OECD Principles of Corporate Governance. OECD Publishing. Paris. PwC’s Global Economic Crime and Fraud Survey 2022(2022). Protecting the perimeter: A new frontier of platform fraud. PwC(2020). Global Economic Crime and Fraud Survey 2020. Transparency International, Global Corruption Report 2009 Corruption and the Private Sector. Transparency International(2017). Global Corruption Barometer: People And Corruption: Asia Pacific. Transparency International(2017). Internal Whistleblowing Mechanisms Topic Guide, Compiled by the Anti-Corruption Helpdesk. U.S. Securities and Exchange Commission(2019). 2019 Annual Report to Congress: Whistleblower Program. United Nations Office on Drugs and Crime, Economic and Financial Crimes Challenges to Sustainable Development(2005). Conclusion of the Eleventh United Nations Congress on Crime Prevention and Criminal Justice, Bangkok, Thailand. United States Government Accountability Office(2009). Corporate Crime: DOJ Has Taken Steps to Better Track Its Use of DPA and NPA, but Should Evaluate Effectiveness. UNODC(2009). Technical Guide To THE United Nations Convention Against Corruption. 三、日文文獻 (一)專書 芝原邦爾(2005)，《経済刑法研究(上)》，有斐閣。 小林敬和(等著)、西山富夫(編)(1994)，《現代の経済犯罪と経済刑法》，啟文社。 林 幹人，《現代の経済犯罪—その法的規則の研究》，初版第一刷，弘文堂。 (二)期刊 嘉門 優(2015)，〈経済刑法と法益論〉，《刑法雑誌》，55 巻 5 号，頁 55-69。 神山敏雄(2008)，〈経済刑法の概念と範圍〉，收於:神山敏雄、斉藤豊治、浅田和茂、松宮孝明(編)，《新経済刑法入門》，頁，成文堂。 日野勝吾(2017)，〈公益通報者保護法の今日的意義と課題〉，《法政論叢》，53巻 2 号，頁 65-87。 (三)其他 消費者庁(2017)，〈公益通報ハンドブック〉。 日本弁護士連合会(2017)，〈「公益通報者保護制度の実効性の向上に関する検討会最終報告書」に関する意見書〉。 | - |
| dc.identifier.uri | http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/93316 | - |
| dc.description.abstract | 關於近年來接連爆發之排放污水、食安問題，皆涉及公司中之經濟犯罪行為。然而，對於偵查機關偵查犯罪而言，公司屬於封閉之環境，又因為經濟犯罪之特性，使得偵查機關難以偵查公司中的經濟犯罪，甚至無法察覺犯罪的發生。又近年來我國金管會多強調公司治理與法令遵循的落實，但由於公司中，並未設置適當之資訊通報管道，使得公司治理與法令遵循，無法發揮其效用。
有鑒於前開問題，也為順應國際潮流，我國各部會以及學者們要求，我國應制定完善的吹哨者保護措施，鼓勵公司內部中，知悉違法行為存在之人，舉發犯罪。但由於我國目前沒有一部關於吹哨者保護之專法，因此，應借鑑他國立法例。美國法上，發展吹哨者相關制度已久，在設計吹哨者相關制時，逐漸走向積極鼓勵吹哨者舉發之立法方向。不僅擴大吹哨者主體之範圍，給予吹哨者更全面的保護，也給予吹哨者獎勵金，盡可能的鼓勵所有人民向政府舉發違法行為。相較於此，歐洲國家受到其歷史文化的影響，在吹哨者之制度設計上，大多採取較為保守之立法措施，避免過度依賴吹哨者，導致人們只為了個人利益而行動，從而創造出不信任、監視的社會氛圍。 而本文從私人協助國家履行任務，以及輔助國家執行刑罰權之角度出發，認為 吹哨者雖有助於偵查機關發覺犯罪，但過度依賴吹哨者，亦可能會導致國家在履行 其任務時，失去主導地位。故本文認為，我國雖為順應國際潮流，制定吹哨者保護 法之專法，但在制定法規時，應採取消極鼓勵之立法方向。本文亦以前開角度，對 法務部廉政署於 2022 年 1 月制定之《揭弊者保護法》，做出評析。 | zh_TW |
| dc.description.abstract | In recent years, there have been consecutive outbreaks of pollution and food safety issues, all involving economic crimes within companies. However, when it comes to investigating these crimes, companies are considered closed environments, and the nature of economic crimes makes it difficult for investigative agencies to uncover them or even detect their occurrence. In addition, in recent years, our country's Financial Supervisory Commission has emphasized the implementation of corporate governance and compliance with laws and regulations. However, due to the lack of appropriate channels for information reporting within companies, the effectiveness of corporate governance and compliance with laws and regulations cannot be fully realized.
In light of the aforementioned issues and in response to international trends, various government departments and scholars in our country have called for the establishment of comprehensive whistleblower protection measures to encourage individuals within companies who have knowledge of illegal activities to report crimes. However, since our country currently lacks specific legislation regarding whistleblower protection, it is necessary to learn from the legislation of other countries. In the United States, the development of whistleblower-related systems has been long-standing. In designing whistleblower-related measures, there has been a gradual shift towards actively encouraging whistleblowers to come forward. This includes expanding the scope of individuals eligible for whistleblower protection, providing comprehensive protection to whistleblowers, and offering financial rewards to incentivize individuals to report illegal activities to the government. This approach aims to encourage all people to expose unlawful behavior.In comparison, European countries have been influenced by their historical and cultural backgrounds. In the design of whistleblower systems, many have adopted more conservative legislative measures to avoid excessive reliance on whistleblowers, which could potentially lead to individuals acting solely for personal gain. This cautious approach aims to prevent the creation of a society characterized by distrust and surveillance. Taking the perspective of private assistance in fulfilling state duties and supporting the exercise of state punitive powers, this article believes that while whistleblowers can help investigative agencies uncover crimes, excessive reliance on whistleblowers may lead to the loss of the state's dominant position in fulfilling its duties. Therefore, although this article acknowledges the need for our country to enact specialized legislation for whistleblower protection in line with international trends, it suggests that the legislative direction should not lean towards excessive encouragement.Furthermore, this article provides an analysis of the Whistleblower Protection Act formulated by the Agency Against Corruption in January 2022, based on the aforementioned perspectives. | en |
| dc.description.provenance | Submitted by admin ntu (admin@lib.ntu.edu.tw) on 2024-07-29T16:13:01Z No. of bitstreams: 0 | en |
| dc.description.provenance | Made available in DSpace on 2024-07-29T16:13:01Z (GMT). No. of bitstreams: 0 | en |
| dc.description.tableofcontents | 口試委員會審定書 i
謝辭 iii 中文摘要 vi Abstract vii 第一章 緒論 1 第一節 研究動機 1 第二節 名詞用語 2 第三節 研究範圍與方法 3 第四節 研究架構 3 第二章 公司中的經濟犯罪 5 第一節 經濟犯罪 5 第二節 經濟犯罪與公司治理 34 第三章 外國吹哨者法制 53 第一節 吹哨者制度概述 53 第二節 美國法制 70 第三節 歐洲法制 95 第四節 小結 109 第四章 我國吹哨者保護法之法制建構 113 第一節 我國現行法制度 113 第二節 我國揭弊者保護法草案概述 127 第三節 我國吹哨者保護法之立法建議 137 第五章 結論與展望 153 參考文獻 157 附錄一 揭弊者保護法草案 178 | - |
| dc.language.iso | zh_TW | - |
| dc.title | 公司犯罪與吹哨者保護法 | zh_TW |
| dc.title | Company Crime and Whistleblower Protection Act | en |
| dc.type | Thesis | - |
| dc.date.schoolyear | 112-2 | - |
| dc.description.degree | 碩士 | - |
| dc.contributor.oralexamcommittee | 李聖傑;蘇凱平 | zh_TW |
| dc.contributor.oralexamcommittee | Sheng-Chieh Li;Kai-Ping Su | en |
| dc.subject.keyword | 吹哨者保護法,揭弊者保護法,沙賓法案,陶德法案,吹哨者保護指令, | zh_TW |
| dc.subject.keyword | Whistleblower Protection Act,Sarbanes-Oxley Act,Dodd- Frank Act,Directive 2019/1937/EU, | en |
| dc.relation.page | 198 | - |
| dc.identifier.doi | 10.6342/NTU202401900 | - |
| dc.rights.note | 同意授權(全球公開) | - |
| dc.date.accepted | 2024-07-18 | - |
| dc.contributor.author-college | 法律學院 | - |
| dc.contributor.author-dept | 法律學系 | - |
| 顯示於系所單位： | 法律學系 | |
文件中的檔案：
| 檔案 | 大小 | 格式 | |
|---|---|---|---|
| ntu-112-2.pdf | 4.08 MB | Adobe PDF | 檢視/開啟 |
系統中的文件，除了特別指名其著作權條款之外，均受到著作權保護，並且保留所有的權利。