請用此 Handle URI 來引用此文件：
http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/92767完整後設資料紀錄
| DC 欄位 | 值 | 語言 |
|---|---|---|
| dc.contributor.advisor | 林仁光 | zh_TW |
| dc.contributor.advisor | Jen-Guang Lin | en |
| dc.contributor.author | 姜鐙翔 | zh_TW |
| dc.contributor.author | Teng-Hsiang Chiang | en |
| dc.date.accessioned | 2024-06-21T16:10:25Z | - |
| dc.date.available | 2024-06-22 | - |
| dc.date.copyright | 2024-06-21 | - |
| dc.date.issued | 2024 | - |
| dc.date.submitted | 2024-06-13 | - |
| dc.identifier.citation | 一、中文文獻(按筆劃排列)
（一）專書論著 黃昱程（2003），《貨幣銀行學》，修訂二版，華泰。 劉連煜（2018），《新證券交易法實例研習》，增訂十五版，元照。 賴英照（1922），《證券交易法逐條釋義－第一冊》，作者自版。 賴英照（2009），《最新證券交易法解析》，元照。 （二）期刊論文 中央銀行（2021），〈虛擬通貨近期發展及國際監管概況〉，《存款保險資訊季刊》，34卷2期，頁14-25。 王志誠、何雨柔（2020），〈論虛擬貨幣之發展與監理趨勢〉，《財稅研究》，49卷3 期，頁80-108。 王志誠、賴建宇（2022），〈虛擬資產之性質及投資風險－以美國證券管理委員會起訴瑞波公司（Ripple Labs）案為例〉，《月旦律評》，1期，頁7-21。 朱德芳、陳肇鴻（2014），〈衍生性金融商品之內線交易禁止法律規制：以規範客體範圍與民事賠償責任為核心〉，《國立臺灣大學法學論叢》，43卷2期，頁419- 487。 江宇程（2018），〈比特幣法律上之定性：以各國立場、法規為借鏡〉，《司法新聲》，125期，頁12-32。 余雪明（1996），〈認識證券交易法（二）有價證券之概念〉，《月旦法學雜誌》，16期，頁83-86。 宋皇志、吳婕華（2020），〈虛擬貨幣之法律性質與監理規範〉，《臺北大學法學論叢》，171期，頁133-211。 李匊糖（2022），〈加密貨幣的政治與經濟：比特幣、以太坊、穩定幣、臉書幣將如何改變全球金融系統〉，《全球政治評論》，77期，頁129-136。 李宜雯、黃曉盈、周玉娟（2019），〈我國對證券型代幣發行、交易及平臺監理之規劃方向〉，《證券暨期貨月刊》，37卷11期，頁5-15。 李聖傑（2022），〈以比特幣吸「睛」的刑法管制──兼評臺灣高等法院107年度金上訴字第83號判決〉，《月旦法學教室》，232期，頁51-62。 林家璋、簡兆翌（2019），〈新修正期貨交易法部分條文相關內容之淺析〉，《證券暨期貨月刊》，37卷3期，頁5-17。 林繼恆、楊岳平、李鎧如（2021），〈新興金融科技遭濫用於犯罪之研究〉，《刑事政策與犯罪防治研究專刊》，30期，頁141-202。 張芷、施淑惠、廖月波（2017），〈虛擬通貨所涉之可能稅務議題〉，《會計研究月刊》，405期，頁72-76。 郭土木（2018），〈證券交易法有關經主管機關核定之有價證券其範圍與爭議－兼評最高法院105年台抗字第925號刑事確定裁定〉，《軍法專刊》，64卷3期，頁 43-60。 郭大維（2021），〈證券型虛擬通貨是否為證券交易法上之有價證券〉，《月旦法學教室》，229期，頁27-30。 郭戎晉（2021），〈加密資產浪潮下期貨交易主管機關之監管角色與課題〉，《台灣2021 New Futures期貨學術與實務交流研討會論文集》，頁593-619。 楊岳平（2018），〈首次代幣發行與證券監理法制──以臺灣證券交易法下「證券」的定義為中心〉，《月旦財經法雜誌》，43期，頁135-164。 楊岳平（2019），〈區塊鏈時代下的證券監管思維挑戰：評金管會最新證券型虛擬通貨監管方案〉，《台大法學論叢》，48卷特刊，頁1279-1374。 楊岳平（2020），〈金融科技時代下的金融監管挑戰：論虛擬通貨交易平台的監管架構〉，《國立臺灣大學法學論叢》，49卷特刊，頁1309-1396。 楊岳平（2020），〈論虛擬通貨之法律定性：以民事法與金融法為中心〉，《月旦法學雜誌》，301期，頁43-63。 楊岳平（2021），〈論去中心化金融與智慧合約的金融監理──以去中心化借貸為中心〉，《月旦法學雜誌》，316期，頁53-72。 楊岳平（2022），〈虛擬通貨的洗錢防制監管疆域與國際標準－評我國「虛擬通貨平台及交易業務事業防制洗錢及打擊資恐辦法」〉，《法律扶助與社會》，9期，頁 93-140。 楊岳平（2023），〈虛擬通貨監管的比較法發展與我國監管架構芻議〉，《月旦法學雜誌》，335期，頁39-63。 楊岳平（2023），〈虛擬通貨與銀行法之「款項」或「資金」──評最高法院110年度台上字第3277號刑事判決〉，《裁判時報》，130期，頁46-55。 楊筑羽（2018），〈簡述歐盟新金融市場工具指令對亞太地區之潛在衝擊〉，《經貿法訊》，226 期，頁1-6。 廖崇宏（2022），〈比特幣貨幣性質概念之再商榷〉，《月旦財稅實務釋評》，34期，頁21-29。 臧正運（2018），〈試論金融監理科技的分析框架與發展圖像〉，《管理評論》，37卷4期，頁19-35。 臧正運（2019），〈台灣發展監理科技之芻議〉，《存款保險資訊季刊》，32卷4 期，頁50-77。 臧正運（2020），〈論密碼資產的興起與金融監理機關之職能變革〉，《月旦法學雜誌》，301期，頁64-85。 臧正運、曾宛如、方嘉麟（2018），〈從區塊鏈融資論眾募規範趨勢〉，《月旦法學雜誌》，273期，頁72-105。 劉韋廷（2022），〈虛擬貨幣之監理〉，《月旦法學教室》，231期，頁67-83。 劉連煜（1994），〈論票券是否可能成為證券法上所規範之證券－美國聯邦最高法院Reves v. Ernst & Young 乙案的檢討〉，《中興法學》，37期，頁139-159。 蔡佩玲（2022），〈虛擬貨幣與洗錢防制──未知之金流世界交易規則〉，《月旦法學雜誌》，324期，頁132-142。 蔡英欣（2018），〈試論虛擬貨幣之監理與法律定位－以日本法為中心〉，《管理評論》，37卷4期，頁53-67。 鄭婷嫻（2021），〈論證券型虛擬通貨引進後證券法規應用與監理機制調適〉，《臺灣財經法學論叢》，48卷1期，頁149-190。 賴英照（2019），〈證券交易法五十年〉，《月旦法學雜誌》，293期，頁5-26。 戴銘昇（2006），〈美國證券法規上「證券」之重要判斷原則〉，《證券暨期貨月刊》，24卷12期，頁25-46。 戴銘昇（2021），〈從比特幣談收受存款之標的〉，《台灣法學雜誌》，401期，頁29-33。 簡兆翌（2017），〈期貨交易法第107條及第112條修正規定之淺析〉，《證券暨期貨月刊》，35卷2期，頁20-31。 羅鈺珊（2017），〈分散式帳本與區塊鏈的應用現況與挑戰〉，《經濟前瞻》，173期，頁79-84。 蘇詩雅（2018），〈歐盟金融工具市場指令修訂版（MiFIDΠ）對資產管理市場之 規範內容與影響評估〉，《證券暨期貨月刊》，36卷2期，頁22-31。 （三）學位論文 周知儀（2022），《虛擬資產之洗錢防制與監理—以虛擬貨幣為中心》，東吳大學法學院法律研究所碩士論文，臺北。 高靖奇（2018），《跨境洗錢防制法之研究：以金融機構為中心》，東吳大學法學院法律研究所碩士論文，臺北。 黃靖崴（2018），《論比特幣法律規範之定性》，東吳大學法學院法律研究所碩士論文，臺北。 鄭學豐（2021），《我國虛擬通貨事業辦理防制洗錢業務之研究》，國立臺灣大學進修推廣學院事業經營法務碩士在職學位學程碩士論文，臺北。 （四）計畫報告 行政院洗錢防制辦公室，2021國家洗錢資恐及資武擴風險評估報告。 法務部調查局，毒品交易虛擬金流偵查新模式－以本局與荷蘭警方合作偵查個案 為例，107年毒品犯罪防制工作年報。 政大法律研究所，證券交易法修正草案相關問題之研究。 香港交易所，全球大宗商品衍生性商品市場概覽研究報告。 臺灣證券交易所期末報告，衍生自有價證券之金融商品是否應納入證券交易法第157條之一禁止內線交易規範之標的及相關民事損害賠償之計算。 二、英文文獻(按字母順序排列) （一）專書論著 Dowd, K. (2014). New private monies: a bit-part player? 174 INSTITUTE OF ECONOMIC AFFAIRS MONOGRA-PHS, HOBART PAPER. Popper, N. (2015). Digital gold: The untold story of Bitcoin. PENGUIN UK. （二）期刊文獻 Akins, B., Chapman, J. L., & Gordon, J. (2015). The Case for the Regulation of Bitcoin Mining as a Security, 19 VA. J.L. & TECH. 669-715. Alberts, J. E. & Fry, B. (2015). Is Bitcoin a Security, 21 B.U. J. SCI. & TECH. L.1-21. Allen, R.J. (1983). Continuing Confusion in the Definition of a Security: The Sale of Business Doctrine, Discretionary Trading Accounts, and Oil, Gas and Mineral Interests, 40 Wash. & Lee L. Rev. 1255-1283. Aron, D. E. & Jones, M. (2018). The CFTC''s Characterization of Virtual Currencies as Commodities: Implications under the Commodity Exchange Act and CFTC Regu-lations, 38 No. 5 FUTURES & DERIVATIVES L. REP. NL 1. Baker, C. M. (2010). Regulating the Invisible: The Case of Over-the-Counter Deriva-tives. 85 NOTRE DAME L. REV. 1287-1378. Beauchamp, T. W., Wink, S. P., Hawkins, S., Valdez, Y. D. & Davis, S. (2019). Cryp-toasset trading platforms: A regulatory trip around the world, GLOBAL LEGAL IN SIGHTS, at 9-22. Blakemore, J. M. (2020). New Things Under the Sun: How the CFTC is Using Virtual Currencies to Expand Its Jurisdiction. 73 ARK. L. REV. 205-261. Böhme, R., Christin, N., Edelman, B., & Moore, T. (2015). Bitcoin: Economics, tech-nology, and governance. 29.2 JOURNAL OF ECONOMIC PERSPECTIVES.213-238. Bryans, D. (2014). Bitcoin and Money Laundering: Mining for an Effective Solution. 89IND. L.J. 441-472. Buck, B. H. (2020). The Regulation of Virtual Currencies in the United States, 40 NE.J. LEGAL STUD. 25-44. Cheah, E., & Fry, J. (2015). Speculative bubbles in Bitcoin markets? An empirical in-vestigation into the fundamental value of Bitcoin. 130ECONOMICS LETTERS. 32-36. Davis, M. R. (1997). Unregulated Investment in Certain Death: SEC v. Life Partners, Inc., 42 VILL. L. REV. 925-968. Douglas, J. L. (2016). New Wine into Old Bottles: Fintech Meets the Bank Regulatory World. 20 N.C. BANKING INST. 17-65. Dyhrberg, A. H. (2016). Hedging capabilities of bitcoin. Is it the virtual gold?. 16 FI-NANCE RESEARCH LETTERS. 139-144. European Central Bank (2012), Virtual Currency Schemes. https://www.ecb.europa.eu/pub/pdf/other/virtualcurrencyschemesen.pdf European Central Bank. (2015). Virtual Currency Schemes–a further analysis Farmer Jr., F. R. (2014). Speculative Tech: The Bitcoin Legal Quagmire & the Need for Legal Innovation, 9 J. BUS. & TECH. L. 85-106. Financial Action Task Force on Money Laundering. (2014). Virtual Currencies: Key Definitions and Potential AML/CFT Risks. Financial Action Task Force on Money Laundering. (2015). Guidance for a Risk-Based Approach to Virtual Currencies. Financial Action Task Force on Money Laundering. (2019). Guidance for a Risk-Based Approach to Virtual Assets and Virtual Asset Service Providers. Financial Action Task Force on Money Laundering. (2021). International Standards on Combating Money Laundering and the Financing of Terrorism & Proliferation. Financial Conduct Authority. (2019). Guidance on Cryptoassets (Consultation Paper CP19/3*). Financial Conduct Authority. (2019). Guidance on Cryptoassets: Feedback and Final Guidance to CP 19/3 (Policy Statement PS19/22). Financial Stability Board. (2018). Crypto-Asset Markets: Potential Channels for Fu-ture Financial Stability Implications. Gilson, B. (2011). Defending Your Client''s Property Rights in Space: A Practical Guide for the Lunar Litigator, 80 FORDHAM L. REV. 1367-1405. Goforth, C. (2019). The Lawyer''s Cryptionary: A Resource for Talking to Clients about Crytotransactions. 41 CAMPBELL L. REV. 47-122. Gordon III, J. D. (1990). Interplanetary Intelligence About Promissory Notes As Secu-rities, 69 TEXAS L. REV. 383-404. Grinberg, R. (2012). Bitcoin: An Innovative Alternative Digital Currency, 4 HASTINGS SCI.& TECH. L.J. 159-208. Gross, R., & Acquisti, A. (2005). Information revelation and privacy in online social networks. PROCEEDINGS OF THE 2005 ACM WORKSHOP ON PRIVACY IN THE ELECTRONIC SOCIETY. 71-80. Harlev, M. A., & Yin, H. S., Langenheldt, K. L., Mukkamala, R. R., & Vatrapu, R. (2018). Breaking bad: De-anonymising entity types on the bitcoin blockchain us-ing supervised machine learning. PROCEEDINGS OF THE 51ST HAWAII INTERNA-TIONAL CONFERENCE ON SYSTEM SCIENCES. 3497-3506. He, D., Habermeier, K., Leckow, R., Haksar, V., Almeida, Y., Kashima, M., …Verdugo-Yepes, C. (2016). Virtual Currencies and Beyond: Initial Consid-erations (IMF Staff Discussion Note, SDN/16/03) Henning, J. (2018). The Howey Test: Are Crypto-Assets Investment Contracts? 27 U. MIAMI BUS. L. REV. 51-74. Hunt, R. S. (1977). Madame El Khadem, the Ninth Circuit, and the Risk Capital Ap-proach. 57 OR. L. REV. 3-30. International Organization of Securities Commissions. (2020). Issues, Risks and Reg-ulatory Considerations Relating to Crypto-Asset Trading Platforms. https://www.iosco.org/library/pubdocs/pdf/IOSCOPD649.pdf Johnston, Z. (2019). Commodity Futures Trading Com''n v. McDonnell 287 F.Supp.3d 213 (E.D.N.Y. 2018). 29 DEPAUL J. ART, TECH. & INTELL. PROP. L. 149-161. Kogan, A. (2019). Not All Virtual Currencies Are Created Equal: Regulatory Guidance in the Aftermath of CFTC v. McDonnell. 8 AM. U. BUS. L. REV. 199-244. Krohn-Grimberghe, A. & Sorge, C. (2013). Practical aspects of the Bitcoin system. The Computing Research Repository (CoRR). 1-9. Lucking, D. & Aravind, V. (2019). Cryptocurrency as a commodity: The CFTC’s Regu-latory Framework. GLOBAL LEGAL INSIGHTS, 1-8. MacCarthy, M. (2010). What payment intermediaries are doing about online liability and why it matters. 25BERKELEY TECH. LJ.1037-1120. Mandjee, T. (2015). Its Legal Classification and Its Regulatory Framework. 15 J. BUS. & SEC. L. 157-218. Markham, J. W. (1988). ''Front-Running''--Insider Trading Under the Commodity Ex-change Act, 38 CATH. U. L. REV. 69-127. McCullum, P. N. (2015). Bitcoin: Property or Currency?. 148.8 TAX NOTES, 866-873. Monaghan, M. K. (1994). An Uncommon State of Confusion: The Common Enterprise Element of Investment Contract Analysis. 63 FORDHAM L. REV. 2135-2175. Organisation for Economic Cooperation and Development. (2019). Money Laundering and Terrorist Financing Awareness Handbook for Tax Examiners and Tax Auditors. https://www.oecd.org/ctp/exchange-of-tax-information/money-laundering-awareness-handbook.htm Prentis, M. (2015). Digital Metal: Regulating Bitcoin as a Commodity, 66 CASE W. RES. L. REV. 609-638. Rauchs, M., Glidden, A., Gordon, B., Pieters, G., Recanatini, M., Rostand, F., Vagneur K., & Zhang, B. (2018). Distributed Ledger Technology Systems: A Conceptual Framework. Reddy, A. (2018). Coinsensus: The Need for Uniform National Virtual Currency Reg-ulations. 123 DICKINSON L. REV. 251-280. Reid, F., & Harrigan, M. (2013). An analysis of anonymity in the bitcoin system. SECU-RITY AND PRIVACY IN SOCIAL NETWORKS. SPRINGER, NEW YORK, NY, 197-223. Schaefer, C. R. (1967). Licenses--Sales of Stock--Withdrawable Capital Shares. 19 CASE W. RES. L. REV., 1123-1129. Shcherbak, S. (2014). How Should Bitcoin Be Regulated. 7 EUR. J. LEGAL STUD. 41-83. Slattery, P. (2013). Square Pegs in a Round Hole: SEC Regulation of Online Peer-to-Peer Lending and the CFPB Alternative, 30 YALE J. ON REG. 233-275. Stassen, J. H. (1982). The Commodity Exchange Act in Perspective: A Short and Not-So-Reverent History of Futures Trading Legislation in the United States, 39 WASH. & LEE L. REV. 825-843. Stout, L.A. (2011). Derivatives and the Legal Origin of the 2008 Credit Crisis. 1 HARV. BUS. L. REV. 1-38. Swiss Financial Market Supervisory Authority. (2017). FINMA Guidance 04/2017 Regulatory treatment of initial coin offerings https://www.finma.ch/en/news/2018/02/20180216-mm-ico- wegleitung/ Swiss Financial Market Supervisory Authority. (2018). Guidelines for Enquiries Re-garding the Regulatory Framework for Initial Coin Offerings (ICOs). Tsukerman, M. (2015). The Block is Hot: A Survey of the State of Bitcoin Regulation and Suggestions for the Future, 30 BERKELEY TECH. L.J. 1127-1170. U.S. Securities and Exchange Commission. (2017). Report of Investigation Pursuant to Section 21(a) of the Securities Exchange Act of 1934: The DAO (Release No. 81207). Verstein, A. (2016). Insider Trading in Commodities Markets. 102 VA. L. REV. 447-500. Verstein, A. (2019). Crypto Assets and Insider Trading Law''s Domain. 105 IOWA L. REV. 1-59. （三）其他 Department of Justice. Two Arrested for Alleged Conspiracy to Launder $4.5 Billion in Stolen Cryptocurrency. https://www.justice.gov/opa/pr/two-arrested-alleged-conspiracy-launder-45-billion-stolen-cryptocurrency Financial Action Task Force. How is money laundered? http://www.fatf- gafi.org/pages/faq/moneylaundering. Hinman, W. (2018). Digital Asset Transactions: When Howey Met Gary (Plastic) Internal Revenue Service, IRS has begun sending letters to virtual currency owners advising them to pay back taxes, file amended returns; part of agency''s larger ef-forts, https://www.irs.gov/newsroom/irs-has-begun-sending-letters-to-virtual-currency-own-ers-advising-them-to-pay-back-taxes-file-amended-returns-part-of-agencys-larger-efforts Nakamoto, S. (2008). Bitcoin A Peer-to-Peer Electronic Cash System, available at https://bitcoin.org/bitcoin.pdf Rauchs, M., Glidden, A., Gordon, B., Pieters, G., Recanatini, M., Rostand, F., Vagneur K., & Zhang, B. (2018). Distributed Ledger Technology Systems: A Conceptual Framework. United States Securities and Exchange Commission, Kennedy and Crypto https://www.sec.gov/news/speech/gensler-sec-speaks-090822 World Economic Forum, Decentralized Finance (DeFi) Policy-Maker Toolkit: White Paper. https://www.weforum.org/whitepapers/decentralized-finance-defi-policy-maker-toolkit/ | - |
| dc.identifier.uri | http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/92767 | - |
| dc.description.abstract | 比特幣旋風自2008年問世後迅速席捲全球，有人將它用作如同紙鈔般之支付工具來購買物品及日常所需；有人則將它作為投資工具，希望在虛擬通貨市場上有所獲益；甚至有人看中其避險性質，運用多樣化投資組合來做資產配置。這些比特幣之實際應用即為貼近人們的日常生活，也確實創造出更多的選擇及便利。然而虛擬通貨世界終究有其神秘的一面，從背後的技術再到發明者之思維，某些特性著實吸引了犯罪者的注意也悄悄成為犯罪工具並提高不法誘因。
本文將從虛擬通貨之技術及實際應用進行分析，並將焦點集中在比特幣於現實世界中所扮演之角色，以及現今社會中人們如何利用及濫用它，透過我國及外國法上目前遇到之案例進行介紹，從投資人保護之視角出發探討如何解釋現行法規，以有效規制相關不正行為。本文將重點置於金融法規定性問題之討論，期望可以針對以下三個問題進行回應：第一，比特幣是否為「有價證券」；第二，比特幣是否為「商品」；第三，比特幣是否為「款項、資金」；再者，除了將比特幣透過現行法規做出定性外，更會深入分析各種定性後之實際意義及可能受到之管制措施，如此或許可減少我國主管機關及法院於認事用法時之疑惑及障礙。 最後，為力求定性分析之完整性，本文也將介紹外國法制對此問題之看法，事實上比特幣的特性已造成各國監管上之困擾，各國監管單位紛紛表態比特幣之定性及監管立場，除了作為有價證券、商品、款項及資金之探討外，是否能從外國法之定性上提供我國不同面向之思維，以作為日後立法論之素材。 | zh_TW |
| dc.description.abstract | The bitcoin has become a sensation since its introduction in 2008, receiving much attention worldwide. Some people use it as a payment tool like money to buy items and daily needs; some people use it as an investment tool, hoping to benefit from the virtual currency market; Some people even take a fancy to its hedging capabilities and diversify investment portfolios for asset allocation. The practical application of the bitcoin is to be close to people's daily life, and indeed to bring us more choices and convenience. However, the world of virtual currency has its mysterious side after all. From the technology behind to the intention of the inventor, some features really at-tract the attention of criminals and quietly become criminal tools and increase illegal incentives.
This thesis analyzes the technology and practical application of the virtual cur-rency, focusing on the role of Bitcoin in the real world, and how people use and abuse it in the society, by introducing some current cases in Taiwan and other countries. From the perspective of investor protection, discusses how to interpret regulations to effectively regulate related misconduct and abusive market practice. This thesis aims to situate bitcoin within existing laws and regulations, focusing on the discussion of financial law regulatory issues, and eventually hoping to respond to the following three questions: first, whether bitcoin is a "security"; second, whether bitcoin is a "commodity"; third, whether bitcoin is a "deposit or fund" under The Banking Act of The Republic of China. Moreover, in addition to making the issue much clearer, this thesis will also conduct an in-depth analysis of the actual significance of various characterizations and possible measures for regulations, so that it may be possible to reduce confusions and obstacles. Finally, in order to strive for the integrity of the bitcoin’s legal status, this thesis will also introduce the views of foreign legal doctrines on this issue. In fact, the char-acteristics of Bitcoin have caused regulatory issues in other countries. In addition to discussing whether the bitcoin is a security, a commodity, or a deposit/ fund, whether it can also situate within different regulations and definitions. It is anticipated that we can gain some different aspects and insights by learning comparative law, and clarify the direction for future regulations. | en |
| dc.description.provenance | Submitted by admin ntu (admin@lib.ntu.edu.tw) on 2024-06-21T16:10:25Z No. of bitstreams: 0 | en |
| dc.description.provenance | Made available in DSpace on 2024-06-21T16:10:25Z (GMT). No. of bitstreams: 0 | en |
| dc.description.tableofcontents | 中文摘要 i
ABSTRACT ii 第一章 緒論 1 第一節 研究動機 1 第二節 研究範圍與方法 2 第三節 研究架構 4 第四節 現有研究檢索與彙整 4 第二章 虛擬通貨之技術、應用及不正使用 13 第一節 虛擬通貨之意涵 14 第二節 虛擬通貨之設計架構 17 第一項 封閉性虛擬通貨架構 17 第二項 單向流通性虛擬通貨架構 17 第三項 雙向流通性虛擬通貨架構 17 第三節 虛擬通貨之分類 18 第一項 瑞士FINMA：依表彰權利內容 18 第一款 支付型代幣（Payment tokens） 18 第二款 功能型代幣（Utility tokens） 19 第三款 資產型代幣（Asset tokens） 19 第四款 綜合分析 19 第二項 英國FCA：依受規範之情形 20 第一款 證券型代幣（Security tokens） 20 第二款 電子錢幣型代幣（e-money tokens） 21 第三款 不受監管型代幣（unregulated tokens） 21 第四款 綜合分析 21 第三項 美國SEC：個案判斷，從嚴監管 22 第一款 資產型代幣—以The DAO案為例 22 第二款 功能型代幣—以Munchee案為例 24 第三款 支付型代幣—以比特幣、以太幣為例 25 第四項 我國金管會 25 第四節 比特幣之技術與應用 26 第一項 雙向流通性虛擬通貨架構 26 第二項 去中心化的點對點虛擬通貨 26 第三項 區塊鏈技術的應用 27 第四項 比特幣之取得方式 27 第一款 挖礦（mining） 27 第二款 自交易平台購入 28 第三款 以商品或勞務換取比特幣 28 第五節 比特幣之追訴困境 28 第一項 比特幣為可轉換之虛擬通貨 29 第二項 去中心化的點對點虛擬通貨 30 第三項 高度跨國性 31 第四項 匿名性—無法與真實人格產生連結 31 第六節 比特幣之使用模式 33 第一項 作為支付工具 33 第二項 作為投資工具 34 第三項 作為避險工具（hedging capabilities） 35 第七節 比特幣之不正使用 36 第一項 從事地下非法活動 36 第二項 作為詐騙標的 37 第三項 作為吸金工具 37 第四項 作為洗錢工具 38 第三章 比特幣是否為「有價證券」 42 第一節 有價證券之定義 42 第一項 我國證券交易法第6條 42 第二項 美國1934證券交易法Section 3(a)(10) 44 第三項 本文見解：實質認定有價證券 49 第二節 比特幣是否為有價證券 53 第一項 美國法之判斷標準 53 第一款 美國SEC立場 53 第二款 美國The DAO事件 55 第三款 學說上對於比特幣是否為有價證券之探討 56 第二項 我國主管機關之見解 60 第三節 其他虛擬通貨成為有價證券之可能性 61 第一項 運用ICO籌資 61 第二項 正式針對STO作規範 62 第三項 STO發行人限制 64 第四項 我國法制評析 65 第四節 本文評析 66 第四章 比特幣是否為「商品」 69 第一節 商品的意義與規範實益 70 第一項 有價證券與商品期貨之管轄權 71 第二項 現貨市場與期貨市場連動性 73 第二節 美國法觀點 75 第一項 美國CFTC監管權限 75 第二項 CEA適用範圍與爭議案例 78 第一款 CEA下的「商品」定義 78 第二款 有價證券期貨是否為商品（security future） 79 第三款 美國實務案例 80 第一目 CFTC v. McDonnell案 80 第二目 CFTC v. My Big Coin案 81 第三目 美國法立場 83 第四款 比特幣為商品？ 83 第三項 比特幣作為「商品」所受到之規範 85 第一款 CFTC對於比特幣之監管立場 85 第二款 CEA的反操縱與反詐欺規定 86 第三款 CEA之內線交易可罰性爭論 87 第四項 小結 88 第三節 我國法之觀察與分析 89 第一項 我國期貨交易法規範 89 第一款 期貨交易之定義 90 第二款 比特幣是否為期交法之「貨幣」 91 第一目 比特幣為貨幣？ 91 第二目 比特幣為法定貨幣？ 93 第三目 本文評析 95 第三款 比特幣是否為期交法之「有價證券」 95 第四款 比特幣是否為期交法之「商品」或「其他利益」 96 第二項 期貨交易法之規範模式 97 第一款 操縱市場 97 第二款 內線交易 97 第三款 詐欺等不正行為 99 第四款 法律效果 99 第三項 小結 99 第三節 本文評析 100 第五章 比特幣是否為「款項、資金」 102 第一節 銀行法的「款項」或「資金」 102 第一項 銀行法規定及適用範圍 102 第二項 第29條、第29條之1與第125條之適用關係 103 第二節 我國實務見解 104 第一項 臺灣高等法院107年度金上訴字第83號判決 104 第一款 案例事實 105 第二款 法院判決 105 第二項 臺灣高等法院109年度金上訴字第59號判決 107 第一款 案例事實 107 第二款 法院判決 108 第三項 最高法院110年度台上字第3277號判決 110 第一款 案例事實 110 第二款 法院判決 111 第三節 學說見解 112 第一項 肯定比特幣為「款項」、「資金」 112 第二項 否定比特幣為「款項」、「資金」 113 第四節 本文評析 114 第一項 否定比特幣成為「款項」、「資金」 114 第二項 比特幣之定位及影響 115 第一款 虛擬通貨交易平台業者可能不構成電子支付業 115 第二款 虛擬通貨交易平台業者亦可能不適用銀行法 116 第六章 其他定性 117 第一節 貨幣之替代品（a substitute for real currency） 117 第一項 美國財政部金融犯罪執法局之觀點 117 第二項 於美國法上之定性實益 117 第三項 本文評析 118 第二節 資產（Property） 119 第一項 資產的意義及定性實益 119 第二項 比特幣應屬資產 120 第三項 比特幣作為資產則會成為課稅對象 121 第四項 本文評析 122 第三節 法律上之金錢（money） 122 第一項 歐盟觀點 122 第二項 美國法院見解：U.S. v. Ulbricht案 123 第三項 本文評析 124 第四節 金融工具（Financial Instrument） 125 第一項 金融工具之定義與分類 125 第一款 現金工具 125 第二款 衍生性金融商品 125 第三款 商品 126 第二項 比特幣是否為金融工具 126 第三項 比特幣若屬金融工具，會受到之管制—以歐盟法為例 127 第一款 公開說明書規則（Regulation (EU) 2017/1129） 127 第二款 透明度指令（Directive (EU) 2013/50/EU） 128 第三款 金融工具市場指令及金融工具市場規則（Regulation (EU) No 600/2014） 128 第四款 證券集中保管規則（Regulation (EU) No 909/2014） 129 第五款 結算最終性指令（Directive 98/26/EC） 129 第六款 另類投資基金經理指令（Directive 2011/61/EU） 129 第七款 反洗錢指令（Directive (EU) 2018/843） 129 第四項 本文評析 130 第五節 虛擬通貨與洗錢防制法制 131 第一項 我國之法制發展歷程 131 第一款 洗錢防制法 131 第二款 法規命令及行政規則 132 第二項 我國現行法之監管架構 134 第一款 我國規範管制過程 134 第二款 虛擬通貨之定義仍未清楚 135 第三款 我國主管機關實則未明確 136 第四款 虛擬通貨事業的地理範圍 137 第三項 國際上針對虛擬通貨洗錢防制之標準 138 第一款 FATF介紹 139 第一目 組織簡介 139 第二目 與虛擬通貨相關之建議與指引概覽 139 第三目 對於虛擬通貨洗錢防制之進程 140 第四項 法制評析與政策建議 146 第七章 結論 148 參考文獻 151 | - |
| dc.language.iso | zh_TW | - |
| dc.subject | 金融監管 | zh_TW |
| dc.subject | 比特幣 | zh_TW |
| dc.subject | 監管定性 | zh_TW |
| dc.subject | 投資人保護 | zh_TW |
| dc.subject | 虛擬通貨 | zh_TW |
| dc.subject | financial regulation | en |
| dc.subject | legal status on regulations | en |
| dc.subject | virtual currency | en |
| dc.subject | bitcoin | en |
| dc.subject | investor protection | en |
| dc.title | 比特幣之特性與金融監管定性問題 | zh_TW |
| dc.title | The Characteristics and the Legal Status of Financial Regulations on Bitcoin | en |
| dc.type | Thesis | - |
| dc.date.schoolyear | 112-2 | - |
| dc.description.degree | 碩士 | - |
| dc.contributor.oralexamcommittee | 王志誠;蔡英欣 | zh_TW |
| dc.contributor.oralexamcommittee | Chih-Cheng Wang;Ying-Hsin Tsai | en |
| dc.subject.keyword | 比特幣,虛擬通貨,金融監管,投資人保護,監管定性, | zh_TW |
| dc.subject.keyword | bitcoin,virtual currency,financial regulation,investor protection,legal status on regulations, | en |
| dc.relation.page | 161 | - |
| dc.identifier.doi | 10.6342/NTU202401056 | - |
| dc.rights.note | 同意授權(全球公開) | - |
| dc.date.accepted | 2024-06-13 | - |
| dc.contributor.author-college | 法律學院 | - |
| dc.contributor.author-dept | 法律學系 | - |
| 顯示於系所單位： | 法律學系 | |
文件中的檔案：
| 檔案 | 大小 | 格式 | |
|---|---|---|---|
| ntu-112-2.pdf | 3.39 MB | Adobe PDF | 檢視/開啟 |
系統中的文件，除了特別指名其著作權條款之外，均受到著作權保護，並且保留所有的權利。