請用此 Handle URI 來引用此文件：
http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/92613完整後設資料紀錄
| DC 欄位 | 值 | 語言 |
|---|---|---|
| dc.contributor.advisor | 許士宦 | zh_TW |
| dc.contributor.advisor | Shu-Huan Shyuu | en |
| dc.contributor.author | 陳胤嘉 | zh_TW |
| dc.contributor.author | Yin-Jia Chen | en |
| dc.date.accessioned | 2024-05-10T16:06:26Z | - |
| dc.date.available | 2024-05-11 | - |
| dc.date.copyright | 2024-05-10 | - |
| dc.date.issued | 2024 | - |
| dc.date.submitted | 2024-05-06 | - |
| dc.identifier.citation | 壹、中文部分（依作者姓氏筆畫排列）
ㄧ、專書 1. 司法院民事廳編（1994），司法院民事訴訟法修正研究修正資料彙編（十二），司法院。 2. 司法院民事廳編（1994），司法院民事訴訟法修正研究修正資料彙編（十三），司法院。 3. 司法院編（1999），民事訴訟法、民事訴訟施行法、非訟事件法部分條文對照表暨相關法規，司法院。 4. 民事訴訟法之研討（九）（2000），元照。 5. 吳明軒（2000），《民事調解‧簡易及小額訴訟程序》，第2版，五南圖書。 6. 吳明軒（2013），《民事訴訟法（中冊）》，三民書局。 7. 吳明軒（2021），《吳明軒論著全集（四）：民事程序法制之研究》，元照。 8. 呂太郎（2016），《民事訴訟法》，元照。 9. 李木貴（2010），《民事訴訟法（下）》，元照。 10. 林家祺（2018），《民事訴訟法新論》，增訂第4版，五南圖書。 11. 林家祺、袁義昕（2016），《民事訴訟與家事事件法釋義》，五南圖書。 12. 邱聯恭（2000），《程序選擇權論》，台大法學叢書126。 13. 邱聯恭（2001），《司法之現代化與程序法》，台大法學叢書72。 14. 邱聯恭（2005），《程序利益保護論》，台大法學叢書150。 15. 邱聯恭（2021），《口述民事訴訟法講義（ㄧ）》，2021年筆記版，三民書局。 16. 邱聯恭（2021），《口述民事訴訟法講義（二）》，2021年筆記版，三民書局。 17. 姚其聖（2016），《民事訴訟法論（下冊）》，新學林。 18. 姚瑞光（2005），《近年修正民事訴訟法總評》，弘揚圖書。 19. 姚瑞光（2012），《民事訴訟法論》，弘揚圖書。 20. 姜世明（2013），《民事訴訟法基礎論》，第六版，元照。 21. 姜世明（2016），《民事訴訟法（下冊）》，修訂四版，新學林。 22. 許士宦（2003），《程序保障與闡明義務》，新學林。 23. 許士宦（2009），《集中審理與審理原則》，新學林。 24. 許士宦（2020），《民事與家事裁判之新發展》，新學林。 25. 許士宦（2021），《口述講義強制執行法》，第三版，新學林。 26. 許士宦（2022），《口述講義民事訴訟法（上）》，第3版，新學林。 27. 許士宦（2022），《權利之確定與實現》，新學林。 28. 陳計男（2017），《民事訴訟法論（下）》，修訂六版，三民書局。 29. 陳榮宗、林慶苗（2015），《民事訴訟法（下）》，修訂六版，三民書局。 30. 劉明生（2021），《民事訴訟法實例研習》，第6版，元照。 31. 駱永家（2011），《民事訴訟法II》，三民書局。 32. 魏大喨（2015），《民事訴訟法》，三民書局。 二、論文集 1. 姜世明主編（2022），民事程序法焦點論壇第十三卷：新世紀審級制度建構的困境與出路，新學林。 三、期刊論文 1. 吳明軒（1999），〈小額訴訟事件第二審程序之性質（上）〉，《月旦法學雜誌》，第54期。 2. 吳明軒（1999），〈小額訴訟事件第二審程序之性質（下）〉，《月旦法學雜誌》，第55期。 3. 沈冠伶（2002），〈一部請求之判決對於餘額請求之效力─最高法院89年度台上字第71號判決評釋〉，《台灣本土法學雜誌》，第31期。 4. 沈冠伶（2011），〈損害額之酌定─以醫療損害賠償事件為例〉，《台灣法學雜誌》，第179期。 5. 沈冠伶（2017），〈訴訟標的之闡明與紛爭一次解決（下）─從闡明制度論法院之協力及當事人之處分〉，《月旦法學雜誌》，第262期。 6. 沈冠伶（2022），〈裁判憲法審查與民事訴訟之程序基本權保障〉，《台灣法律人》，第8期。 7. 林望民（1996），〈小額訴訟程序論之新開展〉，《月旦法學雜誌》，第19期。 8. 邱聯恭（1990），〈小額訴訟制度與簡易訴訟程序法（上）〉，《律師通訊》，第135期。 9. 邱聯恭（1991），〈小額訴訟制度與簡易訴訟程序法（下）〉，《律師通訊》，第136期。 10. 姜世明（2008），〈民事訴訟法：第二講．簡易訴訟程序及小額訴訟程序〉，《月旦法學教室》，第63期。 11. 姜世明（2010），〈法官對於法律見解之闡明—評最高法院98年度台上字第1655號民事判決〉，《台灣法學雜誌》，第149期。 12. 許士宦（2002），〈反訴之擴張〉，《臺大法學論叢》，31卷5期。 13. 許士宦（2002），〈重複起訴禁止原則與既判力之客觀範圍〉，《臺大法學論叢》，31卷第6期。 14. 許士宦（2005），〈民事訴訟法修正後之訴訟標的理論〉，《臺大法學論叢》，34卷1期。 15. 許士宦（2008），〈法律見解之表明義務〉，《台灣法學雜誌》，第111期。 16. 許士宦（2010），〈損害數額之酌定〉，《臺大法學論叢》，第39卷第1期。 17. 許士宦（2012），〈新民事訴訟法之爭點（五）─行為責任之舉證責任（下）〉，《月旦法學教室》，第112期。 18. 許士宦（2021），〈小額訴訟程序之第二審結構〉，《台灣法律人》，第4期。 19. 許士宦（2022），〈小額訴訟之和解性判決〉，《台灣法律人》，第11期。 20. 許士宦等（2022），〈民事訴訟法研究會第150次研討紀錄〉，《法學叢刊》，第268期。 21. 許宗力（2019），〈從大法官實務工作經驗看我國司法改革〉，《月旦法學教室》，第200期。 22. 許政賢（2015），〈專家層級結構或權威決斷體系—小額訴訟制度的反思〉，《軍法專刊》，第61卷第1期。 23. 陳計男（1999），〈小額訴訟程序簡介〉，《法令月刊》，50卷4期。 24. 劉明生（2018），〈小額訴訟程序之研究─以當事人程序權之保障與程序迅速化進行為中心〉，《月旦民商法雜誌》，第61期。 25. 劉明生（2021），〈民事訴訟法學方法論（一）講座實錄〉。 26. 鄧振球（1999），〈美國小額訴訟制度之設計與爭議〉，《法官協會雜誌》，1卷1期。 27. 盧美娟（2019），〈日本執行文制度介紹－兼論行政執行立案審查原則修正方向（一）〉，《法務通訊》，第2959期。 四、學位論文 1. 鄭宇恬（2016），《一部請求之研究》，國立臺灣大學法律學碩士所碩士論文。 五、網路資源 1. 司法院法學資料檢索系統：https://law.judicial.gov.tw/ 2. 司法院統計年報查詢系統：https://www.judicial.gov.tw/tw/np-1260-1.html 貳、日文部分（依作者姓氏筆畫排列） ㄧ、專書 1. 三木浩一（2013），《民事訴訟における手続運営の理論》，有斐閣。 2. 三好一幸（2021），《少額訴訟の理論と実務》，司法協會。 3. 三宅省三、塩崎勤、小林秀之編（1997），《新民事訴訟法大系〈第4巻〉—理論と実務》，青林書院。 4. 小田司編（2016），《民事訴訟法》，第2版（Next教科書シリーズ），弘文堂。 5. 大段亨、岡田洋佑、正木常博（2013），《最新裁判実務大系〈1〉簡裁関係訴訟》，青林書院。 6. 小林秀之（2004），《Q&A平成16年改正民事訴訟法民事執行法の要点：民事訴訟．督促手続のオンライン化と小額債権執行の創設など》，新日本法規。 7. 小野瀬厚、原司（2005），《一問一答：平成16年改正民事訴訟法・非訟事件手続法・民事執行法》，商事法務。 8. 山本正名（2022），《簡易裁判所における-交通事故訴訟と和解の実務》，新日本法規。 9. 山本和彥、小林昭彥、浜秀樹、白石哲等編（2014），《新基本法コンメンタール民事執行法（別冊法学セミナーno.227）》，日本評論社。 10. 川嶋四郎（2005），《民事訴訟過程の創造的展開》，弘文堂。 11. 川嶋四郎（2013），《民事訴訟法》，日本評論社。 12. 川嶋四郎（2013），《民事訴訟法概說》，弘文堂。 13. 川嶋四郎（2020），《民事訴訟の簡易救済法理》，弘文堂。 14. 中島寬、岡田洋佑編（2008），《少額訴訟の実務：少額訴訟10年を迎えての現状と展望》，酒井書店。 15. 中野貞一郎（1987），《弁論主義の動向と釈明権（特集・判例展望）》，有斐閣。 16. 中野貞一郎（1997），《解説新民事訴訟法》，有斐閣。 17. 中野貞一郎、下村正明著（2016），《民事執行法》，青林書院。 18. 中野貞一郎、松浦馨、鈴木正裕（2008），《新民事訴訟法講義》，第2版補訂2版，有斐閣。 19. 仁木恒夫（2002）《少額訴訟の対話過程》，信山社。 20. 太田勝造（1982），《裁判における証明論の基礎―事実認定と証明責任のベイズ論的再構成》，弘文堂。 21. 日本司法書士会連合会（1999），少額訴訟ガイダンス，青林書院。 22. 加藤新太郎（1996），《手続裁量論》，弘文堂。 23. 加藤新太郎（2011），《簡裁民事事件の考え方と実務》，第4版，民事法研究會。 24. 加藤新太郎（2014），《民事事実認定論》，弘文堂。 25. 加藤新太郎、賀集唱、松本博之編（2008），《基本法コンメンタール民事訴訟法3》，第3版，日本評論社。 26. 司法研修所編（2001），《少額訴訟の審理方法に関する研究：よりやさしい運営をめざして》，司法研修所。 27. 白石哲編著（2012），《労働関係訴訟の実務》，商事法務。 28. 伊藤眞（2011），《民事訴訟法》，第4版修訂版。 29. 竹下守夫、青山善充、伊藤真編集代表（1999），〈研究会新民事訴訟法 —立法・解釈・運用〉，有斐閣。 30. 竹下守夫等編，《講座新民事訴訟法III》，弘文堂。 31. 西口元編（1998），《民事訴訟現代裁判法大系13》，新日本法規。 32. 谷口安平、福永有利編（1995），《注釈民事訴訟法（6）証拠1》，有斐閣。 33. 岡久幸治、横田康祐、石崎實、今岡毅（2005），《簡易裁判所民事手続法》，青林書院。 34. 東京弁護士会弁護士研修センター運営委員会編（2010），《労働法の知識と実務》，ぎょうせい。 35. 松永六郎（2002），民事裁判諸手続の実務と書式，日本加除。 36. 松浦馨（1998），新少額訴訟制度の趣旨・目的と性質並びに若干の問題点について，收錄於司法研修所論集100號。 37. 松浦馨等編（2006），《新民事訴訟法講義》，第2版補訂版，有斐閣。 38. 法務省民事局参事官室編（1994），《民事訴訟手続に関する改正要網試補足説明》，別冊NBL27号。 39. 法務省民事局参事官室編（1996），《一問一答新民事訴訟法》，商事法務研究会。 40. 秋山幹男等編，《コンメンタール民事訴訟法7》，日本評論社。 41. 兼子一等（2011），《条解民事訴訟法》，第2版，弘文堂。 42. 浦野雄幸編（2009），《民事執行法：平成19年までの法改正．平成20年までの規則改正に対応》，第6版，日本評論社。 43. 高田裕成、三木浩一、山本克己、山本和編（2015），《注釈民事訴訟法第5卷》，有斐閣。 44. 笠井正俊、越山和広編（2010），《新・コンメンタール民事訴訟法》，日本評論社。 45. 最高裁判所事務総局民事局（1997），《条解民事訴訟規則》，司法協会。 46. 最高裁判所事務総局民事局監修（1997），《簡易裁判所における新しい民事訴訟の実務: 少額訴訟手続の解說を中心として》，法曹会。 47. 渡辺弘（2010），《労働関係訴訟》，青林書院。 48. 塩崎勤編（1999），《少額訴訟：理論と実務》，経済法令研究会。 49. 新堂幸司（1993），《民事訴訟制度の役割》，有斐閣。 50. 新堂幸司（2004），《新民事訴訟法》，第三版，弘文堂。 51. 新堂幸司（2011），《新民事訴訟法》，第五版，弘文堂。 52. 新堂幸司監修；高橋宏志、加藤新太郎編集（2013），《実務民事訴訟講座〔第三期〕第6卷．上訴、再審、少額訴訟と国際民事訴訟》，日本評論社。 53. 滝井繁男（1998），《論点新民事訴訟法》，判例タイムズ社。 54. 鈴木重勝、上田徹一郎編（1998），《民事訴訟法（基本問題セミナー）》，一粒社。 55. 簡裁民事実務研究會（2005），《改訂民事裁判所の民事実務》，テイハン。 56. 難波孝一、石崎實、力脇一美等（2002），《新しい簡易裁判所の民事司法サービス：利用者の視点を求めて》，判例時報社。 二、論文集 1. 三ヶ月章（1982），〈少額裁判の理想型〉。收於：《民事訴訟法研究8巻》，有斐閣。 2. 川嶋四郎（1998），〈略式訴訟の争点-簡易救済手続の現状と課題〉。收於：《民事訴訟法の争点》，第3版，有斐閣。 3. 中島弘雅（2002），〈少額訴訟判決と強制執行・不服申立て〉。收於：《吉村古稀・弁論と証拠調べの理論と実践》，法律文化社。 4. 五十部豊久（1982），〈少額訴訟の処理〉。收於：《新・実務民事訴訟講座 3 判決手続通論 3》，日本評論社。 5. 池田辰夫（1998），〈少額訴訟の手続構造〉。收於：《民事訴訟法の争点》，第3版，有斐閣。。 6. 尾田安弘（2006），〈少額訴訟を中心とした受付事務について〉。收於：《大阪簡易裁判所少額訴訟集中係における．少額訴訟手続に関する実践的研究報告》，判例タイムズ社。 三、期刊論文 1. 上田正俊（2021），〈少額訴訟における当事者の責務と裁判所の役割（1）簡裁民事実務研究（86）〉，《市民と法》，127号。 2. 上田正俊（2021），〈少額訴訟における当事者の責務と裁判所の役割（2）簡裁民事実務研究（87）〉，《市民と法》，128号。 3. 上田竹志（2015），〈少額訴訟手続、和解に代わる決定の現状と課題〉，《法律時報》，87号。 4. 上原敏夫（2005），〈執行手続における少額金銭債権の保護〉，《民事訴訟雑誌》，51号。 5. 下田文男（2007），〈東京簡易裁判所における少額訴訟および市民訴訟の運用状況〉，《民事訴訟雑誌》，53号。 6. 小林秀之=畑宏樹（1996），〈民事訴訟法ここが変わる（第3回）少額訴訟．上訴，《法学セミナー》，499号。 7. 小泉孝博（2016），〈少額訴訟における事実認定の際に必要とされる証明度（1）：少額訴訟審理の実体験を踏まえた考察（簡裁民事実務研究60）〉，《市民と法》第101号。 8. 小泉孝博（2016），〈少額訴訟における事実認定の際に必要とされる証明度（2‧完）：少額訴訟審理の実体験を踏まえた考察（簡裁民事実務研究61）〉，《市民と法》，102号。 9. 加藤新太郎（2017），〈民事訴訟法再入門（第20回）簡易裁判所の少額訴訟手続（上）〉，《月報司法書士》，542号。 10. 加藤新太郎（2017），〈民事訴訟法再入門（第20回）簡易裁判所の少額訴訟手続（下）〉，《月報司法書士》，543号。 11. 加藤新太郎等（2002），〈（座談会）民事訴訟における証明度〉，《判タ》，1086号。 12. 矢吹徹雄（1995），〈少額訴訟手続〉，《判例タイムズ》，883号。 13. 石川明（1995），〈少額訴訟の創設について〉，《法学研究》，68卷11号。 14. 伊藤眞（2001），〈証明、証明度および証明責任〉，《法学教室》，254号》。 15. 伊藤眞（2002）〈証明度をめぐる諸問題—手続的正義と実体的真実の調和を求めて〉，《判例タイムズ》，1098号。 16. 行田豊（2020），〈東京簡易裁判所における少額訴訟の現状：施行から21年を経過して（簡裁民事実務研究80）〉，《市民と法》，121号。 17. 西川清春（2015），〈少額訴訟の審理の特徴と裁判実務（簡裁民事実務研究51），《市民と法》，92号。 18. 西川清春（2015），〈少額訴訟の審理の特徴と裁判実務〉，《市民と法》，92号。 19. 佐藤滿（2005），〈民事執行手続における裁判所書記官の役割〉，《判例タイムズ》，1168号。 20. 前川勤（2014），〈少額訴訟手続の再検討〉，《東北法學》，43号。 21. 相原尚夫（2001），〈少額訴訟の実務覚書一その運営についての問題提起〉，《判例タイムズ》，883号。 22. 髙橋泰、上田正俊（2020），〈少額訴訟債権執行の手続：令和2年4月施行の改正を中心として（簡裁民事実務研究84）〉，《市民と法》，125号。 23. 最高裁判所事務総局（2000），〈少額訴訟手続関係資料（その2）〉，《民事裁判資料》，231号。 24. 最高裁判所事務総局民事局監修（1998），〈少額訴訟手続関係資料．簡易裁判所判事協議会協議要録〉，《民事裁判資料》，223号。 25. 最高裁事務総局民事局（1998），《法曹時報》，51巻11号。 26. 最高裁事務総局民事局（2017），《法曹時報》，70巻11号。 27. 新堂幸司（1988），〈民事訴訟の目的論からなにを学ぶか（15）〉，《月刊法学教室》，15号。 28. 橫田康祐（2006），〈少額訴訟制度の現状と課題—東京簡易裁判所における少額訴訟事件処理等を中心として〉，《ジュリスト》，1317号。 29. 櫻井俊之（2019），〈紛争解決セミナー（4）少額訴訟の価値観〉，《市民と法》，116号， 四、學位論文 1. 鳩崎修（2020），《簡易裁判所と少額訴訟手続》，神戸大学大学院法学研究科博士学位論文。 五、網路資源 日本TKC資料庫：https://www.tkc.jp/law/lawlibrary/ 日本最高裁判所司法統計網站：https://www.courts.go.jp/app/sihotokei_jp/search | - |
| dc.identifier.uri | http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/92613 | - |
| dc.description.abstract | 我國小額訴訟制度自西元1999年施行以來，迄今已滿24年。其建置理由係因於小額紛爭之解決，循向來既存之簡易訴訟程序仍嫌繁複，難以達成小額事件之處理程序應簡速化、平民化及大眾化之需求，故為貫徹憲法保障人民財產權、訴訟權之精神，使一般國民就其日常生活所發生之小額給付事件，得依簡便、迅速、經濟之訴訟程序獲致解決，以提升國民生活，參考英、美、韓、澳、新加坡等國立法例，增訂小額訴訟程序。此項制度以本人訴訟為原型，便利一般市民縱未委任律師，亦得憑ㄧ己之力，確定並實現其實體法上之權利。就此而言，小額訴訟程序可謂最接近人民日常生活之訴訟制度。若欲觀察ㄧ國之訴訟制度對人民是否友善，該國小型紛爭之處理程序如何建構為一重要試金石。
我國立法者依民事財產權案件之性質，設計通常訴訟程序、簡易訴訟程序及小額訴訟程序等制度，使人民得依個案之利益大小與事件類型，循最適切之程序制度，謀求紛爭之解決、權利之確定與實現。若訴訟程序之設計不夠簡單易懂，則人民勢必因不懂法律規範，而畏於利用訴訟制度解決紛爭，最終使人民之生活與訴訟制度脫節，國家之民事訴訟資源，亦將受具備法律知識之人民或具相當財力委任律師者所佔據。若訴訟制度之審理期間過於冗長，則人民之小額權利將無法儘速實現，本已微小之實體利益，亦恐因訴訟之進行而消磨殆盡。由此可知，小額訴訟程度之創設，除關乎人民財產權、訴訟權之保障，亦保障人民平等接近訴訟制度之機會，實與憲政國家憲法保障國民基本權之意旨相互呼應。 本論文以日本法制與我國法制為比較，研究與檢討我國小額訴訟制度有何特色。第二章與第三章係以日本制度之研究為主軸。第二章第一節討論日本小額訴訟制度創設之過程與該國小額訴訟之性質，第二節探討該國小額訴訟程序之適用要件與限制，第三節著眼於當事人起訴後至言詞辯論期日前之事前準備程序，第四節則討論日本小額訴訟程序著名之「一期日審理原則」，介紹該國小額訴訟程序與通常訴訟程序爭點整理方法之差異。此外，亦就日本實務貫徹一期日審理原則之方法與證據調查「即時性」之限制為詳細論述。 第三章第一節著眼於紛爭之解決，為使當事人得迅速知悉判決內容，日本小額訴訟亦規定判決原則上須於審理期日宣示，此即謂「即日宣判原則」。為促使債務人任意履行，該國亦規定法院於特定情形下得為「分期、定期給付判決」與「代替和解裁定」，本文就此類判決之理論基礎與適用要件為相關探討。日本有法官研究小額事件和解之促成，本文亦將該內容收錄之，望得予我國實務工作者為參考。第二節聚焦於日本小額訴訟程序上訴第二審之禁止與異議審，探討日本禁止當事人上訴第二審之原因何在，並介紹於當事人聲明異議後，法院之處理程序為何。第三節則介紹日本民事執行法中，就小額債權執行所為之特別規定。 第四章與第五章則以我國法規範為研究重心，原則上第二章與第四章、第三章與第五章可互為對照，比較我國與日本規範之異同。第四章第一節首先探討我國小額訴訟程序之創設過程與背後法理基礎，第二節為小額訴訟程序之適用要件與限制，其中包含一部請求之禁止、訴之變更（追加）與提起反訴之限制所涉學說與實務爭議，皆於本章探討之。第三節討論當事人起訴與通知之相關特別規定。第四節則透過與實務工作者之採訪，歸納我國小額訴訟難以於一次言詞辯論終結之原因何在，並就現行實務之運作提出相關建議。 第五章第一節聚焦於我國小額訴訟之判決。除我國法明定小額訴訟判決得不記載判決理由外，法官更得於法定情形下，不調查證據認定事實而為公平裁判之判決，本文探討此類判決之法理依據，並針對學說之諸多質疑予以回應。我國民訴法尚於第436條之21、第436條之22分別規定「經原告同意免除部分給付之判決」與「依被告意願定加給金額之判決」，此等規定實有鼓勵當事人任意履行，避免進入強制執行程序之意旨，本文亦逐條討論。第二節則將研究重點置於小額訴訟程序之第二審，探討我國小額訴訟程序之第二審結構，其性質為何？以及就當事人為訴之變更（追加）或提起反訴為何一概禁止，限制更新權提出之正當性基礎等，就第二審規範所涉實務與學說爭點，為相關之研究。第六章則歸納全文之總結。 | zh_TW |
| dc.description.abstract | It’s been 24 years since the Small Claim Procedure was launched in 1999. The establish reason to it is “It is still complicated for the small claim dispute. Resulting in failing the need to simplify the process and popularize. In order to thoroughly carry out the idea of guaranteeing people’s property rights, litigation rights and solve the case in an efficient way, the legislations in England, United States, Korea, Australia, Singapore and other national laws are considered to update the Small Claim Procedure.” Based on personal litigation, the system enables citizens to exercise their rights to the substantive law without engaging a lawyer. The Small Claim Procedure can also been viewed as one of the lawsuit that are closest to the daily life of people to some degree. One Japanese scholar has pointed out that a country’s procedure for handling Small Claim is an important touchstone for observing whether the country’s litigation system is friendly to its people.
Our regular proceeding, Summary Procedure, Small Claim Procedure was planned based on the characteristic of civil property cases in order to exercise people’s rights with an appropriate system according to substantial interests and case category. When the litigation procedures are not simple enough for people to understand, people can inevitably be afraid to use the litigation system, resulting in people disconnecting with the system and resources can be occupied by people with legal knowledge or people who can comfortably afford lawyers. If the sentencing period takes too long, people’s rights are not going to be realized quickly and the already small benefits may be eroded by the long-lasting procedure. It can been seen that the build of Small Claim is not only protecting people’s property rights and litigation rights but also guaranteed equality among people’s access to the litigation, which echoes the intention of the constitutional law to ensure the basic rights of citizens. Japanese law will be taken as a comparison to study and review our Small Claim system. Chapter 2 and chapter 3 will focus on the study of Japanese system. The first section of chapter 2 will discuss the establishment of Japanese Small Claim and the nature of small claim in Japan. The second section discusses the applicable requirements and restrictions of the Small Claim System in Japan. The third section will be focused on the preparation procedure before the Oral Argument Date. The fourth section is going to discuss on the famous “one date trial principle” in Japan’s Small Claim procedure and introduce differences between Small Claim procedure and the normal issue coordination. The method of implementing the principle of one-day-trial in Japanese practice and the timing limit of Evidence investigation is also discussed. The first section in chapter 3 focused on solving the dispute. In order to enable the parties to understand the judgement quickly, Japan also stipulate that the judgement should be announced on the date of trial, which is called the “promptly adjudicate principle”. To urge the debt to voluntarily performed, Japanese also stipulate that some certain cases can be “payment by installments adjudicate” and “replace reconciliation by adjudicate”. We will discuss on the theoretical basis and applicable requirements of such judgement. We will also include the research on the facilitation of small claim cases to be a reference for our country. The second section discusses the prohibition and objection review in second instance of Japanese small claim case. This section also discusses the reason to objection prohibition and introduce the judgement procedure after motion of objection. The last section will introduce the small provisions on the enforcement of Japan Small Claim procedure. Chapter 4 and chapter 5 will focus on our legal norms. Chapter2 and chapter4, chapter3 and chapter5 can be contrast between ours and Japanese norms. Chapter 4 will first discuss our planning process and jurisprudential basis of Small Claim procedure. The second section discusses the applicable requirements and restrictions of Small Claim procedure including practical controversy of splitting cause of action, amendment of claim and counter-action. The third section will discuss the special provisions of “prosecution and notice of trial”. In the last section, we interviewed the practitioners and concludes the reason why it is difficult to put an end to the discussion to Small Claim procedure of our country and propose suggestions to current operation. Chapter 5 section 1 focus on the judgement of Small Claim in our country. In addition to our country’s law which stipulates that judgement of Small Claims may not be recording the reasons for judgement, the judge can make a fair judgement without investigating the evidence under legal circumstances. We also discuss the legal basis of this kind of judgement and respond to many questions from the scholars. Article 436 (21) and Article 436 (22) stipulate, respectively, that "a judgment on waiver of partial payment by consent of the Plaintiff" and "a judgment on addition of amount by voluntarily consent of the defendant", such provisions actually encourage the parties voluntarily perform and avoid enforcement procedures. These are also discussed in this paper. The second section emphasize on the second instance of Small Claim procedure. We will discuss the structure and nature of our second instance. Also, the reason why the parties are prohibited from changing or filing counterclaims and the justification basis of update right as well as the practice and theory points will be discussed. Chapter 6 summarizes the whole paper. | en |
| dc.description.provenance | Submitted by admin ntu (admin@lib.ntu.edu.tw) on 2024-05-10T16:06:26Z No. of bitstreams: 0 | en |
| dc.description.provenance | Made available in DSpace on 2024-05-10T16:06:26Z (GMT). No. of bitstreams: 0 | en |
| dc.description.tableofcontents | 第一章 緒論 1
第一節 研究動機與問題提出 1 第一項 研究動機 1 第二項 問題提出 3 第二節 研究方法與篇章架構 5 第一項 研究方法 5 第二項 篇章架構 7 第二章 日本之小額訴訟制度（上） 10 第一節 小額訴訟程序之創設與性質 10 第一項 小額訴訟程序之創設背景 10 第二項 本人訴訟之承認 12 第三項 小額訴訟程序之性質 14 第二節 小額訴訟程序之適用要件與限制 16 第一項 原告側之規範 16 第二項 被告側之規範 22 第三項 法院之職權轉換權 24 第三節 小額訴訟之事前準備程序 25 第一項 接待諮詢 25 第二項 擔當書記官之角色與功能 29 第四節 小額訴訟之審理程序 34 第一項 一期日審理原則與一體型審理 34 第二項 證據之調查 42 第三項 司法委員制度 53 第三章 日本之小額訴訟制度（下） 56 第一節 紛爭之解決 56 第一項 判決之宣示 56 第二項 定期與分期給付判決 60 第三項 代替和解之裁定 66 第四項 小額訴訟程序之和解 69 第二節 上訴第二審之禁止與異議審 72 第一項 上訴第二審之禁止 72 第二項 異議 72 第三項 異議審之審理 75 第四項 異議後之判決 82 第三節 小額債權之執行 85 第一項 小額訴訟債權執行制度之創設 85 第二項 小額訴訟債權執行制度之規範 86 第三項 執行書記官之程序教示—以大阪簡易法院為例 92 第四章 我國之小額訴訟制度（上） 97 第一節 小額訴訟程序之創設與法理 97 第一項 小額訴訟程序之創設 97 第二項 小額訴訟程序之法理基礎 99 第三項 小額訴訟程序之強制適用 100 第二節 小額訴訟程序之適用要件與限制 103 第一項 起訴前之強制調解 103 第二項 適用小額訴訟程序之事件類型 105 第三項 排除債務履行地、合意管轄之特別規定 112 第四項 一部請求之限制 115 第五項 訴之變更、追加或提起反訴之限制 118 第三節 小額訴訟程序之起訴與通知 137 第一項 小額訴訟程序之起訴 137 第二項 小額訴訟程序之通知 142 第四節 小額訴訟程序之進行與審理 146 第一項 小額訴訟程序之進行 146 第二項 一期日審理原則 147 第三項 一造辯論與筆錄之簡化 155 第五章 我國之小額訴訟制度（下） 158 第一節 判決 158 第一項 判決書之記載與省略 158 第二項 不調查證據而公平裁判之判決 163 第三項 履行確保判決 176 第四項 訴訟費用及假執行裁判 183 第二節 小額訴訟程序之第二審結構 184 第一項 第二審之審理與上訴限制 184 第二項 上訴理由之強制提出 188 第三項 第一審誤行小額訴訟程序之處置 191 第四項 別訴提起之禁止與更新權之限制 194 第五項 得不經言詞辯論之情形 204 第六項 上訴或抗告第三審之禁止 205 第六章 結論 208 參考文獻 213 附錄：裁判索引 224 附件一：民事小額訴訟表格化訴狀 230 附件二：小額訴訟表格化判決 234 | - |
| dc.language.iso | zh_TW | - |
| dc.title | 我國小額訴訟制度之研究—以日本法為對照 | zh_TW |
| dc.title | Research on Republic of China’s Small Claims Procedure -Compared with Japanese Law | en |
| dc.type | Thesis | - |
| dc.date.schoolyear | 112-2 | - |
| dc.description.degree | 碩士 | - |
| dc.contributor.oralexamcommittee | 沈方維;陳瑋佑 | zh_TW |
| dc.contributor.oralexamcommittee | Fang-Wei Shen;Wei-Yu Chen | en |
| dc.subject.keyword | 小額訴訟程序,本人訴訟,費用相當性原則,一期日審理原則,一體型審理,和解性判決,小額訴訟程序之第二審結構, | zh_TW |
| dc.subject.keyword | Small Claim Procedure,Litigation In Person,Cost Equivalence,One Date Trial Principle,Integrated Trial,Conciliatory Judgment,Small Claim Procedure’s Second Instance, | en |
| dc.relation.page | 234 | - |
| dc.identifier.doi | 10.6342/NTU202400933 | - |
| dc.rights.note | 同意授權(全球公開) | - |
| dc.date.accepted | 2024-05-06 | - |
| dc.contributor.author-college | 法律學院 | - |
| dc.contributor.author-dept | 法律學系 | - |
| 顯示於系所單位： | 法律學系 | |
文件中的檔案：
| 檔案 | 大小 | 格式 | |
|---|---|---|---|
| ntu-112-2.pdf | 2.92 MB | Adobe PDF | 檢視/開啟 |
系統中的文件，除了特別指名其著作權條款之外，均受到著作權保護，並且保留所有的權利。