請用此 Handle URI 來引用此文件:
http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/9209
完整後設資料紀錄
DC 欄位 | 值 | 語言 |
---|---|---|
dc.contributor.advisor | 曾宛如 | |
dc.contributor.author | Yung-Hsiang Peng | en |
dc.contributor.author | 彭永翔 | zh_TW |
dc.date.accessioned | 2021-05-20T20:13:04Z | - |
dc.date.available | 2010-07-27 | |
dc.date.available | 2021-05-20T20:13:04Z | - |
dc.date.copyright | 2009-07-27 | |
dc.date.issued | 2009 | |
dc.date.submitted | 2009-07-22 | |
dc.identifier.citation | 參考文獻
一、中文參考文獻(依作者姓名筆畫順序排列) (一)書籍 1. 王文宇,新金融法,元照出版公司,2003年1月。 2. 王文宇,民商法經濟理論與分析(二),元照出版公司,2003年。 3. 王志誠,信託之基本法理,元照出版公司,2005年。 4. 王志誠,財富管理法規與職業道德,財團法人中華民國證券暨期貨市場發展基金會,2007年7月。 5. 王澤鑑,債法原理第一冊,王慕華,2003年10月。 6. 王澤鑑,債法原理(三)侵權行為法第一冊,王慕華,2005年10月初版10刷。 7. 中華經濟研究院,金融研究發展基金管理委員會九十五年度研究計畫報告—結構型商品賦稅衡平性研究及其對我國金融市場之影響,2007年11月。 8. 朱浩民,衍生性金融商品,中國人民大學出版社,2005年。 9. 朱柏松,消費者保護法論,翰蘆出版社,1999年增訂版。 10. 林益山,消費者保護法,五南出版社,2008年3版。 11. 林淑閔,期貨交易法解讀, 元照出版公司,1999年。 12. 胡繼之,金融衍生產品及其風險管理,五南圖書出版公司,2001年5月。 13. 施人英,結構型商品及基金之特性、報酬與風險之研究,財團法人中華民國證券暨期貨市場發展基金會,2005年12月。 14. 邱聰智,新訂債法各論,邱聰智,2002年。 15. 陳春山,信託及信託業法釋論,台灣金融研訓院,2000年8月增修訂3版。 16. 黃子能、黃思國、陳月珍,信託業法釋論,台灣金融研訓院,2003年7月。 17. 曾宛如,公司管理與資本市場法制專論(ㄧ) ,元照出版公司,2007年10月2版。 18. 曾宛如,證券交易法原理,曾宛如,2006年8月4版。 19. 楊芳賢等合著,黃立主編,民法債編各論,元照出版公司,2002年。 20. 劉連煜,新證券交易法實例研習,自版,2008年增訂六版。 21. 劉連煜,公司法理論與判決研究(一),自版,1995年1月。 22. 劉宗聖、歐宏杰,結構型商品—實務與應用,財團法人中華民國證券暨期貨市場發展基金會,2004年10月。 23. 謝哲勝,信託法,元照出版有限公司,2007年3月2版。 24. 謝劍平,金融創新—財務工程的實務奧祕,智勝出版社,2006年6月。 25. 儲蓉,進入信用衍生性金融商品殿堂,台灣金融研訊院,2005年11月。 26. 賴英照,證券交易法逐條釋義(第一冊),三民書局,1996年8月6刷。 27. 賴源河,證券管理法規,糠素儀,1997年9月增修訂版2刷。 28. 賴源河、王志誠,現代信託法論,五南圖書出版股份有限公司,2001年9月3版。 29. Robert W. Kolb,黃嘉斌譯,衍生性金融市場—期貨、選擇權、交換交易(上),寰宇出版公司,1999年。 (二)碩士論文 1. 苗致偉,有價證券私募制度相關法律問題之探析,國立臺北大學法律研究所碩士論文,2003年。 2. 林玉芳,從比較法觀點探討我國高收益債券市場之法制架構,東吳大學法律學系研究所碩士論文,2003年。 3. 施純貞, 店頭市場衍生性金融商品相關法律問題之研究,東吳大學法律學系研究所碩士論文,2003年。 4. 翁瑞英,銀行境外投資衍生性金融商品之監理機制,國立中正大學法律學研究所碩士論文,2007年6月。 5. 陳建國, 商事信託下受託人忠實義務之研究, 國立政治大學法學院碩士在職專班碩士論文,2008年1月。 6. 陳朝陽,從美國法制看我國證券私募制度之發展, 國立中央大學產 業經濟研究所碩士論文,2006年6月。 7. 徐毓光,台灣衍生性金融商品、金融改革與風險管理, 世新大學管理學院財務金融學系碩士學位論文,2007年6月。 8. 曾國銘, 金錢信託管理運用之實務與規範探討, 東吳大學法律學系碩士在職專班比較法學組碩士論文,2006年。 9. 熊全迪,結構型債券法律規範之研究,國立台灣大學法律學研究所碩士論文,2006年。 10. 蕭得寧,巴塞爾協定與衍生性商品之監理,國立台灣大學財務金融研究所碩士學位論文,2003年7月。 (三)期刊論文 1. 王文宇,信託業法,台灣本土法學雜誌,第14期,2000年9月。 2. 王志誠,金融商品共同行銷與公平競爭(下),台灣本土法學雜誌,第59期,2004年6月。 3. 王志誠、魏子凱,從受託人觀點談台灣信託法之問題與修正方向—以受託人義務為中心,月旦財經法雜誌,第16期,2009年3月。 4. 王志誠,台灣信託業法問題與修正重點,月旦財經法雜誌,第12期,2008年3月。 5. 王志誠,銀行業經營危機之處理及因應機制,月旦法學雜誌,第165期,2009年2月。 6. 王秀玲,台灣認購(售)權證制度十年發展之回顧,集保結算所月刊,第172期,2008年3月。 7. 杜怡靜,論對金融業者行銷行為之法律規範—以日本金融商品販賣法中關於「說明義務」及適合性原則為參考素材,臺北大學法學論叢,第五十七期,2005年12月。 8. 杜怡靜,日本金融商品交易法中關於金融業者行為規範—兼論對我國法之啟示,台北大學法學論叢,第64期,2007年12月。 9. 杜怡靜,金融業者於金融商品販賣時之說明義務—以日本金融商品販賣法為例,月旦法學雜誌,第126期,2005年11月。 10. 余雪明,認識證券交易法(二)—有價證券之概念,月旦法學雜誌,第16期,1996年9月。 11. 吳琮璠,金融商品審查與監理制度—原則(principle based)vs.細則(rule based),證交資料,第563期,2009年3月15日。 12. 林仁光,論證券業對客戶資訊揭露之規範—以風險預告與客戶投資適合性之判斷法則為核心, 月旦法學雜誌,第126期,2005年11月。 13. 林仁光,金融危機與轉機—談金融服務業之整合規範,月旦法學雜誌,第168期,2009年5月。 14. 林育廷,構思財富管理業務之規範—以不當銷售為中心,法學新論,第1期,2008年8月。 15. 林育廷,證券從業人員之專業責任— Brokers or Advisers?,月旦民商法雜誌,第22期,2008年12月。 16. 林美惠,締約上過失及其諸類型之探討-附論民法增訂第二四五條之一,月旦法學雜誌第87期,2002年8月。 17. 周世昊譯,歐盟金融工具市場規則(MiFID)和美國全國市場法規(Regulation NMS)比較, 證交資料,第546期,2007年10月15日。 18. 松尾弘著,陳滉岳譯,日本「締約上過失」理論之繼受與發展—由設定符合市場參加者需求之行為規範的角度觀之,月旦法學雜誌,第99期,2003年8月。 19. 陳忠五,醫療行為與消費者保護法服務責任之適用領域—臺灣臺北地方法院八五年度訴字第五一二五號與臺灣高等法院八七年度上字第一五一號(馬偕紀念醫院肩難產案件)判決評釋 ,台灣本土法學雜誌,第7期,2000年2月,頁66~84。 20. 陳俊仁,證券投資信託事業經營危機之處理與因應機制—從美國證券投資人保護理論與「二○○八年緊急經濟穩定法案」觀察,月旦法學雜誌,第165期,2009年2月。 21. 陳根元,結構型商品交易制度介紹,證券暨期貨管理月刊,第21卷第7期,2003年7月。 22. 陳聰富,告知後同意與醫師說明義務(上),月旦法學教室,第80期,2009年6月。 23. 張文毅, 結構化產品,證交資料,第490期,2003年2月。 24. 郭土木,結構式商品之法律問題探討,台灣本土法學雜誌,第62期,2004年9月。 25. 許凌豔,資本市場統合法研究,月旦財經法雜誌,第16期,2009年3月。 26. 黃正一,美國證券私募制度介紹(上),證交資料,第492期,2003年4月15日。 27. 黃正一,美國證券私募制度介紹(下),證交資料,第493期,2003年5月15日。 28. 黃帥升、謝富凱、廖倪凰,從保障投資人權益觀點論連動債券之法律關係,萬國法律,第158期,2008年4月。 29. 曾宛如,從英國金融服務暨市場法論金融服務之整合—以律師所受規範為例,政大法學評論,第96期,2007年4月。 30. 曾宛如, 有關證券投資人保護之未來發展,月旦財經法雜誌,第2 期,2005年9月。 31. 曾宛如,論證券交易法第二十條之民事責任—以主觀要件與信賴為核心,台大法學論叢,第33卷第5期,2004年9月。 32. 曾宛如,從亞太固網檢視公開發行法制規範,月旦法學雜誌,第146期,2007年7月。 33. 曾宛如,金融海嘯下金融監理之反思,月旦法學雜誌,第168期,2009年5月。 34. 單高年、陳欣昌、李昭宏,結構型商品在台灣證券交易所上市之可行性分析,證交資料,第503期,2004年3月。 35. 廖大穎,論私募債制度,月旦法學雜誌,第149期,2007年10月。 36. 廖大穎,解析證券交易法之部份新修正—公開收購與私募制度,月旦法學雜誌,第83期,2002年4月。 37. 廖大穎,開發新金融商品與修正證券交易法,月旦法學雜誌,第39期,1998年8月。 38. 劉慶平,結構型商品風險管理與經營實務探討,證券暨期貨管理月刊,第21卷第7期,2003年7月。 39. 劉連煜,財報不實之損害賠償責任:法制史上蜥蜴的復活?─證券交易法新增訂第二十條之一的評論,月旦民商法雜誌,第11期,2006年3月。 40. 劉連煜,證券詐欺與因果關係,月旦法學雜誌,第78期,2001年11月。 41. 劉連煜,論證券交易法一般反詐欺條款之因果關係問題,律師通訊,第186期,1995年3月。 42. 潘秀菊,論信託業之賠償責任及請求權之人之請求權,月旦法學雜誌,第91期,2002年12月。 43. 戴銘昇,論美國證券詐欺之主觀意圖要件,東吳法律學報第19卷第2期,2007年12月。 44. 謝文欽、陳恩儀,比較英國與我國基金受託人之定位,全國律師,第12卷第8 期,2008年8月。 45. 謝哲勝,從商業信託的概念論投資信託的法律架構—兼評都市更新投資信託公司設置監督及管理辦法第二十條之規定,月旦法學雜誌,第82期,2002年3月。 46. 謝哲勝,證券,月旦法學教室,第18期,2004年4月。 47. 謝博恭,認購(售)權證上市交易制度面面觀,證交資料,第429期,1998年1月,頁21~23。 48. 蘇永欽,締約過失責任的經濟分析—從現代交易的階段化談起,台大法學論叢,第33卷第1期,2004年1月。 (四)報紙及新聞週刊 1. 王正寧, 連動債 劉揆促金管會速把關—上架審查、客戶資格都要規範 銀行隱藏風險或誤導要賠償, 聯合晚報,2008年9月23日,A4版。 2. 王志誠, 連動債銷售與監理, 聯合報,2008年11月6日,A7版。 3. 李淑慧, 受理連動債爭議,三種門檻, 經濟日報,2008年10月3日, C3版。 4. 吳修辰,800億元連動債,變壁紙!,商業周刊,第1087期,2008年9月22日。 5. 吳孟庭,《金融地雷》全民損失2000億 金管會失職 消基會告上監察院, 聯合晚報,2008年9月18日,A1版。 6. 洪凱音、蔡靜紋,雷曼連動債 業者代客求償, 經濟日報,2008年9月22日,C4版。 7. 單小懿,歐美法人才能買,卻賣給台灣散戶?為何「保本」連動債,竟能虧掉九六%?,商業週刊第1089期,2008年10月6日。 8. 曾桂香, 投資人有救了?傳外資想低價收購雷曼連動債, 聯合晚報,2008年9月19日,A7版 9. 游智文,官擺爛!連動債到底找誰申訴, 聯合晚報,2008年10月3日,A4版。 10. 雷盈, 高報酬結構債 向散戶說拜拜,經濟日報,2009年5月8日,B1版。 11. 經濟日報訊, 觸雷連動債 處理四模式—1.有人接手連動債 2.等清算 3.銀行代求償 4.有人接手雷曼控股, 經濟日報,2008年9月21日,A5版。 二、英文參考文獻(依作者字母順序排列) (一)書籍 1. Alastair Hudson, The Law on Financial Derivatives, Sweet & Maxwell, 2002. 2. Deborah A. Sabalot & Richard J. C. Everett, The Financial Services and Markets Act 2000, Butterworths, 2004. 3. Eva Lomnicka, The Financial Services And Markets Act: An Annotated Guide, Thomson, Sweet & Maxwell, 2002. 4. James Perry (ed.) , The Financial Services and Markets Act: a practical legal guide , Sweet & Maxwell, 2001. 5. Jonathan Fisher QC, et al. , The Law of Investor Protection , Sweet & Maxwell, 2003. 6. Simon Firth ,Derivatives:Law and Practice , Sweet & Maxwell, 2003. (二)期刊及其他英文文獻 1. Andrew Haynes, Financial Promotions - Rules and Principles, Comp. Law. 2008, 29(3), 89-90. 2. Angie Karna, Advanced Swaps & Other Derivatives 2008, 1700 PLI/Corp 107(2008). 3. Craig McCann & Dengpan Luo, Are Equity-Linked Structured Products Suitable For Retail Investors?, 1615 PLI/Corp 501(2007). 4. Eva Z. Lomnicka, Making The Financial Services Authority Accountable, J.B.L. 2000, JAN, 65-81. 5. FSA, FSA Consultation Paper 114:Proposed Listing and Conduct of Business Rules for Securitised Derivatives, 2001.11. 6. Freshfields Bruckhaus Deringer , International Survey of Financial Markets Law and Regulation, J.I.F.M. 2001, SUPP (SPECIAL ISSUE). 7. Georgia B. Bullitt & Morgan Stanley , SWAPs & Other Derivatives in 2002, 1346 PLI/Corp 227(2002). 8. Hebert Harrer, Quotation on The Official Market on The Frankfurt Stock Exchange Compared to The New York Stock Exchange and The London Stock Exchange, J.I.B.L. 2002 , 17(12) ,360~377. 9. Jason D. Haines, The Markets in Financial Instruments Directive (MIFID): Investor Protection Enhanced by Suitability Requirements, Comp. Law. 2007, 28(11), 344-345. 10. Jenny Hamilton, Negligence in The Corridor? The Interaction Between 'Separate Rooms' of Regulation and The Common Law in Financial Services, P.N. 2007, 23(3), 134-150. 11. John R. Vitha, Advanced Swaps & Other Derivatives 2008, 1700 PLI/Corp 97(2008). 12. John C. Cocchiarella & Robert S. Risoleo, Private Placements, Resales and Rule 144A and Regulations S Offerings, 1724 PLI/Corp 89(2009). 13. Jonathan Davies, What Is Misselling? , J.I.B.L.R. 2004, 19(1), 1-6. 14. Julie Patient, Treating Customers Fairly: The Challenges of Principles Based Regulation, J.I.B.L.R. 2007, 22(8), 420-425. 15. Karen Connolly, Financial Law Reform, J.I.F.M. 2000, 2(3), N26-27. 16. Lucian Pollington (ed), Tolley’s Guide to The Listing Rules: Transactions and Procedures, I.C.C.L.R. 2005, 16(3), 149-150. 17. Practising Law Institute, Current Regulatory Issues: Selected Materials, 1580 PLI/Corp 109(2007). 18. Rosali Pretorius & Jamile Ferreira, The Implementation of The New Prospectus Directive in The United Kingdom, J.I.B.L.R. 2005, 20(2), 56-64. 三、網站資料 1. 台灣證券交易所網站, http://www.twse.com.tw/ch/products/securities/DR.php 2. 台灣期貨交易所網站, http://www.taifex.com.tw/chinese/home.htm 3. 有關未來連動債商品審查機制,可參金融管理委員會網站, http://www.fscey.gov.tw/news_detail2.aspx?icuitem=4964721 4. 證券櫃台買賣中心網站, http://www.otc.org.tw/ch/extend/product/dpsp/WAW30801.php 5. NYSE Arca相關新聞,可參 http://www.nyse.com/press/1227265954303.htm 、http://www.nyse.com/about/listed/funds.html 6.於NYSE Arca上市之結構型商品,可參 http://www.nyse.com/about/listed/lc_ar_issuetype_1076458359977.html?ListedComp=All&start=1&item=1&startlist=1&group=1&firsttime=done 7. NYSE Arca Equities Rules,可參 http://wallstreet.cch.com/PCXtools/PlatformViewer.asp?SelectedNode=chp_1_1&manual=/PCX/pcxe/pcxe-rules/ 8.就英國連動債商品之上市所應遵循之規則,可參FSA網站,http://www.fsa.gov.uk/Pages/Doing/UKLA/global/rlink_sec/index.shtml 9.COBS之規定:http://fsahandbook.info/FSA/html/handbook/COBS | |
dc.identifier.uri | http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/9209 | - |
dc.description.abstract | 二○○八年九月十五日,雷曼兄弟應聲而倒,全球金融市場如骨牌效應,接連崩垮,台灣也無法置身事外,在台灣,約有兩萬多名投資人受害,損失金額據金管會估計約達新台幣一兆兩千億元,至此,損失重大的投資人開始思考如何求償,赫然發現,依法求償之途徑困難重重。
我國於行銷、締約階段,金融機構銷售連動債商品所應履行之法律義務,多規範於法規命令與自律規範層次,在法律規範層次的監理並不完整,請求權基礎也曖昧不明。而相較於我國之金融監理體系,英國金融市場對於金融機構之監理在FSMA 2000及COBS中皆設有完整之規定,規範金融機構於行銷、締約階段所需履行之義務:於行銷階段中,主要從行銷行為及行銷內容兩方面監理,就行銷行為部份,原則上禁止主動積極性質之行銷行為,如主動報價行銷以及訪問交易;就行銷內容部份,則要求當行銷內容涉及過去績效、過去模擬績效及未來績效時,所必須說明之事項。於締約階段中,則要求金融機構在進行個人推介行為時,必須遵守適合性原則及說明義務,並清楚賦予金融機構若違反上述規定,而導致投資人受有損害時的損害賠償請求權基礎。 此外,由於英國採金融監理一元化之模式,不再以業別立法,FSMA 2000以「受規範行為」與「投資」做為經緯,架構出完整的金融監理體系,且只要是具有投資性質之金融商品皆受到FSMA 2000之規範,故在面對新興金融商品出現時,不需再傷神定性該商品為有價證券或衍生性金融商品,而這也是我國法於處理連動債商品銷售糾紛時所面臨之困境,即連動債商品是否有證券交易法或期貨交易法的適用;而COBS中的顧客分類制度也是我國監理體系所缺乏的。故本文主要以FSMA 2000及COBS為討論之素材,希冀能為我國建立完善之金融監理體系。 除了參考英美法規範之內容,也試圖從我國現行法的規範架構下,包括證券交易法、信託業法、消費者保護法,在金融機構於行銷階段廣告內容不實、締約階段因故意或過失,未善盡說明義務,而導致投資人受有損害時,為投資人尋找損害賠償請求權之基礎,並說明現行實務處理之方式為何。 我國之金融監理體系,就許多新興金融商品之規範,仍然紛雜未明,未來該如何立法,或許可以參考英國以金融商品風險與受規範行為之角度切入立法,才可應付與時俱變的新興金融商品,以兼顧金融市場之發展與投資人之保護,建立穩定之金融市場。 | zh_TW |
dc.description.abstract | On September 15th 2009, Lehman Brothers Holdings Inc. went bankrupt. Subsequently, a domino effect ensued --- a wide worldwide financial collapse in an unprecedented scale and speed. Taiwan is no exception. Because of the financial storm, there are approximately 20,000 Taiwanese who lost their money in the scale of about NT$1.2 trillion according to the estimation of Financial Supervisory Commission. Only from this moment on, Taiwanese investors have started to think about how to claim for payback by law, but simply realized the toughness of getting compensation.
In Taiwan, the obligations of the financial institutions concerning the selling of structured note in the promotion and pre-deal phases are unclear. Action for damages in the domestic law is also vague. Compare with Taiwan, the United Kingdom utilizes FSMA 2000 and COBS to set comprehensive rules in the supervision of financial institutions and the obligations has covered both promotion and pre-deal ones. In the promotion phase, COBS basically prohibits active promotions, such as direct offer financial promotion and cold calling. As for the contents of promotions, a firm must meet specific conditions when the information of promotions involves past performance, simulated past performance and future performance of relevant business, a relevant investment or a financial index. When a firm communicates with clients in relation to designated investment business, the firm must observe the rules in suitability and communication, and COBS entitles investor action for damages in a clear fashion if the firm contravenes the rules in COBS. Besides that, because FSMA 2000 is a singular supervision, it adopts “regulated activity” and “investment” to build the whole complete regime. All financial products will be regulated by this regime only if it shows the nature of investment. Therefore, U.K. has differentiated itself from us. When there is a new financial product, it’s not necessary for investors in the U.K. to distinguish whether it is securities or derivatives, whereas for Taiwanese investors, they must endeavor to figure out it is regulated by Securities and Exchange Act or Futures Trading Act, and this is a troublesome situation for current domestic laws right now. Furthermore, our supervision regime also lacks client categorization setup in the COBS. Therefore, this thesis will discuss supervision of financial market based on FSMA 2000 and COBS, trying to build a complete regime of financial supervision in Taiwan. This thesis also intends to find out basis of action for damages among Securities and Exchange Act, Trust Enterprise Act and Consumer Protection Law in our domestic law. That is, when a firm delivers unfaithful advertisement or communicates before the deal in a deliberately or recklessly way without adequate descriptions, and then causes losses of the investors, this thesis will try to find the basis of action for damages and explains how the government and firm should handle these problems in practice. There are so many new financial products which are still unregulated or regulated in an unclear manner in Taiwan. It is possible that we could consult the legislation of U.K., retrieving its underlying principles of “regulated activity” and “investment” to build the regime of financial supervision. So that we may cope with any newly entered financial products, simultaneously allow for constant development of financial market, and last but not least, protect investors’ rights to construct a stable financial market. | en |
dc.description.provenance | Made available in DSpace on 2021-05-20T20:13:04Z (GMT). No. of bitstreams: 1 ntu-98-R94a41017-1.pdf: 1087585 bytes, checksum: ccbc904e8d02b82c556ed7458fbe7888 (MD5) Previous issue date: 2009 | en |
dc.description.tableofcontents | 目 錄
第一章 緒論 1 第一節 問題意識 1 第二節 研究方法 2 第三節 研究架構 2 第二章 金融商品之類型及其風險 4 第一節 金融商品之規範 4 第一項 我國法關於金融商品之規定 4 第二項 英國法關於金融商品之規定 8 第二節 連動債商品之分類 11 第一項 連動債商品 11 第一款 連動債商品簡介 11 第二款 與股權連動的連動債商品 11 第三款 與利率連動的連動債商品 12 第四款 匯率連動債券 13 第五款 信用連動債券 14 第二項 依保本與否分類 16 第三節 連動債特有的風險 19 第一項 市場風險 19 第二項 信用風險 20 第三項 流動性風險 21 第四項 其他風險 21 第五項 小結 22 第四節 我國對連動債商品之監理 23 第一項 行銷階段之監理模式 23 第二項 締約階段之監理模式 25 第三章 連動債商品私募及上市階段之監理 28 第一節 美國法私募、上市相關之規定 28 第一項 美國法私募相關之規定 28 第一款 Regulation D 29 第二款 Rule 144A 31 第二項 美國法上市相關規定 32 第二節 英國法上市相關規定 39 第三節 我國法對於私募、上市之相關規定 45 第四節 我國目前連動債商品交易之平臺 47 第四章 行銷階段對於投資人的保護 50 第一節 英國法 50 第一項 英國立法架構簡介 50 第二項 FSMA 2000及 FPO 52 第三項 COBS 57 第一款 顧客分類 57 第二款 行銷方式 58 第一目 直接報價之行銷 59 第二目 訪問交易及非書面的金融行銷模式 60 第三目 關於共同投資計畫的特別規定 62 第三款 對於行銷內容的規範 67 第二節 英國法在行銷階段對於零售市場投資人的特別保護 69 第一項 行銷方式 69 第二項 對行銷內容的規範 70 第三節 COBS之請求權基礎 71 第四節 我國法之規範 75 第一項 我國法行銷監理立法結構簡介 75 第二項 自律規範 76 第一款 定性廣告及營業促銷行為 76 第二款 禁止的行銷行為 77 第三款 行銷內容之規範 78 第四款 罰則 80 第三項 我國法律層次相關規範 81 第一款 期貨交易法 81 第二款 消費者保護法 83 第五節 我國法與英國法規之比較 85 第一項 整體觀察 85 第二項 法規之比較 86 第一款 對於廣告及行銷之定義 87 第二款 顧客分類 87 第三款 請求權基礎 88 第三項 小結 88 第五章 締約階段對於投資人之保護 90 第一節 英國法在締約階段對於投資人之保護 90 第一項 適合性原則及瞭解客戶程序 90 第一款 COBS相關規範 90 第二款 法院判決見解 94 第二項 說明義務 94 第一款 COBS相關規範 94 第二款 法院判決見解 98 第三項 請求權基礎 100 第二節 英國普通法對於投資人之保護 101 第一項 過失 101 第二項 詐欺 103 第三項 不實陳述(Misrepresentation) 105 第一款 普通法 105 第二款 1967不實陳述法(Misrepresentation act 1967) 107 第三節 我國法有關適合性原則之規範 108 第一項 我國法規命令與自律規範之規定 108 第二項 我國法之規定 112 第四節 我國法關於說明義務之相關規定 113 第一項 法規命令與自律規範 113 第二項 我國各業法相關之規定 118 第一款 期貨交易法 119 第二款 證券交易法 120 第一目 連動債商品之定性 120 第二目 責任主體 125 第三目 主觀要件 126 第四目 損害賠償請求權人 127 第三款 信託法及信託業法之規定 128 第三項 我國民法之規定 130 第五節 現行我國實務處理方式 136 第六節 小結 138 第六章 未來修法方向 141 第一節 前言 141 第二節 金融服務業法草案相關之規範 142 第一項 行銷階段 142 第二項 締約階段 145 第七章 結論 148 參考文獻 156 | |
dc.language.iso | zh-TW | |
dc.title | 金融商品監理之研究-以連動債為中心 | zh_TW |
dc.title | The Research on Regulation of Financial Products─Focus on Structured Note | en |
dc.type | Thesis | |
dc.date.schoolyear | 97-2 | |
dc.description.degree | 碩士 | |
dc.contributor.oralexamcommittee | 劉連煜,林仁光 | |
dc.subject.keyword | 連動債,FSMA 2000,COBS,行銷,適合性原則,說明義務, | zh_TW |
dc.subject.keyword | Structured Note,FSMA 2000,COBS,promotion,suitability,communications with clients, | en |
dc.relation.page | 165 | |
dc.rights.note | 同意授權(全球公開) | |
dc.date.accepted | 2009-07-23 | |
dc.contributor.author-college | 法律學院 | zh_TW |
dc.contributor.author-dept | 科際整合法律學研究所 | zh_TW |
顯示於系所單位: | 科際整合法律學研究所 |
文件中的檔案:
檔案 | 大小 | 格式 | |
---|---|---|---|
ntu-98-1.pdf | 1.06 MB | Adobe PDF | 檢視/開啟 |
系統中的文件,除了特別指名其著作權條款之外,均受到著作權保護,並且保留所有的權利。