Skip navigation

DSpace

機構典藏 DSpace 系統致力於保存各式數位資料(如:文字、圖片、PDF)並使其易於取用。

點此認識 DSpace
DSpace logo
English
中文
  • 瀏覽論文
    • 校院系所
    • 出版年
    • 作者
    • 標題
    • 關鍵字
    • 指導教授
  • 搜尋 TDR
  • 授權 Q&A
    • 我的頁面
    • 接受 E-mail 通知
    • 編輯個人資料
  1. NTU Theses and Dissertations Repository
  2. 社會科學院
  3. 公共事務研究所
請用此 Handle URI 來引用此文件: http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/91912
完整後設資料紀錄
DC 欄位值語言
dc.contributor.advisor劉康慧zh_TW
dc.contributor.advisorHelen K. Liuen
dc.contributor.author黃戴萌zh_TW
dc.contributor.authorDai-Meng Huangen
dc.date.accessioned2024-02-26T16:25:13Z-
dc.date.available2024-02-27-
dc.date.copyright2024-02-26-
dc.date.issued2022-
dc.date.submitted2002-01-01-
dc.identifier.citation壹、中文部分:
[1]中國互聯網絡信息中心,(2021),第47次中國互聯網絡發展狀況統計報告,取自:http://www.cnnic.net.cn/n4/2022/0401/c88-1125.html
[2]方菲,胡勳峰 & 劉冰,(2018),<農村合作醫療公平的實現:新農合與醫療救助的有效銜接>,《理論觀察》,(11):98-100。
[3]李燁濤 & 陳華,(2020),<網路公益眾籌認同困境與破局——基於利益相關者理論>, 《中國市場》,(17):12-14。
[4]段丁強,羅欣童 & 吳婉佩,(2021),<「大病眾籌」商業化、失信行為及其防範機制——基於商業模式創新的視角>,《北方金融》,(01):39-43。
[5]朱少娟,(2020),<網路公益眾籌平臺在危機事件中的信任修復策略>,南昌:江西師範大學碩士學位論文。
[6]張俊雅,(2022),<眾籌籌資的影響因素分析>, 《經濟師》,(05):104-105。
[7]石光乾 & 寇婭雯,(2022),<互聯網眾籌融資監管標準的多維度構建>, 《廣西社會科學》,(05):9-18。
[8]閆欣&張冠湘,(2021),<時間因素對產品眾籌結果的影響及企業決策建議>, 《當代經濟》,(12):44-48。
[9]宣頔 & 孫森,(2022),<我國股權眾籌的法律風險與規制路徑——基於498份裁判文書的實證分析>, 《金融理論與實踐》,(01):87-98。
[10]任國強 & 王於丹,(2021),<獎勵式眾籌中逆向選擇和道德風險的分析研究>,《區域金融研究》,(11):5-10。
[11]陳思潔,(2020),<我國眾籌融資的發展現狀和風險管理>, 《現代行銷(經營版)》,(09):190-191。
[12]錢笑,(2021),<論互聯網影視眾籌模式的中國式演進及發展趨勢>,《傳播與版權》,(04):72-74。
[13]黃玲,尼安木 & 張馳,(2016),<金融發展、融資約束與創新型小微企業眾籌——以眾籌網為例>,《企業經濟》,(07):185-192。
[14]謝宇婷,胡純剛,杜雯璟,徐宏業 & 陸穎,(2020),<關於眾籌模式理論發展的文獻綜述>,《現代經濟資訊》,(10):137-138+140。
[15]段逸群,(2020),<眾籌的發展及其風險管理>,《時代金融》,(26):113-114。
[16]熊建宇,(2019),<眾籌的發展現狀及監管研究>,《時代金融》,(35):105-106。
[17]方微,(2020),<淺析我國公益眾籌發展問題及對策研究>, 《商訊》,(24):147-148。
[18]王夢寧,李孟軍,譚躍進 & 呂欣,(2021),<眾籌大數據:捐款行為影響要素及轉發網路分析>,《複雜科學管理,(01):49-67。
[19]王阿娜.(2014),<眾籌融資運營模式及風險分析>, 《財經理論研究》,(03):99-103。
[20]孟德鋒,位東 & 田亮,(2019),<獎勵眾籌平臺運營機制研究——以京東眾籌為例>,《北方金融》,(04):11-16。
[21]陳正豪,(2021),<網路公益眾籌平臺社會性規制策略——以水滴籌為例>,《中國集體經濟》,(21):127-128。
[22]中共中央國務院,(2020),關於深化醫療保障制度改革的意見,取自:http://www.gov.cn/zhengce/2020-03/05/content_5487407.htm.
[23]張月沐,(2020),<基於社交媒體的公益眾籌——以水滴籌為例>,《新聞研究導刊》,(12):240-241。
[24]鄭軍 & 王茂福,(20》17),<大病眾籌:分享經濟背景下的社會互助新模式>,《江漢大學學報(社會科學版)》,(02):5-11+123。
[25]石孟磊,(2017),<問卷法在社會心態研究中的應用探討——基於73篇社會心態實證研究報告>,《保定學院學報》,(06):88-92。
[26]胡澤琴,(2019),<我國公益眾籌的運營模式及風險防範>,《法制博覽》,(07):1-4。
[27]劉天碩,(2018),<基於出資人視角的中國公益眾籌發展現狀與前景探究>,《中國集體經濟》,(24):165-166。
[28]袁毅,(2017),<中國公益眾籌發展現狀及趨勢研究>,《河北學刊》,(06):154-158。
[29]吳光芸 & 王曉婷,(2018),<基於互聯網平臺的社會互助模式及監管研究——以公益眾籌為例>,《改革與戰略》,(11):49-53。
[30]鄔喜益,(2021),<網路公益眾籌現存法律問題調查研究>,《中阿科技論壇(中英文)》,(11):201-203。
[31]陳丹丹,吳紫嫣 & 石含鈺,(2022),<互聯網大病籌款平臺商業模式研究——以水滴籌為例>,《黑龍江人力資源和社會保障》,(05):7-9。
[32]程波輝,(2021),<公益眾籌的政府監管模式探討——基於回應性監管理論視角>,《學術研究》,(06):53-60。
[33]鐘玉英 & 鐘文珊,(2021),<第三次分配視角下網路公益眾籌助力醫療救助的發力點及監管重點>,《中國衛生政策研究》,(11):49-54。
[34]盧永彬,徐家良 & 衛瑋,(2015),<社會資本視角下慈善組織公信力影響因素研究>,《北京行政學院學報》,(02):79-86。
[35]張新鰲,(2002),<論信任>,西安,陝西師範大學碩士學位論文。
[36]鄭曉濤 & 鄭興山,(2013),<中國背景下組織信任因素的結構分析>,《金融管理研究》,(01):85-93。
[37]柴靜 & 謝鴻飛,(2017),<非營利組織公信力及其影響因素研究>,《現代商業》,(34):40-42。
[38]孫東山 & 蘭明,(2021),<社會信任:危機、博弈及修復策略>,《山東農業工程學院學報》,(02):88-93。
[39]黃偉君,(2016),<民眾對公益慈善組織的信任結構研究>,昆明:雲南師範大學碩士學位論文。
[40]代傑 & 高良謀。<虛擬社群信任演進機制研究—— 一個技術嵌入的視角>, 《當代經濟管理》。
[41]馬雪妍,(2022),<營商環境優化的信賴利益保護>,《西部學刊》,(09):85-88。
[42]朱紅燦 & 陸碧琪,(2017),<制度和技術因素對公眾政府資訊獲取網路管道使用意願的影響研究>,《現代情報》,(05):105-110。
[43]賈青,(2022),<政府透明度、政府信任對公民政治參與的影響>,《現代商貿工業》,(05):118-120。
[44]唐澤威,範哲,趙宇翔 & 朱慶華,(2020),<基於紮根理論的公益眾籌平臺用戶體驗概念框架研究>,《情報雜誌》(11):143-150。
[45]吳婭雄,(2010),<從認知角度探析信任修復方式的作用機理>,《商業時代》,(33):93-94。
[46]王霞霞,(2008),<大學生人際信任的特徵研究>,碩士學位論文,重慶。
[47]姜濤 & 張偉峰,(2022),<網路信任的形成及影響因素研究——以微博為例>,《寶雞文理學院學報(社會科學版)》,(02):3-30。
[48]韓振華 & 陽柳青,(2013),<信任的心理結構>,《心理學探新》,(01):63-66。
[49]張書維,宋逸雯 & 鐘爽,(2020),行為公共管理學視角下政府信任修復的雙過程機制, 上海大學學報(社會科學版)(06),1-15。
[50]韓道川 & 宋衛佳,(2018),<試論公共危機中的政府信任修復策略>,《文存閱刊》,(03):183-185。
[51]白朋飛,(2022),<信任受損及修復對消費者態度的影響——品牌擬人化的調節作用分析>,《商業經濟研究》,(12):92-95。
[52]徐彪,(2019),<負面事件後政府信任危機的形成機制研究:一個准實驗研究>,《學海》,(02):113-125。
[53]方敏 & 張華,(2021),<危機干預如何修復政府信任?——風險溝通與社區支持的調節作用>,《公共行政評論》,(06):4-23+197。
[54]遊宇,黃一凡 & 莊玉乙,(2018),<自然災害與政治信任:基於汶川大地震的自然實驗設計>,《社會》,(05):158-181。
[55]李曉倩,(2018),<行為公共管理學實驗:基於SSCI期刊(1978—2016)相關文獻的分析>,《公共行政評論》,(01):37-61+219-220。
[56]陳晨,袁博 & 李偉強,(2018),<不公平感知後的信任修復:道歉的作用機制>,《寧波大學學報(教育科學版)》,(04):15-20。
[57]徐彪,(2014),<公共危機事件後政府信任受損及修復機理——基於歸因理論的分析和情景實驗>,《公共管理學報》,(02):27-38+14。
[58]嚴瑜 & 吳霞,(2016),<從信任違背到信任修復:道德情緒的作用機制>,《心理科學進展》,(04):633-642。
[59]李衛東,江華東 & 黃丹虹,(2012),<基於紮根理論的消費者責任歸因認知偏見研究>,《商業研究》,(03):1-8。
[60]盧盛峰 & 陳思霞,(2016),<政策偏袒的經濟收益:來自中國工業企業出口的證據>,《金融研究》,(07):33-47。
[61]黃丹,(2019),<產品傷害危機後網路外賣平臺品牌信任的修復>,《中國經貿導刊(中)》,(06):81-83。
[62]張宏 & 王宇婷,(2022),<企業社會責任缺失情境下修復策略對消費者品牌信任變化的影響>,《管理學報》,(07):1056-1063。
[63]李建良,李冬偉,張春婷 & 沈鵬熠,(2019),<互聯網企業負面事件信任修復策略的市場反應研究——基於百度「魏則西」與「競價排名」事件的案例分析>,《管理評論》,(09):291-304。
[64]楊柳,(2015),<基於情緒視角的消費者信任修復研究——前沿探析與未來展望>,《消費經濟》,(03):86-91。
[65]段秋婷,張大偉 & 謝興政,(2022),<社交媒體隱私侵犯情境下的用戶信任修復策略效果研究>,《圖書館學研究》(03):75-86+68。
[66]王向陽 & 邢韻齡,(2022),<基於社交網路的大病眾籌信任問題研究——從「指尖公益」到「眼前質疑」的過程—機制分析>,《四川輕化工大學學報(社會科學版)》,(02):53-68。
[67]陳瑩,(2021),<高中物理教師元認知與其教學能力的相關性研究>,武漢:華中師範大學碩士學位論文。
[68]邵國松 & 謝珺,(2021),<我國網路問卷調查發展現狀與問題>,《湖南大學學報(社會科學版)》,(04):149-155。
[69]高鳳麟,(2021),<基於情緒釋壓的產品系統設計研究>,《裝飾》,(12):47-51。
[70]李莉,陳煒,尹青 & 邵素霞,(2021),<基於資訊化技術的慕課在人體組織學教學中的應用>,《中國組織化學與細胞化學雜誌》,(06):616-620。
[71]黃俊,汪軍,楊紅,高和榮 & 孟凡喆,(2021),<中文版嬰兒運動動機問卷在高危兒應用中的信度研究>,《中國康復醫學雜誌》,(09):1082-1088。
[72]宣翠香,胡雁,張軍,辛玲,張嵐嵐,卞偉峰,,, & 李世光,(2021),<新型冠狀病毒肺炎疫情期間PCI患者線上精准分層指導的康復效果觀察>,《護理學報》,(16):42-46。
[73]劉鵬,邱模炎,陳志強,楊洪濤,何麗雲,魏曉娜,,, & 龐星星,(2020),<在新型冠狀病毒肺炎疫情期間開展跨省市血液透析領域中醫臨床科研工作的思路與經驗>,《福建中醫藥》,(03):7-8。
[74]彭萌萌,(2016),<信任修復對消費者寬恕及品牌關係再續意願的影響研究>,廈門:華僑大學碩士學位論文。
[75]黄静 & 熊巍,(2009),<犯错品牌的投入对消费者再续关系意愿的影响>,《中国软科学》,(06):119-127。
[76]郭千千,雷萌,劉軍安,胡春平 & 盧祖洵,(2020),<我國醫療眾籌的發展現狀及問題分析>,《中國衛生經濟》,(05):54-56。
[77]邵祥東,(2017),<重大疾病救助公益慈善網籌機理與治理導向>,《社會保障研究》,(06):67-78。
[78]葉嘉文,孫遠,王文暄 & 劉越,(2022),<互聯網平臺治理研究——以互聯網大病籌款平臺信任危機為例>,《黑龍江人力資源和社會保障》,(04):36-38。


貳、西文部分:
1.Lambert, T., & Schwienbacher, A. (2010). An empirical analysis of crowdfunding. Social Science Research Network, 1578175(1), 23.
2.Tamki Onishi, (2010).Philanthropy and the Media. International Encyclopedia of Civil Society, 1181-1186.
3.Phillips, S. D. (2012). Canadian leapfrog: From regulating charitable fundraising to co-regulating good governance. VOLUNTAS: International Journal of Voluntary and Nonprofit Organizations, 23(3), 808-829.
4.Bradford, C. S. (2012). Crowdfunding and the federal securities laws. Colum. Bus. L. Rev., 1.
5.Deutsch, M. (1958). Trust and suspicion. Journal of conflict resolution, 2(4), 265-279.
6.Rotter, J. B. (1967). A new scale for the measurement of interpersonal trust 1. Journal of personality, 35(4), 651-665.
7.Rousseau, D. M., Sitkin, S. B., Burt, R. S., & Camerer, C. (1998). Not so different after all: A cross-discipline view of trust. Academy of management review, 23(3), 393-404.
8.Mayer, R. C., Davis, J. H., & Schoorman, F. D. (1995). An integrative model of organizational trust. Academy of management review, 20(3), 709-734.
9.Botsman, R. (2012). The currency of the new economy is trust. TED. com.
10.Coleman, J. S. (1992). The vision of foundations of social theory. Analyse & Kritik, 14(2), 117-128.
11.Jenn, A., Azevedo, I. L., & Fischbeck, P. (2015). How will we fund our roads? A case of decreasing revenue from electric vehicles. Transportation research part A: policy and practice, 74, 136-147.
12.Hannibal, B., & Vedlitz, A. (2018). Social capital, knowledge, and the environment: the effect of interpersonal communication on climate change knowledge and policy preferences. Sociological Spectrum, 38(4), 277-293.
13.Moy, P., & Scheufele, D. A. (2000). Media effects on political and social trust. Journalism & Mass Communication Quarterly, 77(4), 744-759.
14.Lewicki, R. J., & Wiethoff, C. (2000). Trust, trust development, and trust repair. The handbook of conflict resolution: Theory and practice, 1(1), 86-107..
15.Xie, Y., & Peng, S. (2009). How to restore customer trust after negative publicity: The roles of competence, integrity, benevolence, and forgiveness. Psychology & Marketing, 26(7), 572-589.
16.Dussaillant, F., & Guzmán, E. (2014). Trust via disasters: the case of Chile's 2010 earthquake. Disasters, 38(4), 808-832.
17.Lazarev, E., Sobolev, A., Soboleva, I. V., & Sokolov, B. (2014). Trial by fire: a natural Disaster's impact on support for the authorities in rural Russia. World Politics, 66(4), 641-668.
18.Zhong, Y. (2014). Do Chinese people trust their local government, and why? An empirical study of political trust in urban China. Problems of Post-Communism, 61(3), 31-44.
19.Tang CS, Wong C (2003) An outbreak of the severe acute respiratory syndrome: predictors of health behaviors and effect of community prevention measures in Hong Kong, China. Am J Public Health 93:1887–1888.
20.Tang CS, Wong C (2003) ,An outbreak of the severe acute respiratory syndrome: predictors of health behaviors and effect of community prevention measures in Hong Kong, China. Am J Public Health 93:1887–1888.
21.Vasalou A, Hopfensitz A, Pitt J V. In praise of forgiveness: Ways for repairing trust breakdowns in one-off online interactions. International Journal of Human-Computer Studies, 2008, 66(6): 466-480.
22.Kim, P H, Dirks, K T, Cooper, C D and Ferrin, D L. When more blame is better than less: The implications of internal vs. external attributions for the repair of trust after a competence- vs. integrity-based trust violation . Organizational Behavior and Human Decision Processes, 2006, 99(1)
23.Lim, K. S., Hills, M. D., Choo, W. Y., Wong, M. H., Wu, C., & Tan, C. T. (2013). A web-based survey of attitudes toward epilepsy in secondary and tertiary student in Malaysia, using the Public Attitudes Toward Epilepsy (PATE) Scale. Epilepsy& Behavior, 26(2), 158-161.
-
dc.identifier.urihttp://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/91912-
dc.description.abstract網路公益眾籌平台在民眾面對突發重病大病時,提供生命救助通道。作為公益性質的眾籌平台,民眾的信任是平台生存之基和競爭力之核心,修復民眾對平台的信任有助於提升平台的品質和效率,維護公益眾籌平台的形象。因此,了解當前民眾對於網路公益眾籌平台的信任程度,探索如何修復民眾對於平台的信任,是很重要的議題。
本研究以「水滴籌」平台作為網路公益眾籌平台的代表,探究民眾對於公益眾籌平台的信任程度和信任修復策略實施後的效果。本研究採用文獻分析法通過對以往文獻的分析,整理出「誠信服務」、「公開透明」、「情緒關懷」和「推薦意向」四個維度對當前民眾之於平台的信任程度進行探究。並通過對信任違背、信任修復相關議題文獻之整理,梳理出當前常用的三種類型修復策略,分別為「情感性修復」、「資訊性修復」和「功能性修復」。此外,在此前學者的研究成果中,本研究找到適合分析「信任結構」和「信任修復」的量表,在反復試驗的基礎上進行了調整與修改,得到適合本次研究的量表。
將研究架構搭建完畢後,本研究利用問卷調查法實施研究。通過在問卷星平台上發放問卷的方式,收集問卷。問卷除詢問被調查者的人口特征變數和社會經濟階層外,分別調查民眾對於信任機構,及「誠信服務」、「公開透明」、「情緒關懷」和「推薦意向」四個維度的評價,以及三種信任修復策略對「再捐意願」的影響。
研究結果發現,當前民眾對於水滴籌平台的信任程度較高,但仍存在一定的上升空間,結合相關文獻,明確平台法律定位和健全監督管理機制是有效提升平台信任結構之方法;在信任修復面向,情感性修復並不對民眾的「再捐意願」產生影響,資訊性修復和功能性修復則正向影響民眾的「再捐意願」。因此,在進行信任修復時,不能僅依賴口頭道歉、找理由等情感性方式,需要更多的採用資訊性、功能性修復策略,及時發佈相關資訊,給予民眾實質性的補償等。如賠償符合民眾預期的金錢,並及時公佈並更新事件處理程序,公開透明。若平台的內部資訊和外部的監督進一步加強,可以更好的修復民眾對平台之信任。
最後,若未來研究欲在本研究之基礎上衍生,在信任修復策略面向,可以詳細深化每種信任修復策略中每一個措施的作用,如在資訊性修復策略中,詳細探討及時公開資訊之措施和請第三方做佐證之措施效果的異同。使研究結果更加精確;在研究方法部分,本研究主要使用的是量化研究方法,未來研究可以適當結合質化的研究方法;此外本研究數據主要為橫截面數據,未來研究通過長期的資料追蹤等形式獲取縱向之研究數據,以獲取更加深入的結論。

關鍵字:水滴籌、公益眾籌、信任、信任修復、問卷調查
zh_TW
dc.description.abstractThe Internet public welfare crowdfunding platform provides life rescue channels when people face sudden serious illnesses and serious illnesses. As a public welfare crowdfunding platform, the trust of the people is the foundation of the platform's survival and the core of its competitiveness, and restoring the public's trust in the platform will help improve the quality and efficiency of the platform and maintain the image of the public welfare crowdfunding platform. Therefore, it is important to understand the current level of public trust in the Internet public welfare crowdfunding platform and explore how to restore the public's trust in the platform.
In this study, the "shuidichou" platform is used as a representative of the Internet public welfare crowdfunding platform to explore the degree of trust in the public welfare crowdfunding platform and the effect of the trust restore strategy after implementation. This study uses the literature analysis method to analyze the previous literature and sorts out the four dimensions of "honest service", "openness and transparency", "emotional care" and "recommendation intention", and explores the current degree of trust in the platform. Through the collation of the literature on issues related to trust violation and trust restore, three commonly used types of restore strategies are sorted out, namely "emotional restore", "informational restore" and "functional restore". In addition, in the research results of previous scholars, this study found a scale suitable for analyzing the "trust structure" and "trust restore", and adjusted and modified it on the basis of repeated trials to obtain a scale suitable for this study.
After the research framework is established, the study is conducted using the questionnaire method. Collect questionnaires by distributing questionnaires on the Questionnaire Star platform. In addition to asking respondents about the demographic characteristics and socioeconomic class, the questionnaire investigated the public's evaluation of trust institutions, as well as the four dimensions of "honest service", "open and transparent", "emotional care" and "recommendation intention", and the impact of three trust restore strategies on "recommendation intention".
The research results found that the current public's trust in the shuidichou platform is high, but there is still a certain room for growth, combined with the relevant literature, clarifying the legal positioning of the platform and improving the supervision and management mechanism is the way to effectively enhance the trust structure of the platform; In the aspect of trust restore, emotional restore does not have an impact on the "recommendation intention" of the people, and information restore and functional restore are affecting the "recommendation intention" of the people. Therefore, when carrying out trust restore, we cannot rely only on emotional methods such as verbal apologies and finding reasons, but need to adopt more informational and functional restore strategies, release relevant information in a timely manner, and give substantial compensation to the public. If the compensation meets the expectations of the public, and timely announcement and update of the procedures for handling the incident, open and transparent. If the internal information and external supervision of the platform are further strengthened, the public's trust in the platform can be better restored.
Finally, if future research is to be derived from this study, in the direction of trust restore strategy, the role of each measure in each trust restore strategy can be deepened in detail, such as in the information restore strategy, the similarities and differences between the timely disclosure of information measures and the effect of the measures to ask third parties to support it. Make the findings more precise; In the research methods section, this study mainly uses quantitative research methods, and future research can be appropriately combined with qualitative research methods; In addition, the data in this study are mainly cross-sectional data, and future studies will obtain longitudinal research data through long-term data tracking and other forms to obtain more in-depth conclusions.

Keywords: shuidichou crowdfunding, public welfare crowdfunding, trust, trust restore, questionnaire survey
en
dc.description.provenanceSubmitted by admin ntu (admin@lib.ntu.edu.tw) on 2024-02-26T16:25:13Z
No. of bitstreams: 0
en
dc.description.provenanceMade available in DSpace on 2024-02-26T16:25:13Z (GMT). No. of bitstreams: 0en
dc.description.tableofcontents目 錄
摘要 I
Absrtact III
第一章 緒論 1
第一節 研究背景 1
第二節 水滴籌簡介 11
第三節 研究意義 21
第四節 研究框架與方法 24
第二章 文獻綜述 26
第一節 公益眾籌 26
第二節 信任 29
第三節 信任修復 34
第四節 研究綜述 39
第三章 研究方法 40
第一節 資料來源 40
第二節 使用變數 42
第三節 量表的選擇與修改 46
第四章 數據分析 74
第一節 描述性統計 74
第二節 信效度分析 78
第三節 差異分析 85
第四節 回歸分析 106
第伍節 小結 108
第五章 討論與建議 110
第一節 信任結構 112
第二節 信任修復 115
參考文獻 125
附件 136

表目錄

表 1眾籌模式 6
表 2信任之相關定義 29
表 3信任修復策略類別 38
表 4各變數整理 42
表 5信任結構原始量表 47
表 6修改後的信任結構量表 49
表 7信任修復原始量表 51
表 8修改後的信任修復量表 55
表 9前測中被調查人員資訊表(N=105) 59
表 10前測中信任結構面向信度分析 60
表 11前測中信任修復面向信度分析 61
表 12前測中信任結構面向效度分析 62
表 13前測中信任結構面向主成因分析 64
表 14前測中信任修復面向效度分析 66
表 15前測中信任結構面向主成因分析 67
表 16信任結構最終量表 70
表 17信任修復最終量表 71
表 18問卷篩選題 74
表 19被調查人員資訊表(N=1102) 76
表 20問卷信度分析 78
表 21模型擬合指標 81
表 22聚合效度 82
表 23區分效度 84
表 24信任結構面向性別間差異 86
表 25信任結構面向年齡間差異 87
表 26信任結構面向學歷間差異 89
表 27信任結構面向職業間差異 91
表 28信任結構面向工作年限間差異 93
表 29信任修復面向性別間差異 97
表 30信任修復面向年齡間差異 98
表 31信任修復面向學歷間差異 100
表 32信任修復面向職業間差異 101
表 33信任修復面向工作年限間差異 103
表 34再捐意願與信任修復總體情況回歸分析 106
表 35再捐意願與各修復維度回歸分析 107
表 36信任結構面向統計分析 112
表 37研究假設驗證結果 117

圖目錄

圖 1眾籌三方參與者運營模式 3
圖 2眾籌運行機制 8
圖 3水滴籌微信公眾號界面 11
圖 4平臺運作機制 16
圖 5研究架構 24
圖 6研究設計流程 41
圖 7驗證性因數分析(CFA) 80
-
dc.language.isozh_TW-
dc.subject公益眾籌zh_TW
dc.subject水滴籌zh_TW
dc.subject問卷調查zh_TW
dc.subject信任修復zh_TW
dc.subject信任zh_TW
dc.subjecttrusten
dc.subjecttrust restoreen
dc.subjectquestionnaire surveyen
dc.subjectpublic welfare crowdfundingen
dc.subjectshuidichou crowdfundingen
dc.title網絡公益眾籌平臺信任因素之探究-以水滴籌平臺為例zh_TW
dc.titleResearch on Trust Factors of Online Public Welfare Crowdfunding Platforms-A Case Study of the Shuidichou Platformen
dc.typeThesis-
dc.date.schoolyear110-2-
dc.description.degree碩士-
dc.contributor.oralexamcommittee王宏文;陳秋政zh_TW
dc.contributor.oralexamcommitteeHong-Wung Wang;José Chiu-C. Chenen
dc.subject.keyword水滴籌,公益眾籌,信任,信任修復,問卷調查,zh_TW
dc.subject.keywordshuidichou crowdfunding,public welfare crowdfunding,trust,trust restore,questionnaire survey,en
dc.relation.page146-
dc.identifier.doi10.6342/NTU202204028-
dc.rights.note同意授權(限校園內公開)-
dc.date.accepted2022-09-28-
dc.contributor.author-college社會科學院-
dc.contributor.author-dept公共事務研究所-
顯示於系所單位:公共事務研究所

文件中的檔案:
檔案 大小格式 
ntu-110-2.pdf
授權僅限NTU校內IP使用(校園外請利用VPN校外連線服務)
2.09 MBAdobe PDF
顯示文件簡單紀錄


系統中的文件,除了特別指名其著作權條款之外,均受到著作權保護,並且保留所有的權利。

社群連結
聯絡資訊
10617臺北市大安區羅斯福路四段1號
No.1 Sec.4, Roosevelt Rd., Taipei, Taiwan, R.O.C. 106
Tel: (02)33662353
Email: ntuetds@ntu.edu.tw
意見箱
相關連結
館藏目錄
國內圖書館整合查詢 MetaCat
臺大學術典藏 NTU Scholars
臺大圖書館數位典藏館
本站聲明
© NTU Library All Rights Reserved