請用此 Handle URI 來引用此文件:
http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/9161
完整後設資料紀錄
DC 欄位 | 值 | 語言 |
---|---|---|
dc.contributor.advisor | 林仁光 | |
dc.contributor.author | Kuan-Chieh Chen | en |
dc.contributor.author | 陳冠潔 | zh_TW |
dc.date.accessioned | 2021-05-20T20:11:21Z | - |
dc.date.available | 2009-09-28 | |
dc.date.available | 2021-05-20T20:11:21Z | - |
dc.date.copyright | 2009-07-31 | |
dc.date.issued | 2009 | |
dc.date.submitted | 2009-07-27 | |
dc.identifier.citation | 一、中文部分
(一)專書 王澤鑑,「民法總則」,自版,2000年。 甘添貴,「體系刑法各論」,瑞興圖書公司,1999年。 甘添貴,「刑法總論講義」,中興大學圖書部,1980年。 余雪明,「證券交易法」,財團法人中華民國證券暨期貨市場發展基金會,2003年。 李開遠,「證券管理法規新論」,五南圖書出版公司,2006年。 吳庚,「行政法之理論與實用」,三民書局,2007年。 林東茂,「危險犯與經濟刑法」,五南圖書出版公司,1996年。 林山田,「刑法通論(下)」,自版,2006年。 林國全、王保樹、王文杰、陳峰富,「兩案證券法制」,五南圖書出版公司,2003年。 易建明,「美國、日本與我國『公開出價收購法制』之比較研究」,翰蘆圖書出版公司,1999年。 黃榮堅,「基礎刑法學(上)」,元照出版,2006年。 陳春山,「證券交易法論」,五南圖書出版公司,2004年第7版。 陳錦璇,經濟犯罪偵察與操縱股價犯罪,「余雪明大法官榮退論文集--企業與金融法制」,元照出版,2009年。 陳新民,「行政法學總論」,高雄復文,1991年。 曾宛如,「證券交易法原理」,元照出版公司,2008年。 廖大穎,「證券交易法導論」,三民書局,2008年第3版。 廖大穎,「公司制度與企業金融之法理」,元照出版公司,2003年。 賴英照,「股市遊戲規則:最新證券交易法解析」,自版,2006年。 賴英照,「證券交易法逐條釋義第一冊」,三民書局,75年初版、85年七刷。 賴英照,「證券交易法逐條釋義第三冊」,三民書局,75年初版、85年七刷。 賴英照,「證券交易法逐條釋義第四冊」,三民書局,75年初版、85年七刷。 謝哲勝,「信託法」,三民書局,2009年。 羅怡德,證券交易法—禁止內部人交易,黎明文化,1991年。 Karl Larenz著,陳愛娥譯,「法學方法論」,五南圖書出版,2008年。 (二)期刊論文 王文宇,認真地對待資訊—論內線交易之判斷標準與預防措施,月旦法學雜誌第155期,頁211,2008年4月。 王育慧,最高法院九十一年度臺上字第三○三七號判決及臺灣高等法院八十八年度上重訴字第三九號判決之評釋(東隆五金案)--以連續交易操縱行為與內線交易為範圍,台北大學法學論叢第61期,頁43,2007年3月。 中華民國法官協會證券交易法律問題研討會,法官協會雜誌第7卷第2期,頁1,2005年12月。 余雪明,內部人交易管理的比較研究(上),證券暨期貨管理月刊第16卷第5期,頁1,1998年5月。 余雪明,內部人交易管理的比較研究(下),證券暨期貨管理第16卷第6期,頁12,1998年6月。 余雪明,從英法制度看內部人交易行政罰的推動,政策月刊第57期,頁20,2000年4月。 杜怡靜,日本金融商品交易法中關於金融業者行為規範-兼論對我國法之啟示,台北大學法學論叢第64期,頁121,2007年12月。 李開遠,證券交易法第一五七條之一有關股市「內線交易」犯罪行為構成要件及其相關責任之探討,銘傳大學法學論叢第3期,頁177,2004年11月。 李智仁,近來日本金融法制發展變革之觀察,台灣金融財務季刊第七輯第二期,頁101,2006年6月。 李智仁、洪培睿,論公開收購前內線交易認定時點之問題,證券暨期貨月刊第22卷7期,頁54,2004年7月。 李禮仲,美國公司刑事責任發展之研究,「財經法制新時代─賴源河教授七秩華誕祝壽論文集」,頁121,元照出版,2008年。 吳元曜,論經濟刑法之解釋方法,刑事法雜誌第49卷第5期,頁77,2005年10月。 林仁光,公司內部建立內線交易防範措施之芻議,「余雪明大法官榮退論文集--企業與金融法制」,頁159,元照出版,2009年。 林郁馨,從美國證券集團訴訟談證券詐欺訴訟的填補損害及嚇阻功能,月旦財經法雜誌第14期,頁73,2008年9月。 林孟皇,內線交易實務問題之研究--以我國刑事責任規定的解釋適用取向為中心,法學叢刊第210期,頁31,2008年4月。 林國全,證交法第一五七之一內部人交易禁止規定之探討,政大法學第45期,頁259,1992年6月。 林秋君,內線交易之民事賠償責任,證券暨期貨月刊第22卷7期,頁48,2004年7月。 林盛煌,論金控法之背信罪及其適用問題—以「中信金插旗兆豐金」乙案為例,月旦法學雜誌第144期,頁79,2007年5月。 林東茂,經濟刑法導論,東海法學研究第9期,頁177,1995年9月。 林繼恆、陳文禹,內線交易規範之比較研究—以美國、歐盟及瑞士法之比較為中心,月旦法學雜誌第156期,頁228,2008年4月。 林德瑞,懲罰性賠償金適用之法律爭議問題,月旦法學雜誌第110期,頁40,2004年7月。 柯耀程,參與論(四)--間接正犯,月旦學雜誌第166期,頁193,2009年3月。 洪家殷,論行政秩序罰之概念及其與刑罰之界線,東吳大學法律學報第九卷第二期,頁77,1996年8月。 洪家殷,行政罰法之介紹,律師雜誌第303期,頁14,2004年12月。 耿一馨,美國最高聯邦法院U.S. v. O’Hagan判決對內線交易規範之衝擊,證券暨期貨管理雜誌第17卷第10期,頁1,1999年10月。 財團法人證券暨期貨市場發展基金會,「如何抑制證券經濟犯罪」座談會,月旦法學雜誌第53期,頁59,1999年10月。 莊永丞,論證券交易法第二十條證券詐欺損害賠償責任之因果關係,中原財經法學第8期,頁147,2002年6月。 黃銘傑,日本最近證券交易法修正對我國之啟示—以行政及民事責任規範改革為中心,「現代公司法制之新課題課題─賴英照大法官六秩華誕祝賀論文集」,頁623,元照出版公司,2005年。 黃銘傑,日本最近證券交易法修正對我國之啟示,「公司治理與企業金融法制之挑戰與興革」,頁209,元照出版公司,2006年。 黃朝義、吳天雲,內線交易犯罪之研究,犯罪學期刊,頁311,2000年6月。 黃柏夫,內線交易之民刑事責任,萬國法律第158期,頁61,2008年4月。 張心悌,內線交易內部人之判斷--高雄地方法院九四年訴字第二七九一號刑事判決評釋,台灣法學雜誌第114期,頁180,2008年10月。 張心悌,從法律經濟學與資訊財產權探討內線交易理論:兼論內線交易內部人之範圍,臺大法學論叢第37卷3期,頁97,2008年9月。 張心悌,內線交易立法重刑化之初探,實用稅務第354期,頁72,2004年6月。 陳志龍,證券交易法內線交易—探討證券交易法內線交易與操縱股價之差異、構成要件明確性諸問題,「余雪明大法官榮退論文集--企業與金融法制」,頁411,元照出版,2009年。 陳清秀,行政罰實務問題之研討(上)--以行政罰法為中心,月旦法學雜誌第157期,頁146,2008年6月。 陳清秀,行政罰實務問題之研討(下)--以行政罰法為中心,月旦法學雜誌第158期,頁104,2008年7月。 陳文貴,談我國行政罰法制度下的行政不法行為與刑罰之界線—行政法學與刑事法學的對話,法學新論第4期,頁101,2008年11月。 陳文貴,緩起訴處分與行政罰法第二六條第二項不起訴處分之法律關係—從憲法禁止雙重危險原則加以檢視,月旦法學雜誌第153期,頁132,2008年2月。 陳峰富,內線交易重大訊息具體要件與成立時點之界定,政大法學評論第79期,頁171,2004年6月。 陳聰富,美國法上之懲罰性賠償金制度,台大法學論叢第31卷第5期,頁163,2002年9月。 曾宛如,內線交易之行為主體,台灣本土法學第98期,頁292,2007年9月。 湯儒彥,曹壽民,從連坐處罰探討酒醉駕車行政處罰的界線,台北大學法學論叢第62期,頁91,2007年6月。 劉連煜,內線交易理論與內部人範圍(上),月旦法學教室第50期,頁84,2006年12月。 劉連煜,內線交易理論與內部人範圍(下),月旦法學教室第51期,頁86,2007年1月。 劉連煜,專門職業人員與內線交易責任,月旦法學雜誌第72期,頁26,2001年5月。 劉連煜,內部人交易中消息受領人之責任,中興法學第38期,頁165,1994年10月。 劉連煜,內線交易損害賠償之計算,月旦法學教室第33期,頁40,2005年7月。 廖大穎,內線交易,月旦法學教室第22期,頁43,2004年8月。 廖大穎,資訊不正流用理論與證券交易法第157條之1,月旦財經法雜誌第16期,頁77,2009年3月。 劉柏江,「內線交易」構成要件之剖析與「內線交易」構成要件該當性之判斷流程--以證券交易法第157條之1第1項和第171條第1項第1款後段之規定為研究核心併提出修法建議,軍法專刊第54卷第5期,頁100,2008年10月。 蔡易餘,內線交易規範之法理研究,萬國法律第152期,頁71,2007年4月。 蔡朝安、洪紹書,由最近判決看內線交易之責任,稅務旬刊第1931期,頁34,2005年5月。 賴英照,內線交易的基礎理論,月旦法學雜誌第123期,頁172,2005年8月。 賴英照,論內線交易之內部人,法官協會雜誌第7卷第2期,頁21,2005年12月。 賴英照,內線交易的民事賠償,司法周刊95年2月9日,第二版。 賴坤鴻,淺述證券市場之內線交易,台灣電子商務學會EMBA季刊第21期,頁6,2008年7月。 蕭貴珠,新修正證券交易法有關公司財務報告及內線交易責任之影響剖析,稅務旬刊第1966期,頁25,2006年5月。 顧立雄、陳一銘,論內線交易犯罪所得之相關問題,萬國法律第161期,頁60,2008年10月。 (三)學位論文 吳元曜,「美國、日本、德國及我國內線交易刑法規制之比較以及內線交易除罪化之研究」,國立台灣大學法律學研究所碩士論文,2003年。 吳元曜,「證券詐欺刑事責任之研究」,台灣大學社會科學院國家發展所博士論文,2007年。 何建寬,「內線交易理論與實務之研究」,國立台灣大學法律學院法律學系碩士論文,2009年。 阮品嘉,「公開收購前內線交易問題之研究」,私立東吳大學法律學研究所碩士論文,1996年。 周加宗,「內線交易刑法規制之法律經濟分析」,東吳大學法律學系法律專業碩士班碩士論文,2007年。 林修平,「內線交易問題之研究─以股東「出售股權」規定為核心」,私立輔仁大學法律學研究所碩士論文,2004年。 袁義昕,「從資訊財產權觀點論證券市場內線交易」,銘傳大學法律研究所碩士論文,2002年。 黃志中,「論內線交易刑事規範之正當性與理論基礎」,國立台灣大學法律學院法律學系碩士論文,2008年。 黃佳盈,「自日本法制論我國內線交易之規制與資訊公開之控管」,天主教輔仁大學法律學系研究所論文,2006年。 陳照世,「從歐盟與英國市場濫用防制計畫反思我國對內線交易與操縱市場之制度設計」,國立台灣大學法律學研究所論文,2008年。 陳靜玲,「以經濟分析的觀點論內線交易之規範」,私立東吳大學法律學研究所碩士論文,2000年。 張麗婷,「實施沙氏法404條款之個案研究」,政治大學商學院經營管理碩士學程碩士論文,2007年。 楊鎮宇,「內線交易的理論基礎與刑事責任」,國立台北大學法學系碩士論文,2007年。 楊家欣,「以因果關係為起點-論我國證券詐欺法制之未來」,國立台灣大學法律學研究所碩士論文,2006年。 鄧依仁,「從證券法內線交易理論論我國內線交易行為主體之規範」,國立政治大學法律研究所碩士論文, 2006年。 賴欣欣,「從刑事實體法的觀點論證券交易法上內線交易之規範」,銘傳大學法律系研究所碩士論文, 2002年。 謝靜恆,「可罰的違法性理論之研究」,中國文化大學法律學研究所碩士論文,1 992年。 簡志龍,「從美國法制論我國內線交易之防制」,國立台灣大學法律學研究所碩士論文, 2004年。 (四)其他文獻 立法院公報第76卷第96期院會紀錄,1987年12月2日。 二、英文部分 (一)書籍 ALEXANDER, R.C.H. (2006), INSIDER DEALING AND MONEY LAUNDERING IN THE EU: LAW AND REGULATION, Ashgate. Avgouleas, Emilios (2005), THE MECHANICS AND REGULATION OF MARKET ABUSE: A LEGAL AND ECONOMIC ANALYSIS, Oxford University Press. BAINBRIDGE, STEPHEN M. (1999), SECURITIES LAW, New York: New York Foundation Press. BERMANN, GEORGE A. & ETIENNE PICARD (eds.) (2008), INTRODUCTION TO FRENCH LAW, Kluwer Law Internaitonal. BIANCHI, ANDREA (ed.) (2004), ENFORCING INTERNATIONAL LAW NORMS AGAINST TERRORISM, Oxford and Portland Oregon, Hart. BLOOMENTHALHAROLD S. & SAMUEL WOLFF (2009), A GOING PUBLIC AND THE PUBLIC CORPORATION §5, New York: Clark Boardman Co. BOGERT, G. & G. BOGERT, THE LAW OF TRUSTS AND TRUSTEES § 482. BOUCKAERT, BOUDEWIJN & GERRIT DE GEEST (eds.) (2000), ENCYCLOPEDIA OF LAW AND ECONOMICS, VOL. III (THE REGULATION OF CONTRACTS). CAMPBELL, DENNIS (2006), INTERNATIONAL SECURITIES LAW AND REGULATION 2006 - VOLUME I 325, Lulu.com. CHOI, STEPHEN J. & A.C. PRITCHARD (2008), SECURITIES REGULATION: CASES AND ANALYSIS, Thomson/ Foundation Press. COX, JAMES D. ET AL. (2006) , SECURITIES REGULATION : CASES AND MATERIALS. EDWARDS, VANESSA (1999), EC COMPANY LAW, Oxford: Clarendon Press, 1st ed. Gaillard, E. ed. (1992), THE LAWS OF EUROPE, THE UNITES STATES AND JAPAN, Kluwer. Hazen, Thomas Lee (2009), 4 LAW SEC. REG., West Publishing Company. HEMARD, JEAN ET ALL (1972), SOCIETES COMMERCIALES, Paris :Dalloz. HOPT, K. & WYMEERSCH E. (eds.) (1991), EUROPEAN INSIDER DEALING, LAW & PRACTICE, Butterworths. JANOFSKY, PAUL HASTINGS & WALKER LLP (2004), SECURITIES LAW CLAIMS: A PRACTICAL GUIDE, NEW YORK: Oceana Publications, Inc. LANGEVOORT, DONALD C. (1991), INSIDER TRADING: REGULATION, ENFORCEMENT AND PREVENTION,Clark Boardman Callaghan. LOSS, LOUIS (1988), FUNDAMENTALS OF SECURITIES REGULATION, Canada: Little, Brown & Company. MARSH, JONATHAN & BRIAN MCDONNELL (2006), A PRACTITIONER’S GUIDE TO INSIDER INFORMATION: MANAGING THE LEGAL AND REGULATORY RISKS, UK: City & Financial Publishing. MOLONEY, NIAMH (2002), EC SECURITIES REGULATION, New York : Oxford University Press. ODA, HIROSHI (ed.) (1994), JAPANESE COMMERCIAL LAW: IN AN ERA OF INTERNATIONALIZATION,Graham & Trotman Ltd. PALMITER, ALAN R. (2005), SECURITIES REGULATION. P.J. RICHARDSON, LL.M. & DIP. CRIM. (eds.) (2007), ARCHBOLD: CRIMINAL PLEADING, EVIDENCE AND PRACTICE, London: Sweet & Maxwell. SODER, LARRY D. & QUIST & THERESA A. GABALDON (2003), SECURITIES REGULATION, Foundation Press. STAMP, MARK & TOM JAGGERS (eds.) (2005), INTERNATIONAL INSIDER DEALING, City and Financial Publishing. STRADER, J. KELLY (2002), UNDERSTANDING WHITE COLLAR CRIME, Newark, NJ : LexisNexis. SWAN, EDWARD J. (2006), MARKET ABUSE REGULATION, New Youk: Oxford University Press. WELCH, JANE ET AL. (2005), COMPARATIVE IMPLEMENTATION OF EU DIRECTIVES (I) – INSIDER DEALING AND MARKET ABUSE, The British Institute of International and Comparative Law. (二)期刊論文 Akashi, Tomoko (1989), Regulation of Insider Trading in Japan, 89 COLUMBIA LAW REVIEW 1296. Ásgeirsson, Hallgrímur (2004), Integration of European securities markets, 6(2) MONETARY BULLETIN 50. Ashe, Michael QZ & Lynne Counsell (2000), Market Abuse: The “Crime” of Being Something in The City, 1344 NEW LAW JOURNAL. Avgouleas, Emilios (2005), A Critical Evaluation of the New EC Financial-Market Regulation: Peaks, Troughs, and the Road Ahead, 18 TRANSNATIONAL LAWYER 179. Baribeault, Raymond L. Jr. (1989), Insider Trading: The Current Move toward Increasing Civil and Criminal Liability for an Ill-defined Crime and the Need for a Definition,14 VERMONT LAW REVIEW 79. Betzer, André & Erik Theissen (2009), Insider Trading and Corporate Governance: The Case of Germany, 15(2) EUROPEAN FINANCIAL MANAGEMENT 402. Bhattacharya, Utpal & Hazem Daouk (2002, The World Price of Insider Trading, 57(1) JOURNAL OF FINANCE 75. Bloomenthal, Harold S. & Samuel Wolff (2008), Insider trading—Japan, 10 INT'L CAP. MARKETS & SEC. REG. § 1:58. Blum, Joseph (1986), The Regulation of Insider Trading in Germany: Who’s Afraid of Self-Restraint? 7 NORTHWESTERN JOURNAL OF INTERNATIONAL LAW & BUSINESS 507. Bris, Arturo (2003), Do Insider Trading Laws Work? 11(3) EUROPEAN FINANCIAL MANAGEMENT 267. Brown, Daryl K. (2001), Street Crime, Corporate Crime, and the Contingency of Criminal Liability, 149 UNIVERSITY OF PENNSYLVANIA LAW REVIEW 1295. Brudney, Victory (1979), Insiders, Outsiders, and Informational Advantages under the Federal Securities Laws, 93 HARVARD LAW REVIEW 324. Cichos, Troy (1995), The Misappropriation Theory of Insider Trading: Its Past, Present, and Future, 18 SEATTLE UNIVERSITY LAW REVIEW 389. Coles, Kathleen (2005), The Dilemma of the Remote Tippee, 41 GONZAGA LAW REVIEW 181. Des Anlegerschutzes, Gesetz zur Verbesserung (2005), The Management Board's permission to disclose Due Diligence Information Before a Corporate Acquisition in consideration of the Impact of the Act to Improve the Protection of Investors, 6(2) GERMAN LAW JOURNAL 549. Diaz, Olivier (2006), Public Offers in France, statement in the symposium of PUBLIC TAKEOVERS IN THE INTERNATIONAL CONTEXT PART II, American Bar Association. Donald, David C. (2005), Applying Germany’s Market Manipulation Rules to Disruptive Trades on the Eurex and MTS Platforms, 6(3) GERMAN LAW JOURNAL 649. Dymke, Bjoern M. & Andreas Walter (2008), Insider Trading in Germany - Do Corporate Insiders Exploit Inside Information? 1(2) BUSINESS RESEARCH OFFICIAL OPEAN ACCESS JOURNAL OF VHB 188. Enriques, Luca & Matteo Gatti (2007), EC Reforms of Corporate Governance and Capital Markets Law: Do They Tackle Insiders' Opportunism? 28 NORTHWESTERN JOURNAL OF INTERNATIONAL LAW & BUSINESS 1. Fornasier, Raffaello (1989), The Directive on Insider Dealing : Fourth Annual Issue on European Community Law, 13 FORDHAM INTERNATIONAL LAW JOURNAL 149. Gevurtz, Franklin A. (2002), The Globalization of Insider Trading Prohibitions, 15 THE TRANSNATIONAL LAWYER 63. Gilson, Ronald J. & Reinier H. Kraakman (1984), The Mechanics of Market Efficiency, 70 VIRGINIA LAW REVIEW 549. Maclean, Mairi (1999), Corporate Governance in France and the UK: Long-Term Perspectives on Contemporary Institutional Arrangements, 41(1) BUSINESS HISTORY 88. Hang, Bach (2002), The SEC’s Criminal Rulemaking in Rule 10b5-2: Incarceration Should be Made of Sterner Stuff, 41 WASHBURN LAW JOURNAL 629. Henriksen, Stein (2002), Aspects of Functional Security in the EU- Civil Protection, presented in the conference of Exploring Functional Security: National Responses and Prospects for Nordic and European Collaboration. Hermann, Don et al. (2003), The Sale of Assets to Manage Earnings in Japan, 41(1) JOURNAL OF ACCOUNTING RESEARCH 89. Hopt, Klaus J. (1990), The European Insider Dealing Directive, 27 COMMON MARKET LAW REVIEW 52. Huemer, Daniela (2005), European Law on Capital Markets – Quo Vadis? Presented at the 2nd annual LL.M. Conference at Cornell Law School. James, Fleming & Oscar Gray (1978), Misrepresentation-Part II, 37 MARYLAND LAW REVIEW 488. Kanarek, David & Susan Collier (2004), 'Knew or Should Have Known?' -- Lessons for The EU Securities Fraud Regime, 10 COLUMBIA JOURNAL OF TRANSNATIONAL LAW 561. Krause, Hartmut (1996), The German Securities Trading Act (1994): A Ban on Insider Trading and an Issuer’s Affirmative Duty to Disclose Material Nonpublic Information, 30 INTERNATIONAL LAW 555. Kuker, Robert J. (1998), Insider Trading Liability of Tippees and Quasi-Insiders: Crime Shouldn't Pay, 22 JOURNAL OF MARSHALL LAW REVIEW 295. Laurence, Henry (1996), Regulatory Competition and the Politics of Financial Market Reform in Britain and Japan, 9(3) GOVERNANCE: AN INTERNATIONAL JOURNAL OF POLICY AND ADMINISTRATION 311. Lee, Hun Mook (2008), Rationales and Requirements of the Legal Framework of Insider Dealing in the European Union, 17(1) KOREAN JOURNAL OF INTERNATIONAL TRADE AND BUSINESS LAW, available at SSRN: http://ssrn.com/abstract=1192102 Loke, Alexander F. (2006), From the Fiduciary Theory to Information Abuse: The Changing Fabric of Insider Trading Law in the U.K., Australia and Singapore, 54 AM. J. COMP. L. 123. Moohr, Geraldine Szott (2003), An Enron Lesson: The Modest Role of Criminal Law in Preventing Corporate Crime, 55 FLORIDA LAW REVIEW 937. Meulbroek, Lisa K. (1992), An Empirical Analysis of Illegal Insider Trading, 47(5) JOURNAL OF FINANCE 1661. Nagashima, Ohno & Tokyo Tsunematsu (2008), Japan: FIEA Amendment, INTERNATIONAL FINANCIAL LAW REVIEW. Nagy, Donna M. (1998), Reframing the Misappropriation Theory of Insider Trading Liability: A Post-O'Hagan Suggestion, 59 OHIO STATE LAW JOURNAL 1223. Nowak, Eric (2001), Recent Developments in German Capital Markets and Corporate Governance, 14(3) JOURNAL OF APPLIED CORPORATE FINANCE 35. Pfeil, Ursula C. (1996), Finanzplatz Deutschland: Germany Enacts Insider Trading Legislation, 11 AMERICAN UNIVERSITY INTERNATIONAL LAW REVIEW 137. Phillips, Richard M. & Robert J. Zutz (1984), The Insider Trading Doctrine: A Need for Legislative Repair, 13 HOFSTRA LAW REVIEW 65. Prentice, Robert A. (1999), The Internet and Its Challenges for the Future of Insider Trading Regulation, 12 HARVARD JOURNAL OF LAW & TECHNOLOGY, 263. Ribstein, Larry E. (2002), Market vs. Regulatory Responses to Corporate Fraud: A Critique of the Sarbanes-Oxley Act Of 2002, 28 JOURNAL OF CORPORATION LAW 1. Robert, Marie-Claude & Michel Svetchine (1991), Insider Dealing—Remedies and Enforcement in France, EUROPEAN INSIDER DEALING 331. Rose, Caspar (2003), Impact of Investor Meetings/Presentations on Share Prices, Insider Trading and Securities Regulation, 23(3) INTERNATIONAL REVIEW OF LAW AND ECONOMICS 227. Ruiz, Lynda M. (1995), European Community Directive on Insider Dealing: A Model for Effective Enforcement of Prohibitions on Insider Trading in International Securities Markets, 33 COLUMBIA JOURNAL OF TRANSNATIONAL LAW 217. Siems, Mathias M. (2008), The EU Market Abuse Directive: A Case-Based Analysis, 2 LAW AND FINANCIAL MARKETS REVIEW 39. Small, Richard (2003), From Tatemae to Honne: A Historical Perspective on the Prohibition of insider Trading in Japan, 2 WASHINGTON UNIVERSITY GLOBAL STUDIES LAW REVIEW 313. Smith, D. Gordan (2002), The Critical Resource Theory of Fiduciary Theory, 55 Vanderbilt Law Review 1399. Steinbuch, Robert (2008), Mere Thieves, 67 MARYLAND LAW REVIEW 570. Stutz, Amy E. (1990), Note, A New Look at the European Economic Community Directive on Insider Trading, 23 VAND. J. TRANSNAT'L L.135. Summe, Philip & Kimberly A. McCoy (1998), Insider Trading Regulation: A Developing State’s Perspective, 5(4) JOURNAL OF FINANCIAL CRIME 311. Umhoefer, Carol & Alain Piétrancosta, (1992), Le Délit d’Intié : Insider Trading Law in France, 30 COLUM. J. TRANSNAT’L L. 89. Wallace, Patrick F. (1985), Who Is Subject to the Prohibition Against Insider Trading: A Comparative Study of American, British and French Law, 15 SOUTHERN UNIVERSITY LAW REVIEW 217. Warren, Manning Gilbert III (1991), The Regulation of Insider Trading in the European Community, 48 WASHINGTON AND LEE LAW REVIEW 1037. Whitner Michael (1988), Japan Tackles Insider Trading, 7(6) INTERNATIONAL FINANCIAL LAW REVIEW 15. Wohl, Jonathan (2004), Barriers to Shareholder suits in France Explained, 23 (11) INTERNATIONAL FINANCIAL LAW REVIEW 43. Zabala, Bruno (2007), French Lessons, 26(6) INTERNATIONAL FINANCIAL LAW REVIEW 48. (三)新聞 Forman, Craig (1989), Old World Traditions Include insider Trading, WALL ST. J., Feb. 8, 1989, at C1, col.3. Rundnitsky, Howard et al. (1987), Land of the Rising Stocks, Forbes, May 18, 1987, at 139. Kyodo News, Regulators Boosting Capability to Detect, Go After Insider Trading, THE JAPAN TIMES, Mar. 31, 2009. Putka, Gary (1986), Insider Trading Raises Fewer Hackles Abroad --- Some Nations Aid U.S. but Keep Their Own Rules Weak, WALL ST. J., Dec. 2, 1986, at 36, col. 1. Stewart, James B. (1989), Hot Tips Can Mean Trouble with SEC if You Aren't Careful, WALL ST. J., July 21, 1989, at A6. (四)政府資料 CAPITAL MARKETS AND GOVERNANCE TEAM OF HM TREASURY, EXPLANATORY MEMORANDUM TO THE FINANCIAL SERVICES AND MARKETS ACT 2000 (MARKET ABUSE) REGULATIONS 2005 (2005 NO.381) (Feb. 2005), Commission Proposal for a Council Directive Coordinating Regulations on Insider Trading, 30 O.J. EUR. COMM. (No. C 153) (1987) (explanatory memorandum). EC Commission, The European Financial Common Market, EUROPEAN DOCUMENTATION SERIES 4/1989 (1989) EP Report on the proposal for a European Parliament and Council directive on insider dealing and market manipulation (market abuse) (COM(2001) 281, C5-0262/2001, 2001/0118(COD)), A5-0069/2002, 27 February 2002. HM Treasury, FSMA Market Abuse Regime: A Review of the Sunset Clauses- A Consultation (Feb., 2008). Newsletter of Financial Services Agency Japan (Jan. 2006). Proposal for a Directive of the European Parliament and of the Council 2001 O.J. (C 240 E) . 三、法文部分 Delsaux, Pierre (2004), L’indispensable régulation des marchés financiers, 43(2) REFLETS ET PERSPECTIVES DE LA VIE ECONOMIQUE 43. Ducouloux-Favard, Claude (1990), Infrations Boursières, JURIS-CLASSEURS SOCIETES, fasc. 1640. Guillaume, Philippe (1991), Le délit d'initié reste une infraction boursière majeure, LES ECHO, n° 15906, 33. Jacquin, Jean-Baptiste (1994), Trente-trois dossiers transmis à la justice l'année dernière, LES ECHO, n° 16633, 27. L’ORDRE DES AVOCATS DU BARREAU DE CLERMONT-FERRAND (2002), UNE AUTRE FORME D’INDEMNISATION DES HEURES SUPPLEMENTAIRES : LES DOMMAGES ET INTERETS POUR “PERTE DE CHANCE”. Simon, François-Luc (2006), Réflexions sur le Délit et le manquement d’initié, LES DROITS ET LE DROIT : MELANGES DEDIES A BERNARD BOULOC 1071. Stasliak, Frédéric (2004), comment in colloquium, Cycle Droit communautaire de la concurrence 2004 : Deuxième conférence - Droit de la concurrence et droit des contrats, 2 mars 2004.http://www.courdecassation.fr/colloques_activites_formation_4/2004_2034/m._frederic_stasiak_8189.html 四、日文部分 (一)專書 河本一郎、大武泰南,「証券取引法読本」,東京都:有斐閣,2005年第7版。 神崎克郎、志谷匡史、川口恭弘,「証券取引法」,東京都:靑林書院,2006年初版。 河本一郎、関要,「逐条解說証券取引法」,東京都:商事法務,2008年三訂版。 (二)期刊論文 保坂武志,インサイダー取引規制セミナー,代行通信第103号,株式会社だいこう証券ビジネス,2008年6月2日。 五、其他 (一)參考網站 法國AMF http://www.amf-france.org/ 法國全國法規資料庫http://www.legifrance.gouv.fr/ 德國證券監管會BAFIN : http://www.bafin.de/ 德國聯邦司法部:http://www.iuscomp.org/ 英國財政部hm-treasury.gov.uk 英國政府資訊辦公室 http://www.opsi.gov.uk/ 日本證券監管委員會http://www.fsa.go.jp/en/l 法國廢棄法院http://www.courdecassation.fr/ | |
dc.identifier.uri | http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/9161 | - |
dc.description.abstract | 本論文探討我國內線交易規範中,目前未能處理的不同行為主體之行為態樣的「責任程度」,並為課予內線交易行為不同之「責任類型」的正當性分析,最後結合兩者,作出「不同行為主體」應負擔的「責任」之結論。
本論文分成六章,第一章說明問題意識、研究範圍架構及研究發現;第二章則研究比較法制之內線交易行為主體規範方式與理論基礎,其中本論文發現不同法制皆有其特殊的規範方式及理論基礎,對於不同行為主體也有以不同的責任程度或責任類型規範之可能;第三章承襲第二章的研究結果,點出我國內線交易主體規範問題,本論文討論三種類型的責任程度,分別為消息傳遞模式、法人責任、以犯罪行為取得資訊之內線交易責任;第四章則為內線交易規範責任類型之比較法研究,介紹目前內線交易責任類型的世界潮流;第五章為將內線交易行為以不同責任類型規範的正當性分析,首先探討不同責任本身的功能角色之差異,並結合我國內線交易目前的規範情形,作出內線交易行為是否應課以刑事、行政、民事責任、以及如何課以該些責任的結論,最後並結合「責任類型」與本論文第三章之關於不同主體之「責任程度」的分析,以「我國內線交易規範中不同主體之責任類型」為小結;第六章為結論。 以法律解釋論分析下,本論文認為我國內線交易規範的禁止理論基礎乃為保護市場及投資人信心之「市場論」,而在市場論之前提下,界定內線交易規範主體的範圍時,仍有限縮消息傳遞模式之行為人的責任程度、責任類型之可能,所以本論文對於內線交易規範主體責任程度、類型之結論為:「消息傳遞模式中,將第二手以下消息受領人責任減輕,而不適用刑法之『共同正犯』評價,可能制裁之方式為減輕刑度、或僅以行政罰處罰、或不罰」,「單純傳遞消息行為雖違反內線交易保護法益,但無處罰必要,反之,可考慮處罰違法程度更嚴重的單純推介行為」;「法人內線交易應受規範,此種公司自己為內線交易的情形,與一般自然人為內線交易行為不應有不同評價,而可能制裁之方式為刑罰罰金刑及行政罰」;「以違法方式取得內線資訊的行為,如單純竊盜並交易者,應以內線交易規範制裁之」。 在內線交易「責任類型」之論述中,本論文從比較法制之研究出發,觀察到在其他國家有以各種不同責任類型、制裁不同內線交易行為人之情形。因此本論文分析各種責任本質後,就我國內線交易規範應在未來選擇何種責任類型,作出以下建議:「我國仍應保留刑事責任,刑事責任對內線交易有其特殊之嚇阻性,為制裁金融犯罪所必須,亦為國際規制內線交易之趨勢」;「我國應在有配套措施之前提下,增加內線交易行政責任之規定,以多元內容之行政制裁補足刑罰之不足。競合行政責任及刑事責任的方式,有程序競合、裁處金額競合等方法,行政及司法機關亦必須相為配合。本論文並建議將裁處之行政罰鍰,作多元利用,如告密者獎金、受害人補償基金等,使其可有效助達成防制內線交易之目的,並與本論文之『廢除民事責任』之結論互為配套」;「我國在引進行政責任後,應逐步廢除內線交易民事賠償制度,因為內線交易行為與投資人損害間,根本無因果關係,而以行政責任中所設計的『補償基金』的制度,可減低廢除民事責任的阻力。此外,目前我國民事責任中的三倍賠償規定亦仍有許多質疑的空間」。 | zh_TW |
dc.description.abstract | This thesis focuses on the liability coverage of various subjects under Taiwanese insider trading law and the justification of different liabilities on insider trading. Ultimately, this thesis combines analysis of liability coverage and liability models, and suggests that different liabilities should be subject to more tailor-made scenarios in order to better specify what subject matters and acts should be dealt with which models of insider trading law.
This thesis is divided into six chapters. The first chapter highlights the issues, research scope and the findings. Chapter 2 aims at insider trading regulations with a comparative law approach. It shows that under different legal systems, the structures of insider trading regulations and their theoretical basis varies. From the studies above, Chapter 3 identifies the problems of regulated subjects under Taiwanese insider trading law. There are three types of regulated subjects that will be discussed in relation to their “liability coverage”. Chapter 4 includes the types of liabilities in insider trading law in six jurisdictions. Readers should get the big picture of the international trend regarding the types of liabilities under insider trading law through comparative law analysis. When looking into the nature of these liability types, the question of “whether the punishment can be justified” arises. First, the author differentiates between the natures and functions of the types of liabilities along with current Taiwanese insider trading regulations. This thesis proposes the ideal approach concerning criminal, administrative and civil liabilities under Taiwanese insider trading law. After incorporating the concluded liability types and liability coverage, this thesis make a brief conclusion about how to impose different types of liabilities on different subject matters. Chapter 6 concludes this thesis. Interpreting insider trading law by the rule of law, the author finds that Taiwanese insider trading law is market-oriented and emphasizes on protecting the integrity of the securities market and confidence of investors. Adopting the above theoretical basis, there are still possibilities to limit tippers’ and tippees’ liability coverage and types thereof under Taiwanese insider trading law. Concerning the liability of the scenario of tipping inside information, this thesis suggests relieving the liability of tippees who indirectly receive inside information (hereinafter “remote tippee”) from tippers and abandoning the concept of “joint-perpetrator” when establishing their liabilities. The possible sanctions on remote tippees include reducing the years of sentence, punishment solely by administrative sanctions, or no punishment at all. It is also the author’s suggestion to impose insider trading liability on those who not only tip the inside information but also persuading others to trade. In other words, inducement and recommendation, on the basis of inside information, to acquire or dispose of securities to which that information relates, constitute insider trading violation, but mere inside information disclosure does not. This article also proposes that legal person shall be one of the regulated subject matters under Art. 157-1 of Taiwanese Securities Exchange Act (hereinafter TSEA) since it is unjustified to distinguish the liability of a legal person from a natural person. In addition, the reasonable sanctions on a legal person are criminal penalties and administrative liabilities. As to one who possesses inside information by virtue of his criminal activities for using that information by trading securities to which that information relates, for instance the behavior of “mere thief”, insider trading law shall be applied and the liabilities shall be imposed. Regarding the “types of insider trading liabilities”, through the observations of comparative law, the author concludes that criminal liability is necessary under insider trading law since its deterrent effect cannot be substituted by other kinds of liabilities. Moreover, criminal sanction is the international trend. Administrative liability shall be adopted into Taiwanese insider trading law since administrative measures provide various means of preventions and sanctions. The administrative penalty sometimes even possesses better deterrence than criminal fines. The characteristics of administrative measures, such as the requirement of evidence and flexibility etc., together with criminal liability provide an integral regulated system for fighting insider trading. As to the way administrative liabilities correspond to the current criminal liability system under TSEA, this thesis also proposes several methods. These methods include the adjustment of the litigation process, the amount of the criminal fine and administrative penalties. The cooperation between the competent authority and the prosecutors will also play an important role in the future. The author also indicates the possible arrangement of the administrative fine aimed at deterring insider trading, such as funds and the award for whistle-blower. After adopting administrative liabilities into Taiwanese insider trading law, the original civil liability contained in Art. 157-1 of TSEA shall be abolished since the causation between insider trading and investors’ trading, damage does not exist. The fund coming from offenders’ administrative penalty could be a substitution of civil indemnification. Besides, the three-time civil compensation designed by Art. 157-1 of TSEA is not an appropriate arrangement and the author suggests a revision. | en |
dc.description.provenance | Made available in DSpace on 2021-05-20T20:11:21Z (GMT). No. of bitstreams: 1 ntu-98-R95a21054-1.pdf: 6698716 bytes, checksum: 0077835313fab5ed3acfdc90c8b2108c (MD5) Previous issue date: 2009 | en |
dc.description.tableofcontents | 第壹章 緒論 1
第一節 研究動機與問題之提出 1 第一項 研究動機 1 第二項 問題提出 2 第二節 研究方法 3 第一項 比較法之研究 3 第二項 具體案例之分析 4 第三節 研究範圍與論文架構 5 第一項 研究範圍 5 第二項 論文架構 5 第四節 研究發現與研究限制 10 第一項 研究發現 10 第二項 研究限制 10 第貳章 內線交易行為主體規範方式與理論基礎比較法研究 12 第一節 美國法發展理論 13 第一項 內線交易規範介紹 13 第一款 1934年證券交易法Section 10(b)及Rule 10b-5 13 第二款 1984年內線交易制裁法及1988年的內線交易與證券詐欺執行法 15 第三款 2000年Rule 10b-5-2及2002沙賓法案 16 第二項 實務案例發展 18 第一款 In re Cady, Roberts & Co案 (1961) 18 第一目 案例事實 18 第二目 法院判決 18 第三目 分析 19 第二款 SEC v. Texas Gulf Sulphur判決 (1968) 19 第一目 案例事實 19 第二目 法院判決 20 第三目 分析 20 第三款 Chiarella v. U.S.(1980) 21 第一目 案例事實 21 第二目 法院判決 21 第三目 分析 22 第四款 Dirk v. SEC (1983) 23 第一目 案例事實 23 第二目 法院判決 24 一、 多數意見 24 二、 少數意見 26 第三目 分析 27 第五款 SEC v. Switzer (1984) 28 第一目 案例事實 28 第二目 法院判決 28 第三目 分析 29 第六款 Carpenter v. United States (1987) 29 第一目 案例事實 29 第二目 法院判決 30 第三目 分析 31 第七款 United States v. Chestman (1991) 32 第一目 案例事實 32 第二目 法院判決 33 一、 多數意見 33 二、 少數意見 34 第三目 分析 35 第八款 United States v. Bryan (1995) 36 第一目 案例事實 36 第二目 法院判決 36 第三目 分析 38 第九款 United States v. O’Hagan (1997) 39 第一目 案例事實 39 第二目 法院判決 39 第三目 分析 40 第三項 小結 41 第二節 歐盟法發展理論 43 第一項 1989年內線交易指令訂定前之發展 43 第一款 概說 43 第二款 分析 46 第二項 1989年內線交易指令 47 第一款 IDD指令規範內容 47 第二款 分析 49 第一目 原始內部人及次級內部人之區分 50 第二目 消息傳遞禁止規定 51 第三目 責任型態 52 第四目 規範理論分析 52 第三項 2003 禁止市場濫用指令 53 第一款 禁止市場濫用指令規範內容 53 第二款 分析 56 第一目 原始內部人及次級內部人之區分 56 第二目 原始內部人:第2條第1款(a) 57 第三目 原始內部人:第2條第1款(b) 57 第四目 原始內部人:第2條第1款(c) 58 第五目 原始內部人:第2條第1款(d) 59 第六目 次級內部人:第4條 60 一、 2003指令刪除「內線消息需直接或間接來自原始內部人」之規定,並且擴張次級內部人之禁止行為範圍 60 二、 主觀要件之抗辯 61 第四項 小結 61 第三節 法國法發展之理論 63 第一項 1967年行政命令 63 第二項 1970年法律修正1967年行政命令 64 第三項 1989年法律:COB 規則 66 第一款 COB行政權擴大:內線交易裁處行政罰 66 第二款 加重刑罰與擴張規範主體 67 第三款 90-08號規則 68 第四項 2003歐盟市場操縱指令訂定後法國內線交易規定之發展 70 第一款 行政處罰部分:2004 AMF一般規則 70 第二款 刑事處罰部分:金融貨幣法 (Code monétaire et financier) 72 第一目 金融貨幣法規定內容 72 第二目 第465-1條在法國之解釋與實務發展 74 一、 第一項:法定內部人 74 二、 第二項:因職務而具備內部人身份,傳遞給框架外第三人 74 三、 第三項:次級內部人 75 第五項 小結:法國內線交易理論之發展 76 第四節 德國法發展之理論 76 第一項 1994年證券交易法制訂之前 77 第二項 1994 歐盟內線交易指令(IDD)納入德國證券交易法(WpHG 1994) 78 第一款 背景 78 第二款 規範內容 78 第三項 2004年歐盟市場濫用指令納入德國證券交易法 (WpHG 2004) 81 第一款 2004新條文規定 81 第二款 分析 83 第五節 英國法 84 第一項 英國內線交易發展歷史 84 第二項 1993年刑事審判法 84 第一款 規範內容 84 第二款 分析 86 第三項 2000年金融服務及市場法(FSMA) 87 第一款 2000 FSMA相關於內線交易規定之背景介紹 87 第二款 2000 FSMA相關於內線交易規定之內容介紹 89 第三款 分析 90 第四項 2005年修正案 90 第一款 2005年修正案之介紹 90 第五項 小結 94 第一款 1980年公司法時代至1993年刑事審判法時代 94 第一目 規範主體定義著眼於其「資訊之緊密連接性」 94 第二目 消息傳遞責任是否成立仍要回歸「緊密關連關係」之判斷 95 第三目 當時之規範理論基礎為特別關係說 95 第二款 1993年刑事審判法時代至2005年FSMA修正案時代 96 第三款 2005年FSMA修正案至今 96 第六節 日本法發展理論 97 第一項 2002年修正之前的發展 97 第一款 1948証券取引法 97 第一目 內線交易法之制定 97 第二目 一般詐欺條款對於內線交易規範成效不彰 98 第三目 其他非具法律位階之對內線交易之規範 98 第二款 1988年証券取引法修正背景 99 第三款 1988年証券取引法修正內容 100 第一目 第190-2條:內部人禁止交易 100 第二目 消息傳遞的責任 101 第三目 處罰責任規定 102 一、 刑事責任 102 二、 行政責任 102 三、 民事責任 102 第二項 目前內線交易行為之規範 103 第一款 1988年以後之修正 103 第二款 目前的規範內容 104 第三款 處罰責任規定 107 第一目 內線交易之民事責任仍無建構 107 第二目 刑事責任提升強度 108 第三目 行政責任引入課徵金制度 108 第三項 小結 109 第一款 1988年修正是否導出日本採市場論的結論 109 第一目 觀察重點一:內線交易規範及反詐欺條款併行 109 第二目 觀察重點二:對是否需要民事責任態度未定 110 第三目 觀察重點三:規範主體的範圍 110 第二款 現行法的規定方式導出的結論 111 第一目 觀察重點一:規範主體-與公司有關係者 111 第二目 觀察重點二:規範主體-消息受領人 111 第三目 觀察重點三:近期未將不正行為禁止規定適用於內線交易 112 第四目 觀察重點四:民事責任 113 第三款 小結 113 第參章 我國內線交易主體規範之問題 114 第一節 概論:我國規範方式及其問題 115 第一項 我國之規範 115 第一款 規範內容及發展過程 115 第二款 我國內線交易之關於基礎理論之爭議以及本文立場 117 第一目 問題提出及研究方法 117 第二目 學說及實務見解 117 第三目 分析 119 一、 禁止理論基礎並非再無討論空間 119 二、 解釋方式 120 三、 字義解釋 121 四、 法律的意義脈絡 122 五、 歷史上立法者之規定意向、目標及規範想法 124 六、 重新審查 128 第二項 本文欲討論之行為主體態樣 130 第一款 我國實務上著名案例 130 第一目 台開案 130 一、 本案事實及判決摘要 130 二、 本案分析 134 第二目 紅火案 139 一、 本案事實及判決摘要 139 二、 本案分析 144 第二款 其他於我國未發生之規範主體問題 145 第一目 以犯罪行為取得資訊並交易者 145 第二節 關於規範行為主體之討論 147 第一項 第157-1條第5款之分析 147 第一款 目前我國對於消息傳遞行為的責任建構方式及問題 147 第二款 比較法的觀察 149 第一目 美國法 149 一、 資訊平等理論 149 二、 忠實義務理論 150 三、 私取理論 151 四、 消息傳遞主體不同行為之分析 151 第二目 歐盟法 158 一、 1989年內線交易指令(IDD) 158 二、 2003年市場濫用指令(MAD) 158 三、 分析 159 第三目 法國法 159 一、 1990年90-08號規則 159 二、 2004年AMF一般規則 159 三、 分析 160 第四目 德國法 160 一、 1994年證券交易法(WpHG) 160 二、 2004年證券交易法(WpHG) 160 三、 分析 161 第五目 英國法 161 一、 1993年刑事審判法 161 二、 2005年金融服務法(FSMA)修正案 161 三、 分析 162 第六目 日本法 162 一、 1988年證券交易法修正 162 二、 目前證券交易法之消息傳遞規範內容 163 三、 分析 164 第七目 比較法規定之交叉比對 165 第三款 以處罰基本理論分析消息傳遞責任 170 第一目 市場論下仍有限縮處罰程度及處罰主體之可能 170 第二目 限縮消息傳遞處罰主體之分析 171 一、 對法益侵害之貢獻程度 171 二、 管制經濟之分析 172 三、 消息真實性及是否已公開的問題 173 第三目 我國對於消息傳遞行為應採取之規制方式 176 一、 共犯論的適用的重新思考 176 二、 消息傳遞之各個行為人責任分析 178 第二項 法人之責任 184 第一款 目前我國對於內線交易法人責任建構方式及問題 184 第二款 比較法的觀察 186 第三款 小結 187 第三項 以犯罪行為取得內線資訊者 188 第一款 單純竊盜之問題 188 第二款 比較法的觀察 189 第一項 事實 189 一、 本案關係人 189 二、 本案事實經過 190 第二項 判決內容 191 一、 SEC尋求法院的禁制令 191 二、 法院檢驗是否本案符合1934年證交法Section 10(b)之要件 191 三、 SEC提出學說看法以及政策目的,來支持「單純竊盜」違反Section 10(b)之見解 192 四、 法院對學說見解及政策考量之回應 193 第三款 小結 193 第一目 我國是否應以內線交易規範如「單純竊盜」之「以犯罪行為取得資訊」之行為? 193 第二目 「被動獲悉資訊之非內部人」為交易之責任。 196 第肆章 內線交易規範責任類型之比較法研究 198 第一節 美國法 199 第一項 刑事責任 199 第二項 行政責任 200 第一款 SEC可自為之行政處分 200 第一目 調查 200 第二目 和解 200 第三目 SEC 行政訴訟 201 第四目 SEC 行政處分 201 第二款 SEC民事訴訟 202 第一目 禁制令 202 第二目 行政罰款 (SEC Civil Enforcement) 202 一、 行政罰款介紹 202 二、 法院判定行政罰款數額之基準 204 第三目 以「不法利益吐還」作為特殊基金 204 第三項 民事責任 205 第二節 歐盟法 206 第三節 法國法 208 第一項 概說 208 第二項 行政責任 208 第一款 管理機關 208 第二款 內線交易之行政調查及處分程序 209 第三款 行政責任構成要件 210 第一目 行政規範下之處分主體 210 第二目 間接交易 211 第三目 消息傳遞責任 211 第四款 行政規範違反之處罰 212 第三項 民事責任 214 第四項 刑事責任 215 第一款 金融貨幣法 215 第二款 消息傳遞的刑法贓物罪責任 216 第五項 不同處罰規定間之比較與競合 217 第一款 行政罰與刑罰之競合 217 第二款 刑罰機關與行政機關之合作 218 第三款 比較刑罰和行政罰 218 第四節 德國法 219 第一項 刑事責任 219 第二項 行政責任 220 第三項 分析 221 第一款 原始內部人及次級內部人之「交易行為」皆處以刑責 221 第二款 消息傳遞行為僅原始內部人有刑責,次級內部人傳遞僅有行政責任 221 第五節 英國法 222 第一項 刑事責任 222 第二項 行政責任 223 第三項 民事責任 225 第四項 分析 226 第一款 增加行政罰以補充刑罰之不足 226 第二款 行政罰與刑罰的界線 227 第三款 行政罰回復原狀命令與民事賠償制度之關係 228 第六節 日本法 229 第一項 民事責任 229 第二項 刑事責任 230 第一款 徒刑及罰金 230 第二款 追徵規定 230 第三項 行政責任 231 第七節 整合分析 233 第一項 刑事責任 233 第二項 行政責任 234 第三項 民事責任 235 第伍章 不同責任類型功能角色暨我國內線交易責任類型之分析 236 第一節 刑事責任 237 第一項 內線交易刑事處罰概論 237 第一款 我國證交法第157-1條刑罰規定 237 第二款 內線交易以刑罰裁罰之正當性分析 239 第二項 比例原則之檢驗 241 第一款 適合性原則 241 第二款 必要性原則 242 第三款 狹義比例原則 244 第二節 行政責任 245 第一項 以行政罰制裁內線交易概論 245 第二項 行政罰與刑罰之競合 248 第一款 內線交易之採取刑罰與行政秩序罰之理論區別 248 第二款 我國目前行政罰與刑罰的競合處理方式 249 第一目 「一行為不二罰」原則介紹 249 第二目 行政罰法對「一行為不二罰」之立場 249 第三目 內線交易行為之行政罰與刑罰競合 250 第三項 我國對內線交易行為採取行政罰之建議 252 第一款 我國目前對於內線交易行政裁罰之態度 252 第二款 行政裁罰主體 254 第三款 不法經濟利益剝奪(利益吐還) 256 第四款 行政罰鍰 257 第五款 行為人之「吐還利益」與繳付「罰鍰」之用途 258 第一目 告密者獎金 258 第二目 受害人補償基金 259 第三目 行政機關其他為防制內線交易措施之資金來源 260 第三節 民事責任 260 第一項 我國目前內線交易民事責任規定 260 第二項 民事求償成功之實務案例 261 第一款 廣大興業高院判決 261 第一目 判決簡要 261 一、 證券交易法第157-1條民事責任之分析 261 二、 本案適用第157-1條民事責任分析 262 第二目 本案分析 264 第二款 訊碟案地方法院判決 265 第一目 判決簡要 265 一、 雖已有有罪之刑事判決,民事法院仍重新就是否符合第157-1條構成要件逐一分析 265 二、 與民事賠償責任要件有關之分析 266 第二目 本案分析 267 第三項 民事求償制度之問題暨本文立場 268 第一款 民事賠償之妥適性 268 第二款 因果關係 269 第一目 交易因果關係 269 第二目 損害因果關係 271 第三款 三倍賠償規定之合理性 272 第四款 小結 275 第四節 小結:我國內線交易規範中不同主體之責任 276 第一項 內部人責任 276 第二項 消息傳遞責任 278 第三項 單純傳遞、單純推介及單純竊盜責任 279 第四項 法人責任 280 第陸章 結論 283 參考文獻 I | |
dc.language.iso | zh-TW | |
dc.title | 我國內線交易規範行為主體與責任類型之研究 | zh_TW |
dc.title | A Study on the Regulated Subjects and the Liabilities of Insider Trading Regulation | en |
dc.type | Thesis | |
dc.date.schoolyear | 97-2 | |
dc.description.degree | 碩士 | |
dc.contributor.oralexamcommittee | 余雪明,王文宇 | |
dc.subject.keyword | 內線交易,證券交易法,消息傳遞,消息受領,規範主體,法人責任,單純竊盜,以犯罪行為取得資訊,內線交易刑事責任,內線交易行政責任,行政秩序罰,行政罰刑罰競合,內線交易民事責任,因果關係, | zh_TW |
dc.subject.keyword | Insider Trading,Securities Exchange,Subject,Tipper,Tippee,Legal Person,Mere Thief,Criminal Liability,Administrative Liability,Administrative Penalty,Civil Liability,Causation, | en |
dc.relation.page | 286 | |
dc.rights.note | 同意授權(全球公開) | |
dc.date.accepted | 2009-07-28 | |
dc.contributor.author-college | 法律學院 | zh_TW |
dc.contributor.author-dept | 法律學研究所 | zh_TW |
顯示於系所單位: | 法律學系 |
文件中的檔案:
檔案 | 大小 | 格式 | |
---|---|---|---|
ntu-98-1.pdf | 6.54 MB | Adobe PDF | 檢視/開啟 |
系統中的文件,除了特別指名其著作權條款之外,均受到著作權保護,並且保留所有的權利。