請用此 Handle URI 來引用此文件：
http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/91616完整後設資料紀錄
| DC 欄位 | 值 | 語言 |
|---|---|---|
| dc.contributor.advisor | 顏佑紘 | zh_TW |
| dc.contributor.advisor | Yu-Hung Yen | en |
| dc.contributor.author | 陳慧瑄 | zh_TW |
| dc.contributor.author | Hui-Hsuan Chen | en |
| dc.date.accessioned | 2024-02-20T16:13:22Z | - |
| dc.date.available | 2024-02-21 | - |
| dc.date.copyright | 2024-02-20 | - |
| dc.date.issued | 2024 | - |
| dc.date.submitted | 2024-01-30 | - |
| dc.identifier.citation | 參考文獻
一、中文文獻 （一）書籍 王澤鑑（2012），《人格權法－法釋義學、比較法、案例研究－》，自刊。 王澤鑑（2014），《民法總則》，自刊。 王澤鑑（2017），《侵權行為法》，自刊。 王澤鑑（2018），《損害賠償》，自刊。 國立臺灣大學法律學院、財團法人台大法學基金會編譯（2016）。《德國民法（上）總則編、債編、物權編》，修訂二版。元照。 許景翔（2017），《死者人格與遺族情感保護之研究──以「敬愛追慕感情之法益」具體化為中心》，國立臺灣大學法律學研究所碩士論文。 陳聰富（2004），《因果關係與損害賠償》，元照。 陳聰富（2017），《侵權行為法原理》，元照。 曾世雄（1996），《損害賠償法原理》，三民書局。 曾世雄（2005），《非財產上之損害賠償》，元照。 （二）期刊文章 吳從周（2020），〈2019年民事法發展回顧〉，《臺大法學論叢》，49卷特刊，頁1555-1588。 吳瑾瑜（2005），〈由「物」之法律概念論寵物之損害賠償〉，《中原財經法學》，第15期，頁175-224。 林誠二（2020），〈侵害他人飼養動物之非財產上損害賠償──臺灣高等法院106年度消上易字第8號民事判決評釋〉，《裁判時報》，98期，頁20-28。 陳汝吟（2019）〈侵害陪伴動物之慰撫金賠償與界限〉，《東吳法律學報》，30卷3期，頁45-96。 陳忠五（2023），〈繼承人妨害其他繼承人參與喪葬事宜的侵權責任－最高法院110年度台上字第2399號判決簡析〉，《台灣法律人》，第20期，頁111-122。 黃松茂（2022），〈物受侵害時之慰撫金請求權？〉，《台灣法律人》，第10期，頁167-178。 黃松茂（2022），〈遷葬之人格利益？－評臺灣高等法院高雄分院104年度上國易字第2號判決〉，《月旦裁判時報》，第117期，頁27-43。 楊崇森（2013），〈美國侵權行為法之理論與運用〉，《軍法專刊》，59卷6期，頁 1-51。 鄧振球（2019），〈英國最高法院及其司法改革的省思（上）〉，《司法周刊》，1949期，第3版。 魏伶娟（2019），〈第三人驚嚇損害之研究－以德國與我國民法之發展走向為討論中心〉，《東海大學法學研究》，第56期，頁49-94。 魏伶娟（2021），《論飼主就寵物遭不法侵害之慰撫金賠償問題──於我國與德國之發展趨勢為中心》，興大法學，30期，頁73-116。 （三）網路文章 Yahoo 股市（04/21/2022），〈毛宇宙來了！養兒不如養寵 毛孩數連5年衝高〉，https://tw.stock.yahoo.com/news/%E6%AF%9B%E5%AE%87%E5%AE%99%E4%BE%86%E4%BA%86%EF%BC%81%E9%A4%8A%E5%85%92%E4%B8%8D%E5%A6%82%E9%A4%8A%E5%AF%B5-%E6%AF%9B%E5%AD%A9%E6%95%B8%E9%80%A3-5-%E5%B9%B4%E8%A1%9D%E9%AB%98-071047569.html（最後瀏覽日：2023年12月26日）。 自由時報（09/24/2023），〈18校大學生 可請心理健康假〉， https://news.ltn.com.tw/news/life/paper/1606401（最後瀏覽日：2023年12月25日）。 自由時報（10/22/2017），〈別懷疑，這7隻狗狗年薪比你還高！IG必追全球當紅狗明星〉， https://istyle.ltn.com.tw/article/6537（最後瀏覽日：2023年12月26日）。 邱淑宜、羅真（05/01/2021），〈現況解讀》1年205萬人因情緒問題就醫 台灣人，你為什麼不快樂？〉，《康健雜誌》，270期精選， https://www.commonhealth.com.tw/article/84134（最後瀏覽日：2023年12月25日）。 二、西文文獻 （一）書籍 Bussani, M., Sebok, A. J., Infantino, M. (2022). Common Law and Civil Law Perspectives on Tort Law. Oxford University Press. https://doi.org/10.1093/oso/9780195368383.001.0001 Day, T. R., & Hall, R. C. W. (2016). PTSD and Tort Law. In C. R. Martin & V. R. Preedy & V. B. Patel (Eds.), Comprehensive Guide to Post-Traumatic Stress Disorders (pp. 231-244). Springer, Cham. https://doi.org/10.1007/978-3-319-08359-9_41 Horsey, K., Rackley, E. (2011). Tort Law (2nd ed.). Oxford University Press. Klonoff, R. H. (2016). Introduction to the Study of US. Law. West Academic Publishing. MüKoBGB/Wagner, 8. Aufl. 2020, BGB, § 823 Rn. 214-221 Statsky, W. P. (2011). Torts: Personal Injury Litigation (5th ed.). Cengage Learning. Staudinger/Röthel/Croon-Gestefeld (2023) BGB § 844 Steele, J. (2014). Tort Law: Text, Cases, and Materials (3rd ed.). Oxford University Press. （二）期刊文章 Burke, D. D. (2021). A clarion call for emotional damages in loss of companion pet cases. Tennessee Journal of Law and Policy, 15(2), 250-316. https://ir.law.utk.edu/tjlp/vol15/iss2/3 Fordham, M. (2014). Psychiatric injury, secondary victims and the “sudden shock” requirement. Singapore Journal of Legal Studies, July 2014, 41–58. http://www.jstor.org/stable/24872232 Goldberg, P. (2013). Courts and legislatures have kept the proper leash on pet injury lawsuits: Why rejecting emotion-based damages promotes the rule of law, modern values, and animal welfare, Standford Journal of Animal Law and Policy, 6, 30-80. Gräf, S. und Reif, S. (2023). „Echte “ und „unechte“ Schockschäden im Lichte der aktuellen BGH-Rechtsprechung. Juristische Schulung, S. 528-531. Gräf, S. und Reif, S. (2023). „Echte “ und „unechte“ Schockschäden im Lichte der aktuellen BGH-Rechtsprechung. Juristische Schulung, S. 633-638. Sirois, L. M. (2015). Recovering for the loss of a beloved pet: Rethinking the legal classification of companion animals and the requirements for loss of companionship tort damages, The University of Pennsylvania Law Review, 163 (4), 1199-1239. Straub, M. und /Biller-Bomhardt, N. (2021). Schockschadensersatz bei Verletzung oder Tötung eines Tieres, Neue Juristische Wochenschrift, S. 118-123. Tofaris, S. (2022). Limping into the future: Negligence liability for mental injury to secondary victims. The Cambridge Law Journal, 81(3), 452-456. https:// doi.org/10.1017/S0008197322000721 （三）網路文章 Associated Press. (2020, January 17). TV hen mauled to death: German court backs bigger payout. Taiwan News. Retrieved December 1, 2023, from https://www.taiwannews.com.tw/en/news/3859635 Attia v British Gas plc. (2023, April 10). In Wikipedia. https://en.wikipedia.org/wiki/Attia_v_British_Gas_plc Conn, D., Davies, C. Hillsborough disaster timeline: Decades seeking justice and change. The Guardian. Retrieved December 26, 2023, from https://www.theguardian.com/football/2023/dec/06/hillsborough-disaster-timeline-decades-seeking-justice-and-change Danti, L. (2022, Feb 3). Paul v The Royal Wolverhampton NHS Trust; Polmear v Royal Cornwall Hospital NHS Trust; Purchase v Ahmed [2022] EWCA Civ 12. Farrar''s Building Barristers Chambers. Retrieved December 26, 2023, from https://www.farrarsbuilding.co.uk/paul-v-the-royal-wolverhampton-nhs-trust-polmear-v-royal-cornwall-hospital-nhs-trust-purchase-v-ahmed-2022-ewca-civ-12/ Favre, D. (2003). Overview of Damages for Injury to Animals - Pet losses, Animal Legal & Historical Center of Michigan State University College of Law. Retrieved March 24, 2023, from https://www.animallaw.info/article/overview-damages-injury-animals-pet-losses Student Law Notes. (n.d.) Davies v Bennison (1927) 22 Tas LR 52. Retrieved December 26, 2023, from https://www.studentlawnotes.com/davies-v-bennison-1927-22-tas-lr-52 Tan, K. F. (2000, Aug. 22, considered on 2000, Sep. 9). Discussion paper on liability for negligently inflicted psychiatric illness [Prepared for the Law Reform Committee Singapore Academy of Law]. Meeting of the Law Reform Committee of the Singapore Consideration. Retrieved December 26, 2023, from https://www.sal.org.sg/sites/default/files/PDF%20Files/Law%20Reform/2000-02%20-%20Negligently%20Inflicted%20Psychiatric%20Illness%20%28discussion%20paper%29.pdf The Supreme Court of the United Kingdom. (n.d.) Paul and another (Appellants) v Royal Wolverhampton NHS Trust (Respondent). Retrieved December 26, 2023, from https://www.supremecourt.uk/cases/uksc-2022-0038.html (last visited Dec. 25, 2023 | - |
| dc.identifier.uri | http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/91616 | - |
| dc.description.abstract | 近年來，被飼養的寵物數量增加，寵物的重要性也上升了。據農委會（現農業部）資料顯示，2021年新增登記之貓、狗已達22.9萬隻，超越了該年的新生兒增加人數。在此前提下，究竟寵物受到侵害而受傷或死亡時，飼主能為何請求，便是一個值得研究的課題。本文討論了寵物受侵害而受傷或死亡時，飼主所得為之財產上與非財產上損害賠償請求。在財產上損害賠償請求方面，本文分析了飼主之損害賠償請求權範圍，肯定了飼主得在寵物受傷時請求醫藥費，並在死亡時請求所支出之醫藥費與一定範圍內之殯葬費，除此之外，亦討論了寵物為明星下飼主可能請求之所失利益；在非財產上損害賠償請求方面，本文討論了可能成立之請求權基礎與對此否定之見解，在其中，又以健康權受侵害成立之前提下，輔以外國法之「驚嚇損害」概念，研究了以健康權受侵害作為請求權基礎之可能的責任成立要件。最後，本文認為，在非財產上損害賠償請求方面，若要使飼主得為請求，修法仍為較佳方式，但在此同時必須將民法第194條、195條第3項所規定之身分關係要件放寬。 | zh_TW |
| dc.description.abstract | In recent years, the number of pets has increased, and so has the importance of pets. According to the statistics from the Council of Agriculture (now Ministry of Agriculture), the number of newly registered cats and dogs in 2021 reached 229,000, surpassing the number of newborns of the same year. Under these premises, pet owners’ claims regarding compensation for injured and killed pets is a subject worth researching. This thesis discusses pet owners’ property and non-property claims for compensation when their pets are injured or killed. With regards to property claims for compensation, this thesis analyzes the scope of pet owners’ claims for compensation and acknowledges that owners may claim for medical expenses when pets are injured and for both medical expenses and a certain amount of funeral costs if the pets are killed. In addition, this thesis also considers the potential losses owners may claim for in the case of famous pets. With regards to non-property claims for compensation, this thesis investigates the possible causes of actions and views that argue against them. In between, by referencing comparative law and taking into accounts the concept of “Schockshaden”, “sudden schock” and “emotional distress”, this thesis studies the possible requirements for establishing the cause of action on the premise that the right of health is injured. Finally, this thesis argues that amending the law is the more suited option to allow pet owners’ to claim for non-property compensation. However, at the same time, the status restriction in Article 194 and Section 3 of Article 195 of the Civil Law must also be loosened. | en |
| dc.description.provenance | Submitted by admin ntu (admin@lib.ntu.edu.tw) on 2024-02-20T16:13:22Z No. of bitstreams: 0 | en |
| dc.description.provenance | Made available in DSpace on 2024-02-20T16:13:22Z (GMT). No. of bitstreams: 0 | en |
| dc.description.tableofcontents | 目次
謝辭…………. I 摘要…………………………………………………………………………………...II Abstract……………………………………………………………………………...III 第一章 緒論 1 第一節 研究動機 1 第二節 研究方法 2 第三節 研究架構 2 第二章 本文中「寵物」之定義與性質 2 第一節 寵物之定義 2 第二節 寵物之性質 2 第三章 財產上損害 5 第一節 概論 5 第二節 所受損害 6 第三節 所失利益 13 第四章 非財產上損害 13 第一節 肯定說 15 第一款 因寵物為「位於人與物之間的獨立生命體」而適用侵權行為規定 ………………………………………………………………………..15 第二款 民法第195條第1項之「不法侵害其他人格法益而情節重大」之適用 ………………………………………………………………………..21 第三款 認為有「驚嚇損害」而健康權受損之主張 26 第一項 德國法之驚嚇損害（”Schockschaden”） 28 第二項、英國法之驚嚇損害（”nervous shock”） 37 一、直接被害人（primary victims） 38 二、間接被害人（secondary victims） 39 第三項、美國法之驚嚇損害 44 一、故意造成之精神損害（intentional infliction of emotional distress，IIED） 45 二、過失造成之精神損害（negligent infliction of emotional distress，NIED） 48 三、美國法上當寵物受侵害而受傷或死亡時，飼主之非財產上損害賠償請求 51 第四項、我國法現狀 54 第五項、小結 56 第二節 否定說 61 第五章 結論－未來修法與可能障礙 64 參考文獻……………… 66 | - |
| dc.language.iso | zh_TW | - |
| dc.subject | 財產上損害賠償 | zh_TW |
| dc.subject | 寵物 | zh_TW |
| dc.subject | 健康權 | zh_TW |
| dc.subject | 驚嚇損害 | zh_TW |
| dc.subject | 非財產上損害賠償 | zh_TW |
| dc.subject | Non-property Claims for Compensation | en |
| dc.subject | Nervous Shock | en |
| dc.subject | Right of Health | en |
| dc.subject | Property Claims for Compensation | en |
| dc.subject | Pets | en |
| dc.title | 寵物受侵害時飼主損害賠償之研究 | zh_TW |
| dc.title | Research on Owner's Claims for Compensation regarding Injured or Killed Pets | en |
| dc.type | Thesis | - |
| dc.date.schoolyear | 112-1 | - |
| dc.description.degree | 碩士 | - |
| dc.contributor.oralexamcommittee | 張譯文;呂彥彬 | zh_TW |
| dc.contributor.oralexamcommittee | Yi-Wen Chang;Yen-Pin Lu | en |
| dc.subject.keyword | 寵物,財產上損害賠償,非財產上損害賠償,驚嚇損害,健康權, | zh_TW |
| dc.subject.keyword | Pets,Property Claims for Compensation,Non-property Claims for Compensation,Nervous Shock,Right of Health, | en |
| dc.relation.page | 70 | - |
| dc.identifier.doi | 10.6342/NTU202400258 | - |
| dc.rights.note | 未授權 | - |
| dc.date.accepted | 2024-02-01 | - |
| dc.contributor.author-college | 法律學院 | - |
| dc.contributor.author-dept | 科際整合法律學研究所 | - |
| 顯示於系所單位： | 科際整合法律學研究所 | |
文件中的檔案：
| 檔案 | 大小 | 格式 | |
|---|---|---|---|
| ntu-112-1.pdf 未授權公開取用 | 1.6 MB | Adobe PDF |
系統中的文件，除了特別指名其著作權條款之外，均受到著作權保護，並且保留所有的權利。