請用此 Handle URI 來引用此文件:
http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/91452
完整後設資料紀錄
DC 欄位 | 值 | 語言 |
---|---|---|
dc.contributor.advisor | 吳從周 | zh_TW |
dc.contributor.advisor | Chung-Jau Wu | en |
dc.contributor.author | 鍾宛蓁 | zh_TW |
dc.contributor.author | Wan-Chen Chung | en |
dc.date.accessioned | 2024-01-26T16:34:15Z | - |
dc.date.available | 2024-01-27 | - |
dc.date.copyright | 2024-01-26 | - |
dc.date.issued | 2024 | - |
dc.date.submitted | 2024-01-22 | - |
dc.identifier.citation | 一、 中文部分
(按作者姓氏筆畫(由少至多)排列) (一) 專書 1. Karl Larenz(著),陳愛娥(譯)(2022),《法學方法論》,二版,五南。 2. 王甲乙、楊建華、鄭健才(2010),《民事訴訟法新論》,三民。 3. 王澤鑑(2021),《法律思維與案例研習》,自刊。 4. 王澤鑑(2023),《民法物權》,四版,自刊。 5. 史尚寬(1981),《債法各論》,民國70年7月版,自刊。 6. 史尚寬(1990),《債法總論》,民國79年8月版,自刊。 7. 司法院(2010),《民法物權編及施行法彙編》,司法院。 8. 呂太郎(2016),《民事訴訟法》,元照。 9. 李木貴(2010),《民事訴訟法(上)》,三版一刷,元照。 10. 林咏榮(1975),《中國固有法與道德》,自刊。 11. 林誠二(1991),《民法理論與問題研究》,民國80年7月修訂版,瑞興。 12. 林誠二(2021),《債法總論新解 體系化解說(下)》,二版,瑞興。 13. 法務部(1991),《法務部民法研究修正委員會物權編研究修正小組會議資料(地上權及區分地上權部分)彙編(五)》,法務部法律事務司。 14. 法務部(1998),《法務部民法研究修正委員會物權編研究修正小組會議資料(第三章地上權部分)彙編(二十八)》,法務部法律事務司。 15. 法務部(2000),《民法研究修正實錄—債編部分(二)》,法務部。 16. 法務部(2000),《民法研究修正實錄—債編部分(十一)》,法務部。 17. 法務部(2000),《民法研究修正實錄—債編部分(十二)》,法務部。 18. 法務部(2000),《民法研究修正實錄—債編部分(六)》,法務部。 19. 法務部(2000),《民法研究修正實錄—債編部分(四)》,法務部。 20. 邱玟惠(2021),《民法物權逐條釋義》,七版,元照。 21. 邱聯恭(2017),《口述民事訴訟法講義(二)2017年筆記版》,自刊。 22. 邱聰智(2002),《新訂債法各論(上)》,元照。 23. 邱聰智(2014),《新訂民法債編通則(下)》,修訂二版,華泰文化。 24. 姚瑞光(2012),《民事訴訟法論》,弘揚圖書。 25. 姜世明(2023),《民事訴訟法(上冊)》,修訂九版一刷,新學林。 26. 施啓揚(2014),《民法總則》,八版五刷,三民。 27. 許士宦(2016),《民事訴訟法(上)口述講義民事及家事程序法第一卷》,新學林。 28. 陳自強(2022),《契約違反與履行請求》,增訂二版,元照。 29. 陳計男(2014),《民事訴訟法論(上)》,修訂六版一刷,三民。 30. 陳猷龍(2003),《民法債編總論》,增訂三版,五南。 31. 陳榮宗、林慶苗(2023),《民事訴訟法(上)》,修訂十版,三民。 32. 彭鳳至(1986),《情事變更原則之研究—中、德立法、裁判、學說之比較》,五南。 33. 黃茂榮(2020),《法學方法與現代民法》,增訂七版,植根。 34. 溫克勒(著),謝瑞智與布天豪(譯)(1971),《法律之價值考察及其界限》,民國66年修訂再版,正中。 35. 劉春堂(2018),《民法債編各論(上冊)》,三民。 36. 鄭玉波(1986),《民法債編各論(上冊)》,十一版,三民。 37. 鄭玉波(2002),《民法債編總論》,修訂二版一刷,三民 38. 鄭冠宇(2017),《民法債編總論》,二版,新學林。 39. 鄭冠宇(2018),《民法物權》,八版,新學林。 40. 駱永家(2015),《新民事訴訟法I》,三民。 41. 龍顯銘(1946),《現行法上租賃之研究》,商務印書館。 42. 謝在全(2009),《民法物權論(中)》,增訂四版,新學林。 43. 魏大喨(2015),《民事訴訟法》,三民。 (二) 期刊論文 1. 王澤鑑(2021),〈情事變更原則—民法第227條之2:法釋義學的建構〉,《月旦實務選評》,第1卷第1期,頁3-29。 2. 史尚寬(1996),〈民事訴訟法與情事變更原則〉,《法學叢刊》,第54期第40卷第2期,頁100-111。 3. 吳從周(2006),〈民法上之法律漏洞、類推適用與目的性限縮〉,《東吳法律學報》,第18卷第2期,頁103-140。 4. 吳從周(2018),〈從工程承攬契約的兩個實務案型再思考情事變更原則之適用要件 —以【物價漲跌型】及【工期展延型】 之相關判決為中心〉,《政大法學評論》,153期,頁1-80。 5. 吳從周(2020),〈情事變更原則在工程契約上的幾個實務問題〉,《月旦法學雜誌》,296期,頁189-203。 6. 李永然、谷逸晨(2020),〈從法律觀點談公有非公用土地地上權地租計付標準之爭議〉,《營造天下》,184期,頁7-13。 7. 林誠二(2000),〈情事變更原則之再探討〉,《台灣本土法學雜誌》,12期,頁57-76。 8. 侯慶辰(2003),〈民法情事變更原則之研究〉,《法學叢刊》,第191期第48卷第3期,頁107-130。 9. 張璠(2016),〈國有非公用土地以招標設定地上權方式辦理開發之過去、現在與未來〉,《財稅研究》,第45卷第3期,頁90-102。 10. 郭任昇(2022),〈論請求法院核定租金之訴之效力(下)〉,《司法周刊》,2112期,頁3。 11. 陳冠甫(2022),〈論定期租賃契約租金調整因素—以新冠疫情之調整租金判決為中心〉,《全國律師》,2月號,頁51-57。 12. 彭鳳至(2023),〈情事變更原則在德國與我國民法上的近期發展(上)〉,《月旦法學雜誌》,336期,頁61-89。 13. 彭鳳至(2023),〈情事變更原則在德國與我國民法上的近期發展(下)〉,《月旦法學雜誌》,337期,頁30-50。 14. 黃立(2020),〈工程承攬契約中情事變更之適用問題〉,《政大法學評論》,第119期,頁189-233。 15. 黃立(2020),〈地上權房屋地租的爭議—最高法院108年度台上字第51號民事裁定評釋〉,《月旦裁判時報》,第92期,頁3135-40。 16. 楊宏暉(2015),〈論情事變更原則下重新協商義務之建構〉,《臺北大學法學論叢》,97期,頁1-78。 17. 楊松齡、蕭筠潔(2018),〈國有土地地上權住宅制度之探討〉,《財稅研究》,第 47 卷第 2 期,頁 1-18。 18. 葉啟洲(2018),〈臺灣民法上之情事變更原則〉,《月旦民商法雜誌》,第62期,頁50-70。 19. 蔡晶瑩(2013),〈情事變更原則之適用/最高院100台上1392決〉,《台灣本土法學雜誌》,215期,頁236-239。 (三) 學位論文 1. 李懿芩(2018),《民法上情事變更原則之研究》,國立臺北大學法律學系碩士論文。 2. 徐羽虹(2015),《國有非公用土地設定地上權興建集合住宅交易相關法律問題之研究》,國立政治大學地政研究所碩士論文。 3. 翁芷涵,《我國地上權住宅法律關係之研究》,國立臺灣大學進修推廣學院事業經營法務碩士在職學位學程碩士論文 4. 彭韻婷(2012),《英美法契約頓挫理論之研究》,國立臺灣大學法律學研究所碩士論文 5. 楊淑儀(2012),《由日本債法修正研議展望我國債法之未來—以債務不履行為中心》,國立臺灣大學法律學院法律學系碩士論文。 (四) 研究報告 1. 吳淑青(2022),《國有土地地上權住宅制度之研析》,立法院法制局專題研究報告(編號:1619)。 2. 謝明瑞(2011),《國有土地招標設定地上權作業標準化之研究》,財政部九十九年度委託研究計畫(GRB計畫編號:PG9906-0169)。 (五) 網路文獻 1. 中華民國內政部地政司(2023),《歷年公告土地現值及公告地價調幅統計表(EXCEL檔)》,載於:https://www.land.moi.gov.tw/chhtml/content/65?mcid=2942&qitem=1。 2. 立法院(2022),《地上權住宅制度之研析》,載於:https://www.ly.gov.tw/Pages/Detail.aspx?nodeid=6590&pid=219233。 3. 法務部,《立法理由,法規名稱:民法第227-2條》,載於:https://mojlaw.moj.gov.tw/LawContentReason.aspx?LSID=FL001351&LawNo=227-2。 4. 花蓮地政事務所網站(2014),《什麼是實價登錄?》,載於:https://www.hl-land.gov.tw/News_Content.aspx?n=209&s=979。 5. 新竹市政府地政處,《地價制度介紹》,載於:https://land.hccg.gov.tw/archive/file/price+system(5).pdf。 6. 新竹市稅務局(2017),《106 年地價稅開徵—105 年公告地價調漲Q&A》,載於:https://www.hcct.gov.tw/userfiles/009/files/106年地價稅地價調整-Q%26A-網站用.pdf。 7. 聯合新聞網,《首購族硬著頭皮扛30、40年房貸 房貸期數首度突破300期》,載於:https://udn.com/news/story/7239/7603597。 二、 日文部分 (按作者姓氏筆畫(由少至多)排列) (一) 專書 1. 中山充(1983),〈事情変更の原則〉,收於:白羽祐三(等著),《現代契約法大系》,第1卷現代契約の法理(1),頁70-87,有斐閣。 2. 五十嵐清(1969),《契約と事情変更》,有斐閣。 3. 五十嵐清(2006年),〈契約と事情変更〉,收於:谷口知平(等著),《新版注釈民法(13)債權(4)§§521-548》,補訂版,頁66-90,有斐閣。 4. 平田厚(2014),《借地借家法の立法研究》,成文堂。 5. 民事法判例研究会(1954),《判例民事法(18)昭和第13年度》,有斐閣。 6. 民法(債権法)改正検討委員會(2009),《詳解・債権法改正の基本方針II—契約および債権一般(1)》,商事法務。 7. 田山輝明(2014),〈解說I法の概要.沿革〉,收於:秋山靖浩(等著),《新基本法コンメンタール借地借家法》,別冊法学セミナー,第230期,頁2-5,日本評論社。 8. 石川博康(2011),《再交涉義務の理論》,有斐閣。 9. 吉田克己(1993),〈§11(地代等増減請求権)〉,收於:広中俊雄(等著),《注釈借地借家法—新版注釈民法(15)別冊》,頁865-872,有斐閣。 10. 吉田修平(2014),〈第38条(定期建物賃貸借)〉,收於:秋山靖浩(等著),《新基本法コンメンタール借地借家法》,別冊法学セミナー,第230期,頁225-236,日本評論社。 11. 米倉明,《民法判例研究(2)民法研究第七卷》,新青。 12. 我妻栄(2008),《債権各論上卷》,第五十三版,岩波書店 13. 戒能通孝(1950),《債権各論中卷》,巌松堂書店。 14. 松尾弘(2014),〈事情変更の原則〉,收於:秋山靖浩(等著),《新基本法コンメンタール借地借家法》,別冊法学セミナー,第230期,頁76-77,日本評論社。 15. 近江幸治(2022),《民法講義V契約法》,第四版第一刷,成文堂。 16. 星野英一(1969),《借地・借家法》,有斐閣。 17. 柚木馨(1958),《最高裁判所民法判例要錄》,有斐閣。 18. 高須順一(2010年),《民法(債権法)改正を問う—改正の必要性とあるべき姿》,東京:酒井書店。 19. 勝本正晃(1926),《民法に於ける事情変更の原則》,有斐閣。 20. 遠藤浩、川井健(2009),《民法基本判例集》,第二版,勁草書房。 21. 潮見佳男(2017),《新債権総論I》,信山社。 22. 澤野順彥(2014),〈第11条(地代等増減請求権)〉,收於:秋山靖浩(等著),《新基本法コンメンタール借地借家法》,別冊法学セミナー,第230期,頁63-76,日本評論社。 23. 澤野順彥(2014),〈第32条(借賃増減請求権)〉,收於:秋山靖浩(等著),《新基本法コンメンタール借地借家法》,別冊法学セミナー,第230期,頁195-206,日本評論社。 24. 澤野順彥(2014),〈解說II体系的観点から〉,收於:秋山靖浩(等著),《新基本法コンメンタール借地借家法》,別冊法学セミナー,第230期,頁5-13,日本評論社。 25. 瀨川信久、內田貴(2020),《民法判例集債權各論》,第四版第一刷,有斐閣。 (二) 期刊論文 1. 內田貴(2009年),〈民法(債権法)改正に向けた議論の経緯と概要〉,《法律のひろば》,第62卷第10號,頁4。 (三) 網路文獻 1. 日本法務省,《法制審議会民法(債権関係)部会部会資料項目一覧》,載於:https://www.moj.go.jp/content/000108371.pdf 。 2. 日本消費者廳網站,《サブリース契約に関するトラブルにご注意ください! 》,載於:https://www.caa.go.jp/policies/policy/consumer_policy/caution/caution_011/。 3. 日本國稅廳網站,《收支內訳書(不動產所得用)》,載於:https://www.nta.go.jp/taxes/shiraberu/shinkoku/yoshiki/01/shinkokusho/pdf/r01/12.pdf。 | - |
dc.identifier.uri | http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/91452 | - |
dc.description.abstract | 於情事變更原則中,我國與日本相較,要件上並無太大不同,然就效果言,二國均區分為第一次效力及第二次效力,惟就再交涉義務,我國並未如日本蓬勃發展。衡諸現代契約多樣,多涉及非法律之專業知識,法院是否有能力調整不無疑問,且法院裁量未必與當事人真意相符,又觀我國立法例,對於使當事人為再交涉似非陌生,故於立法政策上似得考慮引進作為情事變更原則效果之一,由當事人自主協商,回歸私法自治以實現契約自由。
就情事變更原則與租賃,本文關注日本與我國之租金增減或調整請求權。日本之借地情形包含我國土地租賃,其借家對應我國即屬建物租賃,而本文就我國實務適用情形區分為「公告地價變動型」及「疫情衝擊型」,大致上分別對應日本借地情形及借家。本文就租金調整請求權之要件、效果、租金及遲延利息之起算點以及現行法適用情形為探討及二國比較,結論上我國民法第442條之區分有所不當且仍有不足,其效果似得引進再交涉義務及增加契約終止;而就請求法院核定租金之訴中之租金及遲延利息之起算點以及上述本文類型化之實務二案型均有其議題需要處理。 就情事變更原則與地上權,本文著重日本地租等增減請求權與我國地租調整請求權,並就我國地租酌定請求權及地上權住宅地租為相關討論。關於地租調整請求權,除其請求法院核定「地租」之訴可參考請求法院核定「租金」之訴以外,本文分析實務發展,發現其似為公告地價變動型之發展結果,而與立法脈絡及實務見解相互呼應,然其亦有特殊之處。就地租酌定請求權,其租金或遲延利息之起算點與請求法院核定地租或租金之訴類似,而就酌定地租標準之爭議,實務所參酌之最高法院見解有其特殊考量,不可盲目適用;又訴訟上請求給付地租是否含有酌定地租之意,比較日本法後,最高法院見解不無可議。 最後就地上權住宅地租,本文將地上權住宅分為3種模式,而就實務爭議,本文就使用權住宅(第二代地上權住宅)與地租及其計付標準為討論。關於前者,本文認為相較於一般地上權情形,地上權住宅應更為細緻化處理;關於後者,除學說見解有可議之處外,與日本法比較後,可發現我國實務與其殊途同歸。 | zh_TW |
dc.description.abstract | In terms of the principle of change in circumstances, there is not much difference in the requirements between our country and Japan. Both nations distinguish between the first and second legal effect. However, in terms of the obligation of re-negotiate, our country has not experienced the same vigorous development as Japan. Given the diversity of modern contracts, many of which involve specialized knowledge beyond the realm of law, there is doubt as to whether the court has the ability to adjust, and the judicial discretion may not be in line with the true intention of the parties. Also, considering other legislative example in our country, it seems that it is not unfamiliar to make the parties to re-negotiate. Therefore, from legislative policy standpoint, it may be worth considering the introduction of such a principle as part of the effect of rebus sic stantibus, empowering the parties to autonomously negotiate, thus reverting private autonomy to achieve freedom of contract.
The paper focuses on the principle of change in circumstances concerning lease, specifically addressing the claims to request rental of lease increase, decrease, or adjustment in both Japan and our country. Land leasing conditions in Japan encompass land leasing in our country and its building leasing corresponds to our context. This paper categorizes the judicial applications in our country into two types: ” Announced Land Value Fluctuation” and ” Covid-19 Impact”, roughly corresponding to land leasing and building leasing in Japan, respectively. The article explores and compares the requirements, effects, starting time of rental of lease and moratory interest, as well as the current legal application scenarios regarding the claim to request rental of lease adjustment in both countries. In conclusion, the differentiation under Article 442 of the Civil Code in our country appears inappropriate and insufficient. Its legal effect might require introducing an obligation of re-negotiate and incorporating contract termination. Furthermore, issues related to the starting time of rental of lease and moratory interest in litigation, as well as the two judicial applications categorized in this article require handling of specific issues. With respect to the principle of change in circumstances and superficies, the article emphasizes on the claim to request increase, decrease or adjustment in rental of superficies in both Japan and our country, also discusses the claim to request fixing the rental of superficies and the building of superficies. Regarding the claim to request rental of superficies adjustment, in addition to drawing reference from litigation of rental of lease, the paper analyzes judicial developments. It reveals that the claim appears to be an outcome of the development related to” Announced Land Value Fluctuation”. This development aligns with legislative context and judicial perspective. However, there are also unique aspects. With regard to the claim to request fixing the rental of superficies, the starting time of rental of lease and moratory interest is similar to litigation of rental of lease or superficies. However, concerning disputes over the criteria for fixing the rental of superficies, it is crucial not to blindly apply the judicial considerations derived from the Supreme Court''s perspective in litigation. Additionally, the Supreme Court''s opinion on whether the claim for performance of rental of superficies in litigation implies request for fixing of rental of superficies isn’t uncontroversial when compared with the Japanese law. Finally, regarding the rent of the building of superficies, this paper categorizes the building of superficies into three models. Concerning the judicial controversy, the discussion in this paper focuses on the building of the right of use (the second generation of the building of superficies) and the rent and its payment standard. As for the former, his article believes that compared with the general superficies, the building of superficies should be handled with greater detail. Regarding the latter, apart from the controversial views of the doctrine, a comparison with Japanese law reveals that judicial applications in our country ultimately converge towards similar outcomes. | en |
dc.description.provenance | Submitted by admin ntu (admin@lib.ntu.edu.tw) on 2024-01-26T16:34:15Z No. of bitstreams: 0 | en |
dc.description.provenance | Made available in DSpace on 2024-01-26T16:34:15Z (GMT). No. of bitstreams: 0 | en |
dc.description.tableofcontents | 第一章 緒論 1
第一節 研究動機與目的 1 第二節 研究範圍與方法 3 第三節 研究架構 4 第二章 情事變更原則之基本理論 5 第一節 日本法 5 第二節 我國法 22 第三節 我國法與日本法之比較:再交涉義務之納入與否 38 第三章 情事變更原則與租賃(租金) 46 第一節 日本借地借家法 46 第二節 我國法 85 第三節 實務二案型思考 101 第四節 我國法與日本法之比較 151 第四章 情事變更原則與地上權(地租) 172 第一節 情事變更原則之具體化:民法第835條之1 172 第二節 我國實務案例分析 182 第三節 地上權住宅地租 211 第四節 我國法與日本法之比較 229 第五章 結論與建議 244 參考文獻 256 一、中文部分 256 二、日文部分 263 | - |
dc.language.iso | zh_TW | - |
dc.title | 情事變更原則於租金增減或地租調整之適用 | zh_TW |
dc.title | Application of the Principle of Change of Circumstances to Rental Adjustment | en |
dc.type | Thesis | - |
dc.date.schoolyear | 112-1 | - |
dc.description.degree | 碩士 | - |
dc.contributor.oralexamcommittee | 黃立;張譯文 | zh_TW |
dc.contributor.oralexamcommittee | Li Hwang;Yi-Wen Chang | en |
dc.subject.keyword | 情事變更原則,再交涉義務,借地借家法,民法第442條,民法第835條之1,地上權住宅,國有非公用土地設定地上權, | zh_TW |
dc.subject.keyword | Principle of Change of Circumstances,Obligation of Re-Negotiate,Act on Land and Building Leases,Taiwan Civil Code Article 442,Taiwan Civil Code Article 835-1,Building of Superficies,Establishment of Superficies on National Non-public Use Land, | en |
dc.relation.page | 266 | - |
dc.identifier.doi | 10.6342/NTU202400162 | - |
dc.rights.note | 同意授權(全球公開) | - |
dc.date.accepted | 2024-01-23 | - |
dc.contributor.author-college | 法律學院 | - |
dc.contributor.author-dept | 法律學系 | - |
顯示於系所單位: | 法律學系 |
文件中的檔案:
檔案 | 大小 | 格式 | |
---|---|---|---|
ntu-112-1.pdf | 3.06 MB | Adobe PDF | 檢視/開啟 |
系統中的文件,除了特別指名其著作權條款之外,均受到著作權保護,並且保留所有的權利。